最嚴(yán)新政出臺(tái)，網(wǎng)約車(chē)何處安身

寇佳麗

2016年7月28日，交通部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），社會(huì)輿論歡呼網(wǎng)約車(chē)終于迎來(lái)了合法身份。就在這個(gè)當(dāng)口，北京、上海、深圳等多地趕在《辦法》正式實(shí)施前紛紛出臺(tái)了各自的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則或規(guī)定的征求意見(jiàn)稿（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)稿》），其中不僅增加了對(duì)網(wǎng)約車(chē)排量、軸距、駕駛?cè)藛T戶籍等多項(xiàng)新規(guī)定，北京等城市甚至提出了“本地車(chē)、本地人”的要求，令公眾此前的興奮蕩然無(wú)存。

新政并不違反上位法

對(duì)于各地網(wǎng)約車(chē)新政的討論，主要呈現(xiàn)兩個(gè)方向：調(diào)侃類(lèi)型和認(rèn)真嚴(yán)肅類(lèi)型。諸多意見(jiàn)稿發(fā)布不足滿月，不少網(wǎng)友迅速發(fā)現(xiàn)單身青年結(jié)交好友的新途徑：乘坐網(wǎng)約車(chē)。只要對(duì)方開(kāi)網(wǎng)約車(chē)，就能證明是擁有不錯(cuò)車(chē)輛的都市本地人，算得上優(yōu)秀，簡(jiǎn)直把相親都比了下去。

當(dāng)然，這也只是玩笑?；仡^看，對(duì)《意見(jiàn)稿》最為嚴(yán)厲的評(píng)論，應(yīng)該是“違反上位法”了。該觀點(diǎn)認(rèn)為，各地對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛員設(shè)定“本市常住人口”或“戶籍”要求，涉嫌違反我國(guó)憲法中關(guān)于公民勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。

“一項(xiàng)新規(guī)范或法律出臺(tái)，它是否違反上位法，需要尋根溯源，直接拿憲法做判斷，并不符合國(guó)內(nèi)的法律現(xiàn)狀”，盈科律師事務(wù)所股權(quán)合伙人葉庚清在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)這樣說(shuō)。

依照《辦法》的第四十條規(guī)定，北京、上海等地制定新政的依據(jù)是它本身，換言之，《辦法》是各地意見(jiàn)稿的上位法。而《辦法》已經(jīng)明確指出，各地方城市可以因地制宜，制定符合自己的網(wǎng)約車(chē)規(guī)范，就算地方新政提高了網(wǎng)約車(chē)準(zhǔn)入門(mén)檻，也不屬于違反《辦法》的行為。

此外，在《辦法》之前，國(guó)務(wù)院還出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）?！啊吨笇?dǎo)意見(jiàn)》是一些非常原則性的規(guī)定，幾乎沒(méi)有具體要求，它在第四部分提到網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展問(wèn)題，指導(dǎo)核心是要去規(guī)范這個(gè)行業(yè)”，葉庚清強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

這樣一來(lái)，各地網(wǎng)約車(chē)新政都沒(méi)有違反作為其上位法的《辦法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》。那違反憲法的說(shuō)法又該作何解釋呢？

根據(jù)立法法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)法律法規(guī)層級(jí)由高到低，包括全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的基本法律及解釋、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、地方人大制定的地方性法規(guī)、國(guó)務(wù)院各部委制定的規(guī)章及省級(jí)政府制定的規(guī)章。

“法律的效力層級(jí)非常明確，如果《意見(jiàn)稿》并不違反《辦法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》，那這兩者是否違反它們的上位法，從而是否可以追溯到與憲法之間的效力問(wèn)題，就需要更加深入的討論了”，葉庚清這樣解釋。

不過(guò)可以肯定，如果向上溯源最終可以確定北京、上海等地《意見(jiàn)稿》與上位規(guī)范存在沖突，新政無(wú)疑應(yīng)該被撤銷(xiāo)。反過(guò)來(lái)，當(dāng)意見(jiàn)稿并不存在違法問(wèn)題的時(shí)候，剩下的爭(zhēng)論焦點(diǎn)就集中在新政是否符合情理了。

監(jiān)管部門(mén)多層考慮

在一些分析人士看來(lái)，國(guó)慶節(jié)后陸續(xù)出臺(tái)的新政，實(shí)際上包含了管理部門(mén)的很多思慮。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)資深分析師馬繼華在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)指出，一項(xiàng)政策出臺(tái)，大眾往往會(huì)因?yàn)槠渲幸恍┎惶钊藵M意的內(nèi)容倍感失望，“從而放大這種失落感”，可是如果深究，討論兩年才有結(jié)果的《辦法》和隨后出現(xiàn)的《意見(jiàn)稿》，幾乎每項(xiàng)要求都有背后的邏輯和緣由。

“對(duì)于車(chē)型的限制應(yīng)該得到理解，畢竟是運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，它在路上的時(shí)間遠(yuǎn)超過(guò)自用車(chē)，上路安全才對(duì)乘客有保障。況且如果網(wǎng)約車(chē)真能掙錢(qián)，投入20來(lái)萬(wàn)買(mǎi)輛車(chē)，也很正常。至于學(xué)歷，北京的《意見(jiàn)稿》只不過(guò)做出了完成九年義務(wù)教育的要求，這在當(dāng)下社會(huì)看來(lái)，基本上不是問(wèn)題，”馬繼華這樣說(shuō)。

如此分析，沖突再一次回到了“戶籍限制”的問(wèn)題上。

“京人京車(chē)”自從公布以來(lái)，惹了不少口水戰(zhàn)。可是細(xì)想北京近些年來(lái)在各方面的政策導(dǎo)向，要理解這點(diǎn)也不難。馬繼華指出，中國(guó)國(guó)內(nèi)幾個(gè)大城市，以北京、上海最為明顯，只要是稀缺資源，都通過(guò)戶籍這個(gè)門(mén)檻加以限制，比如購(gòu)車(chē)買(mǎi)房。

戶籍限制可以“一箭多雕”。他認(rèn)為，從前網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有限制又比較賺錢(qián)，很容易吸引外地人到京、滬謀生，無(wú)形中增加了城市管理壓力，而隨著大城市對(duì)本地人口的限制，對(duì)這部分人員數(shù)量的壓縮或許是新政沒(méi)說(shuō)出來(lái)的理由之一。

此外，以北京為代表的特大城市制定政策時(shí)通常有一個(gè)明顯傾向，那就是“本地人樂(lè)意做且賺錢(qián)的工作，監(jiān)管層更希望把機(jī)會(huì)留給當(dāng)?shù)厝恕?，馬繼華解釋說(shuō)，“你看低端服務(wù)業(yè)，比如保潔保姆，當(dāng)?shù)厝瞬辉敢馊氖碌囊恍┬袠I(yè)，就非常開(kāi)放，尤其春節(jié)期間，廣告做得鋪天蓋地，以此拉攏外地人來(lái)京”?？墒潜娝苤?，北京限制低端產(chǎn)業(yè)的話題已經(jīng)討論了很多年，卻幾乎沒(méi)體現(xiàn)在上述領(lǐng)域。

他同時(shí)指出，戶籍限制也會(huì)提升網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)質(zhì)量，畢竟當(dāng)?shù)厝烁煜け镜芈肪€，如果運(yùn)營(yíng)車(chē)駕駛員不認(rèn)路，對(duì)乘客來(lái)說(shuō)也是比較尷尬的事情。另外，類(lèi)似北京這樣實(shí)行限號(hào)出行的城市，網(wǎng)約車(chē)的繁榮發(fā)展確實(shí)導(dǎo)致限號(hào)出行政策的效果大打折扣。

有一些支持新政的觀點(diǎn)還指出《意見(jiàn)稿》將會(huì)提供更加公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這種說(shuō)法認(rèn)為，從前網(wǎng)約車(chē)自由定價(jià)是對(duì)消費(fèi)者的剝削?？墒亲鳛橄M(fèi)者，大多數(shù)人使用網(wǎng)絡(luò)約車(chē)的時(shí)候，考慮更多的是時(shí)間效率還是打車(chē)費(fèi)用呢？

“我出門(mén)會(huì)提前約車(chē)，因?yàn)椴幌Ｍ_(kāi)會(huì)、上班遲到，如果時(shí)間寬裕，完全可以去搭乘公交或者地鐵”，經(jīng)常使用網(wǎng)約車(chē)、在北京西城區(qū)工作的王小姐這樣告訴《經(jīng)濟(jì)》記者。她認(rèn)為，任何一個(gè)城市擁有的都是一整套交通體系，網(wǎng)約車(chē)只是其中一部分，如果乘客不反對(duì)，價(jià)格應(yīng)該可以由雙方自由協(xié)商。

出租車(chē)司機(jī)不買(mǎi)賬

當(dāng)絕大多數(shù)人都認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)新政偏袒出租車(chē)行業(yè)的時(shí)候，出租車(chē)司機(jī)又是怎么想的呢？

“我們對(duì)這個(gè)完全失去信心，政府真要想管，早就動(dòng)手了，不至于等這么久，滴滴打車(chē)剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，就沒(méi)有合法身份，網(wǎng)約車(chē)不是一樣照開(kāi)不誤”，從事出租車(chē)行業(yè)15年之久的胡燕軍這樣說(shuō)。

接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪的時(shí)候，胡燕軍正在查看滴滴打車(chē)軟件的約車(chē)信息。既然對(duì)網(wǎng)約車(chē)如此不滿，為什么還要使用對(duì)方的軟件呢？

“不用更吃虧啊，現(xiàn)在哪里還會(huì)有人站在路邊招手打車(chē)，大家都用軟件叫車(chē)，即便我也用，每天還是比以前少掙幾百”，他抱怨道。在胡燕軍看來(lái)，網(wǎng)約車(chē)最不公平的地方在于自由定價(jià)，既然都是運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，為什么出租車(chē)要受到價(jià)格限制而網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有，這是他和同行想不通的。在他們看來(lái)，監(jiān)管層本該一視同仁，或者約束網(wǎng)約車(chē)，或者出租車(chē)司機(jī)也享受自由定價(jià)的待遇。

胡燕軍毫不掩飾對(duì)新政的不信任。他表示，現(xiàn)在的《意見(jiàn)稿》只不過(guò)是為了緩和網(wǎng)約車(chē)與出租車(chē)之間的緊張氛圍，畢竟發(fā)生過(guò)一些不愉快的群體事件，真正落實(shí)的時(shí)候肯定做不好，“睜一只眼閉一只眼的，有什么用”。

不得不說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)新政還只是征求意見(jiàn)階段，就已經(jīng)遇到了不可破解的難題：出租車(chē)司機(jī)不信任，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)不滿意。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍教授告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，多次田野調(diào)查顯示，新政落實(shí)后，一些城市的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)會(huì)重新回歸“開(kāi)黑車(chē)”狀態(tài)，因?yàn)樵静簧倬W(wǎng)約車(chē)司機(jī)就是開(kāi)黑車(chē)的。

“現(xiàn)在城鎮(zhèn)化擴(kuò)張?zhí)貏e快，一些大城市有不少衛(wèi)星城，很多新建好的小區(qū)沒(méi)有特別合適的公交和地鐵，人們選擇網(wǎng)約車(chē)或者出租車(chē)可能也出于無(wú)奈”，朱巍這樣說(shuō)。可是新政一旦落實(shí)，“打車(chē)難、打車(chē)貴”的問(wèn)題會(huì)變得更加明顯，而承擔(dān)這種不便利后果的是民眾。

“看上去，各地網(wǎng)約車(chē)新政似乎是想要營(yíng)造一個(gè)更加公平的環(huán)境，讓網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，因此用管理出租車(chē)的理念管理網(wǎng)約車(chē)，可是作為新生事物，網(wǎng)約車(chē)應(yīng)該有自己的發(fā)展路線，你不能把一個(gè)新的事物拉回舊的起點(diǎn)來(lái)對(duì)待，世界是發(fā)展向前的?！?/p>

馬繼華則特別指出，我國(guó)交通部直到現(xiàn)在也沒(méi)有將網(wǎng)約車(chē)行業(yè)認(rèn)定為共享經(jīng)濟(jì)的典型或者一部分，而戶籍限制最終從《意見(jiàn)稿》中刪掉的可能性并不大。他的觀點(diǎn)似乎印證了胡燕軍的話，“等到政策落實(shí)后，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)在的網(wǎng)約車(chē)行業(yè)有所收緊但也不會(huì)百分百執(zhí)行，不然網(wǎng)約車(chē)簡(jiǎn)直沒(méi)有活路，何況互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與的領(lǐng)域往往‘水很深，監(jiān)管部門(mén)也不是完全毫無(wú)顧忌”。