《廣東省專利條例》實(shí)施效果研究

李正華，丁春燕

(1.中山大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 ,廣東 廣州 510275;2.武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

?

《廣東省專利條例》實(shí)施效果研究

李正華1，丁春燕2

(1.中山大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 ,廣東 廣州 510275;2.武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

《廣東省專利條例》整體上符合合法性與合理性的要求，但其中存在若干條文與上位法相沖突，部分條文缺乏合理性，包括規(guī)定不夠細(xì)化、立法用語(yǔ)不明確、相互間邏輯結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密、存在重復(fù)性規(guī)定等情況。在實(shí)效性上，分別從專利申請(qǐng)與授權(quán)情況、企業(yè)專利發(fā)展態(tài)勢(shì)、專利創(chuàng)新潛力、專利社會(huì)績(jī)效、專利市場(chǎng)化水平、專利行政執(zhí)法，社會(huì)公眾對(duì)《廣東省專利條例》的認(rèn)同度等方面展開了分析，其施行后促進(jìn)了廣東省專利保護(hù)、專利市場(chǎng)化、專利執(zhí)法和企業(yè)創(chuàng)新，但存在配套政策、措施不足，部分政策(如稅收優(yōu)惠政策和專利交易平臺(tái)建設(shè))實(shí)施效果不佳。針對(duì)評(píng)估結(jié)果凸顯的問(wèn)題，可補(bǔ)充、細(xì)化相關(guān)規(guī)定,修改與上位法相沖突，用語(yǔ)不明確和邏輯不嚴(yán)密之條款，增加相應(yīng)配套措施和刪去重復(fù)性規(guī)定。在制度上、結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和地方性專利立法的修改周期等相關(guān)因素看，省人大可將《廣東省專利條例》的修訂列入未來(lái)五年的立法規(guī)劃，以實(shí)現(xiàn)立法后評(píng)估的成果轉(zhuǎn)換，促進(jìn)本省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

《廣東省專利條例》;立法后評(píng)估;合法性;合理性;實(shí)效性

引言

《廣東省專利條例》(以下簡(jiǎn)稱《專利條例》)出臺(tái)四年有余，廣東省在增加專利數(shù)量、提升質(zhì)量上取得顯著成效。截至2014年4月底，廣東省累計(jì)專利申請(qǐng)量為167.14萬(wàn)件，其中發(fā)明專利申請(qǐng)量39.08萬(wàn)件；累計(jì)授權(quán)量為108.23萬(wàn)件(其中發(fā)明專利授權(quán)量為11.27萬(wàn)件)。[1]據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心發(fā)布的《2013年全國(guó)專利實(shí)力狀況報(bào)告》顯示，廣東省連續(xù)第三年位居全國(guó)專利綜合實(shí)力狀況排名第一位。《專利條例》自2010年施行至今取得了一定的成效，對(duì)廣東省的專利創(chuàng)造、管理，保護(hù)和運(yùn)用起到重要的引導(dǎo)和規(guī)范作用，但是施行期間相關(guān)立法、市場(chǎng)和企業(yè)創(chuàng)新水平以及社會(huì)環(huán)境發(fā)生了一定的變化，對(duì)《專利條例》提出了新的要求，適時(shí)地進(jìn)行“立法回頭看”，回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新需求，顯得更為急迫。

通過(guò)理論分析和實(shí)地調(diào)查，從合法性、合理性和實(shí)效性等三個(gè)維度以及社會(huì)公眾、企業(yè)、專利行政部門三個(gè)角度切入，對(duì)《專利條例》實(shí)施效果展開評(píng)估，以求解決以下問(wèn)題：第一，厘清專利與科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、政府管理、市場(chǎng)秩序、社會(huì)服務(wù)、行政執(zhí)法、司法救濟(jì)等關(guān)系；第二，深入研究不同地區(qū)、行業(yè)對(duì)《專利條例》的貫徹實(shí)施效果和現(xiàn)實(shí)需求之變化；第三，專利成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力激勵(lì)機(jī)制和配套措施之構(gòu)建；第四，專利行政執(zhí)法效果及執(zhí)法具體措施之改進(jìn)。

第一部分 評(píng)估方案

對(duì)《專利條例》進(jìn)行立法后評(píng)估，首要的工作乃確定評(píng)估之內(nèi)容，即建立一個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系。立法后評(píng)估的指標(biāo)體系是對(duì)法律法規(guī)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中所依據(jù)的通用標(biāo)準(zhǔn)，是立法后評(píng)估工作成功開展的基礎(chǔ)。

反映法律法規(guī)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)要素是眾多的，要根據(jù)科學(xué)的原則進(jìn)行確立和選擇，做到有所取舍、有所側(cè)重。為了確定本次評(píng)估的指標(biāo)體系，我們參考了近幾年國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者的研究成果，依照適當(dāng)性、可行性的原則，最終確定了合法性、合理性、實(shí)效性三個(gè)最關(guān)鍵性的評(píng)估指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上又包括若干細(xì)化的評(píng)估維度。

一、對(duì)《專利條例》的合法性評(píng)估

對(duì)《專利條例》的合法性評(píng)估，可以從本質(zhì)、形式兩個(gè)方面考察。

從本質(zhì)上講，合法性是立法文件必須符合客觀規(guī)律，充分反映民意、科學(xué)理性、基本價(jià)值理念以及與上位法精神一致等特性的反映。

從形式上講，合法性是立法文件必須符合立法權(quán)限，符合立法程序、不違背上位法的規(guī)定等。針對(duì)《專利條例》具體而言，主要是考察其內(nèi)容是否和上位法如《中華人民共和國(guó)立法法》、《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政許可法》的相關(guān)規(guī)定相抵觸，是否符合基本的法理。

二、對(duì)《專利條例》的合理性評(píng)估

合理性評(píng)估，就是對(duì)立法合理性的一種評(píng)價(jià)，具體針對(duì)立法的合理化、合符規(guī)律性、合符科學(xué)性、合符邏輯性的一種狀態(tài)。[2]對(duì)《專利條例》的合理性評(píng)估，主要包括以下幾方面的指標(biāo)：

(一)目的之正當(dāng)性

目的之正當(dāng)性，即考量立法機(jī)關(guān)在立法以及進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，在主觀上是否出于正當(dāng)之動(dòng)機(jī)，在客觀上是否符合正當(dāng)之目的，是否符合人民的根本利益。

(二)最小侵害性

最小侵害性，即在不可避免地對(duì)私權(quán)利益有所限制的情況下，當(dāng)存在多種同樣能達(dá)成目的之方法時(shí)，要求立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)公民正當(dāng)權(quán)益限制或侵害最小的一種方法。在評(píng)估中可以從以下兩方面考量：

1.存在著多個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的之可選擇方法，否則最小侵害性將沒(méi)有適用的余地。

2.當(dāng)“相同有效”的措施中存在禁止性措施與負(fù)擔(dān)性措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)以負(fù)擔(dān)性措施代替禁止性措施。因?yàn)榻剐源胧┮馕吨鴦儕Z了實(shí)施某種行為的自由，對(duì)個(gè)人權(quán)利的損害程度最大。而負(fù)擔(dān)性措施，則是個(gè)人獲得實(shí)施某種自由的代價(jià)，比如，限期改正、暫停資格、限量供應(yīng)等。

(三)平等對(duì)待性

法律的主旨就是公平正義。平等對(duì)待，要求立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)要盡量避免一切不合理的差別，但也要直面和承認(rèn)一些合理性差別的存在。所謂承認(rèn)一些合理的差別，即條例制定主體應(yīng)當(dāng)考慮到設(shè)置某些對(duì)特殊性問(wèn)題(如中小企業(yè))以實(shí)施一定傾斜性保護(hù)之措施，來(lái)謀求實(shí)現(xiàn)最終的平等之目的。

(四)與改革的同步性

要發(fā)展就要改革，而改革又勢(shì)必要突破現(xiàn)狀，也可能會(huì)觸及某些現(xiàn)有法律規(guī)范之底線。如果現(xiàn)有的法律規(guī)范會(huì)成為社會(huì)改革的阻力和障礙，那就應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)這種有違改革目標(biāo)和理念的不合理現(xiàn)狀做出評(píng)估并按照與改革要求相同步的理念予以修改。廣東省委、省政府在2012年發(fā)布的《中共廣東省委廣東省人民政府關(guān)于加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省的決定》，實(shí)際上是對(duì)專利的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理提出了新的要求，《專利條例》有必要做出適當(dāng)修訂以契合該決定的精神。

(五)協(xié)調(diào)性

受條件之限制，過(guò)去我國(guó)立法長(zhǎng)期以來(lái)受到“先粗后細(xì)”、“成熟一部，制定一部”觀念之影響，立法者難以制定合理可行之立法規(guī)劃，制定的法規(guī)、規(guī)章往往帶有較大的盲目性和隨意性，這使得立法缺乏連貫性和協(xié)調(diào)性。而且，立法往往是“政出多門”，部門立法痕跡較重，增加了法規(guī)、規(guī)章之間不相協(xié)調(diào)的可能性。立法之間的協(xié)調(diào)性是以立法具備合法性(不違反上位法)為前提的。具體到《專利條例》，協(xié)調(diào)性具體包括以下指標(biāo)：

1.相關(guān)同位法(如《廣東省自主創(chuàng)新促進(jìn)條例》)之間的協(xié)調(diào)性；

2.配套規(guī)范性文件的協(xié)調(diào)性(如《廣東省展會(huì)專利保護(hù)辦法》)；

3.立法文件與其它公共政策(如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)新政策、廣東省《加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省的決定》和《廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2007-2020年)》)之間的協(xié)調(diào)性。

(六)《專利條例》的立法技術(shù)性

立法技術(shù)，是指依照一定之體例，遵循一定之格式，運(yùn)用恰當(dāng)之詞語(yǔ)(法律語(yǔ)言)，以顯示立法原則，并使立法原則或國(guó)家政策轉(zhuǎn)換為具體法律條文之專業(yè)性處理技巧。立法技術(shù)對(duì)于立法的質(zhì)量以致對(duì)于法律的實(shí)施，包括執(zhí)法和手法均具有非常直接重大的影響。技術(shù)性具體包括文本結(jié)構(gòu)的完整性、內(nèi)在邏輯的嚴(yán)密性、語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性等多方面的特征。

三、對(duì)《專利條例》的實(shí)效性評(píng)估

實(shí)效性，是指制定的法律文件在其具體實(shí)施過(guò)程中所帶來(lái)的社會(huì)實(shí)際效果。實(shí)效性，通常也就是指設(shè)計(jì)的制度在實(shí)施中的實(shí)現(xiàn)程度。相對(duì)于《專利條例》的合法性及合理性而言，實(shí)效性是立法后評(píng)估中評(píng)估難度最大的，具體包括以下幾個(gè)指標(biāo)：

(一)行政執(zhí)法的有效性

行政執(zhí)法之目的是實(shí)現(xiàn)立法者的意圖，具體實(shí)施法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，促使社會(huì)活動(dòng)按照法定規(guī)則運(yùn)行。行政執(zhí)法觸及的各種社會(huì)利益更直接，立法水平的高低也直接影響行政執(zhí)法的質(zhì)量和效率。因此，行政執(zhí)法作為行政管理的主要手段，最能反映出法律文件在實(shí)施中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題。

(二)守法的有效性

任何一個(gè)社會(huì)，法律實(shí)現(xiàn)的最主要的形式乃是法律被遵守，因?yàn)榉刹豢赡軉渭兊乜客庠诘膹?qiáng)制力予以實(shí)現(xiàn)的，如果每一個(gè)法律規(guī)范都必須借助于執(zhí)法活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，那么法律制度的實(shí)現(xiàn)必然是低效益的。

(三)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)

立法文件所創(chuàng)設(shè)的規(guī)則只有與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，才能夠發(fā)揮真正的作用，以求實(shí)現(xiàn)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能，否則立法之目的必然落空，甚至可能帶來(lái)預(yù)料之外的不良后果。

(四)《專利條例》的社會(huì)認(rèn)同度

立法文件的社會(huì)實(shí)效不僅意指其在實(shí)施過(guò)程中所帶來(lái)的客觀結(jié)果，同時(shí)也要包括公眾對(duì)該部立法文件的認(rèn)知和自覺(jué)遵守情況。只有當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)該部立法文件采取認(rèn)同的態(tài)度，具體法律制度才能夠得到有效實(shí)施。就《專利條例》的社會(huì)認(rèn)同度評(píng)估而言，我們主要關(guān)注以下幾點(diǎn)：(1)社會(huì)公眾對(duì)《專利條例》的知曉率；(2)社會(huì)公眾對(duì)《專利條例》的認(rèn)可度；(3)社會(huì)公眾對(duì)《專利條例》行政執(zhí)法效果的評(píng)價(jià)；(4)社會(huì)公眾對(duì)自我守法情況的評(píng)價(jià)。

《專利條例》的評(píng)估內(nèi)容是開展評(píng)估的理論基礎(chǔ)，是收集相關(guān)評(píng)估資料、設(shè)計(jì)評(píng)估方法、整合評(píng)估資源、分析評(píng)估數(shù)據(jù)、提出評(píng)估后立法建議的基石。

第二部分 評(píng)估結(jié)果

一、合法性評(píng)估

(一)實(shí)質(zhì)合法性評(píng)估

《專利條例》整體上根據(jù)相關(guān)上位法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，對(duì)專利行政保護(hù)措施以及促進(jìn)專利應(yīng)用的具體做法、社會(huì)化的專利公共服務(wù)事項(xiàng)、對(duì)專利工作的監(jiān)督管理和相關(guān)的法律責(zé)任等作出了細(xì)化的規(guī)定，符合上位法精神，具備實(shí)質(zhì)合法性，比如：

第四十六條規(guī)定重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)專利審查機(jī)制，此舉有利于防止重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的專利侵權(quán)，保護(hù)我國(guó)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

第四十八條規(guī)定省人民政府專利行政部門可委托地級(jí)以上人民政府專利行政部門提出初步審核意見(jiàn)，有利于增強(qiáng)審核專利代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的程序嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性。

第五十六條賦予專利行政部門對(duì)未依法取得專利服務(wù)的職業(yè)資質(zhì)或者資格,以盈利為目的從事專利服務(wù)個(gè)人以及機(jī)構(gòu)的行政處罰職權(quán)，此做法有利于整頓和規(guī)范全省專利代理市場(chǎng)秩序，保障權(quán)利人和社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

(二)形式合法性評(píng)估

雖然《專利條例》整體上符合實(shí)質(zhì)合法性的要求，自頒布以來(lái)取得了一定的成效，但是部分條文也存在與上位法沖突的問(wèn)題。具體分析如下：

第三十條擴(kuò)大了專利行政部門查處的權(quán)限范圍。第三十條規(guī)定：“專利行政部門處理專利侵權(quán)糾紛案件,可以采取下列措施:(一)對(duì)當(dāng)事人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查……(三)查閱、復(fù)制與案件有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)以及其他有關(guān)資料，(四)檢查與案件有關(guān)的物品,抽樣取證。”該規(guī)范性文件有加重行政相對(duì)人義務(wù)之嫌。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十四條規(guī)定：“管理專利工作的部門根據(jù)已經(jīng)取得的證據(jù),對(duì)涉嫌假冒專利行為進(jìn)行查處時(shí),可以詢問(wèn)有關(guān)當(dāng)事人,調(diào)查與涉嫌違法行為有關(guān)的情況；對(duì)當(dāng)事人涉嫌違法行為的場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查；查閱、復(fù)制與涉嫌違法行為有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料；檢查與涉嫌違法行為有關(guān)的產(chǎn)品,對(duì)有證據(jù)證明是假冒專利的產(chǎn)品,可以查封或者扣押。”《中華人民共和國(guó)專利法》明確規(guī)定，管理專利工作的部門只得對(duì)當(dāng)事人涉嫌違法行為的場(chǎng)所和有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料進(jìn)行查處，該規(guī)范性文件擴(kuò)大了專利行政部門查處的權(quán)限范圍。

第三十三條縮小了上位法對(duì)專利行政部門禁止行為的范圍。第三十三條規(guī)定：“專利行政部門對(duì)暫扣或者登記保存的物品應(yīng)當(dāng)妥善保管,不得損壞。當(dāng)事人對(duì)已被封存的物品,不得擅自拆封、轉(zhuǎn)移、毀損、變賣?！睆姆仙衔环ǖ慕嵌榷?，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十六條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得使用或者損毀；造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?專利行政部門對(duì)暫扣或者登記保存的物品不得使用或者損毀，《專利條例》規(guī)定縮小了對(duì)專利行政部門行為的規(guī)制，只規(guī)定了“不得損壞”，遺漏了“不得使用”，縮小了上位法禁止專利行政部門的行為范圍。

二、合理性評(píng)估

合理性評(píng)估是在《專利條例》與上位法沒(méi)有沖突的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，進(jìn)行合理性評(píng)估主要從以下幾個(gè)角度進(jìn)行：

(一)目的的正當(dāng)性

目的的正當(dāng)性是進(jìn)行合理性評(píng)估的首要條件，法規(guī)政策的制定必須符合正當(dāng)目的，符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律?！秾＠麠l例》缺乏專利權(quán)濫用禁止條款，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要中提出“制定相關(guān)法律法規(guī)，合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和公眾合法權(quán)益。”考慮到廣東省中小科技企業(yè)數(shù)量眾多、創(chuàng)新活躍，且這些中小企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中，容易受到因其他市場(chǎng)主體非法濫用專利權(quán)而形成的阻礙，但《專利條例》未對(duì)此作出相關(guān)的規(guī)定。

(二)最小侵害性

最小侵害性要求在實(shí)現(xiàn)立法目的的情況下，當(dāng)存在不同的方法時(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)公民實(shí)質(zhì)損害較小的方法實(shí)現(xiàn)。具體到《專利條例》，最小侵害性則體現(xiàn)在強(qiáng)制性條款以及倡議性條款的比例上。

強(qiáng)制性條款加重了公民的負(fù)擔(dān)，要求公民必須依照法律適用、不能以個(gè)人意志予以變更和排除適用，即在條款中使用“應(yīng)當(dāng)”、“必須”等用語(yǔ)的，經(jīng)統(tǒng)計(jì)如以下：廣東、江蘇和北京*因廣東、江蘇和北京是專利綜合實(shí)力排名位于全國(guó)前列的省份中地方性專利法規(guī)修訂時(shí)間距今較近，在立法技術(shù)上相對(duì)于較早的立法可能有一定的優(yōu)勢(shì)，故在此選擇該三個(gè)地區(qū)的地方性專利法規(guī)進(jìn)行對(duì)比。分別有41、31和46處。根據(jù)數(shù)據(jù)可知，與其他省份與地區(qū)的專利條例相比，《專利條例》中的強(qiáng)制性條款數(shù)量居中；但縱觀條款總數(shù)，《專利條例》中69%的條款為強(qiáng)制性條款，所占的比例較大，加重了公民的負(fù)擔(dān)，相對(duì)不符合最小侵害性要求。

此外，對(duì)比廣東、江蘇、上海的條例可以發(fā)現(xiàn)包含一定數(shù)量的倡議性條款。其比例分別如下(以下表示為：倡議性條款數(shù)量/條例的總條款數(shù)量)廣東6/59，江蘇6/39，北京5/51。從倡議性條款的數(shù)量上來(lái)看，各省并無(wú)較大區(qū)別。而從比例來(lái)看，《江蘇省專利促進(jìn)條例》的倡議性條款比例則大于廣東省和北京市。倡議性條款作為為公民行為方式提供方向性指引的條款，賦予了公民較大的選擇性與自由。

(三)平等對(duì)待性

平等對(duì)待性不僅僅要求《專利條例》避免不合理的差別，更為重要的是，關(guān)注合理的差別，并對(duì)特殊主體、特殊行為進(jìn)行特別的規(guī)定。如第三十八條：“展會(huì)期間發(fā)生專利侵權(quán)糾紛的,可以采取調(diào)解、協(xié)議裁決或者行政處理等處理方式。專利行政部門在行政處理時(shí),認(rèn)定侵權(quán)成立的,應(yīng)當(dāng)責(zé)令被請(qǐng)求人立即從展會(huì)上撤出侵權(quán)展品,銷毀介紹侵權(quán)展品的宣傳材料。展會(huì)期間專利侵權(quán)糾紛處理的具體辦法,由省人民政府自本條例施行之日起一年內(nèi)制定?！?《廣東省展會(huì)專利保護(hù)辦法》已經(jīng)2012年9月10日廣東省人民政府第十一屆103次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自2012年10月15日起施行至今，全文共47條。

(四)與改革的同步性

法規(guī)的制定應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律與特點(diǎn)，當(dāng)法規(guī)成為社會(huì)發(fā)展的阻礙時(shí)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行修訂，使之促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與變化。

根據(jù)圖一*圖一、圖二、圖四至圖二十、表四的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與科學(xué)技術(shù)部共同編寫的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2011》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2012》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2013》四本書?？芍秾＠麠l例》頒布后，廣東省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2009年的20.86%下降到2010年的20.21%，在2011年和2012年雖然有小幅度的增加，但增幅不大，且僅僅恢復(fù)為2009年的接近21%。根據(jù)圖二可知，自2010年以來(lái)，廣東省專利規(guī)模呈下降趨勢(shì)，由2010年0.726下降到2012年的0.515。由此，雖然《專利條例》的頒布與實(shí)施保護(hù)了公民的專利權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了專利的保護(hù)與發(fā)展，但并沒(méi)有很好地契合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律的過(guò)程，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法得到更好地優(yōu)化，專利規(guī)模也有所下降。

如圖三，我們進(jìn)行了“請(qǐng)問(wèn)您是否了解《專利條例》第51條專利違規(guī)舉報(bào)制度”的調(diào)查，在有效回收的900份問(wèn)卷中，其中342名受調(diào)查者了解第51條的專利違規(guī)舉報(bào)制度，558名受調(diào)查者不了解?？梢?jiàn)，第51條實(shí)際運(yùn)作效果運(yùn)作較差的問(wèn)題，我們可以考慮加大獎(jiǎng)勵(lì)力度，把具體的獎(jiǎng)勵(lì)措施列入具體規(guī)定中，讓社會(huì)成員有更大的積極性。

(五)協(xié)調(diào)性

1.文本內(nèi)容與邏輯結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性評(píng)估

《專利條例》共分為八章，分別為總則、激勵(lì)、應(yīng)用、保護(hù)、服務(wù)、監(jiān)督管理、法律責(zé)任和附則，文本中保護(hù)與促進(jìn)條文并重，內(nèi)容較為豐富與完整，且遵循較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)，能較為有效地維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)范專利行政部門的執(zhí)法。

但是，《專利條例》的部分條文的內(nèi)容未能達(dá)到協(xié)調(diào)性的要求。

(1)第十二條僅從政府一方單向出發(fā)，較為單一。第十二條規(guī)定：“政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采購(gòu)具有本國(guó)自主專利技術(shù)的產(chǎn)品。”從激勵(lì)措施的角度看，不僅應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府的作用，也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的激勵(lì)作用，所以，應(yīng)當(dāng)政府企業(yè)雙向發(fā)揮作用，只有企業(yè)積極參與政府的采購(gòu)活動(dòng)，才能有政府優(yōu)先選購(gòu)的空間，也才能促進(jìn)本土自主專利技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。

(2)第四十三條、五十二條的結(jié)構(gòu)為禁止模式，但均未規(guī)定法律上的后果。第四十三條規(guī)定“專利服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員不得泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密；不得損害專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人以及其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。”第五十二條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得借專利評(píng)獎(jiǎng)、專利轉(zhuǎn)讓、舉辦會(huì)展、出版專利項(xiàng)目匯編或者發(fā)明人名錄等名義，騙取專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人、發(fā)明人、設(shè)計(jì)人等的財(cái)物?！睆脑摋l的結(jié)構(gòu)上看，其采用的是禁止模式，但卻未規(guī)定法律上的后果，這樣會(huì)使該條的威懾力大打折扣。

(3)第二十六條規(guī)定與《專利法》第六十條規(guī)定重復(fù)。第二十六條規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán),引起糾紛的,由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求專利行政部門處理?！?仔細(xì)對(duì)比《專利法》第六十條，只有最后一句不同，《專利法》規(guī)定的是“可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理”，該條規(guī)定的是“可以請(qǐng)求專利行政部門處理”。表述改變，指向和范圍并沒(méi)有變，實(shí)為重復(fù)性規(guī)定。

2. 與配套規(guī)范性文件的協(xié)調(diào)性評(píng)估

《專利條例》頒布后，廣東省政府于2014年制定了《廣東省專利獎(jiǎng)勵(lì)辦法》等配套規(guī)定，省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以《專利條例》為主干，結(jié)合本身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，先后制定頒布了《廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉報(bào)投訴工作規(guī)定(試行)》(粵知〔2011〕208號(hào))、《廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)示范企業(yè)認(rèn)定辦法》(粵知〔2011〕41號(hào))、與省財(cái)政廳聯(lián)合頒布《廣東省專利申請(qǐng)資助及獎(jiǎng)勵(lì)專項(xiàng)資金管理辦法》(粵財(cái)教[2014]121號(hào))。仍缺乏細(xì)化的配套規(guī)范性文件。

(1)第六條專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)制度無(wú)相應(yīng)細(xì)化規(guī)定。對(duì)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源、數(shù)額、使用對(duì)象等缺乏細(xì)化的規(guī)定。

(2)第八、九條的稅收優(yōu)惠措施、第十六條的優(yōu)先立項(xiàng)條款、第十七條關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作的鼓勵(lì)、第十八條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的規(guī)定和第十九條關(guān)于專利交易市場(chǎng)和交易平臺(tái)建設(shè)的規(guī)定，在實(shí)際實(shí)施的過(guò)程中缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的配套措施。

(3)第四十二條專利預(yù)警制度缺乏相應(yīng)配套措施。*第四十二條“省、地級(jí)以上市人民政府專利行政部門應(yīng)當(dāng)建立專利預(yù)警機(jī)制,監(jiān)測(cè)和通報(bào)重點(diǎn)區(qū)域、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外專利狀況、發(fā)展趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),為政府決策及企業(yè)事業(yè)單位發(fā)展服務(wù)?！痹摋l規(guī)定過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府尤其是專利行政部門的作用。事實(shí)上，專利預(yù)警是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，需要政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和服務(wù)機(jī)構(gòu)明確分工、相互配合。

(六)技術(shù)性

技術(shù)性包括立法文本結(jié)構(gòu)的完整性、內(nèi)在邏輯的嚴(yán)密性、語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性等多方面的特征。經(jīng)過(guò)評(píng)估，《專利條例》在技術(shù)上尚存在以下技術(shù)性不足的條款：

第十條“重要指標(biāo)”的一詞不明確。*第十條“縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將專利擁有量特別是發(fā)明專利的擁有量作為衡量自主創(chuàng)新能力和科技、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目立項(xiàng)與驗(yàn)收的重要指標(biāo),采取措施促進(jìn)專利的有效應(yīng)用,提高專利產(chǎn)業(yè)化水平。”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換表述，使其明確?！爸匾笜?biāo)”一詞不具確定性，在立項(xiàng)和驗(yàn)收中多大的比重可稱之為“重要指標(biāo)”是問(wèn)題的所在。從“應(yīng)當(dāng)”一詞的立法本義上看，為強(qiáng)制性條款，但是模糊的規(guī)定使得該項(xiàng)在實(shí)施中沒(méi)有量化的標(biāo)準(zhǔn)。

第三十九條第三款的表述存在歧義。該款規(guī)定：“強(qiáng)制專利實(shí)施被許可人只能將基于專利權(quán)人專利作出的改進(jìn)專利賣回給專利權(quán)人”，該從立法技術(shù)角度出發(fā)，語(yǔ)句表述存在歧義，且語(yǔ)言表述不嚴(yán)謹(jǐn)，較為口語(yǔ)化。

第四十三條第二款列舉情形過(guò)少。第四十三條第二款規(guī)定“ 專利服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員不得泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密；不得損害專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人以及其他當(dāng)事人的合法權(quán)益?！笔恰袄拘粤信e+兜底規(guī)定”的立法模式，但其所列舉的情形過(guò)少，需要予以適當(dāng)增加，以便更具有操作性。

三、實(shí)效性分析

實(shí)效性是指事物經(jīng)過(guò)某種活動(dòng)過(guò)程后，產(chǎn)生的客觀結(jié)果與預(yù)期的目標(biāo)相比較，它所達(dá)到的真實(shí)有效的程度或狀態(tài)。分析《專利條例》的實(shí)效性主要在于了解把握《專利條例》的實(shí)施效果，有鑒于此，我們以條例實(shí)施的前后兩年(即條例實(shí)施前的2009、2010年和條例實(shí)施后的2011、2012年)的相關(guān)數(shù)據(jù)比較加以分析。

根據(jù)從《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》中得出的數(shù)據(jù)，2012年廣東省專利申請(qǐng)量為219571件、專利授權(quán)數(shù)量為153598件，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均居于全國(guó)第三位，屬于全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大省，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展處于較高水平。

(一)2009年——2012年廣東省專利申請(qǐng)與授權(quán)情況分析

從圖四與圖五可以看出，廣東省自2009年至2012年，專利申請(qǐng)量與授權(quán)數(shù)量均呈上升趨勢(shì)。2010至2011年度的專利申請(qǐng)量增速高于往年，但是專利授權(quán)量增速有所放緩；而2011至2012年度，專利申請(qǐng)量增速在保持高于2009至2010年度增速的基礎(chǔ)上，專利授權(quán)量的增速高于上年增速。

從圖六與圖七可以看出，廣東省2009年至2012年的各類專利均處于發(fā)展上升態(tài)勢(shì)。其中，2012年與2009年相比，發(fā)明專利申請(qǐng)量增幅為80.4%，發(fā)明專利授權(quán)量增幅為95.1%；實(shí)用新型專利申請(qǐng)量增幅為93.6%，實(shí)用新型專利授權(quán)量增幅為140.3%；外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量增幅為57.8%，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量增幅為46.1%。雖然外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)量在2011年出現(xiàn)小幅下降，但2012年出現(xiàn)回升并超過(guò)2010年的數(shù)量，呈現(xiàn)一種波動(dòng)式上升。

(二)2009年——2012年廣東省企業(yè)專利發(fā)展態(tài)勢(shì)分析

《專利條例》設(shè)第二章規(guī)定專利發(fā)展激勵(lì)機(jī)制，諸多條文涉及企業(yè)，如第七條鼓勵(lì)企業(yè)建立內(nèi)部專利人才績(jī)效評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，第九條提供稅收優(yōu)惠，第十二條規(guī)定行政采購(gòu)優(yōu)先。現(xiàn)從廣東省企業(yè)職務(wù)專利申請(qǐng)授權(quán)量來(lái)看，《專利條例》對(duì)企業(yè)的扶持已初具成效。如圖八，根據(jù)從《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》中的得出的數(shù)據(jù)，2012年廣東省企業(yè)職務(wù)專利申請(qǐng)授權(quán)總量為85375件，位居全國(guó)前列。

整理《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)企業(yè)研究與發(fā)展的數(shù)據(jù)，如圖九，我們發(fā)現(xiàn)2009年至2012年，廣東省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在R&D經(jīng)費(fèi)上的投入呈上升趨勢(shì)，2011年即《專利條例》實(shí)施后的第一年增幅最大，而2012年該項(xiàng)數(shù)據(jù)已位居全國(guó)第一。國(guó)際上通常采用R&D活動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度指標(biāo)反映一國(guó)的科技實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。 一國(guó)的R&D水平體現(xiàn)著一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，一個(gè)企業(yè)的R&D水平，體現(xiàn)著一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際上的著名企業(yè)都把R&D視為企業(yè)的生命，無(wú)不投巨資于R&D?！秾＠麠l例》實(shí)施后，廣東省企業(yè)R&D數(shù)據(jù)進(jìn)步明顯，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新及持續(xù)發(fā)展的進(jìn)一步重視，廣東企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景樂(lè)觀，《專利條例》已初步實(shí)現(xiàn)其在企業(yè)研發(fā)投入方面的價(jià)值導(dǎo)向作用。

整理《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》中企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ南嚓P(guān)數(shù)據(jù)，制成圖十、圖十一、圖十二。如圖十，廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)創(chuàng)造潛力指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，雖然2011年出現(xiàn)小幅下降，但2012年數(shù)據(jù)回暖，并超越歷年數(shù)據(jù)。圖十一企業(yè)發(fā)展績(jī)效指數(shù)的逐年上升表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展方面企業(yè)作出了突出貢獻(xiàn)而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展反作用于企業(yè)促進(jìn)其跨越式發(fā)展。圖十二不斷上漲的企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)指數(shù)反映了企業(yè)高度重視產(chǎn)品更新?lián)Q代，不斷推出新產(chǎn)品，保持企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的持續(xù)吸引力。

(三)2009年——2012年廣東省專利創(chuàng)新潛力分析

廣東省十分注重研究與發(fā)展，《專利條例》的實(shí)施延續(xù)了這種優(yōu)良傳統(tǒng)，優(yōu)惠政策促進(jìn)相關(guān)主體在研究領(lǐng)域的投入擴(kuò)大化。如圖十三、圖十四，2009至2012年無(wú)論是總體經(jīng)費(fèi)，還是科研人員，數(shù)量均有所上漲。2012年，雖然經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出上不及江蘇，位居全國(guó)第二位，但二者間差距較小，而位居第三位的北京與廣東之間則差距明顯。2012年的廣東省研究與發(fā)展人員全時(shí)當(dāng)量為492327人，穩(wěn)居全國(guó)首位。

“中國(guó)專利獎(jiǎng)”是我國(guó)唯一的專門對(duì)授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造給予獎(jiǎng)勵(lì)的政府部門獎(jiǎng)，得到聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的認(rèn)可，在國(guó)際上有一定的影響。評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)不僅強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的專利技術(shù)水平和創(chuàng)新高度，也注重其在市場(chǎng)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的運(yùn)用情況，同時(shí)還對(duì)其保護(hù)狀況和管理情況提出要求。如圖十五，廣東省自2009年以來(lái)，專利金獎(jiǎng)數(shù)量呈上升態(tài)勢(shì)，《專利條例》實(shí)施后的兩年均達(dá)到23項(xiàng)，在位列全國(guó)第一的同時(shí)也刷新了歷史記錄。

如圖十七，廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造潛力指標(biāo)近幾年呈現(xiàn)一種波動(dòng)趨勢(shì)，但總體水平較高，全國(guó)排名靠前。雖然《專利條例》實(shí)施后第一年該數(shù)據(jù)就跌落至0.499，低于實(shí)施前兩年水平，但實(shí)施后第二年的指數(shù)值回升至0.540，位居全國(guó)第三位。

(四)2009年——2012年廣東省專利社會(huì)績(jī)效分析

如圖十八，廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合績(jī)效指數(shù)逐年上升，《專利條例》的實(shí)施延續(xù)了這種良好態(tài)勢(shì)。2012年知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合績(jī)效指數(shù)為0.643，位居全國(guó)第四。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效指數(shù)為0.680，位居全國(guó)第四；社會(huì)進(jìn)步績(jī)效指數(shù)為0.713，位居全國(guó)第三位；企業(yè)發(fā)展績(jī)效指數(shù)為0.535，位居全國(guó)第四位。

圖十九反映了廣東省2009年至2012年知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響。2010年與2009年相比，廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)出現(xiàn)0.63%的下滑?！秾＠麠l例》實(shí)施的第一年就扭轉(zhuǎn)了這種頹勢(shì)，與前年相比上升0.02%。《專利條例》實(shí)施后的第二年，該數(shù)據(jù)大幅上漲，增加了0.73%，高達(dá)21%，位居全國(guó)第一，其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重為20.67%，是唯一一個(gè)超過(guò)20%的省份，優(yōu)勢(shì)明顯。

(五)2009年——2012年廣東省專利市場(chǎng)化水平分析

專利重要的經(jīng)濟(jì)意義在于市場(chǎng)的充分交易，這就需要一個(gè)完善、開放的專利交易市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)需求的導(dǎo)向作用，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)資源充分合理配制，效率最大化目標(biāo)。衡量一個(gè)市場(chǎng)是否完善的重要指標(biāo)即是商品的流動(dòng)性，廣東省近幾年知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)水平數(shù)據(jù)并不樂(lè)觀。如圖二十，廣東省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)水平不高，近幾年一直呈下降趨勢(shì)，《專利條例》的實(shí)施未能改變頹勢(shì)，僅僅緩和了下降幅度，2011年降幅為9.5%，2012年降幅為1.8%。

《專利條例》第十九條要求建立和發(fā)展專利交易市場(chǎng)，課題組為此專門對(duì)企業(yè)關(guān)于專利市場(chǎng)化水平的認(rèn)知進(jìn)行調(diào)研，整理數(shù)據(jù)后得出圖二十一。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，58%的企業(yè)認(rèn)為專利交易市場(chǎng)已然建立，而其中只有37%的企業(yè)認(rèn)為運(yùn)行效果顯著。需要特別注意，其中對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行效果持保留態(tài)度的企業(yè)占了大多數(shù)，比例高達(dá)63%，還有42%的企業(yè)認(rèn)為沒(méi)有建立專利交易市場(chǎng)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，尤其是輕資產(chǎn)的科技型企業(yè)，若單憑股權(quán)與投資者談合作，而不考慮其專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素，很難對(duì)其真實(shí)價(jià)值做出合理判斷。若借助專利交易平臺(tái)的渠道，將企業(yè)股權(quán)和其知識(shí)產(chǎn)權(quán)捆綁在一起，企業(yè)可增強(qiáng)其議價(jià)能力和信用度，并與銀行、小貸公司、券商、評(píng)估所、投資公司等眾多金融資源形成對(duì)接。

第三部分 評(píng)估后建議

基于以上對(duì)《專利條例》立法后評(píng)估的相關(guān)分析，在當(dāng)前廣東省的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況下，《專利條例》存在一些不足，故我們提出以下四個(gè)方面的建議：

一、補(bǔ)充、細(xì)化相關(guān)規(guī)定

(一)補(bǔ)充相關(guān)規(guī)定

上文將《專利條例》與專利綜合實(shí)力位于前列的省份如北京、上海，浙江和江蘇的地方專利立法進(jìn)行對(duì)比，以及結(jié)合相應(yīng)的評(píng)估內(nèi)容，經(jīng)過(guò)評(píng)估，可以考慮補(bǔ)充以下的相關(guān)具體規(guī)定：

1. 增加專利權(quán)濫用禁止條款

建議《專利條例》增加規(guī)定：“相關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用專利制度，不得違法濫用專利權(quán)限制技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)發(fā)展，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和公眾合法權(quán)益?！?/p>

2. 第四十三條第二款增加列舉的情形

修改為：“專利服務(wù)機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員不得從事下列活動(dòng)：(一)以不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)；(二)出具虛假報(bào)告； (三)與當(dāng)事人串通牟取不正當(dāng)利益；(四)未經(jīng)當(dāng)事人同意披露其商業(yè)秘密； (五)損害當(dāng)事人合法權(quán)益或者公共利益的其他行為。”

(二)細(xì)化相關(guān)規(guī)定

《專利條例》雖然總共有59條，結(jié)構(gòu)也較為合理且細(xì)致，但是相關(guān)的條文及相應(yīng)制度卻較為簡(jiǎn)單，如不對(duì)該類條文進(jìn)行細(xì)化，有可能導(dǎo)致此類條文在施行過(guò)程中演化為“花瓶條款”，使得立法成為擺設(shè)。故經(jīng)過(guò)評(píng)估，專利條例應(yīng)當(dāng)對(duì)以下的條文進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化：

1. 細(xì)化第六條縣級(jí)以上人民政府的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)制度*第六條“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于促進(jìn)本行政區(qū)域內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造以及專利的應(yīng)用、保護(hù)和管理。”

將第六條修改為：“縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)立專利專項(xiàng)資金,用于下列事項(xiàng)： (一)資助專利申請(qǐng)； (二)促進(jìn)專利實(shí)施；(三)開展專利宣傳和人才培養(yǎng)；(四)援助專利維權(quán)；(五)扶持專利中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展； (六)其他專利促進(jìn)事項(xiàng)。專利專項(xiàng)資金應(yīng)當(dāng)專款專用。具體使用管理辦法，由縣級(jí)以上專利行政管理部門會(huì)同同級(jí)財(cái)政部門制定?！?/p>

2. 細(xì)化第十四條 “鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)人進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造并申請(qǐng)專利”

第十四條增加第二款：“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬。獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬給付的方式和金額，按照當(dāng)事人約定或者依法制定的規(guī)章制度執(zhí)行；無(wú)約定或者規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定執(zhí)行： (一)自專利權(quán)公告之日起三個(gè)月內(nèi)發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)金，所發(fā)獎(jiǎng)金不得低于法律、法規(guī)規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)；(二)專利實(shí)施后,應(yīng)當(dāng)在專利權(quán)有效期內(nèi),每年從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中，提取不低于百分之五?；蛘邚膶?shí)施該外觀設(shè)計(jì)專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于百分之一的比例，作為報(bào)酬支付給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬；(三)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者許可他人實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)在獲得轉(zhuǎn)讓、許可收益后三個(gè)月內(nèi)，從收取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)中提取不低于百分之二十的比例,作為報(bào)酬支付給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。獎(jiǎng)金、報(bào)酬可以采用現(xiàn)金、股份、股權(quán)收益或者當(dāng)事人約定的其他形式給付?！?/p>

3. 細(xì)化第四十二條的專利預(yù)警制度*第四十二條“省、地級(jí)以上市人民政府專利行政部門應(yīng)當(dāng)建立專利預(yù)警機(jī)制,監(jiān)測(cè)和通報(bào)重點(diǎn)區(qū)域、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外專利狀況、發(fā)展趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),為政府決策及企業(yè)事業(yè)單位發(fā)展服務(wù)?！?/p>

修改為：“本省建立專利預(yù)警制度,對(duì)重點(diǎn)區(qū)域、行業(yè)的國(guó)內(nèi)外專利狀況、發(fā)展趨勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)等信息進(jìn)行收集、分析、發(fā)布、反饋。省、市和區(qū)、縣人民政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)開展專利預(yù)警工作，支持行業(yè)協(xié)會(huì)、專利中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在專利預(yù)警方面為政府決策和企業(yè)發(fā)展提供服務(wù)，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全，提高企業(yè)應(yīng)對(duì)專利糾紛的能力?！?/p>

4. 細(xì)化第五十八條專利執(zhí)法機(jī)構(gòu)違規(guī)執(zhí)法的責(zé)任*第五十八條“專利行政部門違反本條例第三十三條第一款規(guī)定的，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，對(duì)直接負(fù)責(zé)的人員和其他責(zé)任人員依法給予處分。專利行政部門的工作人員以及其他有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊、貪污受賄的，依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

該規(guī)定修改時(shí)，可加入例示性的違規(guī)執(zhí)法類型條款。故將第五十八條修改為：“專利管理部門的工作人員有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者上級(jí)主管部門依法給予行政處分，有違法收入的，予以沒(méi)收：(一)包庇或者放縱假冒他人專利、冒充專利的單位或者個(gè)人的；(二)向假冒他人專利、冒充專利的單位或者個(gè)人通風(fēng)報(bào)信，幫助其逃避查處的；(三)在專利糾紛調(diào)解過(guò)程中，偏袒一方，侵害另一方合法權(quán)益的；(四)泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密的；五其他屬于濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的?！?/p>

二、修改相關(guān)規(guī)定

(一)明確立法用語(yǔ)

1. 明確第十條*第十條“縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將專利擁有量特別是發(fā)明專利的擁有量作為衡量自主創(chuàng)新能力和科技、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目立項(xiàng)與驗(yàn)收的重要指標(biāo),采取措施促進(jìn)專利的有效應(yīng)用,提高專利產(chǎn)業(yè)化水平?！敝械摹爸匾笜?biāo)”之界定

立法不應(yīng)當(dāng)采取“重要指標(biāo)”的用語(yǔ)，建議明確專利擁有量在評(píng)估項(xiàng)目中所占的比重，以使得立法源頭得以明確。

2. 調(diào)整第三十九條第三款的表述

建議修改為：“強(qiáng)制專利實(shí)施的受許可人，不得將改進(jìn)的專利技術(shù)，出售與專利權(quán)人以外的第三人?！?/p>

3. 明確第五十四、五十五、五十五條中的“情節(jié)嚴(yán)重”之界定

增加更為具體的指引(比如基于專利行政執(zhí)法部門長(zhǎng)期積累下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重程度予以類型化或者量化)，以界定何謂“嚴(yán)重”，這一方面可以限制行政執(zhí)法部門過(guò)于寬泛的自由裁量權(quán)，另一方面也可以實(shí)現(xiàn)專利行政執(zhí)法的尺度、標(biāo)準(zhǔn)更為統(tǒng)一，從而增強(qiáng)行政執(zhí)法的權(quán)威性。

(二)調(diào)整邏輯不嚴(yán)密條款

1. 第十二條的優(yōu)先采購(gòu)應(yīng)當(dāng)注重政府和企業(yè)雙方的互動(dòng)

參照《北京市專利保護(hù)和促進(jìn)條例》第三十四條之規(guī)定：“本市鼓勵(lì)企業(yè)將自主研究開發(fā)的專利產(chǎn)品、技術(shù)參與政府采購(gòu)活動(dòng)。建議將第十二條修改為：”鼓勵(lì)企業(yè)將自主研究開發(fā)的專利產(chǎn)品、技術(shù)參與政府采購(gòu)活動(dòng)。政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采購(gòu)具有本國(guó)自主專利技術(shù)的產(chǎn)品?！?/p>

2. 第四十九條*第四十九條原文為：“專利行政部門應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)與專利代理人進(jìn)行執(zhí)業(yè)監(jiān)督。專利代理行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立健全行業(yè)自律機(jī)制,規(guī)范專利代理機(jī)構(gòu)及專利代理人的執(zhí)業(yè)行為,促進(jìn)行業(yè)健康有序的發(fā)展?！标P(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮作用須有更為全面的認(rèn)識(shí)

本條將行業(yè)協(xié)會(huì)的作用著眼于促進(jìn)行業(yè)自我監(jiān)督，是從制約角度進(jìn)行規(guī)定。而《北京市專利保護(hù)和促進(jìn)條例》第四十六條則著眼于行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)各個(gè)專利代理機(jī)構(gòu)，公民提供的服務(wù)方面進(jìn)行規(guī)定，傾向于發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)角色。本條在立法上可吸收北京市的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督與服務(wù)的雙重作用，更好地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。建議修改為“專利行政部門應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)與專利代理人進(jìn)行執(zhí)業(yè)監(jiān)督。 專利代理行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立健全行業(yè)自律機(jī)制,規(guī)范專利代理機(jī)構(gòu)及專利代理人的執(zhí)業(yè)行為,促進(jìn)行業(yè)健康有序的發(fā)展。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)開展專利知識(shí)的宣傳和培訓(xùn)，增強(qiáng)會(huì)員專利意識(shí)，規(guī)范會(huì)員行為，指導(dǎo)支持會(huì)員建立專利聯(lián)盟和專利池，為會(huì)員提供專利信息咨詢、預(yù)警、維權(quán)援助等服務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與高校、科研院所的合作，充分利用高校、科研院所的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作?！?/p>

3. 第四十三條、第五十二條須增加相應(yīng)的法律后果

對(duì)該條增加一款：對(duì)違反前款規(guī)定的單位和個(gè)人，專利行政部門可依法處以其違法所得三倍以下的罰款，但不得超過(guò)五萬(wàn)元。

(三)修改與上位法相沖突條款

修改第三十條關(guān)于專利行政部門查處專利侵權(quán)行為時(shí)的行政查處權(quán)限，使其符合《中華人民共和國(guó)專利法》第六十四條的規(guī)定。

修改第三十三條關(guān)于專利行政部門對(duì)暫扣或者登記保存的物品應(yīng)當(dāng)“妥善保管,不得損壞”的規(guī)定，遵從上位法，相應(yīng)地改為“妥善保管，不得使用，不得損壞?！笔蛊浞稀吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十六條的規(guī)定。

三、增加相應(yīng)配套措施

雖然自《專利條例》實(shí)施后廣東省已經(jīng)頒布了諸如《廣東省展會(huì)專利保護(hù)辦法》等配套規(guī)定，但是相關(guān)的配套措施仍然是相對(duì)不足的?！秾＠麠l例》不可能解決一切問(wèn)題，對(duì)于相關(guān)部門一定要出臺(tái)的政策配套措施，可以采用轉(zhuǎn)接式的立法標(biāo)識(shí)予以解決，如“對(duì)于展會(huì)的專利保護(hù)問(wèn)題，由相關(guān)部門制定相關(guān)規(guī)定”。

具體而言，與《專利條例》相關(guān)且需要增加的配套措施包括但不限于：

第一，稅收優(yōu)惠措施?！秾＠麠l例》第八條規(guī)定了企事業(yè)單位的研發(fā)費(fèi)用的稅收優(yōu)惠，第九條規(guī)定了服務(wù)行業(yè)和個(gè)人的咨詢獲利稅收優(yōu)惠都缺乏具體指引，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中不好操作，因此建議《專利條例》修改時(shí)結(jié)合相關(guān)法律的規(guī)定增加相應(yīng)的具體優(yōu)惠措施。

第二，制定《自主專利技術(shù)項(xiàng)目?jī)?yōu)先立項(xiàng)辦法》，配套第十六條優(yōu)先立項(xiàng)條款的施行。

第三，產(chǎn)學(xué)研合作指引性措施。雖然《專利條例》第十七條明確鼓勵(lì)企業(yè)高校之間的產(chǎn)學(xué)研合作，但是缺乏具體的指引，建議《專利條例》修改時(shí)予以增加。

第四，商業(yè)銀行助力專利融資的相關(guān)具體操作指引措施。

第五，建設(shè)、運(yùn)用專利交易平臺(tái)的具體操作措施。

四、刪去重復(fù)性規(guī)定

刪去第二十六條。第二十六條與《專利法》第六十條相比，只是表述性的改變，指向和范圍并沒(méi)有變，實(shí)為重復(fù)性規(guī)定。故建議刪去。

五、適時(shí)修訂《專利條例》

經(jīng)過(guò)全面的評(píng)估分析，評(píng)估小組建議將《專利條例》之修訂列入省人大今后五年的立法規(guī)劃?！秾＠麠l例》實(shí)施以來(lái)四年多的時(shí)間，廣東省專利的數(shù)量、質(zhì)量穩(wěn)步提升，專利管理能力與水平不斷提升，專利執(zhí)法保護(hù)取得積極成效，專利工作在廣東省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的支撐引領(lǐng)作用得到進(jìn)一步發(fā)揮。在《專利條例》實(shí)施的四年間，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生了深刻變化。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵時(shí)期，必須要把科技進(jìn)步和創(chuàng)新作為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要支撐。在這一形勢(shì)下，為增強(qiáng)廣東省競(jìng)爭(zhēng)力，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省，評(píng)估小組認(rèn)為有必要將《專利條例》之修訂列入省人大今后五年的立法規(guī)劃，主要基于以下幾方面的原因：第一，制度基礎(chǔ)。目前專利法第四次修改已提上日程，專利法修改被列為國(guó)務(wù)院2012年立法規(guī)劃。特別是2012年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在經(jīng)過(guò)多次調(diào)查和分析后，頒布了專利法第四次修改征求意見(jiàn)稿，揭開了專利法最新修改的序幕，與已經(jīng)完成的商標(biāo)法第三次修改以及正在進(jìn)行的著作權(quán)法第三次修改“遙相呼應(yīng)”，形成了我國(guó)近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法修改的熱潮。作為直接上位法的專利法的修改，必然會(huì)直接動(dòng)搖《專利條例》的根基，故盡早進(jìn)行立法后的全面深入評(píng)估，有利于對(duì)專利法的修改及時(shí)作出回應(yīng)。而且《專利條例》個(gè)別條文存在與上位法相沖突的情況，一部分?jǐn)?shù)量的條文規(guī)定缺乏合理性，個(gè)別條文實(shí)施效果不佳。

第二，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。《專利條例》實(shí)施四年有余，省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況等也發(fā)生了一定的變化，科技的發(fā)展日新月異，相應(yīng)的配套制度也應(yīng)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的變化提出的新需求，是《專利條例》修訂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第三，地方性專利立法的修改周期。我國(guó)其它省對(duì)地方性專利立法的修改周期為7～8年(如北京、浙江)。《專利條例》2010年通過(guò)，評(píng)估建議可將其先列入省人大的立法規(guī)劃，當(dāng)前任務(wù)是多方了解《專利條例》的實(shí)施情況，學(xué)習(xí)其它地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為依據(jù)新修改的《專利法》修訂《專利條例》做好提前的準(zhǔn)備。

結(jié)語(yǔ)

在省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的高度重視下，尤其是在省局法規(guī)處的直接指導(dǎo)下，課題組經(jīng)過(guò)一年的研究，運(yùn)用科學(xué)的調(diào)查研究方法，我們得出以下基本的結(jié)論：

第一，從本質(zhì)上講，《專利條例》符合客觀規(guī)律，以廣東省經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展的客觀狀況為制定基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善了廣東省專利政策法規(guī)體系，規(guī)范了我國(guó)專利行政管理內(nèi)容，具備實(shí)質(zhì)合法性。從形式上講，《專利條例》符合基本法理，但存在部分條文如第三十條、第三十三條與上位法相沖突的情況，對(duì)《專利條例》的實(shí)施造成了一定的影響。第二，《專利條例》整體上符合合法性的要求，但合理性上尚有一定的優(yōu)化空間。在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等不斷發(fā)展的情況下，缺乏相應(yīng)的專利規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充之；部分條文不夠細(xì)化，如第六條、第十四條、第四十二條和第五十八條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化；部分條文立法表述不明確和內(nèi)部邏輯不嚴(yán)密，如第十條、第十二條、第三十九條、第四十三條、第四十九條和第五十二條等，應(yīng)當(dāng)修改和調(diào)整相關(guān)規(guī)定，使其更具合理性。

第三：從已掌握的各項(xiàng)數(shù)據(jù)分析，《專利條例》在促進(jìn)廣東省專利事業(yè)發(fā)展方面已作出重要貢獻(xiàn)。突出表現(xiàn)為在專利申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量、企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)、專利創(chuàng)新潛力、社會(huì)綜合績(jī)效及專利執(zhí)法等五個(gè)方面所取得的成就，使得廣東省從專利大省向?qū)＠麖?qiáng)省轉(zhuǎn)變的步伐進(jìn)一步加快。雖然《專利條例》對(duì)于廣東省專利發(fā)展起到了非常積極的指導(dǎo)作用，保障了廣東省專利權(quán)人的合法權(quán)益，保證了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。但是，《專利條例》在促進(jìn)廣東專利創(chuàng)新潛力發(fā)展方面存在些許不足，在專利市場(chǎng)化水平方面落實(shí)得不夠徹底，具體表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)水平不足、專利交易市場(chǎng)運(yùn)行效果不佳、運(yùn)用專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓和專利權(quán)質(zhì)押不活躍等方面。故尚需對(duì)以上方面做相應(yīng)的改進(jìn)。同時(shí)，隨著省政府《關(guān)于加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省的決定》(粵發(fā)〔2012〕4號(hào))的發(fā)布，以及廣東省專利工作環(huán)境的變化，《專利條例》也存在一些滯后的地方，需要做出相應(yīng)的修訂，以適應(yīng)新的市場(chǎng)環(huán)境和法制發(fā)展的需要。

[1]完善專利法規(guī)政策體系，著力提升行政執(zhí)法水平——訪廣東省副省長(zhǎng)陳云賢[EB/OL].中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局http://www.sipo.gov.cn/ztzl/qtzt/jxzlxzzf/gdft/201406/t20140630_973032.html.2014-07-12.

[2]汪全勝.立法的合理性評(píng)估[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4)：31.

責(zé)任編輯：韓 靜

On the Implementation Effect of Patent Regulations of Guangdong Province

Li Zheng-hua1,Ding Chun-yan2

(1.School of Intellectual Property Right, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China; 2.School of Law, Wuhan University, Wujan 430072, China)

Taking the implementation of Patent Regulations of Guangdong Province as the background, this report analyzes and assesses the legality, rationality and timeliness of these regulations by comparing the relevant statistics before and after their implementation and combing the perspectives of social public, enterprises and patent administrative departments together and puts forward a few assessment proposals. The results show that the Patent Regulations of Guangdong Province meet the requirements of legality and rationality. However, some provisions have conflicts with higher-level laws and some provisions lack of rationality, such as less refined prescriptions, ambiguous legislative terms, loose logical structure and repetitiveness of regulations. In addition, this report analyzes the timeliness of these regulations from the perspective of patent application and authorization, developing state of enterprise patents, innovative potential of patents, social effect of patents, administrative law enforcement of patents and identification degree of the public towards these regulations. The results show that their implementation accelerates the protection of patents, patent marketization, patent law enforcement and enterprise innovation in Guangdong province. However, there still exist certain defects, such as, lack of supporting policies, the poor effects of certain regulations. In accordance with the problems demonstrated in the assessment, this report puts forward some suggestions, such as supplementing and refining relevant prescriptions, solving the conflicts with higher-level laws, modifying the ambiguous provisions and regulations with loose structures, adding relevant supporting policies and deleting repetitive provisions.

Patent Regulations of Guangdong Province; post-legislation assessment; legality; rationality; timeliness

2016-03-15

廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托的專項(xiàng)研究項(xiàng)目《〈廣東省專利條例〉實(shí)施效果調(diào)查》(GDIP2013-Z001)

李正華(1963-)，男，廣西興安人，法學(xué)博士，中山大知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授,從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究；丁春燕(1983-)，女，北京密云人，法學(xué)講師，武漢大學(xué)和澳大利亞麥考瑞大學(xué)商務(wù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生,從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

DF523

A

1009-3745(2016)03-0014-13