馬前進(jìn)

(江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)課教研部，江蘇 南京 210031)

?

刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理

馬前進(jìn)

(江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)課教研部，江蘇 南京 210031)

由于刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的回溯性，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中必然普遍運(yùn)用回溯推理。刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理是以現(xiàn)有案情事實(shí)為起點(diǎn)，反推能夠蘊(yùn)涵它的充分條件的推理。作為一種形式有效的推理類型，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理以現(xiàn)有案情事實(shí)為大前提，以相關(guān)背景知識(shí)為小前提，以可能蘊(yùn)含現(xiàn)有案情事實(shí)的充分條件為結(jié)論。刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理呈現(xiàn)出推理進(jìn)程的逆向性、推理要求的非嚴(yán)格性和推理結(jié)論的或然性三個(gè)基本特征，根據(jù)刑事個(gè)案?jìng)刹榈膶?shí)際可以分為多種實(shí)用類型?；诨厮萃评斫Y(jié)論的或然性，為了提高其結(jié)論的可靠性程度，必須遵守一些相關(guān)的推理原則。

回溯推理；案情事實(shí)；背景知識(shí)

刑事個(gè)案?jìng)刹榧刃枰獙?shí)證方法和科技手段的運(yùn)用，更離不開思維的參與。刑事個(gè)案?jìng)刹橹兴\(yùn)用的思維可以不嚴(yán)格地稱為刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S，具體是指刑事個(gè)案?jìng)刹橹械膫刹槿藛T借助于大腦所進(jìn)行的對(duì)偵辦的刑事個(gè)案的相關(guān)信息進(jìn)行加工的過程，包括邏輯思維和非邏輯思維。無疑，邏輯思維是刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的主要方面，以推理為主要表現(xiàn)形態(tài)。因此，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S需要運(yùn)用推理以對(duì)刑事個(gè)案的相關(guān)信息進(jìn)行加工，以得出新的信息。刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中運(yùn)用的推理類型較多，其中最常用和最常見的就是所謂的回溯推理。在刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中，由于偵查假說處于核心地位，回溯推理不僅可以用以形成偵查假說，還可以用以間接檢驗(yàn)偵查假說。

在刑事個(gè)案?jìng)刹橹?，刑事犯罪活?dòng)一般是在比較隱蔽的狀態(tài)下進(jìn)行的，而且整個(gè)犯罪活動(dòng)又不具有可重復(fù)的特征。也就是說，從時(shí)間上看，刑事個(gè)案?jìng)刹榛顒?dòng)開始于刑事犯罪活動(dòng)發(fā)生之后，犯罪事實(shí)是時(shí)態(tài)上的“過去時(shí)”，是已經(jīng)成為過去的歷史。偵查人員不太可能目睹整個(gè)刑事個(gè)案發(fā)生的全過程，只能從犯罪行為遺留下的犯罪事實(shí)出發(fā)，通過一系列偵查活動(dòng)，來反推、追溯引起這些犯罪事實(shí)的其它未知待查的案情事實(shí)，諸如犯罪嫌疑人的身份、作案過程、作案動(dòng)機(jī)等。這種由現(xiàn)有案情事實(shí)逆向推導(dǎo)其它案情事實(shí)的推理就是回溯推理。

一、刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的含義和要素

(一)刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理

關(guān)于回溯推理的定義，目前學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。概括起來，學(xué)者們提出的關(guān)于回溯推理定義的觀點(diǎn)包括因果說、相關(guān)說、理由說、前提說、推斷說等。其中，因果說在學(xué)界最為流行，它認(rèn)為回溯推理是從結(jié)果探究其原因的推理，所以也稱溯因推理；至于推斷說，波蘭著名的法律邏輯學(xué)家奇姆賓斯基在其1976年出版的《法律應(yīng)用邏輯》一書中認(rèn)為：“(人們通常認(rèn)為，)回溯推理是這樣一種推理，它的前提是由結(jié)論推出來的。但是這一定義還必須做出如下補(bǔ)充：推理的前提不是僅僅由結(jié)論邏輯地推出來的，而是由結(jié)論和通常被省略的其它前提結(jié)合起來邏輯地推出來的。這涉及被省略的前提結(jié)合結(jié)論與已有前提之間的聯(lián)系。”[1]

周安平教授在分析上述五種回溯推理定義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為回溯推理是依據(jù)思維者的背景知識(shí), 借助充分條件假言推理的肯定后件式, 由后件出發(fā)過渡到前件的邏輯推理。[2]張學(xué)立教授辯證地分析了每種定義的優(yōu)點(diǎn)和不足，給出了自己對(duì)于回溯推理的定義：回溯推理是從已知事實(shí)出發(fā), 結(jié)合偵查人員的背景知識(shí), 借助充分條件假言推理的肯定后件式, 由后件出發(fā)過渡到前件的一種非歸納的或然性推理。[3]

筆者認(rèn)為，可以從廣義和狹義兩個(gè)方面理解回溯推理。廣義的回溯推理是從思維進(jìn)程和思維方法的角度界定的，它是根據(jù)事物發(fā)展過程所造成的既有事實(shí)，推斷蘊(yùn)涵該結(jié)果的一系列未知條件或者過程的整個(gè)邏輯思維進(jìn)程；而狹義的回溯推理是從推理的角度界定的，它是從現(xiàn)有結(jié)果反推其充分條件的一種推理。限于篇幅和主題，筆者這里采用狹義的回溯推理定義。據(jù)此，筆者認(rèn)為，回溯推理是以現(xiàn)有案情事實(shí)為起點(diǎn)，反推能夠蘊(yùn)涵它的充分條件的推理。

例如，在某刑事個(gè)案?jìng)刹橹?，偵查人員在抓捕犯罪嫌疑人朱某時(shí)，用宿遷話與犯罪嫌疑人朱某交談時(shí)，犯罪嫌疑人朱某開口竟然說的也是正宗的宿遷話。遠(yuǎn)在千里之外的犯罪嫌疑人朱某一開口說的話竟然是宿遷話！如何解釋這個(gè)十分反常的現(xiàn)象？警方推理：如果犯罪嫌疑人是土生土長的宿遷籍人，那么他在毫無戒備的情況下脫口而出的就是宿遷話。據(jù)此，警方得出結(jié)論：犯罪嫌疑人朱某很可能是土生土長的宿遷籍人。警方這里就是以現(xiàn)有反?，F(xiàn)象為推理起點(diǎn)，推出了導(dǎo)致這一反?，F(xiàn)象的充分條件。當(dāng)然，如果所謂的反?，F(xiàn)象能夠得到合理解釋，那么反常現(xiàn)象也就不再是反?，F(xiàn)象了。

回溯推理在刑事個(gè)案?jìng)刹橹袘?yīng)用極其廣泛，對(duì)于刑事個(gè)案?jìng)刹楣ぷ骶哂刑厥獾淖饔茫灾劣谛淌聜刹槿藛T特別是破案專家對(duì)此都倍加推崇。回溯推理是刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中最常用的一種推理，而且可以相當(dāng)有效地反推出刑事個(gè)案其它諸要素，可以說是偵查人員不可或缺的思維工具。著名偵探福爾摩斯就曾說過：“我已經(jīng)對(duì)你說過，凡是異乎尋常的事物，一般都不是什么阻礙，反而是一種線索。在解決這類問題時(shí)，最主要的事情就是能夠用推理的方法，一層層的回溯推理。這是一種很有用的本領(lǐng)，而且也是很容易的，不過，人們?cè)趯?shí)踐中卻不常應(yīng)用它。在日常生活中，向前推理的用處大些，因此人們也就往往容易忽略回溯推理這一層。如果說有五十人能夠從事物的各個(gè)方面加以綜合推理的話，那么，能用分析的方法推理的，不過是個(gè)把人而已”、“大多數(shù)人都是這樣：如果你把一系列的事實(shí)對(duì)他們說明以后，他們就能把可能的結(jié)果告訴你，他們能夠把這一系列事實(shí)在他們腦子里聯(lián)系起來，通過思考，就能得出個(gè)什么結(jié)果來。但是，有少數(shù)人，如果你把結(jié)果告訴了他們，他們就能通過他們內(nèi)在的意識(shí)，推斷出所以產(chǎn)生這種結(jié)果的各個(gè)步驟是什么。這就是在我說到‘回溯推理’或者‘分析的方法’時(shí)，我所指的那種能力?！盵4]119

如同回溯推理的定義未形成共識(shí)一樣，回溯推理的形式和類型也尚未形成共識(shí)。當(dāng)然，回溯推理的形式和類型取決于對(duì)回溯推理的界定?；厮萃评淼男问接小捌査埂獫h森模式”、齊姆賓斯基模式、波利亞模式和何向東模式。在這四種形式中，筆者傾向于贊同何向東模式，即回溯推理的形式為：

Q；

如果P，那么Q；

所以，可能P。

注意，它不同于充分條件假言推理的肯定后件式，雖然二者在形式上確實(shí)很像。充分條件假言推理肯定后件式的形式是：

如果P，那么Q；

Q；

所以，P。

僅僅從推理形式上看，回溯推理與充分條件假言推理肯定后件式就存在著諸多不同。第一個(gè)不同在于大、小前提的順序不同：回溯推理的大前提是陳述已知案情事實(shí)的直言命題，小前提是充分條件假言命題；而充分條件假言推理肯定后件式的大、小前提的順序與回溯推理剛好相反。雖然從邏輯上說，根據(jù)合取交換律，推理的前提的順序無關(guān)緊要。但是實(shí)際推理不僅與形式有關(guān)，而且與內(nèi)容有關(guān)。因此，實(shí)際思維中的推理的前提的順序是很重要的，不可隨意更換。第二個(gè)不同在于結(jié)論的性質(zhì)不同：回溯推理的結(jié)論是一個(gè)模態(tài)命題“可能P”，而充分條件假言推理肯定后件式的結(jié)論是一個(gè)實(shí)態(tài)(直言)命題“P”?！翱赡躊”不易為事實(shí)所推翻，而“P”則極易為事實(shí)所推翻。第三個(gè)不同在于推理的性質(zhì)不同。充分條件假言推理肯定后件式是無效的，即其前提都真時(shí)，也不能保證結(jié)論真；而回溯推理的性質(zhì)，正如后文將要論述的那樣，是有效的，即其前提都真時(shí)，結(jié)論必然真。

就回溯推理的獨(dú)立性問題而言，有學(xué)者認(rèn)為回溯推理不是獨(dú)立的推理，因?yàn)樗蛘呖梢詣潥w為演繹推理(就其推理形式而言)，或者可以劃歸為廣義的歸納推理(就結(jié)論的或然性而言)。有學(xué)者認(rèn)為回溯推理是一種獨(dú)立的推理類型。[5]還有學(xué)者從心理學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)角度論述了回溯推理是一種獨(dú)立的推理類型。[2]有學(xué)者在將回溯推理與演繹推理、(狹義)歸納推理、類比推理進(jìn)行全面的比較后認(rèn)為回溯推理是一種獨(dú)立的、特殊的不同于演繹推理、歸納推理和類比推理的新的推理類型。[6]有學(xué)者提供了回溯推理獨(dú)立的理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。[2]筆者傾向于贊同實(shí)戰(zhàn)部門同志的看法，即回溯推理不是一種獨(dú)立的推理類型。從推理形式上看，回溯推理依據(jù)的是充分條件假言命題的邏輯性質(zhì)，即后件真，前件可能真。因此，回溯推理是一種特殊的充分條件假言推理形式。

至于回溯推理形式的有效性問題，有學(xué)者甚至多數(shù)邏輯學(xué)者認(rèn)為回溯推理采用的是充分條件假言推理的肯定后件式，因此回溯推理從形式上是無效的；有學(xué)者認(rèn)為回溯推理的形式是有效的。比如，有學(xué)者在給出了回溯推理的新形式后，認(rèn)為回溯推理從形式上看是普遍有效的。[7]有學(xué)者從模態(tài)推理和古典必然性推理的兩個(gè)角度論證了回溯推理是一種必然性推理。[8]有學(xué)者從現(xiàn)代模態(tài)邏輯的角度論述了回溯推理在形式上是有效的，是一種必然性推理；但是，即使回溯推理形式是有效的，其結(jié)論也是或然的。[9]

筆者粗淺地認(rèn)為，多數(shù)邏輯學(xué)者認(rèn)為回溯推理是無效的，乃是因?yàn)樗麄儗⒒厮萃评淼慕Y(jié)論表述為一個(gè)實(shí)態(tài)(直言)命題“P”。如果采用模態(tài)命題“可能P”作為回溯推理的結(jié)論，將正如一些學(xué)者主張和論證的那樣，回溯推理在形式上是有效的。

(二)刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的要素

從回溯推理的上述形式結(jié)構(gòu)可以看出，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理包括大前提、小前提和結(jié)論等要素。

1. 刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的大前提：對(duì)偵查獲得的已知案情事實(shí)的陳述

該前提是回溯推理的大前提，也是回溯推理的起點(diǎn)，沒有此前提就無所謂回溯推理。從形式上看，回溯推理的大前提一般表現(xiàn)為單稱肯定命題。

2. 刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的小前提：能夠解釋已知案情事實(shí)的背景知識(shí)

該前提是回溯推理的小前提，也是回溯推理所依據(jù)的一般性知識(shí)；從形式上看，它一般表現(xiàn)為充分條件假言命題，它的前件和后件分別是能夠解釋已知案情事實(shí)的充分條件和已知案情事實(shí)。作為推理小前提的充分條件假言命題一般是現(xiàn)行的法律條文、相關(guān)的科學(xué)理論及其原理以及被證實(shí)的日常生活常識(shí)判斷等。

對(duì)于回溯推理的小前提陳述的內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為是陳述因果關(guān)系的命題，有學(xué)者認(rèn)為是陳述條件關(guān)系的命題，有學(xué)者認(rèn)為是陳述相關(guān)關(guān)系的命題，有學(xué)者認(rèn)為是陳述推斷關(guān)系的命題。[10]筆者認(rèn)為，回溯推理的小前提不是陳述因果關(guān)系的?；厮萃评聿欢际巧踔林饕皇翘骄磕骋阎盖槭聦?shí)的產(chǎn)生原因的，而是推測(cè)能夠蘊(yùn)含已知案情事實(shí)的充分條件的。因此，不能認(rèn)為回溯推理就是由果到因的推理，不能將回溯推理稱為溯因推理。筆者認(rèn)為，回溯推理的小前提陳述的是充分條件關(guān)系，因此回溯推理可以稱為溯源推理。從回溯推理的形式來看, 回溯推理在邏輯上是依據(jù)小前提中“如果P，那么Q”所陳述的P 與Q之間的充分條件關(guān)系進(jìn)行推理的。所以，此前提是回溯推理中基本性的前提，它表述了回溯推理的推理根據(jù)。

3. 刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的結(jié)論：能夠?qū)σ阎盖槭聦?shí)進(jìn)行解釋的陳述

回溯推理的結(jié)論就是對(duì)已知案情事實(shí)的一種可能解釋，在形式上它表現(xiàn)為一個(gè)可能模態(tài)命題。將回溯推理的結(jié)論表述為可能模態(tài)命題基于理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面的考慮。從理論上看，對(duì)于小前提充分條件假言命題而言，即使后件被大前提已知案情事實(shí)所肯定而在事實(shí)上真實(shí)，也不能據(jù)此推出小前提的前件也在事實(shí)上真實(shí)，而是可能真實(shí)，也可能不真實(shí)，或者真假不確定?；诖?，回溯推理的結(jié)論只能是可能模態(tài)命題，而不能是實(shí)態(tài)直言命題。從現(xiàn)實(shí)來看，由于受認(rèn)識(shí)能力、客觀物質(zhì)條件以及推理者的背景知識(shí)等因素的限制, 回溯推理的結(jié)論只能是“可能P”。結(jié)論以可能模態(tài)命題的形式出現(xiàn)，有利于防止偵查人員過于武斷或者草率地做出斷言，避免冤假錯(cuò)案，留下檢驗(yàn)和修正結(jié)論的空間和必要性。

“可能”作為一種模態(tài)，可以分為客觀模態(tài)和主觀模態(tài)。無疑，回溯推理結(jié)論中的模態(tài)“可能”表示的是主觀的模態(tài)，它只是在主觀的意義上被使用，只是一個(gè)標(biāo)志著對(duì)回溯推理的結(jié)論可以在一定程度上相信的概念,反映了一種不十分肯定的認(rèn)識(shí)。從邏輯上說, 當(dāng)“Q”和“如果P, 那么Q”真時(shí)，只是給偵查人員思維中斷定“P”可能真提供某種支持，只為偵查人員在某種程度上相信“P”可能真提供證據(jù)。 因?yàn)椤癚”真只表明了“P”真的一種可能性，而不是在事實(shí)上肯定“P”真。在未經(jīng)證實(shí)或者確證之前, 回溯推理的結(jié)論都存在可信度問題，而且這種可信度有高低之分?；谧C據(jù)支持程度的不同，回溯推理的結(jié)論的可信度或者可靠度可以借助于概率等定量分析工具進(jìn)行描述或者刻畫。

因此，對(duì)于回溯推理的結(jié)論“可能P”，應(yīng)該按照日常生活中的實(shí)際意義來加以理解，即：當(dāng)我們斷言可能P時(shí)，意味著P可能成立，也可能不成立。這不同于現(xiàn)代正則模態(tài)邏輯中的模態(tài)詞“可能”的含義。因?yàn)樵诂F(xiàn)代正則模態(tài)邏輯中，可能P并不意味著可能非P。所以，有學(xué)者認(rèn)為回溯推理的結(jié)論只是提供一種可能性，不能真正確認(rèn)。[11]

二、刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的特征和類型

(一)刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S回溯推理的特征

刑事個(gè)案?jìng)刹橹械幕厮萃评淼奶卣髟从谛淌聜€(gè)案?jìng)刹樗季S的回溯性、假設(shè)性和或然性三個(gè)基本特征。

1．推理進(jìn)程的逆向性

回溯推理是從已知案情事實(shí)(Q)出發(fā)，借助于背景知識(shí)(如果P，那么Q )去逆向推可以蘊(yùn)涵該已知案情事實(shí)的可能充分條件(可能P)。這種思維的方向正好與人們常規(guī)思維的方向相反。一般而言，人們習(xí)慣于根據(jù)事物之間的規(guī)律性知識(shí)，從條件出發(fā)去探求結(jié)果。而回溯推理卻是以已知事實(shí)為起點(diǎn)，借助于相關(guān)背景知識(shí)，去逆向推導(dǎo)使得已知事實(shí)產(chǎn)生的充分條件。這類似于數(shù)學(xué)中的倒推分析法，即從待解釋的事實(shí)出發(fā)，通過分析各種背景知識(shí)和初始條件，一步步往回探索，從而發(fā)現(xiàn)或者選擇能夠?qū)σ阎聦?shí)提供最佳解釋的偵查假說，這與常規(guī)思維過程相反，有利于破除思維定勢(shì)。

一般說來，偵查工作始于刑事案件發(fā)生之后。偵查人員通常面對(duì)的是既有案情事實(shí)，而需待探索的則是作為能夠蘊(yùn)涵這一結(jié)果的充分條件的其它相關(guān)案情事實(shí)。偵查人員只能根據(jù)已知的客觀存在的犯罪事實(shí)開展偵查工作。刑事個(gè)案諸要素之間的充分條件關(guān)系是進(jìn)行回溯推理的客觀依據(jù)。從這個(gè)意義上講，整個(gè)刑事個(gè)案?jìng)刹榈倪^程實(shí)際上就是根據(jù)既有案情事實(shí)，去反推足以蘊(yùn)涵既有案情事實(shí)的一系列充分條件因素的過程。

2．推理規(guī)則的非嚴(yán)格性

運(yùn)用回溯推理去探究既有案情事實(shí)產(chǎn)生的充分條件，所受的邏輯規(guī)則的約束較小，因而靈活性較大，是一種很具創(chuàng)新思維的推理方法。有些案件發(fā)生的機(jī)制具有非觀察性，不可進(jìn)行直接的經(jīng)驗(yàn)描述，對(duì)它們的認(rèn)識(shí)只能是大膽地進(jìn)出創(chuàng)造性的猜測(cè)。對(duì)于這一點(diǎn)，很多哲學(xué)家和科學(xué)家都給予了充分的肯定。當(dāng)代著名的科學(xué)哲學(xué)家亨佩爾這樣高度評(píng)價(jià)回溯推理的創(chuàng)造性：“從材料到理論的過渡需要?jiǎng)?chuàng)造性的想像力?？茖W(xué)假說與科學(xué)理論不是從觀察事實(shí)中導(dǎo)出，而是被發(fā)明出來借以解釋這些事實(shí)的。它們包含著對(duì)所研究的現(xiàn)象之間可能具有的聯(lián)系的猜測(cè)?！盵12]16-17其實(shí)，不僅科學(xué)研究中的回溯推理如此，刑事個(gè)案?jìng)刹橹械幕厮萃评硗瑯尤绱?。有學(xué)者認(rèn)為，回溯推理是最能體現(xiàn)創(chuàng)造性也最需要偵查人員發(fā)揮創(chuàng)造性的推理方法——此言有理。

回溯推理以其猜測(cè)性特征而具有相當(dāng)大的靈活性，甚至給人一種“自由創(chuàng)造”的直覺、頓悟之感。有人據(jù)此認(rèn)為回溯推理是非邏輯的、純直覺的。這是錯(cuò)誤的。無疑，回溯推理是刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S這種創(chuàng)造性活動(dòng)的主要形式之一，從現(xiàn)有已知案情事實(shí)到其充分條件的探索確實(shí)沒有唯一的邏輯通道，也不可能遵循純邏輯的固定程序來推理，而是需要偵查活動(dòng)的主體——偵查人員發(fā)揮其創(chuàng)造性思維能力，透過現(xiàn)象挖掘其內(nèi)在本質(zhì)，揭示其深層機(jī)理。如果沒有創(chuàng)造性的思維活動(dòng)，偵查人員確實(shí)難以找到隱藏于案件事實(shí)背后的本質(zhì)。但是，需要借助于創(chuàng)造性思維的回溯推理并不因此而是非邏輯的和純直覺的。這主要是因?yàn)榛厮萃评硪彩且豁?xiàng)以相關(guān)科學(xué)原理為指導(dǎo)，以偵查人員已經(jīng)掌握的、查證屬實(shí)的案情事實(shí)材料為依據(jù)的理性思維活動(dòng)。在偵查思維中，雖然偵查人員借助于直覺、想象等方式也可能產(chǎn)生偵查假說，但是有的偵查假說一閃而過，旋即被偵查人員拋棄，而有的偵查假說被偵查人員保留下來并最終予以證實(shí)，這不能不說回溯推理是具有較強(qiáng)理性的。也就是說，偵查人員提出并堅(jiān)持某一偵查假說，多是運(yùn)用了回溯推理等推理方法才得以實(shí)現(xiàn)，回溯推理并非某種超邏輯的、純心理學(xué)的東西。

3．推理結(jié)論的或然性

雖然推理在形式上是有效的，但是其結(jié)論是一個(gè)模態(tài)命題“可能P”，因此，回溯推理的結(jié)論是或然的。刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的結(jié)論的或然性可以從兩個(gè)方面來理解。

(1)回溯推理的形式?jīng)Q定了回溯推理結(jié)論的或然性。如前所述，由于回溯推理的大前提是對(duì)小前提的后件的肯定，根據(jù)充分條件假言命題的性質(zhì)，前件不必然真，也不必然假，而僅僅是可能真。齊姆賓斯基指出：“我們從真前提出發(fā)而得出假結(jié)論不是不可能的，但我們有理由期望結(jié)論是真的，這樣的推理就是或然推理?！盵13]168由于能夠蘊(yùn)涵后件的前件往往并非只有一個(gè)，因此，即使小3前提中的前件不成立，其它的充分條件仍然可以蘊(yùn)涵后件從而使得小前提仍然成立。

(2)刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的推測(cè)性決定了回溯推理結(jié)論的或然性。刑事個(gè)案?jìng)刹楣ぷ髦饕窃诜缸锵右扇艘烟与x現(xiàn)場(chǎng)以后才開始展開的。只有通過現(xiàn)場(chǎng)堪查、調(diào)查訪問來收集案情材料，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)收集到的材料進(jìn)行分析和研究，才能推斷犯罪嫌疑人的特征、條件等。在偵查開始階段，不僅很難把與案件有關(guān)的材料全部收集，而且對(duì)已經(jīng)收集到的材料真假也一時(shí)難以分清，加上現(xiàn)場(chǎng)的人為或自然的破壞等因素都使得偵查人員很難作出必然性、確定性的結(jié)論。

(二)刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的主要類型

關(guān)于回溯推理的類型，有學(xué)者將回溯推理分為聯(lián)言式回溯推理和選言式回溯推理兩種類型和五種模式。[1]有學(xué)者認(rèn)為除了具有充分條件式之外，還有必要條件式、充要條件式乃至二難式。[14]106-109有學(xué)者將回溯推理分為聯(lián)言式、選言式和假言式三種類型，假言式回溯推理又可以分為充分條件回溯推理、必要條件回溯推理、充要條件回溯推理。[15]有學(xué)者在將回溯推理分為一般回溯推理和特殊回溯推理的基礎(chǔ)上，給出了前者的兩種形式和后者的三種形式。[16]有學(xué)者認(rèn)為回溯推理可以分為簡單式和復(fù)雜式兩種類型。[17]意大利安哲學(xué)家伯托·艾科( Umbero Eoo，1932-)將回溯推理分為直接型、競(jìng)爭(zhēng)假說型、創(chuàng)造型、元回溯推理型四種類型；英國邏輯學(xué)家保羅·薩羅德(Paul Thagrand)將回溯推理分為簡單型、存在型、類比型、形成規(guī)則型四種類型；舒姆認(rèn)為這兩人的分類是各自獨(dú)立的，并將這兩人分類結(jié)果結(jié)合起來，形成16種回溯推理類型。[18]有學(xué)者提供了回溯推理從強(qiáng)到弱的五個(gè)推理模式。[19]

上述分類無疑是具有創(chuàng)新性的意義，但是存在著分類標(biāo)準(zhǔn)混亂不一、實(shí)用性不大等問題。筆者認(rèn)為，從刑事個(gè)案?jìng)刹榈膶?shí)際出發(fā)，根據(jù)結(jié)構(gòu)形式的不同，偵查思維中的回溯推理可以分為多元回溯推理、多級(jí)回溯推理、并案歸納回溯推理等類型。

1．多元回溯推理

由于蘊(yùn)涵已知案情事實(shí)的充分條件的復(fù)雜多樣性，進(jìn)行回溯推理時(shí)應(yīng)該考慮到各種可能性，這就要求偵查人員可以對(duì)蘊(yùn)涵同一已知案情事實(shí)的充分條件作出多種可能性猜測(cè)或者解釋，這種回溯推理就是多元回溯推理。它的結(jié)構(gòu)形式可以表示為：

Q成立；

如果P1成立，那么Q成立；

如果P2成立，那么Q成立；

……

如果Pn成立，那么Q成立；

所以，(P1或者P1……或者Pn)可能成立。

由于某案情事實(shí)的產(chǎn)生總是在特定因素在特定條件下作用的結(jié)果，偵查人員應(yīng)該找出其真正機(jī)理。多元回溯推理的優(yōu)勢(shì)在于偵查人員可以根據(jù)其它已經(jīng)查明的案件事實(shí)，運(yùn)用其它推理方法，在比較多元解釋優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，進(jìn)行篩選或者排除，以求揭露案件發(fā)生的最終真正條件。為了提高多元回溯推理的結(jié)論的可靠性，要確保所謂的多元充分條件之間是排斥和窮盡的?！案F盡”有兩種方法，一種是絕對(duì)窮盡，即用邏輯方法窮盡一切可能。只要按同一標(biāo)準(zhǔn)劃分，就有窮盡一切的可能。另一種是相對(duì)窮盡，即具體案件下的窮盡。在這種情形下，有的情況比較復(fù)雜，需要在排除其它情況后保留全部現(xiàn)實(shí)可能的情形。

例如，某地十余年前發(fā)生一起故意殺人案，犯罪嫌疑人朱某因?yàn)橐粫r(shí)口角揮刀殺死了吳某。之后，犯罪嫌疑人朱某畏罪潛逃，杳無音信，宛如人間蒸發(fā)，公安機(jī)關(guān)數(shù)次追捕未果。十余年后的一天，一直負(fù)責(zé)偵辦此案的專案組獲得了一條重要線索：平時(shí)不出門的朱某老母親竟然從南京坐上了飛往昆明的飛機(jī)。朱某家經(jīng)濟(jì)并不富裕，其母親平時(shí)更是省吃儉用，基本上不出門，為何這次要坐飛機(jī)到昆明呢?專案組根據(jù)常理進(jìn)行回溯推理：家境并不富裕、平時(shí)更是省吃儉用、基本上不出門、年齡很大的朱某母親從南京坐上了飛往昆明的飛機(jī)，有三種充分條件可以解釋：朱某母親去昆明探親、旅游和看人。很明顯，偵查人員這里的窮盡就是相對(duì)窮盡。

2．多級(jí)回溯推理

由于蘊(yùn)涵已知案情事實(shí)的充分條件的復(fù)雜多級(jí)性，偵查人員可以對(duì)蘊(yùn)涵同一案情事實(shí)的充分條件從不同層次上逐級(jí)向上追溯，這種回溯推理就是多元回溯推理。它的結(jié)構(gòu)形式可以表示為：

Q成立；

如果P1成立，那么Q成立；

如果P2成立，那么P1成立；

……

如果Pn成立，那么Pn-1成立；

所以，Pn可能成立。

偵查人員所探究的客觀世界是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的，在其發(fā)展過程中形成的充分條件聯(lián)系具有階段性和層次性。與此相應(yīng)的是，偵查人員對(duì)于案件本質(zhì)或者規(guī)律的認(rèn)識(shí)因受各種主、客觀因素的制約也勢(shì)必表現(xiàn)出階段性和層次性。這樣，隨著獲取的事實(shí)材料逐漸豐富，偵查人員對(duì)于某一案情事實(shí)的充分條件的認(rèn)識(shí)也逐漸由淺入深，逐步深化。多級(jí)回溯推理的優(yōu)勢(shì)在于偵查人員可以探究案件事實(shí)產(chǎn)生的根本條件和深層條件，便于認(rèn)定責(zé)任，采取防范對(duì)策，運(yùn)用其它偵查措施。在偵查思維中，到底追溯到哪一級(jí)，取決于偵查工作的實(shí)際需要、偵查人員的思維水平和客觀認(rèn)知條件等多種主、客觀因素。

例如，在一起故意殺人碎尸案件中，一名駕駛員張某回憶說，他在看到乘坐其出租車的男子將一只大旅行箱搬放到車子的后備箱里時(shí)有些吃力，就想幫其一把，結(jié)果被該男子拒絕。偵查人員據(jù)此進(jìn)行回溯推理：如果該男子的大旅行箱裝的是不想讓人知道的物品，那么該男子會(huì)拒絕別人善意的幫助；如果該男子的大旅行箱裝的是對(duì)其不利的隱秘物品，那么該男子不希望他人知道該物品；如果該男子的大旅行箱裝的是犯罪行為留下的物品，那么該物品對(duì)該男子不利；如果該男子的大旅行箱裝的是該碎尸案件中尚未尋獲的其它尸塊，那么該物品是犯罪行為留下的物品。所以，很有可能該男子的大旅行箱裝的就是該碎尸案件中尚未尋獲的其它尸塊。

3．并案歸納回溯推理

刑事個(gè)案?jìng)刹橹械牟笟w納回溯推理是指?jìng)刹槿藛T根據(jù)有關(guān)案件的若干現(xiàn)象或者事實(shí)都具有相似甚至相同的特征，進(jìn)而推出這些相似甚至相同的特征是可能由同一充分條件所蘊(yùn)涵的。其結(jié)構(gòu)形式可以表示為：

案件E1具有屬性A、B、C；

案件E2具有屬性A、B、C；

……

案件En具有屬性A、B、C；

如果H(這些案件是同一作案人作為)，那么案件E1 、E2……En都具有屬性A、B、C；

所以，可能H(這些案件是同一作案人作為)。

例如，某地公安機(jī)關(guān)在一個(gè)月之內(nèi)接到十多起入室盜竊案件，其中5起久偵未破。有一天，又接到報(bào)案，當(dāng)日上午10時(shí)許，竊賊捅開門上暗鎖竄入3樓一住戶家中，盜走存款數(shù)萬元的定期銀行存折一本。失主發(fā)現(xiàn)后立即到銀行掛失，但是發(fā)現(xiàn)存款多數(shù)已被取走。偵查人員在分析案情時(shí)聯(lián)想到前5起未偵破的案件，發(fā)現(xiàn)這6起案件有許多相似之處：一是作案時(shí)間都在上午9時(shí)左右，這時(shí)失主已經(jīng)上班，家中無人；二是作案人選擇的作案地點(diǎn)都是樓房住戶；三是作案手段都是捅開暗鎖登堂入室行竊；四是被盜財(cái)物都是萬元以上銀行定期存折且得手后以迅雷不及掩耳之勢(shì)搶在失主發(fā)現(xiàn)掛失前取走多數(shù)存款，留下少量不取完；五是根據(jù)銀行柜臺(tái)工作人員反映，幾個(gè)案件的取款人年齡相近，特征相似，簽字筆記經(jīng)鑒定幾乎出自同一人之手。于是偵查人員經(jīng)過反復(fù)分析后認(rèn)為，這6起案件極其相似的案件，均系同一作案人作為。因?yàn)?，同一作案人所犯的案件，總?huì)出現(xiàn)若干相似甚至相同的特征。后續(xù)偵查表明，這6起案件確系同一人所為。

這種回溯推理是并案歸納和并案類比的綜合運(yùn)用，它在并案歸納概括基礎(chǔ)上再推導(dǎo)多起案件之所以具有相似甚至相同特征的充分條件。運(yùn)用這種推理時(shí)，既要注意對(duì)多起案件之間的相似甚至相同屬性的歸納概括是否真實(shí)和全面，還要注意多起案件之間的相似甚至相同是否只有同一作案人才能導(dǎo)致或者解釋。否則，得出的結(jié)論可靠度就會(huì)很低。

三、刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的運(yùn)用原則

刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的回溯推理的形式是有效的，但是其結(jié)論是或然的。但是，偵查人員不能因此而因噎廢食甚至裹足不前，而是應(yīng)該發(fā)揮思維的創(chuàng)造性，同時(shí)遵守一些原則。

(一)確保作為大前提的已知案情事實(shí)陳述真實(shí)

回溯推理的起點(diǎn)必須是已經(jīng)查證屬實(shí)的案情事實(shí)，而不能是假定事實(shí)。在刑事個(gè)案?jìng)刹橹?，由于犯罪嫌疑人作案后往往偽造現(xiàn)場(chǎng)、制造假象，或者是由于勘查現(xiàn)場(chǎng)不細(xì)，或者是由于技術(shù)鑒定上的失誤等緣故，有時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)把彼種事實(shí)誤認(rèn)為此種事實(shí)的情況。因此，在偵查工作中運(yùn)用回溯推理，首要的問題就是把事實(shí)調(diào)查清楚，以便確立真實(shí)的前提，這是正確運(yùn)用回溯推理的首要條件。否則，得出的結(jié)論不可靠。

雖然案情事實(shí)本身是客觀的、無真假可言，但是偵查人員對(duì)案情事實(shí)的認(rèn)識(shí)的陳述是主觀的，有真假之分。因此，在偵查活動(dòng)中，偵查人員在面對(duì)所觀察到的事實(shí)時(shí)，要特別注意事實(shí)所陳述的對(duì)象是真實(shí)的情況還是歪曲了的情況。這在回溯推理中至關(guān)重要。如果犯罪嫌疑人有偽造證據(jù)、提供假的供訴、證人作偽證等危害司法秩序的情況，或者由于偵查人員的失誤，把本沒有的情況當(dāng)作發(fā)生了的某種情況，那么，以此虛假的案情事實(shí)陳述作為回溯推理的前提，進(jìn)行推測(cè)所獲得的結(jié)論就很可能是假的。這樣的情況在偵查實(shí)踐中一旦發(fā)生，就會(huì)嚴(yán)重干擾偵查活動(dòng)，不僅帶給偵查人員錯(cuò)誤的線索，而且會(huì)延誤對(duì)案件及時(shí)、有效地偵破。

為了確保回溯推理的大前提真實(shí)，首先要求偵查人員的調(diào)查必須迅速及時(shí)、全面細(xì)致、避免各種主客觀的不利影響，以便偵查人員所觀察到的事實(shí)盡可能接近實(shí)際情況；其次要求偵查人員獲得的案情事實(shí)材料必須查證屬實(shí)；再次，必要時(shí)需要將已有案情事實(shí)材料與其它案情事實(shí)材料相互印證。

(二)確保作為小前提的背景知識(shí)的前件和后件之間具有必然聯(lián)系

刑事個(gè)案?jìng)刹橹械幕厮萃评淼男∏疤岜憩F(xiàn)為一個(gè)充分條件假言命題，它的后件正是大前提所陳述的內(nèi)容。根據(jù)充分條件假言命題的性質(zhì)，只要后件真，無論其前件真假如何，該充分條件假言命題就是真的。因此，如果前述的原則(一)被遵守，即作為大前提的已知案情事實(shí)陳述確實(shí)被查證為真實(shí)的，那么作為小前提的一般性背景知識(shí)陳述就是真的。在遵守原則(一)的情況下，確保小前提真實(shí)是沒有問題的。

如前所述，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中之所以運(yùn)用回溯推理，乃是為了尋求現(xiàn)有已知案情事實(shí)的一種可能解釋，進(jìn)而探究其它相關(guān)而未知的案情事實(shí)。小前提的前件能夠蘊(yùn)含或者解釋后件，乃是因?yàn)樗鼈冎g存在著某種必然性聯(lián)系，據(jù)此也要求小前提的前件和后件之間存在著必然性聯(lián)系。否則，如果小前提的前件和后件之間不具有必然聯(lián)系，則回溯推理就失去了其推理的客觀依據(jù)，運(yùn)用回溯推理就顯得毫無意義，也不可能得出有意義的結(jié)論。

為此，小前提的前件P和后件Q之間必須存在內(nèi)容上的或者意義上的蘊(yùn)涵關(guān)系。這就涉及到美國模態(tài)邏輯學(xué)家劉易斯提出的嚴(yán)格蘊(yùn)涵概念，即P嚴(yán)格蘊(yùn)涵Q意味著“如果P成立，那么Q成立”是必然的，或者不可能(P 成立而Q不成立)。嚴(yán)格蘊(yùn)涵概念克服了實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵概念只考慮充分條件假言判斷前件和后件之間的真值關(guān)系的致命缺陷，強(qiáng)調(diào)充分條件假言判斷還要考慮前件和后件之間內(nèi)容或者意義上關(guān)聯(lián)。

就該原則而言，偵查人員在刑事個(gè)案?jìng)刹橹羞\(yùn)用回溯推理時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：

1．不能在毫無聯(lián)系的現(xiàn)象之間強(qiáng)加充分條件關(guān)系。例如，“某人暴尸荒野，其親人會(huì)有心靈感應(yīng)。”這里，“暴尸荒野”與“心靈感應(yīng)”之間并沒有任何聯(lián)系。

2．不能在雖然相干但是不具有必然充分條件關(guān)系的現(xiàn)象之間強(qiáng)加充分條件關(guān)系。例如，“如果說誰是兇手, 那么誰身上就一定有血跡”。 這里的“殺人兇手”與“身上一定有血跡”之間雖有關(guān)聯(lián)性但是并無必然的充分條件聯(lián)系。

3．不能忽略甚至要主動(dòng)挖掘客觀存在而不為人所知或者難以察覺的隱蔽的條件聯(lián)系。

由于人類認(rèn)識(shí)的局限性和條件關(guān)系的隱蔽性，一些反映案情事實(shí)之間相關(guān)性的條件聯(lián)系難以覺察甚至不為人所知，而這些條件聯(lián)系對(duì)于刑事個(gè)案?jìng)刹橛质菢O其必要和重要的。這就要求偵查人員形成自覺的探究意識(shí)，在一些貌似不存在條件聯(lián)系的現(xiàn)象之間發(fā)現(xiàn)條件聯(lián)系并給予解釋和證實(shí)。

4．逆推時(shí)所設(shè)想的充分條件陳述不能依賴于被考察的已知案情事實(shí)自身的特征。因?yàn)槌浞謼l件是用以解釋已知案情事實(shí)的，如果解釋已知案情事實(shí)的充分條件陳述本身還需要被考察的已知案情事實(shí)來解釋，那么就會(huì)陷入所謂的“循環(huán)論證”謬誤。正如漢森所言：“為了能以‘如果P真，那么Q理所當(dāng)然地可解釋’的方式來表述，P和Q必定具有更深刻的邏輯性質(zhì)。如果P是用以解釋Q的，那么P本身就不能依賴于要求解釋的Q的特征?！盵20]131-132

作為回溯推理的小前提，背景知識(shí)一是通過學(xué)習(xí)科學(xué)理論知識(shí)而獲得，二是靠偵查人員的經(jīng)驗(yàn)積累。由于刑事案件的復(fù)雜多樣，尤其是近幾年來智能犯罪上升，決定了刑事偵查所涉及到的知識(shí)領(lǐng)域極其廣泛，要求偵查人員精通各門專業(yè)知識(shí)顯然是不現(xiàn)實(shí)的。但是，如果偵查人員能盡可能地?cái)U(kuò)大知識(shí)面，通曉法醫(yī)學(xué)、物證學(xué)、軍事學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等知識(shí)，無疑會(huì)幫助偵查人員以有關(guān)的理論知識(shí)為基礎(chǔ)建立起相應(yīng)的正確的背景知識(shí)。同理，靠經(jīng)驗(yàn)積累起來的背景知識(shí)，因往往是偵查人員在偵查經(jīng)歷中通過分析歸納得來的，沒有得到科學(xué)的證明也難免不出現(xiàn)反例。因此，偵查人員在積累經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)盡可能和理論知識(shí)結(jié)合起來，并盡可能地加以科學(xué)的闡述，以求得背景知識(shí)的可靠。

(三)確保作為小前提的背景知識(shí)的前件是可能真的

雖然前件假的充分條件假言命題必然真，但是這對(duì)于刑事個(gè)案?jìng)刹楣ぷ骱翢o意義，甚至有害無利。小前提的前件假包括邏輯假、理論假和事實(shí)假三種情形。邏輯假是指小前提的前件包含、隱含或者能夠推出自相矛盾；理論假是指小前提的前件明顯與已經(jīng)證實(shí)的相關(guān)科學(xué)原理不符；事實(shí)假是指小前提的前件被事實(shí)證實(shí)為假。刑事個(gè)案?jìng)刹橹羞\(yùn)用回溯推理的目的是為了探求真相，即“求真”，因此，絕對(duì)不能把邏輯假、理論假或者事實(shí)假的命題作為可以解釋已知案情事實(shí)的某一充分條件，尤其要避免所謂的反事實(shí)條件句作為回溯推理的小前提。只有排除了邏輯假、理論假和事實(shí)假，小前提的前件才是可能真實(shí)的，才可能成為能夠解釋已知案情事實(shí)的一個(gè)充分條件因素。這就要求偵查人員在尋求背景知識(shí)作為小前提時(shí)，必須嚴(yán)格檢查小前提的前件的真實(shí)性，確保其是可能真的，可以按照邏輯假——理論假——事實(shí)假的順序檢視。

(四)回溯推理的結(jié)論應(yīng)該是可檢驗(yàn)的而且必須訴諸檢驗(yàn)

回溯推理的結(jié)論是在未經(jīng)檢驗(yàn)之前是一個(gè)偵查假說。雖然偵查假說可以借助于非推理方法得出，但是推理方法無疑是得出偵查假說的主要方法和常用方法。而在得出偵查假說的諸多推理類型之中，回溯推理是得出偵查假說的主要和常用推理類型。這一點(diǎn)已在學(xué)界形成共識(shí)，甚至有學(xué)者專文論述了偵查假說與回溯推理之間的天然、內(nèi)在聯(lián)系。

既然僅僅是偵查假說，那就必須是可檢驗(yàn)的?；厮萃评淼慕Y(jié)論首先必須是可檢驗(yàn)的，而不能是特設(shè)性的。如果回溯推理的結(jié)論不是可檢驗(yàn)的，而是特設(shè)性的，那么從它就不能推出可檢驗(yàn)的事實(shí)性判斷；而且，對(duì)刑事個(gè)案?jìng)刹槎?這樣的推理也是沒有價(jià)值可言的。例如，有人用“犯罪嫌疑人是超人”來解釋犯罪現(xiàn)場(chǎng)沒有留下任何指紋，就是這種情況?；厮萃评淼贸龅慕Y(jié)論是關(guān)于偵查人員掌握的、查證屬實(shí)的案情事實(shí)充分條件的解釋性猜測(cè)，如果這種猜測(cè)是合理的，那么它就能夠進(jìn)行檢驗(yàn)——它不僅能夠解釋其它相關(guān)案情事實(shí)，而且它能夠預(yù)測(cè)未知案情事實(shí)。如果回溯推理的結(jié)論不能進(jìn)行檢驗(yàn)，那么它就不能導(dǎo)出能夠與其它事實(shí)進(jìn)行對(duì)照的事實(shí)性判斷，也就不能為被考察的案件事實(shí)提供任何解釋說明。運(yùn)用回溯推理需要避免使用一些不具有可檢驗(yàn)性的特設(shè)性判斷來解釋某一案件事實(shí)。這樣的特設(shè)性判斷因?yàn)闊o法訴諸檢驗(yàn)而永遠(yuǎn)不會(huì)被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證偽，但是它對(duì)于探究、發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致某一刑事個(gè)案案情事實(shí)的充分條件毫無意義。

由于回溯推理的結(jié)論是或然的，因此在未經(jīng)確證之前不能將其作為定案的依據(jù)，即不能作為刑事證據(jù)使用，而只能作為案情推斷的線索。如果要以回溯推理的結(jié)論作為定案的依據(jù)，那么一定要調(diào)查確證它，這樣才能不至于產(chǎn)生錯(cuò)誤，保障辦案的質(zhì)量。回溯推理結(jié)論的或然性要求回溯推理的結(jié)論必須訴諸檢驗(yàn)即將回溯推理的結(jié)論直接或者間接與相關(guān)案情事實(shí)進(jìn)行對(duì)照以考察回溯推理的結(jié)論是否符合相關(guān)的案情事實(shí)。如果回溯推理的結(jié)論與已知案情事實(shí)一致，或者結(jié)論能夠解釋其它相關(guān)的已知案情事實(shí)，那么結(jié)論可能真；如果結(jié)論與已知案情事實(shí)不一致，或者不能解釋其它已知案情事實(shí)，那么結(jié)論很可能假。檢驗(yàn)回溯推理的結(jié)論的目的是判定其事實(shí)上的真假，以達(dá)確定的結(jié)果。由于回溯推理的結(jié)論的可錯(cuò)性, 偵查人員不能偏執(zhí)于回溯推理的結(jié)論，當(dāng)一個(gè)方向走不通時(shí), 應(yīng)及時(shí)調(diào)整偵查方向。

在檢驗(yàn)回溯推理的結(jié)論時(shí)，先試圖否定，再試圖確證，最后可以進(jìn)行概率考察；可以直接訴諸事實(shí)進(jìn)行直接檢驗(yàn)，也可以將回溯推理的結(jié)論的推論訴諸事實(shí)進(jìn)行間接檢驗(yàn)。

(五)在前提中要盡可能窮盡條件的各種可能性并在結(jié)論中作出優(yōu)選和定向

雖然回溯推理的結(jié)論雖然具有一定的或然性，但是在具體的推測(cè)中，只要偵查人員能窮盡充分條件的各種可能性，那么其中就必有一個(gè)是真的；如果不能窮盡其充分條件的各種可能性，那么就有可能會(huì)漏掉其結(jié)果形成的真正條件。因此，為提高其結(jié)論的可靠性, 運(yùn)用回溯推理時(shí)要盡可能窮盡其條件的各種可能性。

刑事個(gè)案的復(fù)雜性要求偵查人員從不同的角度全方位、立體地分析思考案件問題，多維思維的特點(diǎn)在刑事個(gè)案?jìng)刹橹酗@得十分地突出。回溯推理同樣也適應(yīng)了刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的這種特點(diǎn)。雖然回溯推理從已有案情事實(shí)去探求其充分條件不能保證其結(jié)論的必然性，但卻能從該案情事實(shí)出發(fā)輻射出多種不同的可能的充分條件供偵查人員參考，這集中體現(xiàn)在選言式回溯推理的運(yùn)用上。

為了窮盡條件的各種可能性，偵查人員必須樹立思維方式的發(fā)散性。思維方式的發(fā)散性，是指回溯推理在從已知事實(shí)出發(fā)，去推導(dǎo)導(dǎo)致已知事實(shí)存在的充分條件時(shí)，由于偵查人員視野的開闊，而使回溯推理的結(jié)論呈現(xiàn)出放射性和開放狀。由于回溯推理是從充分條件假言判斷的后件出發(fā)，去推測(cè)前件的可能存在。這種或然性和可錯(cuò)性的特點(diǎn)，使得偵查人員可能和必須設(shè)想多種可能性，以盡量擴(kuò)大選擇余地，只有這樣才不會(huì)輕易遺漏真正的充分條件。這種發(fā)散性思維方式有利于偵查人員掙脫思維的單一模式，充分調(diào)動(dòng)思維的主動(dòng)性和積極性，應(yīng)用其豐富的背景知識(shí)，大膽拓寬思維空間，使回溯推理的結(jié)論呈現(xiàn)多元化，從而可能得出真正導(dǎo)致已知案情事實(shí)的充分條件。

雖然從理論上說，蘊(yùn)含某已知案情事實(shí)的充分條件很少是單一的，而是多元的，但是，就某一已知案情事實(shí)而言，它總是特定的充分條件在特定條件下作用的結(jié)果，不大可能其所有充分條件都出現(xiàn)，偵查人員應(yīng)該尋找蘊(yùn)含特定案情事實(shí)的特定充分條件因素。這需要借助于選言推理逐步排除那些并非真正實(shí)際導(dǎo)致已知案情事實(shí)的因素，保留甚至確定剩余的若干因素作為實(shí)際蘊(yùn)含已知案情事實(shí)的因素。在前述的故意殺人案中，偵查人員在提出了朱某母親乘坐飛機(jī)從南京飛往昆明的三種可能解釋后，結(jié)合朱某母親的其它事實(shí)，排除了朱某母親從南京去昆明探親和旅游的可能性，保留了朱某母親從南京去昆明看人的可能性。

[1] 周安平. 論回溯推理[J].晉陽學(xué)刊，1994，(2)：52.

[2] 張世萍，廖懷高. 略論回溯推理[J].九江師專學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002，(4):19-23.

[3] 張學(xué)立. 回溯推理獨(dú)立存在的合理性問題探究[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(10)：14-17.

[4] 阿瑟·柯南·道爾.血字的研究[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2013.

[5] 周光明. 論回溯推理[J].求是，1997，(1)：94.

[6] 張學(xué)立. 回溯推理新探[J].黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,(1)：16-18.

[7] 李延鑄. 回溯推理的邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯性質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)研究，1991，(6)：59-63.

[8] 張學(xué)立. 回溯推理的邏輯形式及其有效性判定[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996,(1)：51-53.

[9] 張學(xué)立. 回溯推理——一種獨(dú)立的推理類型[J].貴州社會(huì)科學(xué)，1998,(1)：58-59.

[10] 孫再思. 關(guān)于回溯推理的幾個(gè)問題[J].求是學(xué)刊，1994,(5):36.

[11] 周安平. 回溯推理與偵查假說[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，1999，(9)：51-53.

[12] C.G.亨佩爾自然科學(xué)的哲學(xué)[M]．陳維杭，譯．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1986．

[13] 齊姆賓斯.法律應(yīng)用邏輯[M]．劉圣恩，等，譯. 北京：群眾出版社 ，1988.

[14] 朱武. 偵探的智謀[M]．南京：南京出版社，1995．

[15] 王源生. 回溯推理的另類研究[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002，(7)：36-38．

[16] 周繼祥，劉玉蘭. 回溯推理及其在偵查工作中的運(yùn)用[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(5)：81-82．

[17] 柴學(xué)友，朱武．職務(wù)犯罪偵查邏輯[M]．北京：中國檢察出版社，2009．

[18] 梁慶寅，陳濤. 回溯推理在法律實(shí)踐中的應(yīng)用[J].福建論壇，2009，(6)：16-18．

[19] 張學(xué)立，等. 刑事偵查中的回溯推理探微[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(2)：66．

[20] N.R.漢森．發(fā)現(xiàn)的模式[M]．北京：中國國際廣播出版社，1988．

責(zé)任編輯：林 衍

Backtracking Reasoning in the Thought of Single Criminal Case Investigation

Ma Qian-jin

(Dept. of Basic Courses, Jiangsu Police Institute, Nanjing 210031, China)

Backtracking reasoning in the thought of single criminal case investigation regards the existing case facts as its starting point to ratiocinate conversely the sufficient conditions which can imply them. As a valid method of reasoning, backtracking reasoning takes the existing case facts as its major premise and the relevant background knowledge as its minor premise Backtracking reasoning in the thought of single criminal case investigation has the characteristics of converse reasoning process, non-strict reasoning requirements and probable reasoning conclusion. Therefore, it can be divided into many practical styles according to the reality of single criminal case investigation. Based on probability of backtracking reasoning, we hold that some relevant reasoning principles shall be followed in order to enhance the reliability of its conclusion.

backtracking reasoning; case facts; background knowledge

2016-04-01

江蘇警官學(xué)院科學(xué)研究項(xiàng)目“刑事偵查中證據(jù)與假說相關(guān)性的二元定量研究”(2015SJYSY01)；江蘇省教育廳江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“平安江蘇建設(shè)視角下江蘇公安工作中的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和定量推理”(2015SJD208)；江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目(TAPP)

馬前進(jìn)(1977- )，男，湖北襄陽人，江蘇警官學(xué)院基礎(chǔ)課教研部講師，從事偵查邏輯、法律邏輯和偵查思維學(xué)研究。

DF793

A

1009-3745(2016)03-0076-10