【摘要】楊燕迪先生發(fā)表于零九年的《音樂作品的詮釋學分析與文化性解讀》（下簡稱“楊文”）一文引起了學術界的廣泛關注。筆者通過研習楊先生的這篇文章，對楊文中所提出的“音樂作品的詮釋學分析和文化性解讀”這一理念產(chǎn)生極大興趣，本文欲分析其該“理念”的學術背景及其動因。

【關鍵詞】楊燕迪;理念;動因

一、專而不囿，分身有術

什么是楊先生所提的“音樂作品的詮釋學分析與文化性解讀”？在筆者看來，楊先生所指的這個概念即指通過對音樂作品（樂譜和音響）的細微觀察與仔細聆聽，將自己的理解和情感與音樂作品盡可能的融會貫通，達到一種“視域融合”的程度，并引發(fā)自己的思考，再參考作曲家的“立意”，進而對作品進行深層次闡釋，且將自己的這段闡釋作為繼續(xù)分析的基礎，并不斷地修正和完善，構(gòu)成這樣一個解釋循環(huán)的過程，以此不斷趨向“真理”，做到更好地理解文本。

楊先生為什么提出“音樂作品的詮釋學分析與文化性解讀”？筆者認為，這一理念的提出絕不是偶然。楊先生作為一名音樂學家，常批判性的關注學科在西方的發(fā)展動態(tài)并撰文對其進行評述，如《實證主義的衰落——英美二次大戰(zhàn)后的音樂學發(fā)展略述》來闡述西方國家的學科反思現(xiàn)狀，通過《作為人文學科的音樂學》、《為音樂學辯護——再論音樂學的人文學科性質(zhì)》二度撰文來論述音樂學的人文性，還翻譯了《西方文明中的音樂》、《作為戲劇的歌劇》等大量的中譯本來介紹國外代表性的思想和理念。同時，楊先生還致力于對音樂學方法論的反思以及學科在國內(nèi)是如何建設的等問題。除此之外，楊先生的另一角色是一名活躍在國內(nèi)各大音樂會前的導賞以及資深的樂評人，他發(fā)表了大量關于音樂的鑒賞或評論的文章，在廣大樂迷中也有相當重要的影響。楊文則是一篇實踐性的文章，它試圖通過對一部作品為例來驗證和闡述楊先生長期以來關于學術理論的思考以及與在實踐中的總結(jié)。

二、“理念”提出的兩個動因

作為一位極關注西方音樂學發(fā)展動向且善于反思的學者，楊先生觀察到自上世紀80年代以來，音樂學術界對于音樂作品的研究思路已由單純的注重作品的“形式——結(jié)構(gòu)”分析，轉(zhuǎn)向更注重作品背后的文化內(nèi)涵與意義闡釋，并在其博士論文的最后一篇《對音樂分析的批評與展望》中對20世紀的音樂分析的方法和思路做了反思。他認為，20世紀的分析方法過度的關注音高，脫離了上下文的孤立態(tài)度來看作品，在分析中力圖排除個人的主觀因素等不足，提出了融合各家學說、走向音樂批評、以及向姊妹人文藝術學科尋找支持的三條改造之路。筆者認為，正是因為西方音樂學界的反思還有大量接觸在西方代表人物的代表著述以及對20世紀的代表分析方法的梳理，使楊先生意識到調(diào)和“形式——結(jié)構(gòu)分析”與“內(nèi)涵——意義詮釋”之間的關系的重要性。所以楊先生才會撰寫《音樂理解的途徑：論“立意”及其實現(xiàn)（上）——為慶賀錢仁康教授九十華誕而作》、《音樂理解的途徑：論“立意”及其實現(xiàn)（下）——為慶賀錢仁康教授九十華誕而作》（下稱“立意文”）等文章來論述自己關于“形式——結(jié)構(gòu)分析”與“內(nèi)涵——意義詮釋”方面的想法和觀點，并在立意文中認為以音樂作品中所體現(xiàn)的作曲家創(chuàng)作構(gòu)思“立意”為中心參考點，可以有效地分析和闡明作品的藝術特征、突出特點、創(chuàng)作意圖以及文化內(nèi)涵。故筆者認為，如何在分析中平衡“形式——結(jié)構(gòu)分析”與“內(nèi)涵——意義詮釋”的關系，是該理念提出的動因之一。

在傳統(tǒng)的分析中，專業(yè)音樂界的人們會首當其沖的去關注作品的和聲、曲式、復調(diào)、配器等，在做音樂會的導賞、評論以及做大量的碟評或在節(jié)目單撰寫的過程中，楊先生發(fā)現(xiàn)大量強調(diào)體驗的“樂曲解說”、“感受體驗”般的分析充斥在普通愛樂者的生活中，那么如何在分析中避免學院派過于強調(diào)“形式分析”的純技術分析以及愛樂者的“感受體驗”般的“樂曲解說”式的分析？這是理念提出的又一動因。

正是因為上述的兩個動因，楊先生以作品的“立意”為參考點，加之德國哲學家以海德格爾和伽達默爾為代表的哲學詮釋學的理念，吸收“學院式批評”代表人物羅森在其著作《古典風格》、《浪漫同代人》等分析批評著作中所使用的分析方法與思路，并結(jié)合自身的思考和感悟提出了“音樂作品的詮釋學分析與文化性解讀”的理念。

三、理念的核心與特色

我們會發(fā)現(xiàn)，“詮釋學分析”與“文化性解讀”這兩部分同是從音樂作品出發(fā)，雖然落腳點不一樣，但是在論述中，我們能很明確的感受出這兩部分之間的高度融合，這其實就是楊先生在“音樂作品的詮釋學分析與文化性解讀”這一理念中，對“形式——結(jié)構(gòu)”與“內(nèi)涵——意義”關系的巧妙處理，即：“在‘詮釋學分析中注意樂譜和所發(fā)出的音響，在尊重音樂本身的情況下，用帶有詮釋性的語言，將自身的情感體驗以及文化性詮釋帶入‘形式——結(jié)構(gòu)中;而在‘文化性解讀中，以作曲家的‘立意為主要參考點，以作品的‘形式——結(jié)構(gòu)為基礎，價值自身的詢問和生命體驗來讀解文章。這種將‘內(nèi)涵——意義詮釋注入到‘形式——結(jié)構(gòu)分析中，同時在論述‘內(nèi)涵——意義詮釋中的時候也不放棄‘形式——結(jié)構(gòu)分析，形成‘你中有我‘我中有你的局面”，這樣的處理方式正是楊先生平衡“形式——結(jié)構(gòu)分析”與“內(nèi)涵——意義詮釋”關系的解決方案。

該理念不僅在學術上受到了極大的認可，更通過楊先生在各種音樂會講座中的滲透，被廣大樂迷所了解。我認為楊先生該理念的創(chuàng)新之處不僅在于巧妙地處理了“形式——結(jié)構(gòu)分析”與“內(nèi)涵——意義詮釋”的關系，更在于楊先生的分析理念不僅對專業(yè)學習音樂的人有益，對普通愛樂者的欣賞和聆聽也有很多的啟發(fā)，而打通這一通道的方式正是通過——“聆聽”。無論是學專業(yè)還是不學專業(yè)的人去接觸音樂時，我們不可避免的會接觸到同一的事物——音響，也就是詮釋學所講的“藝術經(jīng)驗”。

楊先生的這種理念將聆聽者放置到了很高的位置，人們在聆聽音樂的過程中，聽覺和想象會跟隨著音樂時間而展開，會因作品細節(jié)的變化而帶給我們“活生生的沖擊”。我們與作品的溝通對話，透過具體的音響結(jié)構(gòu)產(chǎn)生最直接的判斷，達到對作品內(nèi)涵的領悟。作品的每一個音符，每一個變化對聽者都具有獨特的意義，這樣可以避免陷入到由作品回憶聯(lián)想到自身，然后將自身的情感當作是作品所要表達的;也可以避免我們在聽作品的時候一味的去猜測作曲家當時的心境，而削弱自己的主觀體驗，在解讀中降低自己的重要性。

四、小結(jié)

筆者認為，這樣的一種理念的闡述，是楊燕迪先生對多年來自身探索之路的總結(jié)，也是對在先前一些文章中所提出的問題做以實踐性的嘗試，他在《作為人文學科的音樂學》中提到：“音樂學探索著音樂，在完成自己知識和積累的同時，它一方面為音樂家提供了深入音樂的更可靠的途徑，另一方面也為社會公眾架起了通向理解音樂的橋梁?！边€有他對音樂學作用的解釋，即音樂學的作用應該走向社會而不應僅局限于音樂院校的院墻內(nèi)，應該拓寬音樂學的社會功能，使之對社會更多的人在音樂修養(yǎng)方面都更有意義和影響。作為任何一個“搞音樂”的人來說，是不是也該像楊先生這樣，善于反思，善于總結(jié)，做一個對社會、對藝術有意義、有責任感的人呢？

【參考文獻】

[1] 孫紅杰. 專而不囿分身有術——音樂學家楊燕迪迪多重身份[J]. 音樂生活， 2013.

[2] 楊燕迪. 為音樂學辯護——再論音樂學的人文學科性質(zhì)[J]. 中國音樂學， 1995（4）.

[3] 楊燕迪. 作為人文學科的音樂學[J]. 中央音樂學院學報， 1991（2）.

【作者簡介】

于佳佳（1992—），女，山東煙臺人，山東大學（威海）藝術學院碩士研究生在讀，主要研究方向：中國音樂史理論。