論過失致人死亡罪因果關(guān)系的適用

摘 要 過失致人死亡罪因果關(guān)系的準(zhǔn)確判斷，有助于科學(xué)適用該罪、尊重司法規(guī)律。在此罪因果關(guān)系的判斷上，一是確定“因”，即過失犯罪的實行行為：沒有履行注意義務(wù)，對法益造成現(xiàn)實、緊迫危險的行為；二是判斷該行為與致人死亡的結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，先判斷“因”與致人死亡結(jié)果之間是否具有條件關(guān)系，再根據(jù)具體情況通過相當(dāng)性判斷結(jié)果的歸屬。界定此罪的罪與非罪比較復(fù)雜，除了對主觀的認(rèn)定存在爭議外，因果關(guān)系是另一難點。如果沒有準(zhǔn)確地把握，可能濫用，使得行為人的合法權(quán)益不受保護(hù)。本文通過對過失致人死亡罪因果關(guān)系的分析，以期為司法實踐、科學(xué)適用刑法提供有價值的參考，保護(hù)公民的合法權(quán)益，懲罰公民的犯罪行為。

關(guān)鍵詞 過失致人死亡罪 因果關(guān)系 法律適用

作者簡介：李憲，福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.260

一、問題的提出

隨著法治國家建設(shè)的不斷深入，對公平公正的追求愈加強烈，自然對法律的適用應(yīng)愈加嚴(yán)謹(jǐn)。刑法學(xué)是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，更是一門科學(xué)，是否構(gòu)成犯罪應(yīng)“對號入座”，不存在既可判無罪，又可判有罪的情形，而應(yīng)罪刑法定。然而，如果司法實踐沒有嚴(yán)格適用過失致人死亡罪的因果關(guān)系，將會造成司法不公的現(xiàn)象。

二、明晰幾個概念

（一）過失

《刑法》第15條規(guī)定兩種過失形式，疏忽大意的過失和過于自信的過失。首先，兩者在認(rèn)識因素上的區(qū)別是對“可能發(fā)生危害社會的結(jié)果”的認(rèn)識。前者是沒有預(yù)見但應(yīng)當(dāng)預(yù)見，后者是已經(jīng)預(yù)見。在此需要明確的是在過失致人死亡罪中應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見的是“致人死亡”，屬該罪特定的危害結(jié)果，而不是任何可能發(fā)生的危害社會的結(jié)果。而且，從該條第二款可以看出，過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任必須要有法律規(guī)定，這就要求刑法分則規(guī)定的具體過失犯罪必須是法律明確規(guī)定的，是該罪構(gòu)成要件的特定危害結(jié)果。其次，兩者在義務(wù)表現(xiàn)方面不同。前者違反的是結(jié)果預(yù)見義務(wù)，主要從兩方面判斷：一是行為人的認(rèn)識能力和預(yù)見能力，二是客觀的認(rèn)識環(huán)境和條件。后者違反的是結(jié)果避免義務(wù)，行為人有無避免能力以及客觀上有無避免的環(huán)境和條件。最后，兩者在意志因素方面均不希望“危害社會結(jié)果”發(fā)生。另外，無法預(yù)見到的和無法避免的危害社會結(jié)果，無論行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見、是否已經(jīng)預(yù)見，均不認(rèn)定為過失。因為此類行為沒有違反注意義務(wù)，同時也沒有期待可能性。這也是過失與意外事件或者不可抗力的主要區(qū)別。

（二）何為“因”

對于因果關(guān)系的認(rèn)定，必須準(zhǔn)確認(rèn)定什么是“因”，即什么是實行行為。實行行為是指對法益產(chǎn)生現(xiàn)實、緊迫危險的行為。從主觀的角度劃分，可以將實行行為劃分為故意犯罪的實行行為和過失犯罪的實行行為。過失致人死亡罪是過失犯罪，因此在其因果關(guān)系中的實行行為便是過失犯罪的實行行為，即沒有履行注意義務(wù)，對法益造成現(xiàn)實、緊迫危險的行為。如果行為對刑法保護(hù)的法益不產(chǎn)生現(xiàn)實、緊迫危險，便不受刑法評價，更談不上與危害結(jié)果是否具有因果關(guān)系。對“現(xiàn)實”危險、“現(xiàn)實緊迫”危險的理解與判斷，結(jié)合案件當(dāng)時具體情況，根據(jù)一般生活經(jīng)驗進(jìn)行判斷。此處可能產(chǎn)生主觀判斷會影響案件事實的質(zhì)疑。然而，刑法是明文規(guī)定的，實際案情各種各樣，如何將其對號入座，本身就存在一定的價值判斷。人們在生活中對事物的理解以及做出的決定離不開自身的生活經(jīng)驗，法官對法律的適用同樣離不開主觀判斷，對過失致人死亡罪因果關(guān)系判斷同樣如此。刑法作為一門解釋學(xué)，當(dāng)出現(xiàn)爭議時作出合理解釋并適用，正確解決問題，這就是它的落腳點。

（三）何為因果“關(guān)系”

刑法上的因果關(guān)系是指實行行為與現(xiàn)實危害結(jié)果之間的關(guān)系。那么，是怎樣的關(guān)系？理論界對刑法因果關(guān)系的研究越來越深入，越來越全面。對刑法上因果關(guān)系的爭議較大，各有各的說法，也各有的優(yōu)點與缺陷。刑法學(xué)的落腳點是解決實際問題，這就要求適用它的方法應(yīng)科學(xué)簡明，公平公正、效率兼顧。條件說與相當(dāng)因果關(guān)系說的融合可以科學(xué)、簡便地判斷刑法上的因果關(guān)系。

“條件說”，基本觀點是實行行為和結(jié)果之間的關(guān)系是“如果沒有前者的話，也就沒有后者”。對此批判最主要的理由是該說擴(kuò)大了處罰范圍。該說的基礎(chǔ)理念如此，但是在實踐中，并非一味毫無判斷地歸因或者歸責(zé)。而且它在備受討論的過程中，自身也不斷的完善。條件說對處罰范圍的判斷相對來說較大，也正因如此，它對因果關(guān)系的認(rèn)定就比較全面，這是它的優(yōu)點。依據(jù)條件說，在某個案件當(dāng)中雖然可能會出現(xiàn)多個“前因”，但是實踐者必然對案件事實具體分析再作出判斷，確定真正的原因行為。

“相當(dāng)因果關(guān)系說”，主要認(rèn)為“為了確認(rèn)刑法上的因果關(guān)系，單是行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系還不夠，必須以條件關(guān)系為前提，在對結(jié)果的各種條件之中，根據(jù)社會生活的一般經(jīng)驗，認(rèn)為該行為足以發(fā)生結(jié)果時就具有因果關(guān)系的見解?！睂υ撜f的批判主要是“相當(dāng)性”的判斷問題。根據(jù)生活經(jīng)驗，結(jié)合案件事實，進(jìn)行科學(xué)分析，得出行為與結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。既然是人在進(jìn)行司法實踐、適用法律，那么在這過程中必然存在人的價值判斷。無論是有意識還是下意識，人的價值判斷必然受到個人各種經(jīng)驗的影響。因此，以“相當(dāng)性”無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為由而批判“相當(dāng)因果關(guān)系說”尚有不妥?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗”，雖然經(jīng)驗不是法律的全部，但它是法律的生命。隨著經(jīng)驗的積累，法律必然作出調(diào)整，因時而變、因勢而變，與時俱進(jìn)，保持頑強的生命力。

三、如何判斷過失致人死亡罪的因果關(guān)系

過失致人死亡罪的因果關(guān)系是指過失行為與實害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。實害結(jié)果是“致人死亡”，無可爭議。關(guān)鍵在于過失行為與因果關(guān)系的判斷與認(rèn)定。對過失致人死亡罪的因果關(guān)系的判斷可分兩大步驟：第一，由“條件說”確定與危害結(jié)果有條件關(guān)系的行為。第二，如果確定與致人死亡結(jié)果相關(guān)的行為有多個，根據(jù)“相當(dāng)因果關(guān)系說”判斷因果關(guān)系。

（一）判斷條件關(guān)系

在過失致人死亡罪中，由“條件說”確定與危害結(jié)果有條件關(guān)系的過失行為，如果確定與致人死亡結(jié)果有關(guān)的行為只有一個，符合“如果沒有該行為，就不會產(chǎn)生致人死亡的結(jié)果”的關(guān)系，那么可以認(rèn)定是該行為引起致人死亡的結(jié)果，此時具有條件關(guān)系，但同時該行為必須是過失行為，才能形成過失致人死亡罪的因果關(guān)系，判斷就此結(jié)束。

雖然具有條件關(guān)系，但是行為不是刑法上的過失行為也不應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪的“因”。對過失行為的判斷很重要，尤其是在只有一個行為的情況下，直接影響到因果關(guān)系的成立與否。刑法上因果關(guān)系研究的行為是危害行為，體現(xiàn)在過失致人死亡罪中，行為必須是過失犯罪的實行行為。因此，如何判斷過失行為是前提。過失致人死亡罪因果關(guān)系成立的前提是“因”，它必須是過失行為，即沒有履行注意義務(wù)，對法益造成現(xiàn)實、緊迫危險的行為，是危害行為的一種。認(rèn)定該罪的過失行為應(yīng)從兩方面綜合考慮，一是必須符合實行行為的條件，二是必須是過失的罪過形式。在司法實踐中，此前提往往沒有被納入評價范圍，加之現(xiàn)實情況復(fù)雜而易被忽略，不能正確理解刑法上的因果關(guān)系，如此，實踐中很可能將生活的行為認(rèn)定為刑法上的危害行為，生活的過失認(rèn)定為刑法上的過失。同時，在一定條件與環(huán)境下，一般的生活行為很可能轉(zhuǎn)化為刑法上的危害行為。因此，判斷過失致人死亡罪的過失行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際的環(huán)境、條件等情況，將判斷行為是否具有對法益產(chǎn)生的現(xiàn)實、緊迫危險性與認(rèn)定是否是過失相結(jié)合，綜合起來判斷。

（二）判斷引起與被引起的關(guān)系

如果確定與致人死亡結(jié)果相關(guān)的行為有多個，多個行為與致人死亡結(jié)果具有條件關(guān)系，根據(jù)“相當(dāng)因果關(guān)系說”判斷哪個行為與過失致人死亡的結(jié)果具有引起與被引起的關(guān)系，同時該行為必須是過失行為，認(rèn)定具有因果關(guān)系。同樣需要運用一般社會經(jīng)驗規(guī)則判斷相當(dāng)性，即某過失行為足以引起致人死亡結(jié)果的發(fā)生。除了一開始就存在多個行為的情形，在現(xiàn)實中還可能出現(xiàn)介入因素。對于出現(xiàn)介入因素，又如何判斷前面的過失行為與致人死亡結(jié)果是否具有因果關(guān)系。一看該過失行為引起致人死亡結(jié)果的可能性大小。二介入因素出現(xiàn)的異常性大小。三介入因素引起致人死亡結(jié)果的可能性大小。綜合考慮以上三點，做出最后判斷。

在司法實踐中往往沒有抓住“引起與被引起的關(guān)系”去判斷刑法上的因果關(guān)系，而僅憑條件關(guān)系認(rèn)定因果關(guān)系，做出的判決自然不妥。某人民法院判決中描述的案情如下：孫某某開自己的車與劉某某以及其朋友朱某某見面，朱某甲提議到駕校練車場內(nèi)練車。到了之后，劉、朱二人讓孫下車。朱教劉開車，將車輛交給劉駕駛，自己坐到副駕駛位，劉在駕車過程中因操作不熟練導(dǎo)致車輛失控并撞毀在圍墻處。法院認(rèn)為“被告人劉某某駕駛無安全措施非教練車，在教練場私自練車，由于操作不當(dāng)致使其駕駛的車輛撞上樹后倒翻，造成副駕駛座上教其練車的被害人當(dāng)場死亡；被告人孫某某明知自己駕駛非教練車而又交與無駕駛資格的被告人劉某某練車，因而發(fā)生事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果。其行為均構(gòu)成過失致人死亡罪，公訴機關(guān)指控罪名成立”。本案的主要爭議在于作為借車人的孫某某是否構(gòu)成過失致人死亡罪。

首先，本案中與朱某某死亡結(jié)果具有條件關(guān)系的行為有：孫某某與劉某某認(rèn)識、劉某某帶著朱某某與孫某某認(rèn)識、朱某某提議練車、孫某某與劉某某均同意、劉某某的不當(dāng)操作、甚至可能是駕校沒有及時阻止。那么，與孫某某被定為過失致人死亡罪有關(guān)的行為是其出借車的行為。該法院正是基于此條件關(guān)系而認(rèn)定孫某某構(gòu)成過失致人死亡罪。該出借行為并沒有對法益制造現(xiàn)實、緊迫危險，不屬于刑法上的危害行為。出借行為至多是給制造現(xiàn)實、緊迫危險提供了間接條件，并不具有現(xiàn)實、緊迫危險性。認(rèn)為“到了練車場，孫某某仍然沒有阻止而練車即將開始，就對法益制造了現(xiàn)實、緊迫危險”的觀點，自相矛盾，因為爭議的是出借行為，而不是阻止的動作。更何況，此應(yīng)當(dāng)注意到，朱某甲和劉某某作為完全刑事能力人，明知車輛不是專業(yè)的教練車、朱某甲不是專業(yè)的教練、劉某某也不懂駕駛，當(dāng)時完全可以選擇不練，但是兩人不僅選擇繼續(xù)，而且后來還互換了座位，讓不懂駕駛的劉某某坐在主駕駛座位上，最終因劉某某操作不當(dāng)導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。這屬于被害人自陷風(fēng)險。孫某某出借車的行為不是刑法上的危害行為，不是過失致人死亡罪的過失行為。

其次，退一步講，即使孫某某的行為是過失致人死亡罪的過失行為，本案孫某某的行為與朱某甲的死亡結(jié)果也不具有因果“關(guān)系”。朱某甲的死亡結(jié)果很直觀地肯定不是孫某某出借車的行為引起的。劉某某的學(xué)車行為、操作不當(dāng)行為，以及孫某某的出借行為等其他相關(guān)行為均與朱某甲的死亡具有條件關(guān)系，但是引起朱某甲死亡的行為才是真正的原因。劉某某操作不當(dāng)?shù)男袨橹苯右鹬炷臣椎乃劳?。孫某某的出借行為不足以引起朱某甲的死亡結(jié)果，而劉某某因操作不當(dāng)而發(fā)生事故，使得朱某甲受到強大鈍力而死亡。相對于其他也具有條件關(guān)系的行為，劉某某操作不當(dāng)?shù)男袨榕c朱某甲死亡的結(jié)果更具相當(dāng)性。

四、結(jié)語

刑法具有最強的強制力，具有最嚴(yán)厲的懲罰措施。過失致人死亡罪的因果關(guān)系對該罪與非罪的認(rèn)定至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格認(rèn)定過失致人死亡罪的因果關(guān)系，依法做到當(dāng)罪即罪，非罪不能罪。