一部值得“走出去”的圖書館情報學(xué)理論著作
——評《圖書館情報學(xué)概論》

顧燁青，張路路

一部值得“走出去”的圖書館情報學(xué)理論著作
——評《圖書館情報學(xué)概論》

顧燁青，張路路

于良芝著《圖書館情報學(xué)概論》以保障信息的有效查詢和有效獲取為邏輯鏈，實現(xiàn)了對圖書館學(xué)和情報學(xué)共有核心內(nèi)容的有效融合。較之國內(nèi)外同類著作，該書所架構(gòu)的圖書館情報學(xué)知識體系最具貫穿力和解釋力。作為教材，該書在案例教學(xué)、思考題設(shè)置、學(xué)術(shù)規(guī)范教育等方面具有借鑒價值。文章還就《圖書館情報學(xué)概論》人文性不足等問題進行了探討。文章建議《圖書館情報學(xué)概論》出版外文版，推動中國圖書館情報學(xué)著作“走出去”，提升國際話語權(quán)。

圖書館學(xué) 情報學(xué) 圖書館情報學(xué)概論 基礎(chǔ)理論 走出去 國際化 書評

2003年，于良芝博士出版以圖書館職業(yè)理念為核心，不同于以往圖書館學(xué)概論類教材風(fēng)格的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》，迅速在圖書館學(xué)界產(chǎn)生了強烈反響。2007年的第五次全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會以“構(gòu)建面向職業(yè)的圖書館學(xué)理論體系”為主題，引發(fā)了學(xué)界對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系框架的重新思考?！秷D書館學(xué)導(dǎo)論》出版后，作者經(jīng)過多年教學(xué)實踐，通過對圖書館學(xué)和情報學(xué)許多基礎(chǔ)概念的進一步思考和梳理，先后發(fā)表《圖書館與情報學(xué)(LIS)的使命與視域》[1]和《重歸基礎(chǔ)：使用演繹法重新定義信息及圖情領(lǐng)域的基礎(chǔ)概念》(Back to the fundamentals again：A redefinition of information and associated LIS concepts following a deductive approach)[2]兩篇重要論文，完成了對圖書館學(xué)和情報學(xué)融貫的概述。以此為框架基礎(chǔ)，經(jīng)過充實，于良芝教授出版力作《圖書館情報學(xué)概論》(以下簡稱《概論》，國家圖書館出版社，2016年8月版)。

《圖書館情報學(xué)概論》書影

通讀《概論》，并對比國內(nèi)外同類著作，筆者認(rèn)為國家圖書館出版社廣告[3]所言的“國內(nèi)外第一部真正意義上的圖書館情報學(xué)融合之作”“為圖書館情報學(xué)領(lǐng)域提出一個新的知識體系”“一部全新的圖書館情報學(xué)領(lǐng)域入門之作”“理論研究水平國際領(lǐng)先”等并非溢美之詞?！陡耪摗贩Q得上是近年來國內(nèi)外圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域難得的佳作。

1 從名到實：圖書館學(xué)與情報學(xué)的融合貫通

發(fā)源于文獻工作和文獻學(xué)的情報學(xué)(Information Science)自20世紀(jì)70年代起開始與圖書館學(xué)(Library science)逐漸融合，出現(xiàn)了作為并列學(xué)科名稱的“Library and Information Science”。日本將“Library and Information Science”翻譯為“図書館情報學(xué)”。中文翻譯情況相對復(fù)雜，除“Information”的譯名有中國大陸的“信息”和我國港澳臺的“資訊”之稱外，還有《概論》所言的對“and”一詞處理方式不同造成的中文名詞不統(tǒng)一的問題，“有些學(xué)者省略and，有些將其譯作‘與’，于是有‘圖書館情報學(xué)’=‘圖書館與情報學(xué)’”[4]6。此外，現(xiàn)實中還常見“圖書館學(xué)情報學(xué)”這樣將“‘圖書館’+‘學(xué)’+‘情報學(xué)’”連用的情況。《概論》出于因循傳統(tǒng)和簡練省略的考慮，省卻“and”，逐一對應(yīng)地將“Library and Information Science”譯為“圖書館情報學(xué)”，保持了與日本的一致。筆者認(rèn)為，這一譯名可起到中文名稱統(tǒng)一規(guī)范的效果，而且在漢語語境下，容易被理解為偏正結(jié)構(gòu)的“圖書館”的“情報學(xué)”，可在公眾面前更容易地解釋因“情報”的多重含義而帶來的“圖書館情報學(xué)”與“軍事情報學(xué)”“公安情報學(xué)”等“**情報學(xué)”的差異。

在《概論》之前，國內(nèi)在書名上連用兩個學(xué)科名稱的，除一些工具書外，具有概論類教材性質(zhì)的只有一部來自日本的譯著《圖書館情報學(xué)概論》(津田良成編，楚日輝、畢漢忠譯，喻醒塵校，科學(xué)技術(shù)文獻出版社1986年版)。該書的日文原版為《図書館·情報學(xué)概論》(勁草書房，1983)，是日本第一部圖書館情報學(xué)概論類教材性質(zhì)的著作。此后日本的類似著作相繼出版，包括《圖書館學(xué)情報學(xué)手冊》(《図書館情報學(xué)ハンドブック》，図書館情報學(xué)ハンドブック編集委員會編，丸善，1988)、《圖書館·情報學(xué)概論》再版(《図書館·情報學(xué)概論》，第2版，津田良成編，勁草書房，1990)、《圖書館情報學(xué)入門》(《図書館情報學(xué)入門》，藤野幸雄、荒岡興太郎、山本順一著，有斐閣，1997)、《圖書館學(xué)情報學(xué)手冊》再版(《図書館情報學(xué)ハンドブック》，第2版，図書館情報學(xué)ハンドブック編集委員會編，丸善，1999)、《圖書館·情報學(xué)研究入門》(《図書館·情報學(xué)研究入門》，三田図書館·情報學(xué)會編，勁草書房，2005)、《現(xiàn)代圖書館情報學(xué)論考》(《現(xiàn)代図書館情報學(xué)論考》，磯貝幸彥著，青史出版，2006)、《圖書館情報學(xué)》(《図書館情報學(xué)》，上田修一、倉田敬子編著，勁草書房，2013)、《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(《図書館情報學(xué)基礎(chǔ)》，根本彰編，東京大學(xué)出版會，2013)、《新時代的圖書館情報學(xué)》(《新しい時代の図書館情報學(xué)》，山本順一編，有斐閣，2013)。歐美相關(guān)著述更多，這里僅列舉近年最具代表性的、多次修訂再版的兩種。一是由羅杰·C·格里爾(Roger C.Greer，1928-)、羅伯特·J·格羅弗(Robert J.Grover，1942-)、蘇珊·G·福勒(Susan G.Fowler，1958-)三人合著的《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(Introduction to the Library and Information Professions，Libraries Unlimited)，該書初版于2007年，2013年修訂二版。書名中的“Professions”指需要專門知識和訓(xùn)練的高度專業(yè)化的職業(yè)，書中的論述既針對作為職業(yè)的圖書館情報學(xué)行業(yè)，也可用于作為學(xué)科的圖書館情報學(xué)專業(yè)，是兼顧在職人員繼續(xù)教育和圖書館情報學(xué)教育入門用的概論性教材。二是理查德·E·魯賓(Richard E.Rubin，1949-)先后于1998年、2000年、2004年、2010年、2015-2016①年出版第一版、第一版的更新升級版、第二版、第三版和第四版的《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(Foundations of library and information science)。該書每隔幾年就根據(jù)業(yè)界的最新發(fā)展而修訂再版，影響甚大。日本當(dāng)代著名圖書館學(xué)者、日本圖書館情報學(xué)會會長(2011-2013年度)根本彰教授在2013年領(lǐng)銜組織其他8位日本學(xué)者出版《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》之后，又獨自翻譯出版魯賓第三版《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(譯名為《図書館情報學(xué)概論》，リチャード·ルービン著，根本彰訳，東京大學(xué)出版會，2014)。

較之日本和歐美，直到2016年《概論》問世，我國才出版了第一部本土的書名涵蓋圖書館學(xué)和情報學(xué)的概論類理論著作。從《圖書館學(xué)導(dǎo)論》到《概論》，絕不僅僅是內(nèi)容上簡單疊加一個學(xué)科的內(nèi)容，誠如《概論》所言：“把‘圖書館情報學(xué)’作為融貫的學(xué)科加以概述，要比課程體系同時涵蓋兩個領(lǐng)域的課程或?qū)W術(shù)期刊同時發(fā)表兩個領(lǐng)域的論文困難得多，需要首先在學(xué)理上解決兩個學(xué)科融合的正當(dāng)性及其邏輯體系?！盵4]自序頁1-2任何一個想被社會承認(rèn)，想在學(xué)科之林有立足之地的學(xué)科，都需要明確學(xué)科自身存在的理由是什么、其邏輯起點是什么、學(xué)科的基本問題和宗旨是什么等基本的核心問題，作為融合的圖書館情報學(xué)學(xué)科同樣不例外?？上驳氖牵陡耪摗泛芎玫亟鉀Q了上述問題，搭建起了一個合乎邏輯，且結(jié)構(gòu)清晰嚴(yán)密，具有極強解釋力的學(xué)科知識體系?！陡耪摗穼⑷祟悓π畔⒉樵兒瞳@取這一天然永恒的基本需求作為邏輯起點，以保障信息的有效查詢和有效獲取為邏輯鏈，串聯(lián)起圖書館學(xué)和情報學(xué)的共有研究內(nèi)容，從而融合成圖書館情報學(xué)的核心研究內(nèi)容，并基于此架構(gòu)了一個以信息的有效查詢和有效獲取為兩翼，每翼均從哲學(xué)基礎(chǔ)、理論、技術(shù)三個層次展開論述的邏輯清晰、層次分明的知識體系。

在這一框架內(nèi)，圖書館情報學(xué)被定義為研究信息的組織整理，以及通過圖書館等平臺實現(xiàn)信息傳遞與傳播，從而保障信息有效查詢與獲取的學(xué)問[4]8-9?！陡耪摗啡珪卜?個部分：第一部分分兩章介紹核心概念，述及數(shù)據(jù)、信息、知識、文獻、作品、圖書館信息職業(yè)、圖書館情報學(xué)及其發(fā)展史等基礎(chǔ)性的概念和學(xué)科/職業(yè)的基本問題，這是全書的總綱。第二至第四部分從三個層面，由宏觀思想到微觀技術(shù)操作，圍繞保障信息的有效查詢和有效獲取這一邏輯鏈展開論述。第二部分以一章的篇幅先從哲學(xué)高度闡述影響和指導(dǎo)圖書館情報學(xué)的重要哲學(xué)思想和觀念。第三部分在保障信息查詢和獲取的基礎(chǔ)理論方面分三章闡釋了相關(guān)的信息分布規(guī)律和用戶信息行為理論。第四部分分四章介紹保障信息查詢和獲取的相關(guān)技術(shù)原理。最后專設(shè)一章展望職業(yè)和學(xué)科的未來，作為第五部分。以上五個部分圍繞保障信息的有效查詢和有效獲取這一邏輯鏈，逐次層層展開，篇章結(jié)構(gòu)在布局上緊湊而又合理自然。

《概論》這一邏輯嚴(yán)密、層次分明、極具貫穿力和解釋力的知識體系是其最耀眼的亮點，足以使其傲視國際圖書館情報學(xué)界。通過對比上文中提到過的近年來美國和日本最新出版的《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)、《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)、《圖書館情報學(xué)》、根本彰編日版《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》、《新時代的圖書館情報學(xué)》這五部圖書館情報學(xué)概論類著作，可得以充分證明。由于沒有圍繞邏輯主線的層層演繹，幾部國外著作在章節(jié)安排上缺乏系統(tǒng)性的不足顯得非常突出，基本沒有從根本上完全融合圖書館學(xué)和情報學(xué)，即便有融合的努力，也顯得缺乏整體性和連貫性。比如，《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)分章論述圖書館的歷史發(fā)展和情報學(xué)的特征內(nèi)容，甚至將圖書館情報學(xué)共有的數(shù)據(jù)、信息、知識等基礎(chǔ)概念后置在第七章單獨的情報學(xué)章節(jié)中闡述?！秷D書館情報學(xué)》和日版《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》努力糅合圖書館和情報學(xué)，倘若沒有《概論》問世，是兩部尚可以接受的簡明扼要的圖書館情報學(xué)概論類著作，但一旦與《概論》相比，其沒有靈魂主線的弊端就顯得格外突出?！缎聲r代的圖書館情報學(xué)》基本上只是書名和部分章節(jié)加了“情報”二字，內(nèi)容還是圖書館學(xué)方面的。只有《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)部分內(nèi)容沿著信息→知識的創(chuàng)造(Creation)→傳播(Dissemination)→流轉(zhuǎn)(Diffusion)→利用(Utilization)這一軸線展開論述，但沒有徹底地剖析圖書館情報專業(yè)的本質(zhì)特性，理論框架的解釋力不如《概論》。此外，《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)的書名里雖然有“圖書館”，但在全書的章節(jié)名中，“圖書館”幾乎被湮沒，只在兩小節(jié)的名稱中出現(xiàn)，該書的“情報學(xué)”比重大大超過“圖書館”。就覆蓋的“情報學(xué)”內(nèi)容而言，《概論》作為對《圖書館學(xué)導(dǎo)論》的升級拓展，大量新增的“情報學(xué)”方面的闡述也并不亞于國內(nèi)外的相關(guān)教材。比如，彌補了國內(nèi)最新《情報學(xué)基礎(chǔ)教程》(第二版)中情報(信息)需求與行為研究缺失的不足，其對信息行為中信息搜尋行為的論述也比國外幾部圖書館情報學(xué)著作豐富和深刻。誠如《概論》自序中所言，國外“有些教材雖然在名稱上針對‘圖書館情報學(xué)’，但在內(nèi)容上依然比較偏向傳統(tǒng)圖書館學(xué)”[4]自序頁1，不僅《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)較少涉及信息問題的哲學(xué)思考、信息內(nèi)在屬性決定的信息分布規(guī)律(僅兩頁篇幅介紹了洛特卡定律和布拉德福定律[5]371-372)等方面的“情報學(xué)”內(nèi)容，《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》（第二版）和《圖書館情報學(xué)》都完全未涉及信息分布規(guī)律，日版《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》雖然有計量情報學(xué)的專章，但也未涉及由社會因素決定的信息分布規(guī)律。

在全書中基于核心問題建立起完整邏輯理論框架的一大好處是容易具備整體的全局觀。正因為如此，《概論》在第四部分圍繞保障信息的有效查詢和有效獲取進行相關(guān)理論、技術(shù)、實踐應(yīng)用等要素環(huán)節(jié)的闡述后，另設(shè)一章“圖書館之外的信息查詢與獲取”，專門介紹非圖書館信息職業(yè)的其他類似的信息查詢與獲取渠道/職業(yè)群體(包括人際關(guān)系、大眾傳媒、咨詢機構(gòu)、搜索引擎、門戶網(wǎng)站、機構(gòu)網(wǎng)站、社會化媒體、政府信息資源管理和企業(yè)信息資源管理平臺)，并分析其異同。相比之下，其他幾部國外著作少有與其他信息職業(yè)的類比分析，僅有的《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)雖然在導(dǎo)論中專列一節(jié)討論包括圖書館員在內(nèi)的各信息職業(yè)間的異同[6]12-17，但其差異分析的主要方式只是逐個介紹各職業(yè)的特點，沒有《概論》那樣深入透徹。

除了全書的整體理論框架外，《概論》在相當(dāng)多分支內(nèi)容上的論證也很注重邏輯的正當(dāng)合理性和嚴(yán)密性。比如，對“圖書館”這一重要概念，《圖書館學(xué)導(dǎo)論》援引的是1983年版美國圖書館協(xié)會《圖書館情報學(xué)專業(yè)詞典》的定義——“對文獻進行系統(tǒng)收集、加工、保管、傳遞，對文獻中的知識或信息進行組織、整理、交流，以便用戶能夠從文獻實體(physical)、書目信息(bibliographical)及知識(intellectual)三個層面上獲取其資源的一種社會機構(gòu)或服務(wù)”[7]17，《概論》若繼續(xù)延續(xù)這一定義，已不能適應(yīng)作者所搭建的圖書館情報學(xué)理論框架。為了邏輯上的合理銜接，作者進行了修正，緊扣人類對保障信息有效查詢和有效獲取的永恒需求這一學(xué)科的邏輯起點，抓住圖書館在本質(zhì)上區(qū)別于其他事物的最穩(wěn)定的功能特征，將圖書館重新定義為“通過文獻進行系統(tǒng)收集、加工、保管、傳遞，對文獻中的信息進行組織、整理、傳遞、傳播，以保障信息的有效查詢與有效獲取的實體或虛擬平臺”[4]53-54。這樣不僅保證了學(xué)科邏輯鏈的貫穿性，定位為“虛擬平臺”也可解決“去機構(gòu)化”給“圖書館”概念帶來的解構(gòu)危機，從而持久地鞏固帶有“圖書館”之名的圖書館情報學(xué)的學(xué)科地位。又如，對于“保障信息有效獲取”這一全書的一大核心問題，作者透過未發(fā)生“有效獲取未得到保障”的假象場景(用戶自認(rèn)為沒有信息獲取需求或認(rèn)為已經(jīng)得到需要的信息)，深刻地認(rèn)識到單純地表面看待信息有效獲取的保障存在缺陷，需要增加前提條件來填補邏輯鏈上的漏洞，即必須將充分的信息可獲得性考慮在內(nèi)，否則會成為沒有意義的保障，因為信息可獲得性限制的客觀存在會促使用戶意識不到其問題可以通過獲取信息輔助解決或用戶自動調(diào)整自己的期待，以降低對信息相關(guān)性、質(zhì)量等方面的要求[4]203-204。

2 對學(xué)科教材編寫的啟示

除上述筆者感觸最深的特點外，作者對新興研究的與時俱進(如對數(shù)字人文、替代計量學(xué)的關(guān)注)，對職業(yè)和學(xué)科的未來既不妄自菲薄(確信服務(wù)于人類永恒基本需求而具備的職業(yè)正當(dāng)性和合法性)，又保持足夠警醒(對學(xué)科研究興趣泛化的憂慮)所體現(xiàn)的憂患意識和洞察力等優(yōu)點還有很多，不一而足。而該書作為教材，其在編寫方面的幾點改進很值得中國圖書館情報學(xué)教學(xué)界借鑒。

作者在《概論》中善于通過列舉場景實例來幫助讀者理解抽象概念，如開篇用家族老宅拆遷案例引出人類對信息查詢與獲取的需要，用實例加圖示方式解釋數(shù)據(jù)、信息、知識、作品等概念以及全書的脈絡(luò)框架等，這些都比空洞枯燥的說教更直觀。而每章末精心設(shè)計的思考題也值得稱贊，多以案例、材料問答、檢索操作來鍛煉、考察學(xué)生解決實際問題的靈活運用能力和多視角的思維能力。每章末另設(shè)的“推薦閱讀”欄目列舉了與每章主題相關(guān)的中外經(jīng)典文獻清單，這也是與國際一流教材接軌[如《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)每章設(shè)有“Selected Readings”]，對拓寬讀者視野大有裨益。

《概論》還通過教材這一載體，在教學(xué)中向?qū)W生(或入門者)灌輸遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的意識。該書對使用他人論著中的圖表都獲得了相關(guān)出版社和個人的授權(quán)，在書中都有明確的標(biāo)注。比如，使用的“奧特勒對有關(guān)世界的經(jīng)驗材料、認(rèn)識過程、科學(xué)、文獻學(xué)之間關(guān)系的刻畫”一圖標(biāo)明“圖畫來源：經(jīng)許可復(fù)制自：Ducheyne S.‘To treat of the world’：PaulOtlet's ontologyand epistemologyand the circle of knowledge.Journalof Documentation，2009，65(2)：226.”[4]85。這是西方學(xué)術(shù)出版界學(xué)術(shù)規(guī)范的慣例?！秷D書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)中有類似的表述，如標(biāo)注“Source：Bates 2007.Reprinted with permission”[5]360。但在以往的中國圖書館情報學(xué)出版物中，這種情況很少見，《概論》此舉具有示范意義。

3 需要探討的問題

《概論》的學(xué)術(shù)價值很高，但也有值得進一步討論之處，筆者提出了部分拙見，愿與作者和學(xué)界同仁探討。同時，筆者指出的《概論》在個別地方闡述不周全、片面化，相關(guān)介紹滯后、使用二手?jǐn)?shù)據(jù)和不盡符合史實，以及校對疏漏等不足，如有不妥之處，敬請批評指正。

《概論》以保障信息的有效查詢和有效獲取作為串聯(lián)圖書館學(xué)和情報學(xué)的主線具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，維護了學(xué)科邏輯的完整性，但似乎少了點學(xué)科主干中“圖書館”元素富有的人文氣息?！秷D書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)將未來的圖書館情報學(xué)專業(yè)的角色定位于教育、信息和社會/文化，認(rèn)為圖書館情報學(xué)作為一種專業(yè)，其令人矚目的并不僅僅是滿足人們的信息需求，而在于能幫助人們解決人性問題，提升生活品質(zhì)[5]289-292。傅榮賢亦曾對與保障信息有效查詢緊密相關(guān)的信息組織整理提出過深刻的反思：“今天的文獻信息組織，崇尚客觀化‘技術(shù)’，實質(zhì)上是把從業(yè)者變成了無關(guān)乎人文素養(yǎng)的‘技術(shù)訓(xùn)練狗’……書目工作的具體業(yè)務(wù)活動如何與人文教化相聯(lián)系，以強烈的使命感與責(zé)任感，參與推動社會和諧與進步，追求在職業(yè)之外擔(dān)當(dāng)更多的社會道義，應(yīng)成為今人深刻反省的內(nèi)容?！盵8]《概論》在討論圖書館信息職業(yè)/圖書館情報學(xué)的定位及其未來時，還忽略了作為同族一級學(xué)科的檔案學(xué)/職業(yè)[《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)有述及[6]13-14]以及國內(nèi)外業(yè)界已多有討論的三館融合之一的博物館[《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)也有多處述及[5]xii,16-23,473-474]。如果考慮其與檔案館、博物館學(xué)科/職業(yè)的區(qū)別與聯(lián)系，或許教育、文化的因素是不能不考慮的一大維度。

《概論》第一章重點討論了數(shù)據(jù)、信息、知識、作品、文獻這些圖書館情報學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)概念，卻刪除了《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中對“情報”概念的介紹?！陡耪摗冯m然因循傳統(tǒng)，將學(xué)科名稱中的“information”翻譯成情報而非信息，但在全書其他場合，“information”仍被稱作“信息”，如稱“圖書館信息職業(yè)”而非“圖書館情報職業(yè)”。在中文語境里，“情報”具有多重含義，公眾常將之與諜報意義上的“情報”相聯(lián)系，在中國本科生和研究生學(xué)科目錄里也有“情報學(xué)”“軍事情報學(xué)”“公安情報學(xué)”“圖書情報”等多種內(nèi)涵不同的“情報”專業(yè)。近年來中國情報學(xué)界有關(guān)“情報”應(yīng)對應(yīng)“intelligence”一詞的討論和呼聲也很多。筆者以為，圖書館情報學(xué)教材不應(yīng)當(dāng)回避對“情報”一詞的闡釋。事實上，中文的“情報”引自日語“情報”[9]，是日本在19世紀(jì)最先使用“情報”一詞，并將之對應(yīng)為英文的“information”，《圖書館情報學(xué)》中對此就有介紹[10]12-13。日本圖書館情報學(xué)界更是早在1970年代末就關(guān)注了在圖書館情報學(xué)中引入“intelli gence”的問題[11]，而且時至今日，日語中也沒有“信息”一詞，其“情報”也對應(yīng)“intelligence”。在很多場合，日本的“情報科學(xué)”相當(dāng)于中國的計算機信息科學(xué)。這些作為東亞文化圈內(nèi)對圖書館情報學(xué)界核心術(shù)語獨特而復(fù)雜的理解，具備國際視野的《概論》不宜忽略。除此之外，《概論》也沒有介紹國內(nèi)外同類教材普遍討論的“智慧”(wisdom)[5]362-363，[6]10，[12]，[13]22-26。畢竟由數(shù)據(jù)-信息-知識-智慧所形成的DIKW概念鏈已經(jīng)是圖書館情報學(xué)領(lǐng)域相當(dāng)成熟的模型體系，即便作者對此有不同意見，作為教材，也應(yīng)向讀者介紹。

在“信息行為”的章節(jié)中，《概論》將檢索(search)和瀏覽(browse)作為信息查詢的兩種基本方式，并將信息查詢行為(information searching behavior)視為信息搜尋行為(informationseeking behavior)的一個重要但非全部的子類。這一劃分，基本符合國際主流看法，筆者也認(rèn)同，但《概論》對瀏覽行為的界定并不完整?！陡耪摗方缍ǖ男畔g覽行為是“按照特定的瀏覽路線(如學(xué)科領(lǐng)域—期刊列表—期刊名稱—卷—期)瀏覽相關(guān)內(nèi)容，直到找到與需求相關(guān)的信息或確認(rèn)不存在與需求相關(guān)的信息”[4]140-141，這是目標(biāo)導(dǎo)向型信息瀏覽行為。除此之外，還有一種非目標(biāo)導(dǎo)向型的信息瀏覽行為，信息需求完全沒有被用戶所認(rèn)知，這部分信息需求是用戶潛在(未知)的信息需求，可以認(rèn)為用戶并沒有任何目標(biāo)，只有在用戶接觸到符合其信息需求的信息時，才能將潛在的信息需求引導(dǎo)出來[14]。這種信息瀏覽行為發(fā)生時往往會相伴另一種信息行為，即信息偶遇(information encountering)，這也是當(dāng)前圖書館情報學(xué)界研究的一大熱點，日版《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》即有涉及[15]。此外，《概論》雖然對信息搜尋行為給予了重點論述，但也遺漏了部分圖書館情報學(xué)界同樣比較關(guān)注的、除信息搜尋行為外的其他信息行為。比如，與具有即時性特點的信息搜尋行為所相反的、非即時的、具有延遲性的，為了未來的某個需求而在平時定期或不定期所進行的信息采集(information gathering)行為未被關(guān)注，《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)對此亦有專門的辨析[5]375。

《概論》將“針對圖書的查詢工具稱作書目(bibliography)，針對論文、專利、標(biāo)準(zhǔn)等非書文獻的查詢工具稱作索引(index)”[4]175，這種解釋與劃分也有待商榷。索引所針對的對象非常廣泛，它是記錄和指引文獻事項或知識單位，按一定系統(tǒng)組織起來的檢索工具，依據(jù)被檢的對象，可以分為篇目索引和內(nèi)容索引[13]101。篇目索引所標(biāo)引的除了非書文獻外，也可以是圖書，特別是叢書，各種“叢書子目索引”的工具書和綜合性的《中國叢書綜錄》就是明證。內(nèi)容索引也包括針對圖書內(nèi)容的書后索引。

《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中有部分“圖書館”的內(nèi)容因無礙于《概論》的框架而被整體遷移，作為同一個作者，這本無可厚非。但作者在《概論》中的“圖書館”部分有不少內(nèi)容是新增的，《概論》在遷移舊有內(nèi)容時或許沒有注意到與《概論》新增部分的不協(xié)調(diào)。比如，《概論》在討論數(shù)字圖書館對現(xiàn)代各類型圖書館帶來的問題與挑戰(zhàn)時，“作為空間的圖書館的設(shè)計”一項[4]244復(fù)制了《圖書館學(xué)導(dǎo)論》的內(nèi)容[7]60，認(rèn)為由于數(shù)字圖書館的發(fā)展，資源本身已經(jīng)不需要很多貯存空間，但很多大型圖書館仍拔地而起，不少大學(xué)也在擴建圖書館。作者將之作為一種尚不知確切答案，不知是明智還是盲目的“問題”。數(shù)字圖書館剛興起的時候，這可能真是個問題，但發(fā)展到今天，形勢又有了新的變化。無論是公共圖書館還是高校圖書館，對空間的重視程度空前加劇，紛紛利用空間來強化或擴展數(shù)字網(wǎng)絡(luò)無法取代的功能，改造原有的閱覽區(qū)域，壓縮書庫空間，新建密集貯存書庫、信息共享空間、創(chuàng)客創(chuàng)意空間、開放學(xué)習(xí)空間、小組討論空間等。這些內(nèi)容不僅在《概論》高等學(xué)校圖書館的服務(wù)設(shè)計部分有涉及[4]244，更在最后討論圖書館信息職業(yè)的圖書館發(fā)展時，專設(shè)了一項“空間圖書館強化策略”進行詳細(xì)分析[4]308-309。強化空間的重要性已經(jīng)完全不是面對數(shù)字圖書館還需要猶豫和困惑的問題，原來《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中的這部分內(nèi)容似不應(yīng)在《概論》中出現(xiàn)。

關(guān)于智識自由這一重要概念，雖然不必像《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)那樣用一章的篇幅[5]487-531進行詳細(xì)闡釋，但《概論》在第三章第五節(jié)第二部分“職業(yè)倫理準(zhǔn)則之爭”[4]101和第八章第五節(jié)“保障信息獲取的職業(yè)倫理準(zhǔn)則”[4]223-224等處加在一起不足一頁的篇幅，以及論述上的不系統(tǒng)，有些令人失望。作為中國大陸漢語中不太常用的“智識”一詞，入門性教材最好也類似范并思那樣[16]，對“智識自由”這一概念名稱給出一個簡明而清晰的說明。

作為學(xué)科概論教材，對照國外的《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)和《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)，《概論》還缺少供讀者進一步學(xué)習(xí)研究用的資源導(dǎo)引介紹?！秷D書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)的附錄A至C分別列舉了重要的圖書館協(xié)會和相關(guān)學(xué)/協(xié)會組織、美國圖書館協(xié)會認(rèn)證項目和美國圖書館情報學(xué)碩士項目認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)[5]581-607；《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)不僅在附錄中列舉有重要的專業(yè)組織和專業(yè)期刊[6]179-188，正文中還介紹了專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)包括索引工具(數(shù)據(jù)庫)、百科辭典、出版社在內(nèi)的專業(yè)文獻源[6]155-157。范并思提出的一個新的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系框架中就包括了從事這一專業(yè)學(xué)習(xí)研究所必須掌握的文獻與機構(gòu)信息源，必須遵循的科學(xué)規(guī)范與研究方法，以及作為任何一個學(xué)科的“基礎(chǔ)理論”所負(fù)有的介紹本學(xué)科經(jīng)典文獻與大師的任務(wù)[17]。筆者對此甚為贊同，對照《概論》，書中正文介紹了部分大師，經(jīng)典文獻在推薦閱讀部分也有間接體現(xiàn)，為不影響《概論》的結(jié)構(gòu)框架，可仿照《圖書館情報學(xué)基礎(chǔ)》(第四版)和《圖書館情報學(xué)專業(yè)概論》(第二版)，將需要補充的文獻與機構(gòu)信息源列進附錄，在附錄中還可增補部分重要的行業(yè)服務(wù)指南、核心價值觀和職業(yè)道德準(zhǔn)則及服務(wù)宣言等。

相關(guān)概念和數(shù)據(jù)引用陳舊方面，《概論》援引的信息素養(yǎng)定義[4]143出自美國學(xué)院與研究圖書館協(xié)會(ACRL)在2000年制訂的《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》。近10余年來的信息環(huán)境發(fā)生了巨大變化，該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被2015年2月5日ACRL理事會批準(zhǔn)通過的《高等教育信息素養(yǎng)框架》所更新替代[18]，信息素養(yǎng)有了新的定義，《概論》沒有采用?！陡耪摗吩谑褂檬澜缙诳瘮?shù)量數(shù)據(jù)[4]112時，還是二次轉(zhuǎn)引英國圖書館信息統(tǒng)計中心轉(zhuǎn)引的《烏利希國際期刊指南》2004年的舊數(shù)據(jù)，完全可以直接使用《烏利希國際期刊指南》數(shù)據(jù)庫中的最新數(shù)據(jù)，此庫中國圖書館也有訂購。《概論》在介紹法國學(xué)者法拉丹1955年使用情報學(xué)(information science)術(shù)語[4]67這一史實時，所引用的文獻是1999年的二手研究文獻[4]78，給讀者直接溯源查找初始原文帶來不便，而《圖書館情報學(xué)》則直接引注了法拉丹1955年的法文原文[10]52。

《概論》的一些史實敘述也與實際不符。比如，“1807年，他(施萊廷格)將自己從事圖書館工作的經(jīng)驗整理為系統(tǒng)的著述，命名為《試用圖書館學(xué)教科書大全》”[4]60這段敘述中將《試用圖書館學(xué)教科書大全》的問世時間定為1807年，與國內(nèi)外公認(rèn)的1808年不符，學(xué)界的最新研究也將之定為1808年[19]。目前還沒有完全定論的是，至少中國學(xué)者還沒有看到施萊廷格1807年最先提出“圖書館學(xué)”(Bibliothekswissenschaft)這一名稱的原始文獻。又如，“20世紀(jì)70年代，謝拉率先在他領(lǐng)導(dǎo)的圖書館學(xué)院開設(shè)情報學(xué)相關(guān)課程”[4]68的敘述也不符史實。最早開設(shè)情報學(xué)課程的不是謝拉，也不在1970年代。早在1963年，艾倫·肯特(Allen Kent)就首先在美國匹茲堡大學(xué)開設(shè)了第一個情報學(xué)(Information Science)課程，1964年該校的圖書館學(xué)研究生院更名為圖書館情報學(xué)研究生院(Graduate School of Library and Information Science)[20-21]。始建于1951年的日本慶應(yīng)義塾大學(xué)文學(xué)部“図書館學(xué)科”在1967年重點增加情報學(xué)課程，在大學(xué)院(研究生院)開設(shè)“図書館·情報學(xué)専攻”，1968年作為本科性質(zhì)的“図書館學(xué)科”改名為“図書館·情報學(xué)科”[22]。

《概論》在正文和注釋中存在一些校對硬傷。比如，第57頁在“圖書館情報學(xué)”旁用括號注釋的“詳見第三章”，實際應(yīng)是“詳見第二章第四節(jié)”。第二章注釋的第25條和第26條都漏了出版年。第115頁所用的威爾遜1981年提出的信息行為模型圖并非源自標(biāo)注的原文出處[Wilson T.D.On uesr studies and information needs. Journal of Documentation，1981，37(1)：4.]，而是采用了威爾遜2006年重新修正后的模型圖，兩張圖存在較大差別，《概論》所刊的修正圖還漏印了一個箭頭。不僅如此，原本刊載這幅修正圖的文章(刊載于Journal of Documentation 2006年的第62卷第6期第658-670頁，當(dāng)時作為60年信息學(xué)最佳研究欄目里的威爾遜1981年論文的重印，但信息行為模型圖作了修正)也已經(jīng)被期刊所屬的Emerald出版社于2015年6月撤回。當(dāng)前在Emerald數(shù)據(jù)庫官網(wǎng)途徑已經(jīng)無法下載到那篇重印文章，只有一則文章被撤銷的通告，并告知讀者如果想引用的話，還是引用1981年的原文。

作為既是教材，又是學(xué)術(shù)性很強的專著，《概論》在圖書組成結(jié)構(gòu)上缺少《圖書館學(xué)導(dǎo)論》原有的書前圖表目錄和書后內(nèi)容索引，筆者感到不可思議。中國學(xué)術(shù)專著長期普遍缺乏書后索引的情況，多年來經(jīng)過出版界、索引界(其中包括不少圖書館界人士)的不斷呼吁，已經(jīng)有不小的改觀，原新聞出版總署2012年發(fā)布的《關(guān)于進一步加強學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》中也明確指出索引是“學(xué)術(shù)著作不可或缺的重要組成部分”[23]。《圖書館學(xué)導(dǎo)論》在2003年出版時能精心編制書后索引，實屬業(yè)內(nèi)典范，不知何故，改換到圖書館業(yè)內(nèi)權(quán)威的中央級出版社出版升級擴展版時卻出現(xiàn)了后退。

4 對中國圖書館情報學(xué)著作“走出去”的期許

20世紀(jì)以來，中國圖書館學(xué)人在學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代圖書館學(xué)先進理念和經(jīng)驗的同時，也一直努力構(gòu)建“中國的圖書館學(xué)”。可與美國巴特勒“社會說”相媲美，經(jīng)過劉國鈞等人發(fā)展形成的“要素說”就是富有中國特色的圖書館學(xué)學(xué)說體系[24]。黃宗忠甚至認(rèn)為20世紀(jì)20年代至30年代的中國圖書館學(xué)體系的研究“大有創(chuàng)新，其思想與成果都超過外國人”[25]。然而由于語言的隔閡，中國圖書館學(xué)優(yōu)秀成果的國際影響力不大。特別是在圖書學(xué)術(shù)著作的外譯和直接出版外文版方面，長期以來并不被中國圖書館學(xué)界(也包括情報學(xué)界)所重視。國家社科基金中的中華學(xué)術(shù)外譯項目，圖書館、情報與檔案管理學(xué)科組常年無人申報，出版的外文專著除吳建中的一些作品②外，寥寥無幾。這與近年來我國圖書館情報學(xué)學(xué)者在國際期刊上的論文發(fā)表情況形成鮮明對比。據(jù)筆者在Incites數(shù)據(jù)庫中統(tǒng)計2005-2015年間WOS(SCIE、SSCI、A&HCI)上發(fā)表的“Information science&Library science”學(xué)科門類的文章數(shù)，中國大陸(4628篇)已經(jīng)位居世界第三，僅次于美國(63316篇)和英國(6681篇)。

盡管《概論》的理論基礎(chǔ)框架已經(jīng)先期在本領(lǐng)域公認(rèn)的國際知名期刊上發(fā)表，但較之篇幅容量有限的論文，圖書著作的影響力更廣泛、持久，內(nèi)容也能更厚重。吳建中的外文著作主要是圖書館事業(yè)管理方面，而非針對學(xué)科的理論研究。只有部分章節(jié)曾被譯成英文、日文、韓文的《圖書館學(xué)概論》(吳慰慈、邵巍編著)[26]可能是中國當(dāng)代圖書館學(xué)界唯一被外譯的理論概論性教科書，且還不是全書翻譯。以《概論》最值得肯定的“理論研究水平國際領(lǐng)先”而言，該書值得代表中國圖書館情報學(xué)界“走出去”，與國際同行交流對話。故此，筆者強烈建議《概論》盡快出版英文版，鑒于東亞圖書館情報學(xué)研究的共性，日文版和韓文版也可盡早提上議事日程。

當(dāng)前在各國綜合國力的競爭中，“軟實力”愈發(fā)占據(jù)重要地位，而社會科學(xué)作為其中的核心構(gòu)成，重要性不言而喻。中國圖書館情報學(xué)作為中國哲學(xué)社會科學(xué)的一員，積極“走出去”，在國際圖書館情報學(xué)界發(fā)出強勁的“中國好聲音”，無疑是時代賦予的責(zé)任。我們期待更多如《概論》那樣具備學(xué)術(shù)創(chuàng)新價值的中國圖書館情報學(xué)著作能持續(xù)“走出去”，不斷提升中國圖書館情報學(xué)的國際話語權(quán)！

注釋

①首見該書于2015年12月在英國圖書館和信息專業(yè)人員特許協(xié)會（CILIP：the Chartered Institute ofLibrary and InformationProfessionals）旗下的FacetPublishing出版社先出版，2016年又在美國圖書館協(xié)會（ALA）旗下的Neal-Schuman出版社出版。據(jù)筆者所見2016版全書內(nèi)容和2015版的網(wǎng)上目次及章節(jié)摘要，筆者判斷兩書在內(nèi)容上應(yīng)該都一樣，可能因排版不同，造成兩書在頁碼上略有不同（2015版648頁，2016版628頁）。

②吳建中的《21世紀(jì)圖書館新論》先后被翻譯成英文和日文，《轉(zhuǎn)型與超越：無所不在的圖書館》被譯成日文，他還直接出版有英文版Libraries and society in Shanghai1840-1949（后又被譯為日文），組稿日文版《中國の図書館と図書館學(xué)：歴史と現(xiàn)在》等。

[1]于良芝.圖書館與情報學(xué)（LIS）的使命與視域[J].圖書情報工作，2009（9）：5-9.

[2]Liangzhi Yu.Back to the fundamentalsagain：A redefinition ofinformation andassociated LISconceptsfollowing a deductive approach[J].Journal of Documentation，2015，71（4）：795-816.

[3]《圖書館情報學(xué)概論》——圖書館情報學(xué)領(lǐng)域一部全新的入門性著作[N].圖書館報，2016-09-02（9）.

[4]于良芝.圖書館情報學(xué)概論[M].北京：國家圖書館出版社，2016.

[5]Richard E.Rubin.Foundationsoflibraryand information science（Fourth edition）[M].Chicago：ALA Neal-Schuman，an imprint ofthe American Library Association，2016.

[6]Roger C.Greer，Robert J.Grover，Susan G.Fowler. Introduction to the Library and Information Professions，2nd Edition[M].Santa Barbara，California：Libraries Unlimited，2013.

[7]于良芝.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[8]傅榮賢.中國古代圖書館學(xué)知識的積累[M]//中國圖書館學(xué)會.中國圖書館學(xué)學(xué)科史.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2014：82.

[9]劉正談.漢語外來詞詞典[M].上海：上海辭書出版社，1984：288.

[10]上田修一，倉田敬子.図書館情報學(xué)[M].東京：勁草書房，2013.

[11]高山正也.図書館·情報學(xué)におけるIntelligence概念の展開[J].Library and information science，1979（17）：133-152.

[12]蔣永福.圖書館學(xué)通論[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009：12-13.

[13]葉鷹，武夷山.情報學(xué)基礎(chǔ)教程（第二版）[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[14]王慶穩(wěn)，鄧小昭.網(wǎng)絡(luò)用戶信息瀏覽行為研究[J].圖書館理論與實踐，2009（2）：55-58.

[15]根本彰.図書館情報學(xué)基礎(chǔ)[M].東京：東京大學(xué)出版會，2013：111-113.

[16]范并思.“IntellectualFreedom”的中文翻譯[J].中國圖書館學(xué)報，2008（6）：11.

[17]范并思.新世紀(jì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的轉(zhuǎn)型——理論體系重構(gòu)的初步設(shè)想[M]//劉茲恒，張久珍.構(gòu)建面向圖書館職業(yè)的理論體系：第五次全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會論文集.北京：北京圖書館出版社，2007：1-18.

[18]美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會.高等教育信息素養(yǎng)框架[J].韓麗風(fēng)，王茜，李津，等，譯.大學(xué)圖書館學(xué)報，2015（6）：118-126.

[19]徐躍權(quán)，徐兆英，劉春麗.馬丁·施雷廷格的圖書館學(xué)思想與貢獻[J].中國圖書館學(xué)報，2016（4）：37-50.

[20]李德竹.匹茲堡大學(xué)圖書館與資訊學(xué)院（美國）University of Pittsburgh，School ofLibrary and Information Science[EB/OL].[2016-10-05]http：//terms.naer.edu. tw/detail/1683482/.

[21]Galvin，T.J.Pittsburgh.UniversityofPittsburgh Graduate School of Library and Information Sciences[M]//A. Kent，H.Lancour，J.E.Daily.Encyclopedia of Library andInformationScience（Vol.22）.New York：MarcelDekker，Inc，1977：280-291.

[22]図書館·情報學(xué)専攻とは[EB/OL].[2016-10-05].http：//www.flet.keio.ac.jp/slis/overview/.

[23]新聞出版總署.關(guān)于進一步加強學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知（新出政發(fā)[2012]11號）[EB/OL].（2012-09-24）[2016-10-06].http：//www.gapp.gov.cn/contents/ 1663/103404.html.

[24]顧燁青，吳稌年，劉宇.從學(xué)科認(rèn)同的構(gòu)建看“中國的圖書館學(xué)”的建立[J].圖書館雜志，2012（3）：2-7.

[25]黃宗忠.圖書館學(xué)體系的沿革與重構(gòu)[J].圖書與情報，2003（3）：2-9，54.

[26]中國高等教育學(xué)會.中國高校國家精品課程·管理學(xué)類：2003-2007[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：409.

（責(zé)任編輯：劉洪）

A Theoretical Book on Library and Information Science Worthy of“Going Out”——A Book Review of Introduction to Library and Information Science

GU Ye-qing，ZHANG Lu-lu

Ensuring the effectiveness of information search and those associated with information access is the logical chain of the Introduction to Library and Information Science（hereinafter referred to as Introduction）by Yu Liang-zhi which integrates effectively the common core content of library and information science.Compared with the similar works at home and abroad，the library and information science knowledge system structured by Introduction is of the most penetrating and explanatory power.As a teaching material，there are reference values in the case teaching，questions settings，the academic standard education and so on.This article also discusses the shortage of humanities and other issues in the Introduction.Finally，this article suggests that foreign language editions of Introduction be issued，which will promote the“going out”of Chinese books in library and information science and enhance their international discourse power.

library science；information science；Introduction to Library and Information Science；basic theory；introduction；going-out；internationalization；book review

格式 顧燁青，張路路.一部值得“走出去”的圖書館情報學(xué)理論著作——評《圖書館情報學(xué)概論》[J].圖書館論壇，2016（12）：44-53.

顧燁青，男，江南大學(xué)圖書館館員；張路路，女，江南大學(xué)圖書館助理館員。

2016-10-15