孫浩林，李淳德，楊澤川，邑曉東，劉 洪，盧海霖，李 宏，王 宇

(北京大學(xué)第一醫(yī)院骨科， 北京 100034)

?

·論著·

多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)固定治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性疾病

孫浩林，李淳德△，楊澤川，邑曉東，劉 洪，盧海霖，李 宏，王 宇

(北京大學(xué)第一醫(yī)院骨科， 北京 100034)

目的：探討應(yīng)用多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)固定治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性疾病的有效性和安全性。方法： 將2014年11月至2015年7月北京大學(xué)第一醫(yī)院骨科14例應(yīng)用多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)固定治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性疾病的患者設(shè)為觀察組，將2012年2月至2013年9月12例采用傳統(tǒng)的骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘固定的患者設(shè)為對(duì)照組。記錄兩組病例手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、置入椎弓根螺釘數(shù)量、骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘數(shù)量、術(shù)中和術(shù)后骨水泥并發(fā)癥(包括術(shù)中骨水泥椎旁滲漏、椎間盤滲漏、椎弓根滲漏、血管滲漏、椎管內(nèi)滲漏，術(shù)后肺栓塞等)。隨訪過程中通過腰椎正側(cè)位X線片和動(dòng)力位X線片，評(píng)價(jià)融合節(jié)段的融合情況和螺釘松動(dòng)的情況；采用腰痛視覺模擬評(píng)分(visual analog scale,VAS)、下肢痛VAS評(píng)分、腰椎日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療評(píng)分(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA,29分法)評(píng)定臨床癥狀改善情況，采用Prolo腰椎功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)評(píng)分評(píng)定術(shù)后功能改善情況。結(jié)果： 兩組病例手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組平均每個(gè)病例置入椎弓根螺釘(9.9±4.7)枚，平均骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘(5.9±2.6)枚；對(duì)照組平均每個(gè)病例置入椎弓根螺釘(7.1±2.8)枚，平均骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘(3.0±1.9)枚；每個(gè)病例骨水泥加強(qiáng)螺釘比例(骨水泥加強(qiáng)螺釘/置入椎弓根螺釘)觀察組明顯高于對(duì)照組(0.69±0.30vs. 0.47±0.30，P<0.05)；骨水泥滲漏方面，觀察組滲漏率為5/83，明顯低于對(duì)照組滲漏率(12/42，P<0.01)，觀察組無椎管內(nèi)滲漏病例，對(duì)照組有1例3枚骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘出現(xiàn)椎管內(nèi)滲漏；觀察組隨訪(10.6±2.3)月，對(duì)照組隨訪(36.5±7.2)月，兩組病例均未發(fā)現(xiàn)植骨不融合病例和螺釘松動(dòng)病例。末次隨訪時(shí)兩組病例腰痛VAS評(píng)分、下肢痛VAS評(píng)分、腰椎JOA評(píng)分，Prolo腰椎功能分級(jí)和ODI評(píng)分均較術(shù)前均有顯著性改善(P<0.01)。結(jié)論： 多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)技術(shù)是治療合并骨質(zhì)疏松的腰椎退變性疾病的有效方法，簡(jiǎn)化了操作過程，降低了骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)尤其是椎管內(nèi)滲漏風(fēng)險(xiǎn)，短期臨床效果滿意。

多孔中空椎弓根螺釘；骨水泥；骨質(zhì)疏松；腰椎退變性疾病

腰椎椎弓根釘內(nèi)固定融合術(shù)已成為治療腰椎退變性疾病的金標(biāo)準(zhǔn)，在保證減壓效果、穩(wěn)定脊柱、促進(jìn)融合和早期康復(fù)方面具有諸多優(yōu)勢(shì)。然而老年骨質(zhì)疏松患者椎體的骨量減少會(huì)直接影響椎弓根螺釘?shù)墓潭◤?qiáng)度，導(dǎo)致椎弓根螺釘松動(dòng)、拔出、切割椎體、內(nèi)固定復(fù)位失效等，成為手術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)[1]。骨水泥強(qiáng)化技術(shù)是在骨質(zhì)疏松患者中增加椎弓根螺釘把持力的一種有效方法[2-4]，但傳統(tǒng)的骨水泥強(qiáng)化技術(shù)存在骨水泥滲漏、椎弓根螺釘置入失敗等風(fēng)險(xiǎn)，操作相對(duì)繁瑣，多孔中空椎弓根螺釘骨水泥強(qiáng)化技術(shù)的應(yīng)用可以簡(jiǎn)化操作步驟，降低骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)等，存在理論上的優(yōu)勢(shì)。本研究擬就北京大學(xué)第一醫(yī)院骨科開展的多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)固定治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性疾病的初步應(yīng)用和臨床結(jié)果進(jìn)行分析和介紹。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014年11月至2015年7月，北京大學(xué)第一醫(yī)院骨科14例應(yīng)用多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)固定治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性疾病設(shè)為觀察組，將2012年2月至2013年9月12例采用傳統(tǒng)的骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘固定設(shè)為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)腰椎退變性疾病，包括腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥、腰椎滑脫癥、腰椎退變性側(cè)彎、胸腰椎后凸畸形；(2)合并原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥：術(shù)前雙能X線骨密度測(cè)量?jī)x測(cè)量，T值<-2.5；(3)伴或不伴脆性骨折病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)腰椎翻修手術(shù)；(2)繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥(如糖皮質(zhì)激素誘導(dǎo)骨質(zhì)疏松癥、甲狀旁腺功能亢進(jìn)癥等)；(3)胸腰椎椎體轉(zhuǎn)移性癌、多發(fā)性骨髓瘤、淋巴瘤、Paget骨病甲狀旁腺功能亢進(jìn)、慢性腎病。兩組病例手術(shù)均由同一組醫(yī)生完成，均由副主任醫(yī)師以上級(jí)別醫(yī)生主刀完成。

1.2 手術(shù)方式及術(shù)后處理

觀察組均采用腰椎后正中切口，暴露雙側(cè)椎板及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)外緣及橫突根部，定位準(zhǔn)確后置入多孔中空椎弓根螺釘(CEOXEN，威高公司，中國(guó)，圖1)。C型臂X線透視機(jī)正側(cè)位透視椎弓根螺釘位置滿意后，調(diào)制聚甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate, PMMA)骨水泥，待骨水泥拉絲期后通過專用的推桿在C型臂X線透視機(jī)監(jiān)控下將骨水泥通過螺釘注射入椎體內(nèi)，若出現(xiàn)滲漏的跡象則停止注射。待骨水泥完全凝固后再行椎管減壓、椎間盤切除、椎間融合器植入等操作，放置連接棒，橫突間植骨。

A, bone cement-injectable cannulated pedicle screws; B, pedicle screws with holes in one side and the polymethylmethacrylate can penetrate to the vertebral through these holes; C,injection device of polymethylmethacrylate; D, one device can inject 1.5 mL polymethylmethacrylate.

圖1 多孔中空椎弓根螺釘聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥灌注裝置

Figure1 Polymethylmethacrylate augmentation of bonecement-injectable cannulated pedicle screws

對(duì)照組也采用腰椎后正中入路，暴露雙側(cè)椎板及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)外側(cè)，定位準(zhǔn)確后用常規(guī)方法在各椎弓根開道，探查椎弓根釘?shù)浪谋诩扒胺焦琴|(zhì)的完整性，應(yīng)用穿刺針插入釘?shù)篮?，調(diào)制PMMA骨水泥，待骨水泥拉絲期后通過穿刺針注入1～2 mL骨水泥于釘?shù)纼?nèi)，拔出穿刺針再將螺釘擰入釘?shù)纼?nèi)，C型臂X線透視機(jī)正側(cè)位透視觀察螺釘位置和骨水泥彌散情況。待骨水泥完全凝固后再行椎管減壓、椎間盤切除、椎間融合器植入等操作，放置連接棒，橫突間植骨。

兩組病例均術(shù)后第3～4天戴腰部支具下地活動(dòng)，支具佩戴3個(gè)月時(shí)間；術(shù)后腰椎患者常規(guī)口服碳酸鈣0.75 g，每日3次，口服骨化三醇0.25 μg，每日1次，術(shù)后3個(gè)月開始口服阿侖磷酸鈉70 mg，每周1次，或靜脈注射唑來膦酸5 mg，每年1次。

1.3 臨床評(píng)價(jià)及隨訪

記錄兩組病例手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、置入椎弓根螺釘數(shù)量、骨水泥加強(qiáng)數(shù)量、術(shù)中和術(shù)后骨水泥并發(fā)癥(包括術(shù)中骨水泥椎旁滲漏、椎間盤滲漏、椎弓根滲漏、血管滲漏、椎管內(nèi)滲漏，術(shù)后肺栓塞等)。

術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月和末次隨訪各隨訪1次，隨訪過程中拍攝腰椎正側(cè)位X線片和動(dòng)力位X線片，融合的影像學(xué)評(píng)估根據(jù)X線片分為3種狀況[5]：(1)堅(jiān)強(qiáng)骨融合，即在植骨區(qū)有連續(xù)性骨痂形成，固定融合節(jié)段無異常動(dòng)度；(2)不確切性融合，未達(dá)到堅(jiān)強(qiáng)植骨融合又無假關(guān)節(jié)形成；(3)假關(guān)節(jié)形成，即植骨區(qū)內(nèi)無明顯骨痂形成，椎弓根螺釘有松動(dòng)，節(jié)段活動(dòng)度大于5°。

采用腰痛視覺模擬評(píng)分(visual analog scale,VAS)、下肢痛VAS評(píng)分、腰椎日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療評(píng)分(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA，29分法)評(píng)定臨床癥狀改善情況，采用Prolo腰椎功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)評(píng)分評(píng)定術(shù)后功能改善情況，術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月和末次隨訪各評(píng)價(jià)1次，比較兩組病例差異有無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

兩組病例年齡、性別比例、體重、身高、體重指數(shù)(body mass index, BMI)、骨密度T值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。觀察組14例病例包括腰椎間盤突出癥2例、腰椎管狹窄癥4例、腰椎滑脫癥2例、腰椎退變性側(cè)彎4例、胸腰椎后凸畸形2例；對(duì)照組12例病例包括腰椎間盤突出癥3例、腰椎管狹窄癥5例、腰椎滑脫癥2例和腰椎退變性側(cè)彎2例。

BMI,body mass index; BMD,bone mineral density.

兩組病例手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組14例病例共置入椎弓根螺釘138枚，骨水泥加強(qiáng)螺釘83枚，每個(gè)病例置入椎弓根螺釘(9.9±4.7)枚，其中應(yīng)用骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘(5.9±2.6)枚；對(duì)照組12例病例共置入椎弓根螺釘100枚，骨水泥加強(qiáng)螺釘42枚，每個(gè)病例置入椎弓根螺釘(7.1±2.8)枚，其中應(yīng)用骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘(3.0±1.9)枚；每個(gè)病例骨水泥加強(qiáng)螺釘比例(骨水泥加強(qiáng)螺釘數(shù)量/置入椎弓根螺釘數(shù)量)觀察組明顯高于對(duì)照組(0.69±0.30vs. 0.47±0.30，P<0.05，表2)。

骨水泥滲漏方面，按照每一個(gè)骨水泥加強(qiáng)螺釘為單位計(jì)算，觀察組滲漏率為6%(5/83)，對(duì)照組滲漏率為28.6%(12/42)，觀察組明顯低于對(duì)照組(P<0.01)。觀察組沒有病例出現(xiàn)椎弓根滲漏和椎管內(nèi)滲漏,對(duì)照組有3枚骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘出現(xiàn)椎管內(nèi)滲漏,6枚骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘出現(xiàn)椎弓根滲漏。兩組病例均沒有出現(xiàn)骨水泥肺栓塞(表2，圖2)。

觀察組隨訪時(shí)間(10.6±2.3)月(9～18月),對(duì)照組隨訪時(shí)間(36.5±7.2)月(26～45月),末次隨訪兩組病例均達(dá)到堅(jiān)強(qiáng)骨融合標(biāo)準(zhǔn)，未發(fā)現(xiàn)植骨不融合病例和螺釘松動(dòng)病例(圖3)。末次隨訪時(shí)兩組病例腰痛VAS評(píng)分、下肢痛VAS評(píng)分、腰椎JOA評(píng)分，Prolo腰椎功能分級(jí)和ODI評(píng)分較術(shù)前均有顯著性改善，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。組間比較，兩組病例術(shù)前和末次隨訪比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。

A,B,anteroposteriorview(A)and lateral view(B) of an observation group case, bone cement leakage to the lateral area of vertebral body(triangle) and to the blood vessel(arrow); C,D, anteroposterior(C) and lateral view(D) of a control groupcase, bone cement leakage to the anterior area of vertebral body(triangle); E,F,G，lateral view during operation(E),anteroposterior(F) and lateral view (G)postopetation of a control group case, bone cement leakage to the vertebral canal(triangle) and pedicle(arrow).

圖2 骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘操作中的骨水泥滲漏

Figure2 Bone cement leakage in PMMA augmentation of pedicle screws

A,B, lumbar X ray of anteroposterior view(A) and lateral view(B) when pre-operaion; C,D, full length spine X ray of anteroposterior view(C) and lateral view(D) when pre-operation; E,F,G, lumbar MRI show L2,L3 fresh compression fracture and L4,L5 lumbar spondyloliethesis; H,I, lumbar X ray of anteroposterior view(H) and lateral view (I)when 1 month post-operaion; J,K, full length spine X ray of anteroposterior view (J)and lateral view(K) when 1 month post-operaion; L,M, lumbar X ray of anteroposterior view(L) and lateral view(M) when 3 months post-operaion; N,O, full length spine X ray of anteroposterior view(N) and lateral view(O) when 3 months post-operaion.圖3 觀察組典型病例，女性，73歲，L4,L5退變性滑脫，L2,L3新鮮壓縮性骨折，行L4-S1椎管減壓、L1-S1椎弓根釘內(nèi)固定，植骨融合術(shù)，其中L1-L5椎弓根多孔中空椎弓根螺釘PMMA骨水泥加強(qiáng)

Figure3 Case of observation group, female,73-year-old, L4,L5 lumbar spondyloliethesis, L2,L3 osteoporosis vertebral compression fracture, received operation of L4-S1 decompresion, L1-S1 fixation and fusion, L1-L5 PMMA augmentation of bone cement-injectable cannulated pedicle screws

*P<0.01, Compared with pre-operation.VAS,visual analog scale；JOA, Japanese Orthopaedic Association scores；ODI,Oswestry disability index.

3 討論

隨著人口老齡化的進(jìn)程，老年人對(duì)生活質(zhì)量要求越來越高，需要手術(shù)治療的脊柱疾患也越來越多，腰椎退變性疾病包括腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥、腰椎滑脫癥、腰椎退變性側(cè)彎的高發(fā)生率，已成為嚴(yán)重影響老年人生活質(zhì)量的疾病。腰椎椎弓根釘內(nèi)固定融合術(shù)已成為治療腰椎退變性疾病的金標(biāo)準(zhǔn)，在保證減壓效果、穩(wěn)定脊柱、促進(jìn)融合和早期康復(fù)方面具有諸多優(yōu)勢(shì)。然而對(duì)于老年骨質(zhì)疏松患者，椎弓根內(nèi)骨質(zhì)骨量減少，骨密度下降，從而降低了對(duì)椎弓根螺釘?shù)陌殉至?，可能?dǎo)致椎弓根螺釘松動(dòng)、螺釘拔出、切割椎體、內(nèi)固定復(fù)位失效等一系列并發(fā)癥的發(fā)生，成為手術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于解決骨質(zhì)疏松導(dǎo)致椎弓根螺釘把持力不足的問題，目前采用的方法主要包括：延長(zhǎng)螺釘長(zhǎng)度和螺釘直徑[6]、改進(jìn)螺釘自身螺紋設(shè)計(jì)[7]、使用自身膨脹螺釘[8]、骨水泥強(qiáng)化技術(shù)[1,9]等，其中，骨水泥強(qiáng)化技術(shù)是在骨質(zhì)疏松患者中增加椎弓根螺釘把持力的一種有效方法[10-12]，但傳統(tǒng)的骨水泥強(qiáng)化技術(shù)(如本研究中的對(duì)照組)是在為椎弓根螺釘開道后，應(yīng)用穿刺針插入釘?shù)溃{(diào)制PMMA骨水泥，待骨水泥拉絲期后通過穿刺針注入1～2 mL骨水泥于釘?shù)纼?nèi)，再將螺釘擰入釘?shù)纼?nèi)，C型臂X線透視機(jī)正側(cè)位透視觀察螺釘位置和骨水泥彌散情況，該方法操作相對(duì)繁瑣，需要在有限的骨水泥工作時(shí)間內(nèi)同時(shí)完成椎弓根螺釘置入和監(jiān)測(cè)骨水泥彌散的情況，因此存在骨水泥滲漏和椎弓根螺釘置入失敗的風(fēng)險(xiǎn)。而多孔中空椎弓根螺釘骨水泥強(qiáng)化技術(shù)的應(yīng)用相對(duì)簡(jiǎn)化，在骨水泥工作時(shí)間內(nèi)只需在C型臂X線透視機(jī)下監(jiān)測(cè)骨水泥彌散情況，降低骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)，幾乎不存在椎弓根螺釘置入失敗的風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)于多孔中空椎弓根螺釘骨水泥強(qiáng)化技術(shù)的研究更多的是體外的生物力學(xué)[10-12]，臨床研究較少，并僅限于該項(xiàng)技術(shù)的臨床應(yīng)用描述[2]，并沒有與傳統(tǒng)的骨水泥強(qiáng)化技術(shù)的對(duì)照研究。本研究通過回顧性隊(duì)列研究，比較多孔中空椎弓根螺釘骨水泥強(qiáng)化技術(shù)與傳統(tǒng)的骨水泥強(qiáng)化技術(shù)治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性疾病的有效性和安全性，發(fā)現(xiàn)在手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量沒有明顯差異的情況下，對(duì)照組平均每個(gè)病例置入椎弓根螺釘(7.1±2.8)枚，平均骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘(3.0±1.9)枚；觀察組平均每個(gè)病例置入椎弓根螺釘(9.9±4.7)枚，平均骨水泥加強(qiáng)椎弓根螺釘(5.9±2.6)枚，每個(gè)病例骨水泥加強(qiáng)螺釘比例(骨水泥加強(qiáng)螺釘數(shù)量/置入椎弓根螺釘數(shù)量)觀察組明顯高于對(duì)照組(0.69±0.30vs.0.47±0.30，P<0.05，)，可以說多孔中空椎弓根螺釘骨水泥強(qiáng)化技術(shù)操作簡(jiǎn)便，骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)低使術(shù)者術(shù)中操作更加從容、安全，也更傾向于為骨質(zhì)疏松患者進(jìn)行椎弓根螺釘?shù)墓撬鄰?qiáng)化。

骨水泥滲漏是骨水泥加強(qiáng)技術(shù)的一個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)，尤其是腰椎椎管內(nèi)滲漏可導(dǎo)致神經(jīng)根或馬尾神經(jīng)損傷，是需要盡量避免的風(fēng)險(xiǎn)。由于對(duì)照組將骨水泥先注入釘?shù)纼?nèi)再擰入椎弓根螺釘，因此骨水泥前向和后向滲漏的風(fēng)險(xiǎn)高，如圖2C、2D所示，術(shù)中透視擰入椎弓根螺釘后發(fā)現(xiàn)兩個(gè)節(jié)段的椎管內(nèi)滲漏和多個(gè)節(jié)段椎弓根滲漏。而本研究中應(yīng)用的多孔中空椎弓根螺釘，只在螺釘前二分之一有3個(gè)側(cè)孔，且越靠后方，側(cè)孔直徑越小(圖1)，這樣的側(cè)孔設(shè)計(jì)在骨水泥灌注后可以顯著增加椎弓根螺釘?shù)目拱纬隽13]，同時(shí)這樣設(shè)計(jì)也有效地降低了骨水泥前后向滲漏尤其是后向滲漏入椎管內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，本研究中觀察組沒有滲漏至椎體前方、椎弓根和椎管內(nèi)的病例，也證明了這種設(shè)計(jì)降低了骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn)。兩組病例均出現(xiàn)血管滲漏病例，但未出現(xiàn)骨水泥肺栓塞的臨床表現(xiàn)，提示骨水泥加強(qiáng)技術(shù)存在血管滲漏和肺栓塞的風(fēng)險(xiǎn)，需要術(shù)中嚴(yán)密監(jiān)測(cè)[14]。

本研究存在一定的不足之處：首先，雖然兩組病例均取得比較滿意的臨床效果，但由于兩組病例不是同一時(shí)間段的病例，隨訪時(shí)間存在明顯的差異，今后我們將進(jìn)一步開展同時(shí)期的前瞻性隊(duì)列研究，增加研究的循證級(jí)別；其次，本研究的樣本量較小，觀察組平均隨訪時(shí)間只有(10.6±2.3)個(gè)月，對(duì)骨水泥加強(qiáng)技術(shù)降低螺釘松動(dòng)和拔出等風(fēng)險(xiǎn)有待延長(zhǎng)隨訪時(shí)間進(jìn)一步觀察，以增加研究結(jié)果的說服力。

綜上所述，多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)技術(shù)是治療合并骨質(zhì)疏松的腰椎退變性疾病的有效方法，簡(jiǎn)化了操作過程，降低了骨水泥滲漏尤其是椎管內(nèi)滲漏的風(fēng)險(xiǎn)，短期臨床效果滿意。

[1]Pinera AR, Duran C, Lopez B, et al. Instrumented lumbar arthrodesis in elderly patients: prospective study using cannulated cemented pedicle screw instrumentation[J]. Eur Spine J, 2011, 20( Suppl 3): 408-414.

[2]Dai F, Liu Y, Zhang F, et al. Surgical treatment of the osteo-porotic spine with bone cement-injectable cannulated pedicle screw fixation: technical description and preliminary application in 43 patients[J]. Clinics (Sao Paulo), 2015, 70(2): 114-119.

[3]Waits C, Burton D, McIff T. Cement augmentation of pedicle screw fixation using novel cannulated cement insertion device[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2009, 34(14): E478-483.

[4]Cook SD, Salkeld SL, Stanley T, et al. Biomechanical study of pedicle screw fixation in severely osteoporotic bone[J]. Spine J, 2004, 4(4): 402-408.

[5]Sengupta DK, Truumees E, Patel CK, et al. Outcome of local bone versus autogenous iliac crest bone graft in the instrumented posterolateral fusion of the lumbar spine[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2006,31(9): 985-991.

[6]Shea TM, Laun J, Gonzalez-Blohm SA, et al. Designs and techniques that improve the pullout strength of pedicle screws in osteoporotic vertebrae: current status[J/OL]. Biomed Res Int, doi: 10.1155/2014/748393.(2014-3-3)[2015-11-20]. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3958762/.

[7]Mummaneni PV, Haddock SM, Liebschner MA, et al. Biomechanical evaluation of a double-threaded pedicle screw in elderly vertebrae[J]. J Spinal Disord Tech, 2002, 15(1): 64-68.

[8]Gao M, Lei W, Wu Z, et al. Biomechanical evaluation of fixation strength of conventional and expansive pedicle screws with or without calcium based cement augmentation[J]. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2011, 26(3): 238-244.

[9]Sawakami K, Yamazaki A, Ishikawa S, et al. Polymethylmetha-crylate augmentation of pedicle screws increases the initial fixation in osteoporotic spine patients[J]. J Spinal Disord Tech, 2012, 25(2): E28-35.

[10]Shih KS, Hsu CC, Hou SM, et al. Comparison of the bending performance of solid and cannulated spinal pedicle screws using finite element analyses and biomechanical tests[J]. Med Eng Phys, 2015, 37(9): 879-884.

[11]Liu Y, Xu J, Sun D, et al. Biomechanical and finite element analyses of bone cement-injectable cannulated pedicle screw fixation in osteoporotic bone[J]. J Biomed Mater Res B Appl Biomater, 2016, 104(5): 960-967.

[12]Zhu Q, Kingwell S, Li Z, et al. Enhancing pedicle screw fixation in the aging spine with a novel bioactive bone cement: aninvitrobiomechanical study[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2012, 37(17): E1030-1037.

[13]Chen LH, Tai CL, Lai PL, et al. Pullout strength for cannulated pedicle screws with bone cement augmentation in severely osteoporotic bone: influences of radial hole and pilot hole tapping[J]. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2009, 24(8): 613-618.

[14]Rollinghoff M, Siewe J, Eysel P,et al . Pulmonary cement embo-lism after augmentation of pedicle screws with bone cement[J]. Acta Orthop Belg, 2010, 76(2): 269-273.

(2015-11-20收稿)

(本文編輯：劉淑萍)

Polymethylmethacrylate augmentation of bone cement-injectable cannulated pedicle screws for the treatment of degenerative lumbar diseases with osteoporosis

SUN Hao-lin， LI Chun-de△， YANG Ze-chuan， YI Xiao-dong， LIU Hong， LU Hai-lin， LI Hong， WANG Yu

(Department of Orthopedics， Peking University First Hospital， Beijing 100034，China)

Objective： To describe the application of polymethylmethacrylate augmentation of bone cement-injectable cannulated pedicle screws for the treatment of degenerative lumbar diseases with osteoporosis. Methods: Observation group included 14 cases of degenerative lumbar diseases with osteoporosis received polymethylmethacrylate augmentation of bone cement-injectable cannulated pedicle screws from November 2014 to July 2015, control group included 12 cases of degenerative lumbar diseases with osteoporosis received polymethylmethacrylate augmentation with traditional pedicle screws.The operation time, blood loss, number of pedicle screws and number of augmented pedicle screws in the two groups were compared. The bone cement leakage and pulmonary bone cement embolism in the two groups were also compared. The fusion rate and pedicle screws loosening by lumbar X ray and dynamic X ray were evaluated. The clinical results were assessed by visual analog scale (VAS) of pain on lumbar and lower limbers, lumbar Japanese Orthopaedic Association scores (JOA), Prolo functional scores and Oswestry disability (ODI) scores. Results: Differences of operation time and blood loss in the two groups were not statistically significant. The average number of pedicle screws was 9.9±4.7 and the average number of augmented pedicle screws was 5.9±2.6 in observation group while the average number of pedicle screws was 7.1±2.8 and the average number of augmented pedicle screws was 3.0±1.9 in control group. The ratio of augmented pedicle screws was higher in observation group than in control group (0.69±0.30vs.0.47±0.30，P<0.05). The bone cement leakage rate was lower in observation group than in control group (5/83vs. 12/42,P<0.01). All the cases in observation group were without leakage to the interspinal canal while one case in control group suffered from bone cement leakage to the interspinal canal with augmentation of 3 pedicle screws. The follow up period was (10.6±2.3) months in observation group and (36.5±7.2) months in control group. In final follow up, no case with non-fusion or pedicle screws loosening was found in both groups. Lumbar VAS, lower limbers VAS, lumbar JOA scores, Prolo functional scores and ODI scores were all better than pre-operation (P<0.01). Conclusion: Polyme-thylmethacrylate augmentation of bone cement-injectable cannulated pedicle screws for the treatment of degenerative lumbar diseases with osteoporosis was effective, with simple working processes and lower risk of bone cement leakage. The short-term clinical result was good.

Cannulated pedicle screws； Bone cement； Osteoporosis； Degenerative lumbar disease

時(shí)間：2016-10-31 16：28：49

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.4691.R.20161031.1628.026.html

R687.3

A

1671-167X(2016)06-1019-07

10.3969/j.issn.1671-167X.2016.06.017

△Corresponding author’s e-mail, lichunde@medmail.com.cn