周嘉琪 綜述，羅婭紅 審校

中國(guó)醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院，遼寧省腫瘤醫(yī)院放射科，遼寧 沈陽(yáng) 110042

·綜述·

高侵襲性乳腺癌影像學(xué)研究進(jìn)展

周嘉琪 綜述，羅婭紅 審校

中國(guó)醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院，遼寧省腫瘤醫(yī)院放射科，遼寧 沈陽(yáng) 110042

高級(jí)別導(dǎo)管原位癌、Ⅲ級(jí)非特殊型浸潤(rùn)性癌、浸潤(rùn)性微乳頭狀癌及三陰性乳腺癌具有高侵襲性、易復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移的生物學(xué)特點(diǎn)，預(yù)后不良。高侵襲性乳腺癌的X線、超聲及MRI等影像學(xué)表現(xiàn)具有特征性，本文通過(guò)與病理組織學(xué)進(jìn)行對(duì)照分析，總結(jié)其影像學(xué)特征，從而為乳腺癌的早期診斷、術(shù)前穿刺精準(zhǔn)定位及療效和預(yù)后評(píng)估提供科學(xué)依據(jù)。

高侵襲性乳腺癌；高級(jí)別導(dǎo)管原位癌；Ⅲ級(jí)非特殊型浸潤(rùn)性癌；浸潤(rùn)性微乳頭狀癌；三陰性乳腺癌；影像學(xué)表現(xiàn)

乳腺癌是全世界最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一。2012年國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)的最新分析顯示，全世界乳腺癌占女性癌癥的25.2%[1]。2015年全國(guó)腫瘤登記中心的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)有26.86萬(wàn)婦女被診斷為乳腺癌，占女性癌癥的15.1%，居第1位[2]。另有文獻(xiàn)報(bào)道，乳腺癌的發(fā)病率在發(fā)達(dá)城市中以3%的速度逐年上升[3]。隨著全民健康意識(shí)的提高，精準(zhǔn)醫(yī)療和個(gè)體化治療的實(shí)施，分子靶向治療的成功，篩查發(fā)現(xiàn)的早期乳腺癌比例不斷升高，早期診斷和及時(shí)干預(yù)治療更加普及和完善，使我國(guó)乳腺癌患者的生存率顯著升高[4]，乳腺篩查使乳腺癌的死亡風(fēng)險(xiǎn)降低40%[5]。然而，大部分乳腺癌仍因高度侵襲性、易復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移而失去最佳治療時(shí)機(jī)，預(yù)后不良。

影像學(xué)檢查是非創(chuàng)性診斷的重要可行方法，包括X線攝影、超聲及MRI檢查。這3種方法相互補(bǔ)充，在乳腺癌的定位、大小、分級(jí)中各具特色。乳腺X線檢查對(duì)微小鈣化靈敏，檢出率高，操作容易，價(jià)格低廉，易于接受。超聲檢查經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)便、無(wú)電磁輻射，患者無(wú)痛苦，在乳腺疾病診斷中占有重要地位，對(duì)鑒別腫瘤良惡性及乳腺腫瘤囊實(shí)性具有明確優(yōu)勢(shì)。1978年，磁共振系統(tǒng)問(wèn)世，其因無(wú)損傷、無(wú)放射性、靈敏度高的特點(diǎn)，在乳腺病變?cè)\斷和鑒別診斷中體現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，且對(duì)乳腺癌的分期、進(jìn)展及療效和預(yù)后判斷均起指導(dǎo)作用。

2003年至今，世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)明確指出，高級(jí)別導(dǎo)管原位癌(ductal carcinoma in situ，DCIS)、粉刺癌、浸潤(rùn)性微乳頭狀癌(invasive micropapillary carcinoma，IMPC)、非基底細(xì)胞樣型或基底細(xì)胞樣癌型三陰性乳腺癌(triple negative breastcancer，TNBC)等具有更強(qiáng)的侵襲能力，即使是原位癌也具有易復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的特殊生物學(xué)行為表現(xiàn)，從而導(dǎo)致預(yù)后不良。因此，深化對(duì)這部分乳腺癌的了解，早期發(fā)現(xiàn)并準(zhǔn)確診斷，是從根源上提高乳腺癌患者的生存質(zhì)量、降低乳腺癌病死率的重要環(huán)節(jié)。本文對(duì)WHO分類中提出的具有高侵襲性、易復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的乳腺癌X線、超聲、MRI表現(xiàn)及病理特點(diǎn)進(jìn)行綜述。

1 高級(jí)別DCIS

1.1 病理特點(diǎn)

DCIS即導(dǎo)管內(nèi)癌，是指導(dǎo)管上皮細(xì)胞惡性增生，病變僅局限于導(dǎo)管內(nèi)，未超出導(dǎo)管上皮基底膜，且不累及周?chē)g質(zhì)[6]。DCIS的預(yù)后與核分級(jí)和壞死情況密切相關(guān)。病理科醫(yī)師按Van Nuys預(yù)后指數(shù)法，依據(jù)腫瘤細(xì)胞核異型性，將DCIS分為低級(jí)、中級(jí)和高級(jí)[7]。DCIS一般分為粉刺型、篩狀型、實(shí)性型、乳頭狀型、低乳頭狀型、平坦型6種，其中粉刺型是最常見(jiàn)的病理亞型。粉刺型由中央腫瘤壞死后形成，導(dǎo)管中央多伴有鈣化壞死，在WHO 分類中多屬于中、高核分級(jí)DCIS[8]。高級(jí)別和粉刺型DCIS有更高侵襲及復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的能力[9]。

1.2 影像學(xué)特點(diǎn)

1.2.1 X線

X線對(duì)DCIS的檢出率較高，單獨(dú)X線攝影可檢出81%的DCIS，97%可由乳腺X線與超聲聯(lián)合檢出[10]。乳腺X線上DCIS的早期表現(xiàn)為微鈣化[11]，導(dǎo)致鈣化的原因是DCIS中央發(fā)生壞死，磷酸鈣沉積于導(dǎo)管內(nèi)，或鈣鹽由腫瘤細(xì)胞分泌而形成。鈣化對(duì)區(qū)分高級(jí)別與低級(jí)別DCIS具有特異性。雖然X線不能區(qū)分鈣化的成分，但可通過(guò)鈣化的形態(tài)來(lái)區(qū)分高級(jí)別與低級(jí)別DCIS。線狀、分支狀及細(xì)小多形性鈣化等惡性鈣化為高級(jí)別DCIS的典型征象；而低級(jí)別DCIS多表現(xiàn)為成簇分布的顆粒點(diǎn)狀鈣化，與高級(jí)別不同[11-13]。此外，DCIS還有一些非特異性表現(xiàn)。對(duì)于非鈣化DCIS，多數(shù)患者有乳腺腫塊及乳頭溢液，X線上最常表現(xiàn)為局灶不對(duì)稱；其次為惡性腫塊影[14]，有報(bào)道稱1.5%～11%的結(jié)構(gòu)扭曲見(jiàn)于DCIS[15]。這些非特異性表現(xiàn)常與其他類型乳腺癌難以鑒別。當(dāng)X線上出現(xiàn)這些征象時(shí)，應(yīng)建議進(jìn)行活檢[16]。

1.2.2 超聲

超聲檢查是對(duì)臨床觸診陰性的乳腺癌，特別是致密型乳房X線檢查后的有益補(bǔ)充[17]。韓秀婕等[18]將DCIS超聲表現(xiàn)分為實(shí)性腫塊型、導(dǎo)管擴(kuò)張型、囊實(shí)混合型、腺病型及低回聲內(nèi)微鈣化型5種，其中實(shí)性腫塊型和導(dǎo)管擴(kuò)張型以高級(jí)別居多，且高達(dá)88.9%的實(shí)性腫塊型高級(jí)別DCIS發(fā)生微鈣化，這可能意味著實(shí)性腫塊型原位癌腫瘤級(jí)別高、分化差、預(yù)后不良。Moon等[19]認(rèn)為，高級(jí)別或粉刺型DCIS常表現(xiàn)為邊界不清、回聲不均的腫塊，后方常伴聲影。對(duì)于有臨床癥狀、X線檢查為陰性的無(wú)鈣化DCIS，進(jìn)一步超聲檢查的陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)率為46.4%。因此，對(duì)于X線檢查未見(jiàn)異常的患者，做超聲檢查進(jìn)一步評(píng)估是極為重要的環(huán)節(jié)[20]。

1.2.3 MRI

MRI是目前一致認(rèn)為最有效的術(shù)前定位及診斷的影像學(xué)檢查方法，對(duì)DCIS的靈敏度為89%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于X線攝影及超聲檢查[21,22]。在動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI中，DCIS易表現(xiàn)為非腫塊樣強(qiáng)化，分支狀導(dǎo)管樣強(qiáng)化及節(jié)段性分布的簇狀小環(huán)狀強(qiáng)化為其特征性表現(xiàn)。Neubauer等[23]指出，高級(jí)別DCIS的血管生成多于非高級(jí)別；高級(jí)別 DCIS 易出現(xiàn)惡性病變的強(qiáng)化模式，而非高級(jí)別很少出現(xiàn)。低級(jí)別組腫塊平均直徑明顯低于高級(jí)別組，這可能與高級(jí)別更具侵襲性的生物學(xué)行為有關(guān)[24]。

在整個(gè)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)過(guò)程中，時(shí)間-信號(hào)曲線(time-intensity curve，TIC)反映病變信號(hào)強(qiáng)度的變化，與血液流出及血流灌注等多種因素有關(guān)。通常TIC分為3型：漸進(jìn)型、平臺(tái)型、流出型。漸進(jìn)型多提示良性病變，流出型多提示惡性病變，平臺(tái)型介于兩者之間。目前，對(duì)TIC類型與核分級(jí)有無(wú)相關(guān)性存在爭(zhēng)議。Jansen等[25]對(duì)78例平均年齡56歲、經(jīng)病理證實(shí)為單純DCIS的患者進(jìn)行MRI表現(xiàn)與DCIS核分級(jí)的相關(guān)性研究，結(jié)果表明TIC與核分級(jí)無(wú)相關(guān)性。姜婷婷等[26]對(duì)平均年齡48歲的94例患者進(jìn)行分析(單純DCIS 58例、伴微浸潤(rùn)36例)，表明高級(jí)別DCIS以流出型曲線常見(jiàn)，非高級(jí)別DCIS以漸進(jìn)型曲線常見(jiàn)，兩組TIC與核分級(jí)之間有相關(guān)性。這兩項(xiàng)研究的樣本數(shù)量相近，結(jié)果卻不相同，可能與后者研究樣本中包含部分微浸潤(rùn)癌患者有關(guān)。因此，關(guān)于TIC類型與DCIS核分級(jí)之間是否存在相關(guān)，仍需進(jìn)一步的研究。

擴(kuò)散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)是MRI的一種序列，是目前唯一可無(wú)創(chuàng)性檢測(cè)活體組織中水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的方法，通常用表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusion coefficient，ADC)這一定量指標(biāo)來(lái)表示。細(xì)胞繁殖越旺盛，細(xì)胞密度越高，細(xì)胞外容積減少，同時(shí)生物膜結(jié)構(gòu)對(duì)水分?jǐn)U散的限制越明顯，ADC值越低。Iima等[27]研究表明，ADC值與DCIS核分級(jí)呈負(fù)相關(guān)，高級(jí)別和中間級(jí)別DCIS的平均ADC值顯著低于低級(jí)別DCIS，低級(jí)別DCIS的最小ADC值也高于高級(jí)別和中間級(jí)別。以上表明，侵襲性越高、越易復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的DCIS，水分子擴(kuò)散限制越明顯，ADC值越低[28]。MRI在DCIS診斷中具有很大優(yōu)勢(shì)，且對(duì)核分級(jí)有提示作用，在術(shù)前診斷及提示患者預(yù)后方面具有相當(dāng)高的臨床價(jià)值。

2 Ⅲ級(jí)非特殊型浸潤(rùn)性癌

2.1 病理特點(diǎn)

非特殊型浸潤(rùn)性癌(invasive carcinoma of no specific type，NST)在所有類型乳腺癌中最多見(jiàn)，占40%～75%[29]。腫瘤病理分級(jí)采用Nottingham聯(lián)合組織學(xué)分級(jí)(Elston-Ellis modification of Scarff-Bloom-Richardson)標(biāo)準(zhǔn)，按腺管形成、核多形性和核分裂象分為3級(jí)。Ⅰ級(jí)：低度惡性；Ⅱ級(jí)：中度惡性；Ⅲ級(jí)：高度惡性。高級(jí)別NST并非全部由低級(jí)別發(fā)展而來(lái)，Ⅰ級(jí)和Ⅲ級(jí)分屬不同疾病，分子基礎(chǔ)、發(fā)病機(jī)制和生物學(xué)行為均明顯不同。

2.2 影像學(xué)特點(diǎn)

2.2.1 X線

高級(jí)別浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌在X線上與其他惡性腫瘤如肺癌不同，不易出現(xiàn)邊緣毛刺。Shin等[30]研究發(fā)現(xiàn)，高級(jí)別NST易表現(xiàn)為邊緣無(wú)毛刺的高密度腫塊。Lamb等[31]研究發(fā)現(xiàn)，邊緣毛刺易見(jiàn)于低級(jí)別NST，高級(jí)別不易見(jiàn)邊緣毛刺。該作者認(rèn)為，邊緣毛刺是腫瘤間質(zhì)纖維結(jié)締組織增生的結(jié)果，可能限制腫瘤細(xì)胞向外擴(kuò)散，且是機(jī)體抑制癌癥生長(zhǎng)的早期保護(hù)機(jī)制。因此，對(duì)于邊緣無(wú)毛刺的腫塊，不能只考慮良性，也有惡性腫瘤的可能，可能為惡性程度更高的高級(jí)別NST。浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌也會(huì)出現(xiàn)鈣化，Thurfjell等[32]認(rèn)為線樣和分支狀鈣化與Ⅲ級(jí)NST顯著相關(guān)，表明NST中可能伴有DCIS成分存在。

2.2.2 超聲

高級(jí)別NST的超聲表現(xiàn)多類似于良性腫瘤。Rotstein等[33]認(rèn)為，多數(shù)高級(jí)別NST為圓形或橢圓形，后方回聲增強(qiáng)或后方等回聲。Shin等[30]認(rèn)為，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌分級(jí)與超聲腫塊形態(tài)無(wú)相關(guān)性，而與混合回聲或低回聲有相關(guān)性。高級(jí)別NST超聲多見(jiàn)后方回聲增強(qiáng)，低級(jí)別則多伴聲影[31]。在超聲圖像上觀察到良性腫瘤征象時(shí)，要考慮到高級(jí)別NST的可能，單純超聲檢查很難作出準(zhǔn)確的鑒別診斷。

2.2 MRI

MRI 對(duì)NST的檢出率及診斷率最高。Del Frate等[34]對(duì)118例NST患者的術(shù)前MRI檢查與術(shù)后病理進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩者一致性較高，其診斷靈敏度達(dá)93%以上。Huang等[35]研究認(rèn)為，高級(jí)別NST腫塊形態(tài)易表現(xiàn)為分葉狀及不規(guī)則形，強(qiáng)化方式易表現(xiàn)為環(huán)形強(qiáng)化和不均勻強(qiáng)化，且腫塊直徑與組織學(xué)分級(jí)呈正相關(guān)。Lee[36]等對(duì)平均年齡47歲的194例NST患者行術(shù)前MRI檢查，與術(shù)后病理進(jìn)行對(duì)照，發(fā)現(xiàn)邊緣毛刺易見(jiàn)于高分化乳腺癌，預(yù)示患者預(yù)后較好。此觀點(diǎn)與前述X線檢查中邊緣毛刺易見(jiàn)于低級(jí)別NST相同。與DCIS不同，NST的ADC值與組織學(xué)分級(jí)是否有關(guān)一直飽受爭(zhēng)議。有研究分析認(rèn)為ADC值與組織學(xué)分級(jí)呈負(fù)相關(guān)，即級(jí)別越高，ADC值越低[28]。于學(xué)娟等[37]對(duì)平均年齡47.8歲的125例患者進(jìn)行ADC值與NST組織學(xué)分級(jí)的相關(guān)性研究，發(fā)現(xiàn)Ⅲ級(jí)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌ADC平均值低于Ⅰ、Ⅱ級(jí)別，并認(rèn)為是癌細(xì)胞的細(xì)胞學(xué)形態(tài)、排列及細(xì)胞外間質(zhì)決定了高級(jí)別腫瘤水分子擴(kuò)散較低級(jí)別腫瘤受限。Razek等[38]也得出一致結(jié)果。而Choi等[39]對(duì)包括231例NST、59例NST伴DCIS及45例DCIS的335例患者進(jìn)行研究，結(jié)果相悖，認(rèn)為NST的組織學(xué)分級(jí)與ADC值無(wú)相關(guān)性。因此，ADC值與NST組織學(xué)分級(jí)是否相關(guān)，仍需大樣本研究。盡管ADC值是否可用于鑒別NST的組織學(xué)分級(jí)尚未達(dá)共識(shí)，但動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI表現(xiàn)與NST組織學(xué)分級(jí)具有相關(guān)性，MRI可用于評(píng)價(jià)生物學(xué)行為及病灶預(yù)后，從而為臨床治療提供指導(dǎo)。

3 IMPC

3.1 病理特點(diǎn)

IMPC于1993年由Siriaunkgul等[40]首先提出并描述，其具有特殊的病理形態(tài)學(xué)特征及高度的淋巴管侵犯和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移等生物學(xué)行為，預(yù)后不良。以往報(bào)道中，IMPC占浸潤(rùn)性乳腺癌的2%左右[41,42]，盡管此型相對(duì)少見(jiàn)，但惡性程度高，更易發(fā)生轉(zhuǎn)移，其影像學(xué)及病理學(xué)研究尤為重要。

3.2 影像學(xué)特點(diǎn)

3.2.1 X線

IMPC在X線上有較為典型的惡性征象，最常表現(xiàn)為邊界不清、形態(tài)不規(guī)則的高密度腫塊，邊緣常伴毛刺[43-44]。Adrada等[45]認(rèn)為，IMPC最主要的特征為腫塊高密度、形態(tài)不規(guī)則、邊緣毛刺，66%的患者伴有鈣化，多以不定形鈣化為主，這些鈣化可能代表有DCIS成分存在。有報(bào)道稱，伴有鈣化的乳腺占位病變的相對(duì)危險(xiǎn)性是無(wú)鈣化者的4.5倍[46]。因此，X線上表現(xiàn)為惡性征象占位，要考慮IMPC的可能。需注意的是，IMPC的X線表現(xiàn)與高級(jí)別NST不同，多有邊緣毛刺，可能提示乳腺腫瘤的惡性傾向，但不能提示腫瘤惡性程度，也不能反映侵襲轉(zhuǎn)移能力。

3.2.2 超聲

IMPC的超聲表現(xiàn)與X線一樣為惡性征象，最常表現(xiàn)為邊緣伴毛刺的低回聲腫塊，有的表現(xiàn)為不規(guī)則形或分葉狀，后方常伴聲影[47]。超聲檢查中阻力指數(shù)(resistance index，RI)反映血流信號(hào)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為RI＞0.7為惡性可能性大。與IMPC的對(duì)比研究顯示，46例患者中37例RI為0.57～0.90，平均為0.74，表明IMPC的血流信號(hào)豐富[48]。IMPC與淋巴管浸潤(rùn)和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。在Jones等[49]的研究中，67%的患者被懷疑有腋窩淋巴結(jié)腫大，因此腋窩超聲檢查對(duì)評(píng)估IMPC轉(zhuǎn)移有突出價(jià)值。有報(bào)道指出，腋窩淋巴結(jié)超聲檢測(cè)轉(zhuǎn)移的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和準(zhǔn)確率分別為79%、91%、93%、67%和72%[50]。因此，超聲檢查對(duì)診斷IMPC尤其是同時(shí)存在腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者具有很重要的參考意義。

3.2.3 MRI

盡管MRI檢查對(duì)乳腺癌有較高的診斷價(jià)值，但I(xiàn)MPC沒(méi)有明顯的特異性表現(xiàn)。這可能是因?yàn)镮MPC在乳腺癌中所占比例較小，較其他類型乳腺癌研究較少。Jones等[43]指出，IMPC多為不規(guī)則形及邊緣伴毛刺的腫塊，MRI增強(qiáng)檢查早期快速?gòu)?qiáng)化，TIC多呈平臺(tái)型，強(qiáng)化方式為彌漫性、不均勻及非腫塊樣強(qiáng)化。Lim等[50]研究表明，85.8%的IMPC形態(tài)不規(guī)則，78.7%邊緣不規(guī)則或毛刺、強(qiáng)化不均勻，早期強(qiáng)化率為快速?gòu)?qiáng)化，TIC為流出型；部分患者表現(xiàn)為非腫塊樣強(qiáng)化，病理證實(shí)伴隨DCIS。IMPC在MRI上難以與其他類型乳腺癌相鑒別，需要更多IMPC MRI表現(xiàn)的大樣本研究。盡管如此，MRI仍是目前有用的術(shù)前確定腫瘤范圍和排除多灶性的工具，對(duì)臨床醫(yī)師手術(shù)方式的判定起重要作用。

4 TNBC

4.1 病理特點(diǎn)

TNBC是指雌激素受體(estrogen receptor，ER)、孕激素受體(progesterone receptor，PR)及人表皮生長(zhǎng)因子受體2 (human epidermal growth factor receptor 2，HER-2)均陰性的乳腺癌，被認(rèn)為是一種獨(dú)立的臨床病理類型，具有侵襲性強(qiáng)、易遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和預(yù)后差的特點(diǎn)，占所有乳腺癌的10%～20%[51]。

4.2 影像學(xué)特點(diǎn)

TNBC的病理類型以浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌為主，組織學(xué)分級(jí)較高[52]，因此在影像學(xué)表現(xiàn)上與高級(jí)別浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌有一定重疊。研究顯示，TNBC的影像學(xué)表現(xiàn)多為單純腫塊或局灶性結(jié)構(gòu)不對(duì)稱，腫塊多為類圓形，邊緣光滑，少見(jiàn)鈣化[53]。MRI多表現(xiàn)為腫塊型，邊緣光滑，環(huán)形強(qiáng)化[54]。Li等[55]通過(guò)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI對(duì)TNBC的血供特點(diǎn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其TIC易表現(xiàn)為Ⅲ型。關(guān)于ADC值，TNBC與高級(jí)別NST一樣一直備受爭(zhēng)議。胡靜等[56]研究認(rèn)為，MRI上TNBC比no-TNBC表現(xiàn)為更低的ADC值。Youk等[57]將58例TNBC與119例ER(+)及94例HER-2(+)患者的ADC值進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)TNBC組ADC值較其他兩組高。目前，關(guān)于TNBC ADC值的研究結(jié)果各不相同，仍需進(jìn)一的步研究。TNBC缺乏有效的靶向治療及內(nèi)分泌治療方法，故早期診斷和及時(shí)選擇治療方法可提高患者生存率，改善生活質(zhì)量。TNBC因生長(zhǎng)速度快、腫塊密度與周?chē)M織相近，X線及超聲檢查易出現(xiàn)漏診；而MRI對(duì)軟組織分辨力高，作為靈敏度較高的無(wú)創(chuàng)性檢查手段，可大大提高檢出率。

乳腺基底細(xì)胞樣癌是乳腺浸潤(rùn)性癌在基因表型方面的一種特殊亞型，表現(xiàn)為ER、PR和HER-2陰性，且基底細(xì)胞型細(xì)胞角蛋白陽(yáng)性，有特殊的生物學(xué)行為，預(yù)后較差[58]。其影像學(xué)特點(diǎn)研究較少，還有待分析。

高侵襲性乳腺癌因其特殊的生物學(xué)和臨床特性，轉(zhuǎn)移性高，預(yù)后差。術(shù)前活檢的局限性、新輔助治療的規(guī)范性、腫瘤自身異質(zhì)性導(dǎo)致的病變發(fā)展不均衡性，尤其是當(dāng)其可能僅僅是整體病變中的局部表現(xiàn)時(shí)，均會(huì)客觀上導(dǎo)致乳腺癌診斷的非精準(zhǔn)性。但高侵襲性乳腺癌的影像學(xué)表現(xiàn)具有一定的特征性，通過(guò)這種無(wú)創(chuàng)檢查方法，預(yù)判乳腺癌的侵襲轉(zhuǎn)移能力，可為臨床和病理醫(yī)師的精準(zhǔn)診斷和治療提供科學(xué)依據(jù)。

[1] FERLAY J, SOERJOMATARAM I, DIKSHIT R, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012 [J]. Int J Cancer, 2015, 136(5): 359-386.

[2] CHEN W, ZHENG R, BAADE P D, et al. Cancer statistics in China, 2015 [J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132.

[3] 彭衛(wèi)軍, 顧雅佳. 重視乳腺影像學(xué)檢查技術(shù)和診斷水平的普及與提高為降低我國(guó)乳腺癌發(fā)病率而努力 [J]. 中華放射學(xué)雜志, 2009, 43(5): 453-454.

[4] FAN L, ZHENG Y, YU K D, et al. Breast cancer in a transitional society over 18 years: trends and present status in Shanghai, China [J]. Breast Cancer Res Treat, 2009, 117(2): 409-416.

[5] LAUBY-SECRETAN B, SCOCCIANTI C, LOOMIS D, et al. Breast-cancer screening-viewpoint of the IARC Working Group [J]. New Engl J Med, 2015, 372(24): 2353-2358.

[6] LEE R J, VALLOW L A, MCLAUGHLIN S A, et al. Ductal carcinoma in situ of the breast [J]. Int J Surg Oncol, 2012, 2012: 123549.

[7] YAMADA T, MORI N, WATANABE M, et al. Radiologic-pathologic correlation of ductal carcinoma in situ [J]. Radiographics, 2010, 30(5): 1183-1198.

[8] 唐小燕, 付麗. 乳腺導(dǎo)管原位癌的組織病理學(xué)特征及其與影像學(xué)表現(xiàn)的關(guān)系 [J]. 中華乳腺病雜志(電子版), 2013, 7(5): 317-321.

[9] MOKBEL K, CUTULI B. Heterogeneity of ductal carcinoma in situ and its effects on management [J]. Lancet Oncol, 2006, 7(9): 756-765.

[10] BOONJUNWETWATMD D, CHYUTIPRAIWAN U, SAMPATANUKUL P, et al. Sensitivity of mammography and ultrasonography on detecting abnormal findings of ductal carcinoma in situ [J]. J Med Assoc Thai, 2007, 90(3): 539-545.

[11] RAUCH G M, HOBBS B P, KUERER H M, et al. Microcalcifications in 1657 patients with pure ductal carcinoma in situ of the breast: correlation with clinical, histopathologic, biologic features, and local recurrence [J]. Ann Surg Oncol, 2016, 23(2): 482-489.

[12] 張曦, 汪湍, 蔡斌, 等. 乳腺癌鈣化的X線表現(xiàn)與病理學(xué)分型分級(jí)的相關(guān)性 [J]. 實(shí)用放射學(xué)雜志, 2013, 29(2): 220-224, 234.

[13] HOFVIND S, IVERSEN B F, ERIKSEN L, et al. Mammographic morphology and distribution of calcifications in ductal carcinoma in situ diagnosed in organized screening [J]. Acta Radiol, 2011, 52(5): 481-487.

[14] MENDEZ A, CABANILLAS F, ECHENIQUE M, et al. Mammographic features and correlation with biopsy findings using 11-gauge stereotactic vacuum-assisted breast biopsy (SVABB) [J]. Ann Oncol, 2004, 15(3): 450-454.

[15] SHAHEEN R, SCHIMMELPENNINCK C A, STODDART L, et al. Spectrum of diseases presenting as architectural distortion on mammography: multimodality radiologic imaging with pathologic correlation [J]. Semin Ultrasound CT MR, 2011, 32(4): 351-362.

[16] CHO K R, SEO B K, KIM C H, et al. Non-calcified ductal carcinoma in situ: ultrasound and mammographic findings correlated with histological findings [J]. Yonsei Med J, 2008, 49(1): 103-110.

[17] LECONTE I, FEGER C, GALANT C, et al. Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density [J]. AJR Am J Roentgenol, 2003, 180(6): 1675-1679.

[18] 韓秀婕, 任俊紅, 馬娜, 等. 早期乳腺癌微鈣化的超聲檢測(cè)價(jià)值及其與病理相關(guān)性分析 [J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 92(33): 2349-2352.

[19] MOON W K, MYUNG J S, LEE Y J, et al. US of ductalcarcinoma in situ [J]. Radiographics, 2002, 22(2): 269-280.

[20] 余蓉, 李勝利, 陳琮瑛, 等. 鈣化和無(wú)鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌超聲及組織病理學(xué)特征差異分析 [J]. 中華超聲影像學(xué)雜志, 2016, 25(6): 506-509.

[21] LEHMAN C D. Magnetic resonance imaging in the evaluation of ductal carcinoma in situ [J]. J Natl Cancer Inst Monogr, 2010, 2010(41): 150-151.

[22] GREENWOOD H I, HELLER S L, KIM S, et al. Ductal carcinoma in situ of the breast: review of MR imaging features [J]. Radiographics, 2013, 33(6): 1569-1588.

[23] NEUBAUER H, LI M, KUEHNE-HEIDR. High grade and non-high grade ductal carcinoma in situ on dynamic MR mammography: characteristic findings for signal increase and morphological pattern of enhancement [J]. Br J Radiol, 2003, 76(901): 3-12.

[24] 姜婷婷, 顧雅佳, 彭衛(wèi)軍, 等. 乳腺導(dǎo)管原位癌的影像學(xué)表現(xiàn)及與病理分級(jí)的關(guān)系 [J]. 腫瘤影像學(xué), 2013, 22(2): 162-165.

[25] JANSEN S A, NEWSTEAD G M, ABE H, et al. Pure ductal carcinoma in situ: kinetic and morphologic MR characteristics compared with mammographic appearance and nuclear grade [J]. Radiology, 2007, 245(3): 684-691. [26] 姜婷婷, 顧雅佳, 彭衛(wèi)軍, 等. 乳腺導(dǎo)管原位癌的MRI表現(xiàn)及與病理分級(jí)的關(guān)系 [J]. 中國(guó)癌癥雜志, 2013, 23(8): 631-636.

[27] IIMA M, LE BIHAN D, OKUMURA R, et al. Apparent diffusion coefficient as an MR imaging biomarker of lowrisk ductal carcinoma in situ: a pilot study [J]. Radiology, 2011, 260(2): 364-372.

[28] COSTANTINI M, BELLI P, RINALDI P, et al. Diffusion-weighted imaging in breast cancer: relationship between apparent diffusion coefficient and tumour aggressiveness [J]. Clin Radiol, 2010, 65(12): 1005-1012.

[29] 張仁知, 周純武, 李靜, 等. MR擴(kuò)散加權(quán)成像診斷非特殊型浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的價(jià)值 [J]. 中華放射學(xué)雜志, 2012, 46(12): 1071-1074.

[30] SHIN H J, KIM H H, HUH M O, et al. Correlation between mammographic and sonographic findings and prognostic factors in patients with node negative invasive breast cancer [J]. Br J Radiol, 2011, 84(997): 19-30.

[31] LAMB P, PERRY N, VINNICOMBE S, et al. Correlation between ultrasound characteristics, mammographic findings and histological grade in patients with invasive ductal carcinoma of the breast [J]. Clin Radiol, 2000, 55(1): 40-44.

[32] THURFJELL M, LINDGREN A, THURFJELL E. Nonpalpable breast cancer: mammographic appearance as predictor of histologic type [J]. Radiology, 2002, 222(1): 165-170.

[33] ROTSTEIN A, NEERHUT P. Ultrasound characteristics of histologically proven grade 3 invasive ductal breast carcinoma [J]. Australas Radiol, 2005, 49(6): 476-479.

[34] DEL FRATE C, BORGHESE L, CEDOLINI C, et al. Role of pre-surgical breast MRI in the management of invasive breast carcinoma [J]. Breast, 2007, 16(5): 469-481.

[35] HUANG J, YU J, PENG Y. Association between dynamic contrast enhanced MRI imaging features and WHO histopathological grade in patients with invasive ductal breast cancer [J]. Oncol Lett, 2016, 11(5): 3522-3526.

[36] LEE S H, CHO N, KIM S J, et al. Correlation between high resolution dynamic MR features and prognostic factors in breast cancer [J]. Korean J Radiol, 2008, 9(1): 10-18.

[37] 于學(xué)娟, 柳善剛, 陳兆秋, 等. 3.0T磁共振成像表觀擴(kuò)散系數(shù)與乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌組織學(xué)分級(jí)及分子生物學(xué)特征的相關(guān)性 [J]. 中華腫瘤雜志, 2014, 36(8): 606-611.

[38] RAZEK A A, GABALLA G, DENEWER A, et al. Invasive ductal carcinoma: correlation of apparent diffusion coefficient value with pathological prognostic factors [J]. NMR Biomed, 2010, 23(6): 619-623.

[39] CHOI S Y, CHANG Y W, PARK H J, et al. Correlation of the apparent diffusion coefficient values on diffusionweighted imaging with prognostic factors for breast cancer [J]. Br J Radiol, 2012, 85(1016): 474-479.

[40] SIRIAUNKGUL S, TAVASSOLI F A. Invasive micropapillary carcinoma of the breast [J]. Modern Pathol, 1993, 6(6): 660-662.

[41] PATERAKOS M, WATKIN W G, EDGERTON S M, et al. Invasive micropapillary carcinoma of the breast: a prognostic study [J]. Hum Pathol, 1999, 30(12): 1459-1463.

[42] TAKETANI K, TOKUNAGA E, YAMASHITA N, et al. A case of invasive micropapillary carcinoma of the breast involving extensive lymph node metastasis [J]. World J Surg Oncol, 2014, 12(1): 1-31.

[43] JONES K N, GUIMARAES L S, REYNOLDS C A. Invasive micropapillary carcinoma of the breast：imaging features with clinical and pathological correlation [J]. AJR Am J Roentgenol, 2013, 200(3): 689-695.

[44] YUN S U, CHOI B B, SHU K S, et al. Imaging findings of invasive micropapillary carcinoma of the breast [J]. J Breast Cancer, 2012, 15(1): 57-64.

[45] ADRADA B, ARRIBAS E, GILCREASE M, etal. Invasive micropapillary carcinoma of the breast: mammographic, sonographic, and MRI features [J]. AJR Am J Roentgenol, 2009, 193(1): 58-63.

[46] 余小琴, 萬(wàn)靜, 張利. 超聲和X線鉬靶直接及間接征象對(duì)臨床觸診陰性乳腺癌診斷價(jià)值的探討 [J]. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2013, 23(3): 416-419.

[47] GüNHAN-BILGEN I, ZEKIOGLU O, USTüN E E, et al. Invasive micropapillary carcinoma of the breast: clinical, mammographic, and sonographic findings with histopathologic correlation [J]. AJR Am J Roentgenol, 2002, 179(4): 927-931.

[48] 蘇曉慧, 林青, 崔春曉, 等. 乳腺浸潤(rùn)性微乳頭狀癌的影像學(xué)表現(xiàn)與免疫組化的相關(guān)性研究 [J]. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2016, 26(2): 258-262.

[49] JONES K N, GUIMARAES L S, REYNOLDS C A. Invasive micropapillary carcinoma of the breast: imaging features with clinical and pathological correlation [J]. AJR Am J Roentgenol, 2013, 200(3): 689-695.

[50] LIM H S, KUZMIAK C M, JEONG S I, et al. Invasive micropapillary carcinoma of the breast: MR imaging findings [J]. Korean J Radiol, 2013, 14(4): 551-558.

[51] BAO P P, ZHAO G M, SHU X O, et al. Modifiable lifestyle factors and triple-negative breast cancer survival: a population-based prospective study [J]. Epidemiology, 2015, 26(6): 909-916.

[52] HERNANDEZ-AYA L F, CHAVEZ-MACGREGOR M, LEI X, et al. Nodal status and clinical outcomes in a large cohort of patients with triple-negative breast cancer [J]. J Clin Oncol, 2011, 29(19): 2628-2634.

[53] DOGAN B E, GONZALEZ-ANGULO A M, GILEREASE M, et al. Multimodality imaging of triple receptor–negative tumors with mammography, ultrasound, and MRI [J]. AJR Am J Roentgenol, 2010, 194(4): 1160-1166.

[54] UEMATSU T, KASAMI M, YUEN S. Triple-negative breast cancer: correlation between MR imaging and pathologic findings [J]. Radiology, 2009, 250(3): 638-647.

[55] LI S P, PADHANI A R, TAYLOR N J, et al. Vascular characterisation of triple negative breast carcinomas using dynamic MRI [J]. Eur Radiol, 2011, 21(7): 1364-1373.

[56] 胡靜, 汪登斌, 柴維敏, 等. 三陰性乳腺癌的MRI影像學(xué)特點(diǎn)分析 [J]. 放射學(xué)實(shí)踐, 2010, 25(9): 1011-1015.

[57] YOUK J H, SON E J, CHUNG J, et al. Triple -negative invasive breast cancer on dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted MR imaging: comparison with other breast cancer subtypes [J]. Eur Radiol, 2012, 22(8): 1724-1734.

[58] CAREY L A, PEROU C M, LIVASY C A, et al. Race, breast cancer subtypes, and survival in the Carolina Breast Cancer Study [J]. JAMA, 2006, 295(21): 2492-2502.

Advances in radiological imaging researches on high grade breast cancer

ZHOU Jiaqi, LUO Yahong
(Department of Diagnostic Radiology, Cancer Hospital of China Medial University, Liaoning Cancer Hospital, Shenyang 110042, Liaoning Province, China)

LUO Yahong E-mail: cjr.luoyahong@vip.163.com

The biological characteristics of high grade breast cancer are highly invasive, easy recurrence and metastasis, and poor prognosis, including high grade ductal carcinoma in situ, grade III invasive carcinoma of no special type, invasive micropapillary carcinoma of the breast and triple negative breast cancer. In order to provide a scientif i c basis for early diagnosis, accurate positioning of puncture, evaluation of therapeutic ef f ect and prognosis, the radiological imaging features of high grade breast cancer by comparing with histopathology are summarized in this paper.

High grade breast cancer; High grade ductal carcinoma in situ; Grade Ⅲ invasive carcinoma of no special type; Invasive micropapillary carcinoma of the breast; Triple negative breast cancer; Imaging performance

R736.3

A

1008-617X(2017)02-0149-07

2016-12-22

2017-01-05）

國(guó)家公益性行業(yè)專項(xiàng)基金項(xiàng)目(No：201402020)

羅婭紅 E-mail：cjr.luoyahong@vip.163.com