(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站/雜志社，遼寧 大連 116025)

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的演進(jìn)與變革
——基于科學(xué)研究綱領(lǐng)的視角

鄧菁

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站/雜志社，遼寧大連116025)

本文從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的分析方法入手，以拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)為研究視角對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式進(jìn)行梳理，探尋主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府規(guī)制行為的哲學(xué)定位以及規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想與未來(lái)發(fā)展前景。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承并堅(jiān)守了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大硬核：理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡。通過(guò)對(duì)不完全信息、交易成本等問(wèn)題的討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家調(diào)整了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的保護(hù)帶，并構(gòu)建成了完備的理論體系，其成果主要體現(xiàn)為激勵(lì)理論和契約理論。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿研究強(qiáng)調(diào)有限理性，并使用不完全契約理論分析規(guī)制問(wèn)題。由于有限理性是對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇這一硬核的巨大挑戰(zhàn)，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式極有可能發(fā)生一次重大變革。這一變革將有助于分析中國(guó)社會(huì)中廣泛存在的不完全契約現(xiàn)象，為解決中國(guó)特色社會(huì)主義政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題提供理論依據(jù)。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)；科學(xué)研究綱領(lǐng)；研究范式；契約理論

一、引言

中共十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。在具體工作中，如何進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革和壟斷產(chǎn)業(yè)改革，如何解決環(huán)境污染問(wèn)題、食品藥品安全問(wèn)題等，都是今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)。而此類(lèi)涉及政府和市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題的研究是規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)尤為擅長(zhǎng)的。在當(dāng)今國(guó)際學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)不再爭(zhēng)論政府是否應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)研究政府干預(yù)的范圍和方法，在西方，管制國(guó)家(Regulatory State)正悄然興起[1](P3)，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用價(jià)值和學(xué)科地位都呈現(xiàn)迅速上升的趨勢(shì)。而在中國(guó)的學(xué)術(shù)界，諸如對(duì)國(guó)有企業(yè)、壟斷企業(yè)改革的研究，也已經(jīng)不再停留于爭(zhēng)論主張政府壟斷還是自由市場(chǎng)，而是深入到政府如何進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)制這個(gè)層面。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)科學(xué)規(guī)制分析方法的呼喚，以及經(jīng)濟(jì)理論的漸進(jìn)式突破使得規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義巨大。此外，中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域普遍存在各種各樣的規(guī)制問(wèn)題。中國(guó)政府的規(guī)制活動(dòng)所秉承的規(guī)制哲學(xué)和規(guī)制理念是否明確清晰，對(duì)于準(zhǔn)確定位中國(guó)特色社會(huì)主義政府與市場(chǎng)的關(guān)系至關(guān)重要。梳理規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論演進(jìn)過(guò)程，窺探規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿變革動(dòng)態(tài)，有助于明晰規(guī)制政策的適用范圍、約束條件及改革方向。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)與多學(xué)科廣泛交叉的學(xué)科，發(fā)展歷程較短，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)規(guī)制問(wèn)題的研究多散見(jiàn)于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)又是一門(mén)與現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的學(xué)科，其理論的發(fā)展受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)力推動(dòng)。20世紀(jì)30年代，經(jīng)濟(jì)大蕭條發(fā)生之后，歐美國(guó)家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生與自由放任的經(jīng)濟(jì)思想密切相關(guān)，因而形成了加強(qiáng)規(guī)制的浪潮；然而20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”，芝加哥學(xué)派開(kāi)始占領(lǐng)“思想制高點(diǎn)”，人們對(duì)政府是否擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響的能力產(chǎn)生懷疑，規(guī)制無(wú)效率的判斷在理論界和各經(jīng)濟(jì)部門(mén)都被廣泛認(rèn)同，產(chǎn)生了大規(guī)模的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)。在這樣的時(shí)代背景下，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)70年代進(jìn)入蓬勃發(fā)展的時(shí)期，并成為了一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。施蒂格勒開(kāi)創(chuàng)了規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求方法構(gòu)建規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。施蒂格勒也因此被公認(rèn)為規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，并于1982年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。20世紀(jì)80年代，拉豐和梯若爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家將博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)等研究工具引入對(duì)規(guī)制問(wèn)題的分析，開(kāi)創(chuàng)了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)。2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予梯若爾，表彰其對(duì)市場(chǎng)力量和規(guī)制研究的貢獻(xiàn)。

當(dāng)今規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成了完備的學(xué)科理論，大量的實(shí)證分析文獻(xiàn)又為其提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，然而尚缺乏文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)思想史的角度對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想脈絡(luò)進(jìn)行梳理。本文從拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)出發(fā)，分析規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，預(yù)判其發(fā)展前景，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中所面臨的規(guī)制問(wèn)題提供理論上的指導(dǎo)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)

從經(jīng)濟(jì)思想史的角度對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究，首先需要解決各個(gè)學(xué)派在邏輯體系上的交錯(cuò)復(fù)雜性，表現(xiàn)為學(xué)科所包含的龐大知識(shí)點(diǎn)、與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)以及難以窮盡的名家經(jīng)典。破解這一難題需要經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的指導(dǎo)。

在薩繆爾森和弗里德曼的時(shí)代，波普爾的證偽主義方法論已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從證實(shí)思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽C偽思維。弗里德曼提出，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只需要比較從假定推導(dǎo)出的預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否相符，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定不必與現(xiàn)實(shí)相符[2](P197)，這種工具主義方法論被當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)可。然而，波普爾的證偽主義方法論雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)大多是無(wú)法證偽的，證偽主義很難在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中得到應(yīng)用。如果按照檢驗(yàn)一個(gè)理論的可證偽標(biāo)準(zhǔn)，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史就成了理論被不斷拋棄的歷史，這顯然與經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳承性不相符。

20世紀(jì)70年代，拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”發(fā)展了波普爾的證偽主義，提出精致證偽主義。同時(shí)，拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)從自然科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并作為新的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論取代了弗里德曼的工具主義方法論。與弗里德曼的觀點(diǎn)不同，拉卡托斯認(rèn)為，新理論比舊理論預(yù)見(jiàn)了更多的新事實(shí)，并且這些預(yù)見(jiàn)得到了檢驗(yàn)的證實(shí)，這是一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)需要具備的特征?！皼](méi)有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的，沒(méi)有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的?！盵3](P141)科學(xué)研究綱領(lǐng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)思想史的背景下進(jìn)行方法論思考的轉(zhuǎn)變[4](P147)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始在科學(xué)研究綱領(lǐng)的框架下理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究意義時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)思想就緊密地聯(lián)系在一起了，科學(xué)研究綱領(lǐng)為梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)提供了坐標(biāo)。

科學(xué)研究綱領(lǐng)由三個(gè)要素組成：硬核、保護(hù)帶和啟發(fā)法。其中，啟發(fā)法分為正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法，硬核是一個(gè)研究綱領(lǐng)區(qū)別于另一個(gè)研究綱領(lǐng)的標(biāo)志。拉卡托斯認(rèn)為硬核是無(wú)法證實(shí)的，但又是科學(xué)家根據(jù)約定合理接受的，因而無(wú)法反駁。但這并不意味著對(duì)硬核的盲目堅(jiān)持，前提是硬核是對(duì)自然界的客觀反映。保護(hù)帶是一系列輔助性假說(shuō)，其作用是保護(hù)硬核不被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽。當(dāng)經(jīng)驗(yàn)與理論預(yù)言不一致時(shí)，保護(hù)帶的責(zé)任是通過(guò)調(diào)整輔助性假說(shuō)，化解理論與經(jīng)驗(yàn)的矛盾。正面啟發(fā)法是指導(dǎo)科學(xué)家要遵循哪些研究道路的規(guī)則，其作用是預(yù)見(jiàn)反?，F(xiàn)象，并成功將其轉(zhuǎn)化為例證，指導(dǎo)研究方向；反面啟發(fā)法則是指導(dǎo)科學(xué)家要避免哪些研究道路的規(guī)則。硬核的本質(zhì)是“形而上”的假定，不能靠經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行直接檢驗(yàn)，其陳述往往包含一些無(wú)法測(cè)度的概念詞項(xiàng)，這與保護(hù)帶是嚴(yán)格區(qū)分的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該在保護(hù)帶中尋求理論的進(jìn)步，而不應(yīng)該困在硬核中滿足于深?yuàn)W的數(shù)理推導(dǎo)。如果通過(guò)調(diào)整保護(hù)帶能夠?qū)崿F(xiàn)理論預(yù)言的實(shí)驗(yàn)確證，那就意味著該理論取得了進(jìn)步，這也就是正面啟發(fā)法在發(fā)揮作用。然而，如果在經(jīng)濟(jì)觀察和測(cè)量技術(shù)等方面出現(xiàn)重大突破，保護(hù)帶的調(diào)整不足以反映該理論變革性的進(jìn)步時(shí)，硬核的穩(wěn)定性將受到?jīng)_擊，新理論即將誕生。

科學(xué)研究綱領(lǐng)為評(píng)價(jià)方法論提供了清晰的規(guī)則，因而科學(xué)研究綱領(lǐng)是分辨學(xué)科一致性的最合適方法。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，經(jīng)歷了多次變革，將其學(xué)科發(fā)展的各個(gè)階段、各個(gè)流派放在統(tǒng)一的評(píng)價(jià)框架內(nèi)進(jìn)行梳理的意義在于：第一，為研究者接受還是拒絕一個(gè)研究綱領(lǐng)提供標(biāo)準(zhǔn)；第二，分辨出不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做研究的細(xì)微差別；第三，明確學(xué)科的發(fā)展方向。

三、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核和保護(hù)帶及其演進(jìn)歷程

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，政府與市場(chǎng)的邊界一直是一個(gè)核心問(wèn)題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了曠日持久的爭(zhēng)論，這其中就包含了對(duì)政府的規(guī)制行為是否應(yīng)該存在、規(guī)制的效率、規(guī)制的動(dòng)因和規(guī)制的機(jī)制設(shè)計(jì)等問(wèn)題的研究。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在這些流派之間的爭(zhēng)論中逐漸衍生和分離出來(lái)的，并逐漸發(fā)展成獨(dú)立的理論體系，在這一過(guò)程中，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)遵從了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)研究綱領(lǐng)。

(一)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)研究綱領(lǐng)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，自由市場(chǎng)最典型的特征是一般均衡，最好的市場(chǎng)是“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”。由于現(xiàn)實(shí)世界對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的偏離，規(guī)制有了存在的必要，其理由在于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡狀態(tài)是帕累托最優(yōu)，社會(huì)總福利最大。而現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是“市場(chǎng)失靈”導(dǎo)致的，即壟斷、信息不對(duì)稱(chēng)、外部性和公共產(chǎn)品。規(guī)制的作用就是在市場(chǎng)失靈的部分發(fā)揮政府的作用，將經(jīng)濟(jì)重新歸位于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所能達(dá)到的均衡狀態(tài)或是社會(huì)總福利最大的狀態(tài)。在貝克爾看來(lái)，“最大化行為、市場(chǎng)均衡和穩(wěn)定偏好的綜合假定……構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心?！边@里的“最大化行為”即效用或福利函數(shù)極大化。關(guān)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)研究綱領(lǐng)，埃格特森認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核是理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡[5](P10)。貝克爾認(rèn)為的“最大化行為”就是“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的另一種說(shuō)法，既是對(duì)行為動(dòng)機(jī)的假設(shè)，也是對(duì)行為特征(理性)的假設(shè)[6](P20)。Boettke認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核是：最大化行為、穩(wěn)定的偏好和均衡[7](P604)。近年來(lái)，加入了有限理性的不完全契約理論日漸成熟，該理論最大的突破在于引入了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“參照點(diǎn)”概念，即當(dāng)事人判斷利益得失的主觀標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)行為的主體不再是完全理性的，而是具有“自利偏見(jiàn)”“互惠”“報(bào)復(fù)”等人性特征。在不完全契約理論中，有限理性是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核的重大沖擊，極有可能引起新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的一次重大革命。為了強(qiáng)調(diào)有限理性的革命性，本文不沿用貝克爾對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核的歸納，而是沿用埃格特森的歸納，即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大硬核是理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡。

(二)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核與保護(hù)帶

從科學(xué)研究綱領(lǐng)的角度對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，但對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核、保護(hù)帶的闡述已經(jīng)體現(xiàn)在該學(xué)科的經(jīng)典文獻(xiàn)中。1971年，施蒂格勒在其開(kāi)創(chuàng)性論文《經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論》①中，從規(guī)制制度的政治背景入手，分析“規(guī)制如何產(chǎn)生”。施蒂格勒對(duì)規(guī)制的定義是：規(guī)制作為一項(xiàng)規(guī)則，是對(duì)國(guó)家強(qiáng)制權(quán)的運(yùn)用，是應(yīng)利益集團(tuán)的要求為實(shí)現(xiàn)其利益而設(shè)計(jì)和實(shí)施的[8]。這一定義是從供求的角度對(duì)規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行分析，并隱含了規(guī)制者的“理性選擇”假設(shè)：政治體系的設(shè)計(jì)是理性的，其使用也是理性的，可以作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員利益的工具。在施蒂格勒等人的努力下，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)完全接納了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)研究綱領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡”這三大硬核在規(guī)制研究領(lǐng)域中的繼承。規(guī)制的供給者被假設(shè)為自我利益最大化者，規(guī)制的需求者通過(guò)選擇最大化自身利益的行為，向規(guī)制的供給者提供金融或其他支持，影響規(guī)制的制定或結(jié)果。

隨著博弈論逐漸被引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)規(guī)制的定義有所變化，史普博在《管制與市場(chǎng)》中，從規(guī)制本身、規(guī)制過(guò)程和規(guī)制學(xué)三個(gè)方面進(jìn)行了定義：規(guī)制是由行政機(jī)構(gòu)制定的能夠執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者供需決策的一般規(guī)則或特殊行為；規(guī)制的過(guò)程是由被規(guī)制市場(chǎng)中的消費(fèi)者和企業(yè)、消費(fèi)者偏好和企業(yè)技術(shù)、可利用的戰(zhàn)略及規(guī)則組合來(lái)界定的一種博弈；規(guī)制學(xué)研究的是規(guī)制存在下的規(guī)制過(guò)程及作為其結(jié)果的市場(chǎng)均衡[9](P44)。史普博的定義延續(xù)了在施蒂格勒時(shí)代便確立的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大硬核——“理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡”，博弈論方法的引入是對(duì)保護(hù)帶進(jìn)行的一次調(diào)整，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)行為主體之間的相互作用、環(huán)境的約束和信息的不對(duì)稱(chēng)。1994年，拉豐從理論的高度對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了定義：新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)是使用委托代理理論的方法分析規(guī)制者和被規(guī)制企業(yè)之間的契約關(guān)系[10]?？梢园l(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題的討論已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移到對(duì)保護(hù)帶的完善上。在拉豐與梯若爾合著的《政府采購(gòu)與規(guī)制中的激勵(lì)理論》中，則更加明確地將規(guī)制問(wèn)題作為一個(gè)委托代理問(wèn)題來(lái)對(duì)待。Martimort總結(jié)了拉豐對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大貢獻(xiàn)：引入信息不對(duì)稱(chēng)(道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇)和應(yīng)用委托代理分析框架[11]。胡漢輝和劉懷德則認(rèn)為，拉豐創(chuàng)建新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一步是把規(guī)制作為一個(gè)委托代理問(wèn)題來(lái)對(duì)待，視規(guī)制問(wèn)題為不對(duì)稱(chēng)信息下的控制問(wèn)題，新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)不再關(guān)注特定的規(guī)制制度，而是根據(jù)機(jī)制設(shè)計(jì)理論研究最優(yōu)規(guī)制的特征，這些都表現(xiàn)在對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)保護(hù)帶的完善上[12]。新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的理論有產(chǎn)權(quán)理論、法經(jīng)濟(jì)分析、公共選擇理論和制度變遷理論等，這些理論并未拋棄新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的核心，只是通過(guò)引入交易成本、信息不對(duì)稱(chēng)和產(chǎn)權(quán)等，修正和拓展主流范式的保護(hù)帶[6](P35)。

根據(jù)以上分析，可以將新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)研究綱領(lǐng)的兩大重要元素歸納如下：硬核為理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡[6](P35)；保護(hù)帶為行為主體所面對(duì)的特定環(huán)境約束、行為主體擁有的關(guān)于環(huán)境的特定信息以及研究特定的相互作用過(guò)程的方式[13][14]。

(三)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核與保護(hù)帶的演進(jìn)歷程

1.硬核和保護(hù)帶的覺(jué)醒階段

20世紀(jì)50年代，產(chǎn)業(yè)組織理論的主流代表哈佛學(xué)派提出“公共利益假說(shuō)”，開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)規(guī)制問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)研究，其研究成果最大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義表現(xiàn)在二戰(zhàn)后，美國(guó)根據(jù)哈佛學(xué)派的理論實(shí)施了一系列的反壟斷政策。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行的是樸素的規(guī)制問(wèn)題研究，并未提出一個(gè)明確的理論，后來(lái)，施蒂格勒和波斯納將早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)規(guī)制問(wèn)題的研究進(jìn)行總結(jié)后，將其歸納并命名為公共利益規(guī)制理論(Public Interest Theory of Regulation)[15][16]。

在這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)規(guī)制問(wèn)題的研究尚未形成獨(dú)立、完整的理論體系，其硬核和保護(hù)帶正處在覺(jué)醒階段。規(guī)制的目標(biāo)是最大化社會(huì)福利，市場(chǎng)失靈是政府規(guī)制的動(dòng)因，規(guī)制作為一個(gè)外生變量，是對(duì)市場(chǎng)失靈的糾正?？紤]到現(xiàn)實(shí)中往往是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，為了追求完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)狀態(tài)下的社會(huì)福利最大化，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究怎樣的規(guī)制政策能夠改變企業(yè)的行為，使之無(wú)限接近完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的表現(xiàn)。一個(gè)外生的規(guī)制政策，比如價(jià)格管制會(huì)使得企業(yè)改變最優(yōu)決策，重新調(diào)整投入品的使用和產(chǎn)出水平，甚至考慮是否進(jìn)入或退出某一產(chǎn)業(yè)。早期規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的指導(dǎo)下，以資源的有效配置為分析重點(diǎn)，但尚未考慮規(guī)制的交易成本問(wèn)題。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、政府實(shí)施規(guī)制政策的理由是市場(chǎng)失靈，判斷標(biāo)準(zhǔn)即現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)出是否偏離了新古典模型得出的使社會(huì)福利最大化的產(chǎn)出。然而，這一最優(yōu)產(chǎn)出的前提假設(shè)是信息完全和零交易成本，這只能是一種理想。這種將現(xiàn)實(shí)與理想進(jìn)行對(duì)比的方法遭到許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)[5](P22)。德姆塞茨反對(duì)這種將完全信息世界的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出作為現(xiàn)實(shí)狀況效率標(biāo)準(zhǔn)的方法，主張使用比較制度方法，即在可行的現(xiàn)實(shí)制度安排中進(jìn)行選擇?！霸诨镜男鹿诺淠Ｐ椭?，假設(shè)交易成本為零，根本就不會(huì)有諸如各類(lèi)企業(yè)、貨幣等契約安排存在的理由，這些安排只有在交易成本加入模型之后才會(huì)出現(xiàn)。各種各樣的契約安排是被用來(lái)降低交易成本的，而交易成本反映了信息的稀缺性?！盵17]施蒂格勒批評(píng)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家想當(dāng)然地認(rèn)為政府規(guī)制是為保護(hù)全體公眾或多數(shù)人的利益而制定的，認(rèn)為這種理想主義的觀念使規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究誤入歧途，不能正確解釋政治活動(dòng)的邏輯，無(wú)法對(duì)政府的規(guī)制改革提出正確的建議[8]。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)應(yīng)該是告訴宏觀政策制定者或微觀戰(zhàn)略管理者在什么樣的約束條件下將會(huì)有怎樣的經(jīng)濟(jì)后果[18]，規(guī)制理論與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重偏離，必然導(dǎo)致理論既無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行指導(dǎo)，成為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

這一時(shí)期的公共利益規(guī)制理論，從規(guī)范分析的角度來(lái)看，主要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題，即是否存在市場(chǎng)失靈和如何糾正市場(chǎng)失靈；從實(shí)證分析的角度來(lái)看，該理論主要討論與規(guī)范分析相對(duì)應(yīng)的，何時(shí)進(jìn)行規(guī)制以及如何進(jìn)行規(guī)制這兩個(gè)問(wèn)題。在這一階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的政府規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行樸素的研究，尚未形成完整的科學(xué)研究體系，硬核和保護(hù)帶還處于覺(jué)醒階段。

2.硬核的確定階段

早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新古典框架下對(duì)規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)是市場(chǎng)失靈。規(guī)制者(政府)是公共利益的維護(hù)者，為了克服壟斷帶來(lái)的社會(huì)福利損失，采取諸如控制進(jìn)入、價(jià)格規(guī)制等行政措施。隨著理論的發(fā)展，規(guī)制者的目標(biāo)不再被認(rèn)定為是單純的公共利益，而是作為理性人進(jìn)入經(jīng)濟(jì)分析，從而引發(fā)了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“規(guī)制俘獲”問(wèn)題的研究。在對(duì)壟斷或市場(chǎng)勢(shì)力的規(guī)制中，需要考慮規(guī)制者的最大化需求。在這一領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)的是施蒂格勒，自他起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)規(guī)制問(wèn)題的研究開(kāi)始進(jìn)入規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時(shí)代，即用基本的供求方法分析規(guī)制問(wèn)題。

施蒂格勒開(kāi)創(chuàng)的規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論(Theory of Economic Regulation)是在公共利益規(guī)制理論和規(guī)制俘獲理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，其學(xué)術(shù)價(jià)值在于將規(guī)制界定為內(nèi)生變量，同樣適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給需求理論。規(guī)制俘獲理論是芝加哥學(xué)派對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。對(duì)“規(guī)制俘獲”問(wèn)題的研究主要分為兩方面的內(nèi)容：第一，提出規(guī)制中存在利益集團(tuán)，其產(chǎn)生原因是交易成本或信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致利益集團(tuán)在規(guī)制政策制定程序中占有優(yōu)勢(shì)，利益集團(tuán)能夠依此獲取壟斷租金；第二，用供求方法分析規(guī)制為什么存在，從而在理論上解釋了規(guī)制俘獲問(wèn)題。其方法是：在規(guī)制中增加了政治家理性人的角色，利益集團(tuán)通過(guò)向政治家提供支持來(lái)獲得有利于本集團(tuán)的規(guī)制政策。規(guī)制俘獲理論在規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶中增加了利益集團(tuán)的概念，這一概念并不是獨(dú)立的，而是與交易成本或信息不對(duì)稱(chēng)直接關(guān)聯(lián)。由于交易成本或信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題的存在，利益集團(tuán)能夠在規(guī)制政策的制定過(guò)程中占有優(yōu)勢(shì)，獲得壟斷租金。在規(guī)制俘獲理論的指導(dǎo)下，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)で笠?guī)制政策的政治原因，這是20世紀(jì)70年代規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流研究方向，并取得了豐富的研究成果。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一階段的飛速發(fā)展還得益于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大飛躍，主要從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托代理理論和激勵(lì)理論等理論中獲得支撐。此外，歐美國(guó)家的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)也為規(guī)制俘獲理論提供了實(shí)踐支持。在這一時(shí)期，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了科學(xué)研究綱領(lǐng)的最初建立，有了明確的硬核——理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡，以及保護(hù)帶——行為主體所面對(duì)的特定環(huán)境約束、行為主體擁有的關(guān)于環(huán)境的特定信息和研究特定的相互作用過(guò)程的方式。相應(yīng)的正面啟發(fā)法是以市場(chǎng)缺陷來(lái)解釋資源配置的帕累托無(wú)效率，反面啟發(fā)法是不討論非理性行為在規(guī)制活動(dòng)中發(fā)揮的作用。

3.保護(hù)帶的調(diào)整階段

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)步是逐漸將相關(guān)變量?jī)?nèi)生化的過(guò)程。20世紀(jì)50年代，在“公共利益假說(shuō)”中，規(guī)制制度和規(guī)制政策被看做是外生的，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分析客觀給定的制度和政策如何對(duì)被規(guī)制企業(yè)產(chǎn)生影響。20世紀(jì)70年代，規(guī)制俘獲理論將規(guī)制者的偏好內(nèi)生化，并與被規(guī)制者進(jìn)行互動(dòng)。20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)引入交易成本的概念而把規(guī)制政策及規(guī)制制度結(jié)構(gòu)內(nèi)生化。同時(shí)，得益于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向規(guī)制過(guò)程和規(guī)制行為，研究工具也發(fā)生了很大的改變，為區(qū)別于以往的研究，學(xué)界將使用博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)等工具對(duì)規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行的研究稱(chēng)為“新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主要分析了信息不對(duì)稱(chēng)、社會(huì)成本等現(xiàn)實(shí)假設(shè)下的最優(yōu)規(guī)制問(wèn)題[19]。拉豐和梯若爾是新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。

新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)距離“舊”規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有很長(zhǎng)的過(guò)渡期，甚至在時(shí)間上存在一定的重合。理性選擇、穩(wěn)定的偏好和均衡仍然是新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核，在新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析理念中，最理想的規(guī)制狀態(tài)仍然是要達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)的均衡狀態(tài)，即帕累托最優(yōu)。但是，交易成本和有限理性的引入，引發(fā)了對(duì)理性選擇和穩(wěn)定的偏好這兩大硬核的思考。面對(duì)這一情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)正面啟發(fā)法，對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶進(jìn)行了調(diào)整，以維護(hù)硬核的穩(wěn)定性，從而使得新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)通過(guò)內(nèi)部理論的更新而得到進(jìn)步和完善。正面啟發(fā)法規(guī)定了研究者應(yīng)該努力的方向，即通過(guò)豐富、精簡(jiǎn)、修改、改善輔助性假設(shè)，或改進(jìn)分析技巧，解釋或預(yù)測(cè)新事實(shí)，是主動(dòng)調(diào)整保護(hù)帶的行為[20]。

為維護(hù)理性選擇這一硬核的穩(wěn)定性，新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在保護(hù)帶的修正上表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》這兩篇開(kāi)創(chuàng)性的文獻(xiàn)中，將交易成本引入資源配置問(wèn)題的研究中，科斯強(qiáng)調(diào)，當(dāng)存在交易成本時(shí)，初始產(chǎn)權(quán)的歸屬將決定資源的最終配置結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)交易成本和產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的重視，改變了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，市場(chǎng)失靈不再是政府實(shí)施規(guī)制手段的萬(wàn)能理由，產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型決定了資源的配置效率。因此，對(duì)保護(hù)帶的修正表現(xiàn)為將“行為主體所面對(duì)的特定環(huán)境約束”表述為“主體面臨特定的產(chǎn)權(quán)類(lèi)型約束”。第二，現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人無(wú)法做到完全理性，只能是有限理性。比如，個(gè)人能夠收集到的信息是有限的，個(gè)人的計(jì)算能力也無(wú)法時(shí)時(shí)處處都如計(jì)算機(jī)一般準(zhǔn)確且不受干擾。為了繼續(xù)維護(hù)理性選擇這一硬核，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)引入“交易成本”的概念對(duì)保護(hù)帶進(jìn)行了修正，即承認(rèn)完全理性是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，將理性人的決策看成是權(quán)衡信息搜尋成本與收益的過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)最大化。因此，對(duì)保護(hù)帶的修正表現(xiàn)為將“行為主體擁有的關(guān)于環(huán)境的特定信息”表述為“主體承擔(dān)交易成本”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)人的偏好無(wú)差異且保持不變這一假設(shè)合理性的質(zhì)疑，使得穩(wěn)定的偏好這一硬核受到了挑戰(zhàn)。在現(xiàn)實(shí)中，人的偏好存在差異且會(huì)隨著時(shí)間或在與他人的交往過(guò)程中發(fā)生改變。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)研究綱領(lǐng)中，正面啟發(fā)法要求以市場(chǎng)缺陷來(lái)解釋資源配置的帕累托無(wú)效率，反面啟發(fā)法要求不討論無(wú)法追蹤的行為在規(guī)制活動(dòng)中所發(fā)揮的作用。在正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法的指導(dǎo)下，博弈論對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了保護(hù)帶的修正，將“研究特定的相互作用過(guò)程的方式”表述為“不同交易成本下締約雙方選擇特定的契約安排”。施蒂格勒和貝克爾認(rèn)為，無(wú)需假設(shè)個(gè)人的偏好會(huì)隨時(shí)間、環(huán)境的改變而變化，會(huì)變化的是個(gè)人滿足偏好的能力和方式[21]。如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將對(duì)穩(wěn)定的偏好這一硬核的質(zhì)疑，通過(guò)使用交易成本的概念進(jìn)行了化解。

四、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論——不完全契約理論

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)每向前推進(jìn)一步都得益于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的完善，當(dāng)前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正在面臨重大變革，這對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)而言同樣具有革命性。有限理性、交易成本的存在一直是質(zhì)疑規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核穩(wěn)定性的有力武器，同時(shí)也是促進(jìn)其理論體系更加完善的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直努力在維護(hù)其既定三大硬核的前提下，解決有限理性和交易成本的問(wèn)題，然而不確定性問(wèn)題的提出使得委托代理理論這一曾經(jīng)的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論表現(xiàn)出了局限性，不完全契約理論應(yīng)運(yùn)而生。

(一)契約理論對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核的沖擊

在拉豐和梯若爾的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)規(guī)制問(wèn)題的分析通過(guò)修正規(guī)制者與被規(guī)制者信息完全的假設(shè)，將規(guī)制描述為一種委托代理的關(guān)系，這種關(guān)系也可以理解為一種契約關(guān)系。在規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛使用的委托代理理論可稱(chēng)為“完全契約理論”，而“不完全契約理論”則增加了對(duì)不確定性問(wèn)題的討論[22]。兩種契約理論的差別在于：完全契約理論認(rèn)為，當(dāng)事人可以設(shè)計(jì)出一種涵蓋未來(lái)所有可能情況的契約，可以明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)；不完全契約理論則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的人只能達(dá)到有限理性，并且會(huì)面臨大量的不確定性，對(duì)未來(lái)發(fā)生的事情無(wú)法完全預(yù)料，更無(wú)法以契約的形式加以確定。

契約理論是當(dāng)前規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)最前沿的理論分析框架。2014年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了完全契約學(xué)派的梯若爾，2016年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)則同時(shí)頒給了不完全契約學(xué)派的哈特和完全契約學(xué)派的霍姆斯特朗。完全契約理論仍然在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架中，其核心問(wèn)題在于如何設(shè)計(jì)精致的激勵(lì)機(jī)制。而以哈特為代表的不完全契約理論的研究目的是解決三種不確定性：現(xiàn)實(shí)世界中廣泛存在的不確定性、締約雙方都知曉但無(wú)法描述的不確定性以及締約雙方可以描述但無(wú)法寫(xiě)入契約中的不確定性。對(duì)不確定問(wèn)題的關(guān)注直接對(duì)理性選擇和穩(wěn)定的偏好這兩大硬核的穩(wěn)定性產(chǎn)生了沖擊。

(二)跨學(xué)科研究方法為科學(xué)研究綱領(lǐng)的調(diào)整創(chuàng)造技術(shù)條件

20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始了新一輪的跨學(xué)科研究，其中的突出表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)正在逐漸吸收和融合更多的自然科學(xué)，例如生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等，并創(chuàng)立了適合于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法和工具，例如行為實(shí)驗(yàn)、神經(jīng)實(shí)驗(yàn)和仿真實(shí)驗(yàn)。受益于新的技術(shù)手段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們積累了大量可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并開(kāi)始逐漸放松理性人這一前提假設(shè)[23](P6)，為挑戰(zhàn)理性選擇和穩(wěn)定的偏好這兩大硬核提供了可實(shí)現(xiàn)的技術(shù)支持。新的分析方法可以承擔(dān)更為復(fù)雜的分析任務(wù)，主要包括兩大方面的內(nèi)容：第一，人的偏好可以是非穩(wěn)定的，這更符合人性，例如人們?cè)谛袨闆Q策過(guò)程中普遍存在的損失厭惡、后悔厭惡、框架效應(yīng)、稟賦效應(yīng)、加權(quán)效應(yīng)、錨定效應(yīng)、符號(hào)效應(yīng)和參照點(diǎn)效應(yīng)等[24]；第二，人的行為并非完全為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，例如人們?cè)谇敉嚼Ь巢┺暮凸财凡┺闹械暮献餍袨?、在最后通牒博弈中的拒絕行為、在獨(dú)裁者博弈中的給予行為、在公地悲劇博弈中的自組織行為、在信任博弈中的信任和可信任行為、在禮物交換博弈中的饋贈(zèng)和報(bào)答行為、在第三方制裁博弈中的利他懲罰行為等。新技術(shù)的應(yīng)用，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸擺脫了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)受限的束縛，分析對(duì)象更接近于現(xiàn)實(shí)中的人。以實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)和神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的基礎(chǔ)上，為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保護(hù)帶的調(diào)整，甚至是硬核的變革提供了條件，這預(yù)示著經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，將直接促成規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在科學(xué)研究綱領(lǐng)上的變革。

(三)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)研究綱領(lǐng)變革的趨勢(shì)判斷

使用不完全契約理論分析規(guī)制問(wèn)題的思路是：如果契約是不完全的，不確定性的存在將導(dǎo)致事前精巧的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)可能在事后是無(wú)效的，因此不如在事前簽訂一個(gè)簡(jiǎn)單的契約，然后在事后進(jìn)行談判[22]。于是，規(guī)制制度的重心從事前的規(guī)制機(jī)制設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向事后的談判。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)不確定性問(wèn)題的討論，以及契約理論尤其是不完全契約理論的發(fā)展，使得規(guī)制方案中的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和敲竹杠問(wèn)題得到解決。以敲竹杠問(wèn)題為例，Klein等指出，如果契約是不完全的，而締約雙方又需要投入專(zhuān)用性資產(chǎn)，那么事后雙方就會(huì)陷入雙邊壟斷的鎖定狀態(tài)，此時(shí)一方會(huì)利用這種鎖定狀態(tài)對(duì)另一方敲竹杠，榨取對(duì)方的準(zhǔn)租金[25]。當(dāng)存在資產(chǎn)專(zhuān)用性時(shí)，如果沒(méi)有事前的契約，那么事后敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)就更大。由于事后缺乏承諾，敲竹杠會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的事前人力或物力投資水平不足，這將導(dǎo)致低效率[26]。

有別于交易成本、有限理性對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核的挑戰(zhàn)，不確定性問(wèn)題的提出將有可能改變規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問(wèn)題的方法，以及研究政府和市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題的思路。政府規(guī)制存在的理由不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)失靈就可以回答的，規(guī)制方案的設(shè)計(jì)重點(diǎn)將更加接近各個(gè)參與主體原本的互動(dòng)規(guī)律。相比于理性人假設(shè)，新的分析技術(shù)將有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析更加“人性化”的經(jīng)濟(jì)主體，有可能促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家跳出理性選擇和穩(wěn)定的偏好這兩大硬核的框架，從而開(kāi)創(chuàng)新的科學(xué)研究綱領(lǐng)。

但實(shí)現(xiàn)這一具有替代性和顛覆性的理論體系并非易事。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家正努力在保持原有硬核不變的前提下構(gòu)建有限理性模型。Anderlini和Felli構(gòu)建了完全契約的一般遞歸函數(shù)(General Recursive Function)，將契約的不完全性解釋為由于人的有限理性而無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全契約所需要的計(jì)算過(guò)程，試圖把契約的不完全性?xún)?nèi)生化，但這種處理方法不僅過(guò)于復(fù)雜，而且還無(wú)法擺脫證實(shí)成本的限制[27][28]。Hart和Moore則通過(guò)將契約劃分為“緊契約”和“松契約”的方法避開(kāi)對(duì)有限理性的討論，從而實(shí)現(xiàn)將契約不完全性?xún)?nèi)生化的目標(biāo)，但這更接近于完全契約理論的研究[29]。雖然，目前尚未有經(jīng)濟(jì)學(xué)家能建立被廣為接受的有限理性模型，然而，一旦建立，完全契約理論將作為不完全契約理論的一個(gè)特殊情況而存在，那么，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)將通過(guò)調(diào)整保護(hù)帶來(lái)實(shí)現(xiàn)理論預(yù)言的實(shí)驗(yàn)確證，維護(hù)其硬核的穩(wěn)定性，完成理論的進(jìn)步，并繼續(xù)維持其主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。因而，無(wú)論規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核是否發(fā)生改變，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)研究綱領(lǐng)都一定會(huì)在契約理論的推動(dòng)下發(fā)生革命性的突破。

五、結(jié)論性評(píng)述

本文在拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)的框架下，梳理規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，并根據(jù)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)最前沿的研究成果判斷，認(rèn)為有限理性的引入，將極有可能使得規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式發(fā)生一次重大變革。這一變革將有助于研究中國(guó)社會(huì)中廣泛存在的不完全契約現(xiàn)象，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)將為解決中國(guó)特色社會(huì)主義政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題提供理論依據(jù)。

(一)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論與中國(guó)問(wèn)題

作為規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論，不完全契約理論適用于分析在中國(guó)普遍存在的不完全契約現(xiàn)象。例如，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)往往涉及關(guān)系公共利益的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)及壟斷產(chǎn)業(yè)，國(guó)有企業(yè)簽訂的合作協(xié)議往往是長(zhǎng)期的、需要做出重大固定資產(chǎn)投資決策的不完全契約，由于存在資產(chǎn)專(zhuān)用性和關(guān)系轉(zhuǎn)換成本，發(fā)生敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，這些都是不完全契約理論的重點(diǎn)分析內(nèi)容。此外，不完全契約理論還可以被廣泛應(yīng)用于政府采購(gòu)和PPP(公私合作伙伴關(guān)系)項(xiàng)目的分析，以及非國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)公共品的所有權(quán)分配問(wèn)題分析等。以煤炭產(chǎn)業(yè)為例，為解決該產(chǎn)業(yè)廣泛存在的生產(chǎn)安全、環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)效率等問(wèn)題，自2003年起，中國(guó)開(kāi)始對(duì)全國(guó)的煤炭資源進(jìn)行整合。在整合過(guò)程中，涉及眾多契約理論的核心議題，例如，如何安排產(chǎn)權(quán)邊界，如何設(shè)計(jì)合理的產(chǎn)權(quán)配置契約，以及政府在考慮工作場(chǎng)所安全、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)效益問(wèn)題時(shí)，政府行為與企業(yè)行為的關(guān)系。

在規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿研究中，必須特別注意“中國(guó)特色”——經(jīng)濟(jì)分權(quán)、政治集中的中國(guó)式分權(quán)背景，尤其是考慮到地方政府競(jìng)爭(zhēng)這一因素，中國(guó)的規(guī)制問(wèn)題更加復(fù)雜，在公共品供給、政企合謀、腐敗等問(wèn)題的研究中，應(yīng)特別注意完全契約和不完全契約的理論指導(dǎo)作用。

(二)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

當(dāng)前中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，政府的規(guī)制工作是供給測(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，對(duì)中國(guó)的規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)和研究是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的重要使命。時(shí)至今日，在規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中，政府規(guī)制是否必要已經(jīng)不再重要，真正的問(wèn)題在于政府如何進(jìn)行規(guī)制，或者說(shuō)政府規(guī)制如何才能以順應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制而不是破壞、扭曲甚至取代市場(chǎng)機(jī)制的方式進(jìn)行。解決政府規(guī)制的相關(guān)問(wèn)題對(duì)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要作用，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題就是如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，如何抑制壟斷促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，如何充分發(fā)揮市場(chǎng)作用提高效率，這些都將為中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

①當(dāng)前學(xué)界通常將政府規(guī)制分為兩大類(lèi)：經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制，這里的“經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論”并不特指某一種政府規(guī)制的類(lèi)型。為了避免混淆，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般以“規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論”代替“經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論”。

[1] King,R.Regulatory State in an Age of Governance: Soft Words and Big Sticks[M].New York: Palgrave Macmillan,2007.

[2] 米爾頓·弗里德曼.弗里德曼文萃[M].胡雪峰，武玉寧，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

[3] 伊姆雷·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].蘭征，譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[4] 張踐明，等.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問(wèn)題探索[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2008.

[5] 埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].吳經(jīng)邦，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1996.

[6] 楊春學(xué)，謝志剛，王瑤.對(duì)自由市場(chǎng)的兩種理解——芝加哥學(xué)派與奧地利學(xué)派的比較[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[7] Boettke，P.J.Alternative Paths Forward for Austrian Economics[C]// Boettke，P.J.The Elgar Companion to Austrian Economics.Northampton: Edward Elgar Publishing,1994:604.

[8] Stigler,G.J.The Theory of Economic Regulation[J].The Bell Journal of Economics and Management Science,1971,2(1):3—21.

[9] 史普博.管制與市場(chǎng)[M].余暉，等，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社,2008.

[10] Laffont,J.The New Economics of Regulation Ten Years After[J].Econometrica,1994,62(3):507—537.

[11] Martimort,D.Jean-Jacques Laffont in Memoriam: Foreword[J].Revue d’Economie Politique,2005,115(3): 265—267.

[12] 胡漢輝，劉懷德.讓—雅克·拉豐激勵(lì)與規(guī)制思想評(píng)介——潛在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評(píng)介系列[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，(11)：81—85.

[13] Kundson,C.Normal Science as a Process of Creative Destruction: From a Microeconomic to a Neo-Institutional Research Program[R].Lund: The Swedish Collegium for Advanced Study in the Social Sciences,1986.

[14] 何一鳴,羅必良,高少慧.科斯范式與經(jīng)濟(jì)思想史革命[J].理論導(dǎo)刊,2014,(8):42—49.

[15] Posner，R.A.Theories of Economic Regulation[J].Bell Journal of Economics and Management Science,1974,5(2):335—358.

[16] Hantke-Domas,M.The Public Interest Theory of Regulation: Non-Existence or Misinterpretation?[J].European Journal of Law and Economics,2003,15(2):165—194.

[17] Demsetz,H.Information and Efficiency: Another Viewpoint[J].Journal of Law and Economics,1969,12(1):1—22.

[18] 高少慧,羅必良,何一鳴.經(jīng)濟(jì)解釋范式:經(jīng)濟(jì)思想史中的又一次綜合[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016,(2):3—10.

[19] 劉義圣，張亞光.讓·梯若爾對(duì)新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)——2014年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主獲獎(jiǎng)成就評(píng)介[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014,(12)：91—104.

[20] 方福前.根據(jù)“硬核”和“保護(hù)帶”來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004,(1)：42—48.

[21] Stigler,G.J.,Becker,G.S.De Gustibus Non Est Disputandum[J].American Economic Review,1977,67(2):76—90.

[22] 楊瑞龍,聶輝華.不完全契約理論:一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(2):104—115.

[23] Gintis,H.The Bounds of Reason: Game Theory and the Unification of the Behavioral Sciences[M].Princeton：Princeton University Press,2009.

[24] 葉航.超越新古典——經(jīng)濟(jì)學(xué)的第四次革命與第四次綜合[J].南方經(jīng)濟(jì)，2015，(8):1—31.

[25] Klein,B.,Crawford,R.G.,et al.Vertical Integration,Appropriable Rents,and the Competitive Contracting Process[J].Journal of Law and Economics,1978,21(2):297—326.

[26] Grout,P.A.Investment and Wages in the Absence of Binding Contracts: A Nash Bargaining Approach[J].Econometrica,1984,52(2):449—460.

[27] Anderlini,L.,Felli,L.Incomplete Written Contracts: Undescribable States of Nature[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):1085—1124.

[28] Anderlini,L.,Felli,L.Bounded Rationality and Incomplete Contracts[J].Research in Economics,2004,58(1):3—30.

[29] Hart,O.,Moore,J.Agreeing Now to Agree Later: Contracts that Rule Out but do not Rule In[Z].Harvard Law and Economics Discussion Paper,No.465,2004.

(責(zé)任編輯：胡浩志)

F091.3

A

1003-5230(2017)06-0032-09

2017-08-21

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士后科研項(xiàng)目“硬核、保護(hù)帶視野下規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和歷史研究”(BSH201514)

鄧 菁(1987— )，女，山東威海人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)雜志社編輯。