(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究述評

謝偉麗石軍偉

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北武漢430073)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換長期受學(xué)術(shù)界關(guān)注，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及其理論解釋等方面取得了豐碩的研究成果，但依然存在著爭論和分歧。本文首先從需求側(cè)和供給側(cè)兩個維度歸納了驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要因素，需求側(cè)驅(qū)動強(qiáng)調(diào)消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化、需求收入彈性和消費(fèi)外部性等引致的收入效應(yīng)會驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，供給側(cè)驅(qū)動強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和資本深化引發(fā)的替代效應(yīng)能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。進(jìn)一步地，本文系統(tǒng)考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動態(tài)過程和開放經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的國際關(guān)聯(lián)與國際差異，并歸納了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測度方法。本文的研究結(jié)論為評價產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究的關(guān)鍵問題、尋求理論模型拓展的未來方向、探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的多重驅(qū)動機(jī)制、深化工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的互動關(guān)系及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響途徑等提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換；需求側(cè)驅(qū)動；供給側(cè)驅(qū)動；經(jīng)濟(jì)增長

一、引言

世界大國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，經(jīng)濟(jì)增長過程中常常伴隨著產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)出、就業(yè)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的顯著轉(zhuǎn)變，這種現(xiàn)象被稱為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換(structural transformation)[1]。自庫茲涅茨(Kuznets)將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換歸納為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型特征之一①以來，產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換就一直被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要組成部分而成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的核心議題。而如何通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步進(jìn)入新的發(fā)展階段，近年來也逐漸成為世界各國亟待解決的問題。早期的學(xué)者如庫滋涅茨(Kuznets)和錢納里(Chenery)對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究[2][3][4][5]，這奠定了“結(jié)構(gòu)主義學(xué)派”的基本分析框架。近些年來許多文獻(xiàn)更側(cè)重于運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)增長模型分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動因素，以解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的典型事實(shí)，豐富了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究視野。不過，新近相關(guān)文獻(xiàn)的研究視角和研究方法日趨復(fù)雜，但對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換及其影響因素的理解不盡相同，甚至出現(xiàn)了一些分歧，這說明學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究依然缺乏一致的結(jié)論。比如，到目前為止，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征從總體上被概括為兩種不同的事實(shí)，即庫滋涅茨(Kuznets)事實(shí)和卡爾多(Kaldor)事實(shí)。Kuznets事實(shí)體現(xiàn)在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體可觀測的產(chǎn)業(yè)就業(yè)率變化的過程[2]，Kaldor事實(shí)反映的是一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過去幾十年中經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長，即一種增長率、利率、資本產(chǎn)出比率和勞動份額不隨時間變化的狀態(tài)[6](P177—222)。但是，關(guān)于哪一種事實(shí)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)近乎合理的長期增長經(jīng)驗(yàn)，卻是一個見仁見智的問題。有學(xué)者力圖拓展一些理論框架來調(diào)和這兩種事實(shí)，也有學(xué)者提出了另外的見解。比如，Duarte和 Restuccia將勞動力隨時間在產(chǎn)業(yè)間的重新分配看作結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程，并指出這一過程的特征是農(nóng)業(yè)部門就業(yè)比重下降，服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)持續(xù)上升，以及工業(yè)部門就業(yè)先上升后下降[7]。顯然，針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究，無論從理論探索角度還是從實(shí)踐比較角度，都遠(yuǎn)未達(dá)成一致的共識。因此，及時對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換近年來的研究進(jìn)行較系統(tǒng)的回顧、梳理和分析，對于厘清未來研究工作的邏輯思路和推動后續(xù)研究，就顯得尤為重要。

本文余下部分的安排是：第二部分從需求側(cè)探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動因素；第三部分則從供給側(cè)歸納產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動因素；第四部分論述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過程；第五部分通過國際貿(mào)易和國別差異兩個方面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行國際比較；第六部分則集中對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測量方法進(jìn)行評述；第七部分為總結(jié)評論和提出研究展望。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求側(cè)驅(qū)動機(jī)制

一般而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求驅(qū)動機(jī)制強(qiáng)調(diào)“恩格爾定律”等非位似偏好對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。在恩格爾法則下，技術(shù)進(jìn)步會提高收入水平，促使需求結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即消費(fèi)者偏好從農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向制造品[8]。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求側(cè)驅(qū)動力的研究主要基于“收入效應(yīng)”視角展開，以揭示經(jīng)濟(jì)增長過程中消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化、需求收入彈性和消費(fèi)外部性等對行業(yè)間要素分配的影響。這里的“收入效應(yīng)”與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入效應(yīng)的涵義不同，是指隨著收入的增加，人們的消費(fèi)(需求)結(jié)構(gòu)，會因產(chǎn)品間的收入彈性差異而發(fā)生改變，進(jìn)而從需求端推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)有研究遵循的基本邏輯是：收入效應(yīng)源于消費(fèi)偏好的非位似性，偏好的非位似性隨收入變化而體現(xiàn)。自考慮偏好的非位似性和運(yùn)用非位似效用函數(shù)分析消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化與收入效應(yīng)以來，對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換需求驅(qū)動力的研究大致可劃分為兩大類：一類是采用Stone-Geary效用函數(shù)，如Kongsamut等(Kongsamut、 Rebelo和Xie，以下簡稱KRX)、Laitner、Echevarria、Rogerson通過引入Stone-Geary偏好描述經(jīng)濟(jì)增長過程中的恩格爾定律。這類文獻(xiàn)認(rèn)為，因消費(fèi)者對不同產(chǎn)品的需求程度存在差異，在收入效應(yīng)的作用下，隨著消費(fèi)者收入水平的提高，需求彈性較大的行業(yè)增長快于需求彈性較小的行業(yè)，從而導(dǎo)致生產(chǎn)要素從低增長部門向高增長部門流動，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[1][8][9][10]。另一類是基于需求等級產(chǎn)生的非齊序效用函數(shù)，如Foellmi和Zweimüller、Buera 和Kaboski等學(xué)者引入序列消費(fèi)偏好揭示結(jié)構(gòu)變化的原因。此類文獻(xiàn)認(rèn)為，隨著技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來越多的新產(chǎn)品會被創(chuàng)造和生產(chǎn)，進(jìn)而形成新興行業(yè)，消費(fèi)者對現(xiàn)有產(chǎn)品的偏好低于新產(chǎn)品，從而促使新行業(yè)快速擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，但隨著時間的推移和產(chǎn)品種類的增多，單位新產(chǎn)品對經(jīng)濟(jì)的影響亦日漸減弱，結(jié)構(gòu)變化也逐漸趨于平緩[11][12][13]。

限于篇幅，本文首先重點(diǎn)歸納和總結(jié)KRX、Foellmi和Zweimüller、李尚驁和龔六堂、Alonso-Carrera和Raurich等文獻(xiàn)中對需求驅(qū)動機(jī)制的說明[1][11][14][15]，以梳理相關(guān)文獻(xiàn)從需求側(cè)對Kuznets事實(shí)和Kaldor事實(shí)進(jìn)行解釋的理論演進(jìn)過程。這幾篇文獻(xiàn)是近年來有關(guān)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)增長的研究中引用較多的文章，尤其在理論模型的構(gòu)建和改進(jìn)上做出了較大的貢獻(xiàn)。具體而言，KRX在三部門模型中引入了最低維持/稟賦性消費(fèi)，消費(fèi)者具有Stone-Geary偏好②，揭示了各部門消費(fèi)對總消費(fèi)的貢獻(xiàn)強(qiáng)度隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生變化，且由于效用函數(shù)的非位似性，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨收入的提高而發(fā)生變化[1]。值得注意的是，他們最早探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長中的Kaldor事實(shí)同時出現(xiàn)需要滿足的條件，即偏好參數(shù)和初始技術(shù)參數(shù)存在特定關(guān)聯(lián)這樣一個“刀刃條件”，我們可稱之為Kongsamut- Rebelo-Xie條件(以下簡稱KRX條件)。只有滿足KRX條件時，伴隨著結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)濟(jì)增長才有可能包容Kaldor事實(shí)的“擴(kuò)展平衡增長路徑”，即各行業(yè)增長率存在差異但經(jīng)濟(jì)總量增長率不變的路徑[1]。李尚驁和龔六堂在KRX研究的基礎(chǔ)之上，從內(nèi)生偏好視角，構(gòu)建了包含農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的三部門經(jīng)濟(jì)增長模型，并引入非位似偏好，假設(shè)農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部存在不同的偏好結(jié)構(gòu)，將內(nèi)部偏好結(jié)構(gòu)的變化看作經(jīng)濟(jì)代理人自主決定的一種內(nèi)生化行為[14]。在這一假設(shè)條件下，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)部門內(nèi)部的偏好結(jié)構(gòu)由經(jīng)濟(jì)代理人所決定，即經(jīng)濟(jì)代理人受各種影響因素驅(qū)動決定農(nóng)業(yè)部門維持生存消費(fèi)和服務(wù)部門自我提供服務(wù)的大小，而農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)部門內(nèi)部消費(fèi)結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化會引起這兩部門實(shí)際利率的變化和經(jīng)濟(jì)增長差異，進(jìn)而推動生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化，同時消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化特征，并對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響[14]。

與KRX相似的是，F(xiàn)oellmi和Zweimüller也認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是由各部門需求收入彈性不同所驅(qū)動的，但是其運(yùn)用的具體模型和研究視角又有所不同。他們基于非線性恩格爾曲線驅(qū)動結(jié)構(gòu)變化的理論模型，重點(diǎn)分析就業(yè)的動態(tài)變化和總需求結(jié)構(gòu)之間的密切關(guān)系，認(rèn)為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動力源于居民越來越富有所引起的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化[11]。類似地，他們也構(gòu)建了一個包含農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的三部門模型，產(chǎn)品類型的假設(shè)與Kongsamut等基本一致。在序列偏好的假設(shè)下，隨著收入的增加，新產(chǎn)品被持續(xù)引入市場，這些新產(chǎn)品最初都是高收入彈性的非必需品，并隨時間的推移成為低收入彈性的必需品，故恩格爾曲線的非線性所產(chǎn)生的消費(fèi)需求周期推動了結(jié)構(gòu)變化[11]。Foellmi和Zweimüller指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換可以通過就業(yè)率刻畫，即隨著消費(fèi)需求的變化，農(nóng)業(yè)就業(yè)率單調(diào)遞減、服務(wù)業(yè)就業(yè)率單調(diào)遞增、制造業(yè)就業(yè)率呈“倒U型”趨勢[11]。與其他研究非位似偏好和非線性恩格爾曲線對結(jié)構(gòu)變化影響的文獻(xiàn)不同的是，這篇文獻(xiàn)的一個邊際貢獻(xiàn)是指出需求引致的結(jié)構(gòu)變化可以包容Kaldor事實(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長。

如上文所述，KRX基于需求側(cè)提出了同時包容Kuznets事實(shí)和Kaldor事實(shí)的KRX條件，顯然，這一件是比較苛刻的。是否存在一種相對寬松的條件能夠說明Kuznets事實(shí)和Kaldor事實(shí)則成為近期文獻(xiàn)關(guān)注的主題之一。如Alonso-Carrera和Raurich借助于多部門外生增長模型，認(rèn)為非位似偏好驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化[15]。他們采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，將各部門要素的占比(資本占比和就業(yè)占比)納入函數(shù)中，假定各部門技術(shù)進(jìn)步率相同，效用函數(shù)中同樣引入了維持/稟賦性消費(fèi)，通過模型分析發(fā)現(xiàn)，各部門消費(fèi)因維持/稟賦消費(fèi)參數(shù)的不同而有所差異，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增長，各部門就業(yè)份額和消費(fèi)份額會發(fā)生變化，從而驅(qū)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化③[15]。他們得出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求驅(qū)動機(jī)制與KRX極為相似，但與KRX不同的是，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長在非刀刃條件下也可以同時存在。其中的關(guān)鍵在于兩者總量最低消費(fèi)的值不相同，KRX的結(jié)論是必須在總量最低消費(fèi)值等于0的刀刃條件下才能實(shí)現(xiàn)，而Alonso-Carrera和Raurich將加總最低消費(fèi)需求占GDP的比值設(shè)定為最低消費(fèi)需求的水平，發(fā)現(xiàn)只要最低消費(fèi)需求的初始水平足夠小，結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長就能夠同時出現(xiàn)[15]。他們采用美國數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)值模擬的結(jié)果表明，當(dāng)最低消費(fèi)需求的初始值是GDP的25%時，經(jīng)濟(jì)中的均衡是最優(yōu)的[15]。

上述從需求側(cè)探討結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換動力機(jī)制的文獻(xiàn)基于收入效應(yīng)，分別從不同的角度引入非位似偏好，他們的重要區(qū)別在于對消費(fèi)偏好的設(shè)定，即模型中對部門消費(fèi)加總的假設(shè)不同。事實(shí)上，除了各部門需求的收入彈性差異，其他需求因素也可促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。如Hori等基于消費(fèi)外部性的角度提出了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一種驅(qū)動機(jī)制，認(rèn)為結(jié)構(gòu)變化是由非齊序偏好和各部門不平衡生產(chǎn)率增長共同導(dǎo)致的[16]。他們從消費(fèi)外部性的影響程度出發(fā)，假設(shè)消費(fèi)外部性對個體的消費(fèi)偏好存在較大影響，借助于一個簡單的多部門(農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè))內(nèi)生增長模型，發(fā)現(xiàn)特定商品的消費(fèi)外部性可能是結(jié)構(gòu)變化的一個來源[16]。換言之，當(dāng)商品消費(fèi)外部性的程度不同時，每個部門的增長率也不相同。這與此前相關(guān)文獻(xiàn)的研究視角和方法有所不同，比如KRX、Alonso-Carrera和Raurich的模型在加總部門消費(fèi)時，消費(fèi)者決策主要考慮個人消費(fèi)對效用的影響，并不考慮個人消費(fèi)對各部門消費(fèi)的外部性影響[1][15]。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的供給側(cè)驅(qū)動機(jī)制

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的另一類動力機(jī)制來自供給側(cè)，供給側(cè)的驅(qū)動機(jī)制側(cè)重于從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面重點(diǎn)分析技術(shù)進(jìn)步和資本深化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。供給側(cè)驅(qū)動力也可稱為替代效應(yīng)或相對價格效應(yīng)，即隨著生產(chǎn)率增長、技術(shù)進(jìn)步和資本深化，各部門產(chǎn)品的相對價格因部門間生產(chǎn)技術(shù)方面的差異與資本深化水平會發(fā)生變化，進(jìn)而從供給端驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[17][18]( P188—218)[19][20]。概括而言，這方面的研究大致可劃分為以下幾個方面：首先，早期的學(xué)者重點(diǎn)考察技術(shù)進(jìn)步差異對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響。如Baumol最早從供給側(cè)強(qiáng)調(diào)部門間生產(chǎn)率增長差異對經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換影響，他認(rèn)為部門間產(chǎn)品相對價格的變化源于生產(chǎn)率差異[17]。其次，鑒于KRX從需求側(cè)解釋結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)總量平衡增長的研究，近期的研究也逐漸從供給角度將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與Kaldor事實(shí)融合在一個經(jīng)濟(jì)增長模型中，考慮相對價格效應(yīng)對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響。如Meckl借助基本的研發(fā)驅(qū)動增長模型，分析了經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步率引致的結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系。他指出在一般均衡增長路線上，宏觀變量的增長率不變，部門最終產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)的增長率是變化的，最后的結(jié)果是宏觀經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長和結(jié)構(gòu)變化同時發(fā)生[21]。再次，考慮到金融體系在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要角色，探討金融發(fā)展通過改變生產(chǎn)要素流動而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換也變得較為重要。Lin等認(rèn)為一國金融體系與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的聯(lián)系，只有金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，才能夠有效發(fā)揮金融的作用從而促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[22]。基于現(xiàn)有研究成果，本文從以下兩個方面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的供給驅(qū)動機(jī)制加以說明。

(一)技術(shù)進(jìn)步與資本深化

不少學(xué)者探討技術(shù)進(jìn)步和資本深化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響。Ngai 和Pissarides構(gòu)建了一個部門間全要素生產(chǎn)率不同的多部門增長模型，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了分析[19]。該模型的主要特點(diǎn)是假設(shè)部門間全要素生產(chǎn)率(TFP)即技術(shù)進(jìn)步存在外生差異，并把結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換歸因于部門間技術(shù)進(jìn)步率的不同，揭示了伴隨著經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長，勞動力由高技術(shù)進(jìn)步率部門向低技術(shù)進(jìn)步率部門轉(zhuǎn)移，并最終收斂于生產(chǎn)資本產(chǎn)品的部門與生產(chǎn)率增長速度最低的部門[19]。他們雖然利用理論模型說明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的原因，研究結(jié)論也大致符合Kuznets和Kaldor典型事實(shí)，但這一結(jié)論仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)。Acemoglu 和Guerrieri在Ngai 和Pissarides的研究基礎(chǔ)之上，從資本深化的角度分析能夠?qū)崿F(xiàn)部門間非平衡增長與Kaldor事實(shí)同時存在的條件[20]。他們修改了生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)條件，借助于非平衡增長的兩部門模型，運(yùn)用不變替代彈性的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，假設(shè)技術(shù)進(jìn)步外生和各部門要素產(chǎn)出彈性不同，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動力是部門間要素密集程度的不同和資本的不斷深化，資本深化趨于增加資本密集程度較高部門的產(chǎn)出，但同時導(dǎo)致資本和勞動要素從該部門轉(zhuǎn)移進(jìn)而在部門間重新配置，最終所有要素將收斂于某一個部門，經(jīng)濟(jì)也由多部門收斂于單部門，從長期上實(shí)現(xiàn)總量的平衡增長，符合Kaldor事實(shí)[20]。

借鑒Acemoglu 和Guerrieri的理論模型，陳體標(biāo)構(gòu)建了包含最終部門和多個中間部門的經(jīng)濟(jì)增長模型，假設(shè)經(jīng)濟(jì)中只有一種消費(fèi)品，由中間產(chǎn)品以不變替代彈性函數(shù)所生產(chǎn)，而中間產(chǎn)品按柯布-道格拉斯函數(shù)生產(chǎn)[23]。他的理論模型不考慮資本深化，并得出了比Ngai和Pissarides更為具體的結(jié)論：由于中間部門的技術(shù)增長率存在差異和多種中間產(chǎn)品在最終產(chǎn)品生產(chǎn)中具有替代性，使得資本和勞動在不同部門間流動，進(jìn)而導(dǎo)致中間部門的產(chǎn)出份額發(fā)生變化，而中間部門產(chǎn)出份額的變動方向取決于中間產(chǎn)品間替代彈性的大小。依據(jù)不同的替代彈性，該模型能同時包容Kuznets和Kaldor兩種事實(shí)[23]。進(jìn)一步地，Alvarez-Cuadrado等認(rèn)為部門間要素產(chǎn)出彈性差異能夠影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且各部門要素之間的替代彈性不同也會引起生產(chǎn)要素在部門間分配的不同，這主要是他們考慮了不同部門因資本和勞動要素的替代彈性差異影響資本和勞動分配的機(jī)制[24]。與Ngai 和Pissarides、Acemoglu 和Guerrieri不同的是，該研究基于各部門資本和勞動的替代彈性差異假設(shè)，采用不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，分析部門和總體勞動收入份額的變化[24]。上述文獻(xiàn)中的模型均假設(shè)代表性家庭具有不變的跨期替代偏好，采用了不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，從供給側(cè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的動力機(jī)制進(jìn)行了說明，并能夠解釋經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長。但是，他們提出的經(jīng)濟(jì)總量平衡增長由多個假設(shè)條件所限制，且因?yàn)槔碚撃Ｐ妥罱K均收斂于單一部門，故上述結(jié)論并不能很好地包容多部門的平衡增長。

(二)金融發(fā)展

金融發(fā)展影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的機(jī)制主要體現(xiàn)在如下兩個方面：第一，金融體系發(fā)展導(dǎo)致的投資促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步；第二，金融體系可通過激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)家精神推動技術(shù)進(jìn)步和影響資本積累，并基于替代效應(yīng)作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。具體而言，現(xiàn)有關(guān)于金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)多從資本積累和技術(shù)創(chuàng)新的角度考察金融體系對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的供給驅(qū)動。Chava等認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展能夠通過促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的外部效應(yīng)，從而推動科技創(chuàng)新和形成資本積累，使得長期內(nèi)經(jīng)濟(jì)保持增長和帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[25]。相似地，Brown等采用16個歐洲企業(yè)在1995～2007年間的面板數(shù)據(jù)，對融資約束與R&D的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)融資約束能夠影響企業(yè)的研發(fā)投資、企業(yè)外部融資環(huán)境的改善能夠激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新、證券市場的發(fā)展和自由化能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動，從而有助于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[26]。其他學(xué)者如Sasidharan等也認(rèn)為金融發(fā)展改善了企業(yè)的融資環(huán)境，為企業(yè)提供了充足的資本，支持了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，進(jìn)而對結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生影響[27]。易信和劉鳳良在Ngai和Pissarides、Acemoglu 和Guerrieri的研究基礎(chǔ)之上，將金融中介部門引入經(jīng)典熊彼特內(nèi)生增長理論模型，進(jìn)而拓展為多部門熊彼特內(nèi)生增長模型，揭示了金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長之間的理論邏輯關(guān)系。他們的數(shù)值模擬結(jié)果表明，該理論模型能包容Kuznets和Kaldor事實(shí)，且發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展可以通過技術(shù)創(chuàng)新的“水平”效應(yīng)與“結(jié)構(gòu)”效應(yīng)驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[28]。

綜合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求和供給驅(qū)動機(jī)制而言，需求和供給是緊密相聯(lián)的，需求側(cè)對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響離不開供給側(cè)的推動，如KRX、Alonso-Carrera和Raurich、Hori等也考察了各部門技術(shù)進(jìn)步率不同對結(jié)構(gòu)變化的影響[1][15][16]。這也引發(fā)如下的問題：單獨(dú)從供給或需求方面研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是否存在一定的局限性？能否在一個模型中同時考慮收入效應(yīng)和相對價格效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響？事實(shí)上，Matsuyama就曾考慮過非位似偏好和部門間不平衡生產(chǎn)率變化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的推動[29]。后來的研究中也不斷有學(xué)者明確提出需求和供給因素均能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，諸如Boppart綜合考慮供給和需求兩方面因素來揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的成因和過程[30]，Herrendorf等通過對比需求和供給側(cè)因素在模型中的影響機(jī)制以尋求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的合理解釋[31]。其中，Boppart指出，收入效應(yīng)和相對價格效應(yīng)共同決定結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的過程能夠包容Kaldor 事實(shí)，他在新古典經(jīng)濟(jì)增長理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了Non-Gorman偏好的模型，假定收入不平等能夠影響總量需求結(jié)構(gòu)，并采用美國數(shù)據(jù)對結(jié)構(gòu)變化、支出增長和相對價格的動態(tài)變化進(jìn)行量化分析，發(fā)現(xiàn)收入效應(yīng)和相對價格變化引起的替代效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響大致相同[30]。Boppart對偏好的設(shè)定與Foellmi 和Zweimülle提出的序列消費(fèi)偏好相似，同樣基于非線性恩格爾曲線的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。不同的是，該模型中引入與價格無關(guān)的廣義效用函數(shù)，強(qiáng)調(diào)了不同家庭的收入差距對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，進(jìn)而研究相對價格效應(yīng)[30]。Herrendorf等運(yùn)用部門消費(fèi)支出比重?cái)?shù)據(jù)，分析美國居民在1947～2007年間對農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的偏好選擇，指出相對價格效應(yīng)和收入效應(yīng)都是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的動力機(jī)制[31]。他們的研究表明：在最終消費(fèi)支出中，收入效應(yīng)是消費(fèi)支出比重變化的主要原因；在消費(fèi)增加值中，相對價格效應(yīng)是其變化的主要動力[31]。由這些研究結(jié)論可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換可能是多重因素共同作用的結(jié)果，無論是需求還是供給，或者是要素價格扭曲等因素，都能夠影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程。因此，供給側(cè)的改革也不能脫離需求因素，供給和需求如何形成良好的互動并對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生積極效應(yīng)，仍需要進(jìn)一步研究。

四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程

盡管大量的理論文獻(xiàn)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的內(nèi)生驅(qū)動機(jī)制已經(jīng)做了許多研究，但是更多的經(jīng)驗(yàn)研究還是具體考察三次產(chǎn)業(yè)的動態(tài)變化過程。Caselli和Coleman、Dekle和Vandenbroucke等從農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的動態(tài)變化視角來研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程，他們并不關(guān)注理論模型中經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長，而是重點(diǎn)考察在供給或需求因素驅(qū)動下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換如何引導(dǎo)三次產(chǎn)業(yè)在數(shù)量、比重和地位等方面的交替變化，并透過產(chǎn)業(yè)變化更為深入了解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[32][33]。徐朝陽基于Acemoglu 和Guerrieri的兩部門模型，引入雙層不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建了包含農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的三部門模型，刻畫了農(nóng)業(yè)部門勞動力比重下降、服務(wù)業(yè)部門勞動力比重上升和工業(yè)部門勞動力比重先上升后下降的“倒U型”結(jié)構(gòu)變化過程，該過程受各部門之間的替代彈性和產(chǎn)出增長速度的影響，體現(xiàn)為生產(chǎn)要素由產(chǎn)出增長慢的部門向產(chǎn)出增長快的部門流動[34]。依據(jù)研究視角的不同，本文對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過程從兩個方面進(jìn)行歸納和總結(jié)。

(一)農(nóng)業(yè)

農(nóng)業(yè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的初始部門。Caselli和 Coleman以美國為研究對象，關(guān)注農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中地位下降的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象：由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，使得教育和培訓(xùn)成本不斷降低，從而造成大量勞動力從非技能的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至需要技能的非農(nóng)業(yè)部門，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出和就業(yè)率下降[32]。他們認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品需求收入彈性的缺乏和技術(shù)進(jìn)步是促使結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的主要原因，還提出美國在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的初始階段，從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)換的同時也導(dǎo)致了美國20世紀(jì)的區(qū)域融合，并運(yùn)用美國1880～1990年的數(shù)據(jù)從價格和數(shù)量上對此進(jìn)行了解釋[32]。近期也有學(xué)者依據(jù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中農(nóng)業(yè)變化的視角研究發(fā)展中國家，尤其是中國自改革開放以來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。如Cao和Birchenall運(yùn)用兩部門新古典經(jīng)濟(jì)增長模型，包括柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和非位似效用函數(shù)，采用中國1991～2009年微觀企業(yè)數(shù)據(jù)對一般均衡模型進(jìn)行校準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高是產(chǎn)出和就業(yè)流向非農(nóng)業(yè)部門的主要原因，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高最初是通過將勞動力重新分配到非農(nóng)業(yè)部門來影響經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而出現(xiàn)了人力和實(shí)物資本集聚[35]。關(guān)注中國改革開放后結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的還有Dekle和Vandenbroucke，他們采用中國1978～2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對資源從農(nóng)業(yè)部門重新配置到非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)換活動進(jìn)行了定量分析，揭示了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)率分別呈下降、“倒U型”和上升趨勢[33]。與Caselli 和Coleman、Cao 和Birchenall不同的是，Dekle 和Vandenbroucke考慮了國有規(guī)模這一因素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，他們指出中國自1978年以來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換除了受農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率提高的影響，還受企業(yè)國有特征和勞動力流動限制的影響，強(qiáng)調(diào)了資源在私人企業(yè)和國有企業(yè)之間的再分配[33]。

(二)工業(yè)和服務(wù)業(yè)

工業(yè)和服務(wù)業(yè)的動態(tài)變化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要標(biāo)志，Buera 和Kaboski對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的興起進(jìn)行了研究[12][13]。他們運(yùn)用31個發(fā)達(dá)國家樣本數(shù)據(jù)，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的名義增加值份額呈“駝峰型”變化[12]。他們重視以制造業(yè)興起為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長期變化，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展中從傳統(tǒng)的小規(guī)模家庭手工業(yè)到大規(guī)模制造業(yè)的轉(zhuǎn)變過程，其中一個主要特征是將生產(chǎn)單位規(guī)模的作用引入高增長的現(xiàn)代技術(shù)和停滯的傳統(tǒng)生存技術(shù)兩種不同的模型中，分析代表性家庭、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三種生產(chǎn)規(guī)模單位的結(jié)構(gòu)變化，研究表明：技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，部門間的生產(chǎn)規(guī)模差異又引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，進(jìn)而促進(jìn)工業(yè)化和市場化[12]。通過觀察美國長達(dá)半個多世紀(jì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，Buera 和Kaboski發(fā)現(xiàn)美國服務(wù)業(yè)增加值比重從1950年的60%上升至2000年的80%，其中技術(shù)密集型服務(wù)份額增加了25%，低技術(shù)水平服務(wù)的份額反而有所下降[13]。他們探討了技術(shù)密集度在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化中的作用，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的增長是消費(fèi)向技術(shù)密集度更強(qiáng)的產(chǎn)出活動轉(zhuǎn)變所刺激的，即當(dāng)生產(chǎn)力上升時，需求轉(zhuǎn)向技術(shù)密集更強(qiáng)的產(chǎn)出，提高了服務(wù)業(yè)市場化相對于家庭生產(chǎn)的重要性，有助于服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展[13]。同時，該文獻(xiàn)也指出雖然非位似偏好引起的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化推動了服務(wù)業(yè)的興起，從而引發(fā)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，但是這一過程也不能忽視技術(shù)進(jìn)步的重要驅(qū)動作用[13]。

此外，還有學(xué)者考察工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的動態(tài)變化對經(jīng)濟(jì)增長的作用，如Moro，他并不關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動機(jī)制，而是基于工業(yè)和服務(wù)業(yè)相互融合的視角，分析二者所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)對GDP波動的影響[36]。具體而言，他構(gòu)建了一個兩部門模型探討美國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對GDP波動性下降的影響，數(shù)值模擬結(jié)果表明：美國在1960～1983年和1984～2005年這兩個階段GDP增長下降的過程中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)占28%。換而言之，服務(wù)部門規(guī)模的擴(kuò)大會擠占工業(yè)技術(shù)對GDP增長的帶動作用，GDP增長的下降主要源于工業(yè)技術(shù)沖擊，服務(wù)業(yè)比重的上升給經(jīng)濟(jì)帶來的增長效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于工業(yè)比重下降對經(jīng)濟(jì)的負(fù)向沖擊效應(yīng)，這意味著服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)的外部性作用弱于工業(yè)[36]。

五、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的國際比較

在經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)背景下，僅研究單個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換顯然具有一定的局限性，一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換如何處理與國際環(huán)境的關(guān)聯(lián)、與其他國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有何異同等問題更值得關(guān)注。近期考察開放經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究大致可分為兩類：一類是研究國際貿(mào)易與各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的關(guān)系；另一類是對不同發(fā)展水平國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行比較分析。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國際貿(mào)易

隨著各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際分工的加深，國際貿(mào)易對一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響也越來越大，分析開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成為一種趨勢。周辰亮和丁劍平基于開放經(jīng)濟(jì)下的三部門模型，考察了各部門全要素生產(chǎn)率變化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，認(rèn)為部門間全要素生產(chǎn)率差異是推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要因素之一[37]。Kuralbayeva和Stefanski構(gòu)建了一個開放經(jīng)濟(jì)的兩部門模型，假設(shè)制造品參與國際貿(mào)易，而非制造品不參與國際貿(mào)易，旨在分析因原材料出口產(chǎn)生的暴利而引起的勞動力從制造業(yè)向非制造業(yè)的流動過程[38]。在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，貿(mào)易如何通過供給或需求因素影響一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換？產(chǎn)業(yè)變化趨勢如何？學(xué)者們基于不同的視角，對這些問題進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。Frankel 和 Romer指出一國的貿(mào)易開放度越高，它的經(jīng)濟(jì)增長率和人均收入水平就會越高，貿(mào)易開放度通過提高生產(chǎn)率作用于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，它能夠引導(dǎo)資源從低生產(chǎn)率行業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率行業(yè)，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化[39]。Dessy等借助動態(tài)的一般均衡模型，認(rèn)為貿(mào)易開放度可通過兩種直接效應(yīng)(降低內(nèi)銷品的相對價格和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的需求)促使農(nóng)業(yè)部門擴(kuò)大，從供給側(cè)(如技術(shù)進(jìn)步)推動經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[40]。進(jìn)一步地，Teignier對美國(1890～2007)、英國(1800～1900)和韓國(1963～2007)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中的國際貿(mào)易作用進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，結(jié)果表明：國際貿(mào)易對美國、英國和韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換都具有積極的驅(qū)動作用[41]。鑒于韓國在20世紀(jì)后期的突出表現(xiàn)，一些學(xué)者關(guān)注其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國際貿(mào)易的關(guān)系，Betts等構(gòu)建了一個包含兩個國家的三部門模型分析貿(mào)易和貿(mào)易自由化對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，運(yùn)用韓國和OECD國家的數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行校準(zhǔn)，研究顯示：就韓國而言，雖然封閉經(jīng)濟(jì)模型中各部門的非位似偏好和生產(chǎn)率差異是導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)增加值和就業(yè)份額下降的主要原因，但卻不能很好地說明工業(yè)部門增加值和就業(yè)份額的增加，而引入貿(mào)易的兩國模型則能夠較好地解釋這一問題[42]。因而，在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，貿(mào)易能夠通過技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)需求推動結(jié)構(gòu)變化。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的國別差異

上文提到學(xué)者們在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下考慮經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，如Betts研究中涉及不同的國家，但是他主要關(guān)注貿(mào)易對一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的作用，并沒有對收入水平不同國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行比較說明[42]。而國家間不同的發(fā)展程度與結(jié)構(gòu)特征具有高度一致的關(guān)系，如楊天宇和劉賀賀同時考慮非位似偏好、部門間生產(chǎn)率差異、勞動力流動壁壘因素，構(gòu)筑了一個三部門一般均衡模型，揭示了1978～2004年間中國總勞動生產(chǎn)率增長速度快于印度的重要原因，指出相對于工業(yè)和服務(wù)業(yè)，中國農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率增長率高于印度，而印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長快于工業(yè)，加大了其與中國總勞動生產(chǎn)率的差距[43]。本文主要從以下三個方面對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑進(jìn)行歸納和總結(jié)。

首先，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的路徑有所差異?；趲熳棠暮湾X納里關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律，Bah以發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家各階段中三次產(chǎn)業(yè)比重和人均GDP的關(guān)系為切入點(diǎn)，研究了它們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑，并借助于多項(xiàng)式函數(shù)檢驗(yàn)各國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額和人均收入之間的關(guān)系，構(gòu)建了兩組不同的固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型[44]。他們的研究結(jié)果顯示：發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑與庫滋涅茨事實(shí)一致，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資源依次從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)流動；發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程不同，沒有遵循統(tǒng)一的路徑[44]。該研究從發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑出發(fā)，提供了研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的新視角，但文章主要關(guān)注中國等發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，2000年以來中國、印度等發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又發(fā)生了新的變化，這一點(diǎn)并沒有在文中體現(xiàn)，也沒有充分闡述理論基礎(chǔ)。

其次，探究不同發(fā)展程度國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑存在差異的原因。不少文獻(xiàn)從供給角度研究富國和窮國之間技術(shù)進(jìn)步率的差距問題，具體說明部門間生產(chǎn)率差異的大小。Bah運(yùn)用三部門模型，借助于美國、韓國、巴西和喀麥隆1960～2000年的面板數(shù)據(jù)，選取部門就業(yè)率和人均GDP對部門TFP進(jìn)行了測算[45]。他發(fā)現(xiàn)，相對于美國，發(fā)展中國家的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率比制造業(yè)低，這些國家將較多的勞動力分配到了服務(wù)業(yè)[45]。不同的是，Herrendorf和Valentinyi運(yùn)用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，具體分析發(fā)展中國家食品、生產(chǎn)消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、設(shè)備和建筑5個細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異，他們的研究結(jié)果顯示：與美國相比，發(fā)展中國家食物、建筑、設(shè)備行業(yè)的全要素生產(chǎn)率差異大于經(jīng)濟(jì)總量全要素生產(chǎn)率差異，制造業(yè)和消費(fèi)行業(yè)全要素生產(chǎn)率差異基本與經(jīng)濟(jì)總量持平，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率差異小于經(jīng)濟(jì)總量，其中，行業(yè)全要素生產(chǎn)率差異是由相對價格的不同導(dǎo)致的[46]。他們從細(xì)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率來說明經(jīng)濟(jì)總體全要素生產(chǎn)率不同，與傳統(tǒng)意義上的兩部門或三部門模型不同，但因生產(chǎn)函數(shù)數(shù)據(jù)限制，并沒有考慮人力資本和政策的重要性。

最后，世界各國三次產(chǎn)業(yè)的變化趨勢也是跨國分析的重要部分。Dabla-Norris等運(yùn)用168個國家在1970～2010年農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的實(shí)際增加值數(shù)據(jù)對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響因素進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，分別對全樣本和分區(qū)域(發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興與低收入國家群體、按國家所屬州)產(chǎn)業(yè)比重變化趨勢的顯著差異進(jìn)行描述和分析[47]。他們采用線性回歸和分位數(shù)回歸方法，進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，國家間產(chǎn)業(yè)比重的差異大多來源于國家特征，如實(shí)際人均GDP、人口結(jié)構(gòu)和人口規(guī)模[47]。相似地，Buera和Kaboski對30個國家的工業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)的增加值比重與各產(chǎn)業(yè)實(shí)際人均產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行了研究，其研究結(jié)果表明：農(nóng)業(yè)比重呈下降趨勢，制造業(yè)比重呈“倒U型”變化，服務(wù)業(yè)先緩慢上升，隨著制造業(yè)比重下降而迅速上升[12]。

六、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測度方法

在經(jīng)驗(yàn)研究中一個很重要的問題是如何準(zhǔn)確而合理的測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，合適的測量方法有助于考察產(chǎn)業(yè)間的動態(tài)變化及其與經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系。一般而言，衡量產(chǎn)業(yè)層面經(jīng)濟(jì)活動常用的指標(biāo)包括就業(yè)、增加值和最終消費(fèi)支出份額3種。依據(jù)視角的不同及數(shù)據(jù)的可得性，這幾種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的衡量方法和結(jié)果存在一定的差異。本文根據(jù)不同衡量指標(biāo)的屬性，從生產(chǎn)和消費(fèi)兩個角度對上述3種測度方法進(jìn)行說明。

(一)生產(chǎn)角度

產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額和增加值份額均屬于生產(chǎn)領(lǐng)域。庫滋涅茨通過收集不同國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的具體數(shù)據(jù)，借助于理論模型和統(tǒng)計(jì)方法，歸納出樣本國家三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額和增加值份額的變化規(guī)律[2]。Buera和Kaboski運(yùn)用線性回歸方法，借助于不同收入水平的國家數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)人均GDP與不同產(chǎn)業(yè)增加值份額之間的關(guān)系，以測度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的產(chǎn)業(yè)變化趨勢[12][13]。Buera和Kaboski發(fā)現(xiàn)美國服務(wù)業(yè)增加值比重從20世紀(jì)50年代開始穩(wěn)步上升[13]。類似的還有Bah、Dabla-Norris等運(yùn)用產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額或增加值份額通過簡單回歸分析不同發(fā)展程度的國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[44][45][47]。這一類測度方法操作簡單，數(shù)據(jù)也易于獲得，能夠觀察到產(chǎn)業(yè)顯著的變化趨勢，故應(yīng)用較為廣泛。但是這種測度方法并不能量化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對經(jīng)濟(jì)活動的影響，也判別不了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)的優(yōu)劣。不同的是，Moro并沒有局限于通過產(chǎn)業(yè)增加值份額或就業(yè)份額分析三次產(chǎn)業(yè)的變化趨勢，而是重點(diǎn)考察了美國工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對其GDP波動的影響，采用校準(zhǔn)法模擬了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的效應(yīng)[36]。

(二)消費(fèi)角度

采用消費(fèi)領(lǐng)域的最終消費(fèi)支出份額指標(biāo)測度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與生產(chǎn)領(lǐng)域的兩個指標(biāo)的測度存在一定的差異，尤其是對制造業(yè)的測度。產(chǎn)業(yè)消費(fèi)支出份額的數(shù)據(jù)獲得難于生產(chǎn)領(lǐng)域的測度指標(biāo)，不易于操作，故這種方法的應(yīng)用范圍并不廣泛。Boppart利用美國二戰(zhàn)后產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，對美國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析[30]。Herrendorf等在考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動力機(jī)制時，基于效用函數(shù)，運(yùn)用三次產(chǎn)業(yè)的最終消費(fèi)支出數(shù)據(jù)分析投入產(chǎn)出關(guān)系，從而揭示伴隨消費(fèi)支出的收入效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動[31]。

事實(shí)上，無論是生產(chǎn)領(lǐng)域的就業(yè)份額和增加值比重，還是消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)支出份額，都不能夠完全測度結(jié)構(gòu)變化。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中通常采用這些指標(biāo)開展基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)研究，再結(jié)合理論模型，采用校準(zhǔn)或數(shù)值模擬等方法，深入分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。因此，在研究中測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換并不能僅從指標(biāo)的變化趨勢進(jìn)行判斷，仍需要結(jié)合理論模型，尋求變量間的內(nèi)在聯(lián)系，方能更好地從理論和實(shí)證上理解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

七、研究結(jié)論與展望

綜上所述，自引入經(jīng)濟(jì)增長理論模型分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)增長以來，產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要組成部分就受到了較為廣泛的關(guān)注。本文主要對2000年以來關(guān)于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究的相對前沿的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和梳理，分別從驅(qū)動機(jī)制、變化過程、國際貿(mào)易、國別差異、測度方法等方面對相關(guān)文獻(xiàn)加以評述和總結(jié)。事實(shí)上，這幾個方面的研究主題并不是獨(dú)立的，而是相互聯(lián)系的。無論是產(chǎn)業(yè)間的動態(tài)變化，還是國際貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的作用，或者是不同國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的差異，都是圍繞經(jīng)濟(jì)增長中由供給和需求因素驅(qū)動的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換展開的。本文從需求和供給兩個方面，闡釋了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動力機(jī)制以及它與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，具體分析了供需驅(qū)動下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換在三次產(chǎn)業(yè)中的具體變化趨勢，并進(jìn)一步揭示開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，同時考慮發(fā)展程度與結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系，對不同發(fā)展水平的國家進(jìn)行對比分析，進(jìn)而歸納產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測度方法，以期為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的后續(xù)研究提供一定的幫助。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換已取得不少研究成果，具有較高的理論和實(shí)踐價值，但在有些方面的研究仍有待完善，大致可概括為以下幾個方面：首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究多從理論模型著手，遵循供給或需求兩條路線尋求經(jīng)濟(jì)的平衡增長路徑，但至今仍沒有統(tǒng)一的理論模型可以解釋經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長與結(jié)構(gòu)變化；其次，供給和需求因素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的協(xié)同效應(yīng)一直被忽略，這方面的研究仍存在明顯的不足；進(jìn)一步地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程的研究多局限于三次產(chǎn)業(yè)的動態(tài)變化，鮮有文獻(xiàn)觀察產(chǎn)業(yè)間的動態(tài)變化對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)效應(yīng)；再次，關(guān)于貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究還不成熟，缺乏一個比較合適的開放經(jīng)濟(jì)模型分析貿(mào)易的作用；最后，由于涉及國家較多、國家間的異質(zhì)性、數(shù)據(jù)難以獲得等原因，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的跨國比較采用的研究方法有一定的約束，時間基本都在2010年以前，得出的結(jié)論存在一定的局限性。未來的研究可從以下幾個方向進(jìn)一步探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的作用機(jī)制和新趨勢：

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長的理論模型仍需進(jìn)一步完善。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，二者的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域重要的研究課題。新古典經(jīng)濟(jì)增長模型是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長研究中引用最多的理論模型，大多數(shù)學(xué)者基于新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，通過對生產(chǎn)函數(shù)(供給)和效用函數(shù)(需求)假設(shè)條件的不斷改進(jìn)，從理論上分析結(jié)構(gòu)變化的驅(qū)動機(jī)制，尋求經(jīng)濟(jì)的平衡增長路徑。而現(xiàn)有研究中，具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的多部門增長模型所描述的平衡增長是在苛刻的約束條件下的單一平衡狀態(tài)，并沒有準(zhǔn)確預(yù)測多部門的平衡增長，故增長模型仍需不斷改進(jìn)方能更好地解釋結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。

(2)綜合多方面因素分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動力機(jī)制，并探討各種因素之間的關(guān)系。據(jù)前文分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換并不僅僅受單一因素的影響，它是多種因素(如供給和需求)共同作用下的結(jié)果。雖然已有學(xué)者考慮相對價格效應(yīng)和收入效應(yīng)對結(jié)構(gòu)變化的協(xié)同作用，但理論體系仍需進(jìn)一步完善。特別地，考察多個因素之間的關(guān)系有助于更深入了解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的具體作用機(jī)制。

(3)工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系有待于深入研究。隨著世界工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，“再工業(yè)化”戰(zhàn)略被越來越多的國家所實(shí)施，如美國、德國、英國、中國等，工業(yè)再次成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)，但就目前而言，“服務(wù)業(yè)主導(dǎo)論”似乎在理論界受到了更多的關(guān)注?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于工業(yè)和服務(wù)業(yè)互動關(guān)系的研究比較匱乏，沒有形成廣泛的理論基礎(chǔ)和進(jìn)行深入的經(jīng)驗(yàn)分析。因此，明確工業(yè)和服務(wù)業(yè)的互動機(jī)制有利于深刻理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，更有助于分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與其他研究領(lǐng)域之間的關(guān)系，對政府制定相關(guān)政策具有重要的借鑒價值。

(4)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究中與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)的一個亟待關(guān)注的研究領(lǐng)域是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國家競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，各國積極參與國際貿(mào)易，已有研究表明貿(mào)易對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有重要作用，而競爭優(yōu)勢是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中不可忽視的一個主題，故應(yīng)注重思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國家競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。雖然結(jié)構(gòu)變化與比較優(yōu)勢是新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，但迄今為止并沒有學(xué)者從競爭優(yōu)勢的視角分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。在全球化競爭日益激烈的當(dāng)今社會，基于國際競爭優(yōu)勢視角，探尋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系，既具有理論價值又能夠完善現(xiàn)有研究成果。

研究經(jīng)濟(jì)增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)意義。中低端產(chǎn)能過剩是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中存在的一個突出問題，經(jīng)過近40年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)增速由高速增長開始回落，需要從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。為了緩解產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)下行的壓力，2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會議正式提出“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長，重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”，強(qiáng)調(diào)這是適應(yīng)中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的一個必然要求。此后，以“三去一降一補(bǔ)”為抓手的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，成為政府工作的重心和各界關(guān)注的熱點(diǎn)。而需求側(cè)改革則逐漸淡化，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為需求側(cè)改革已不再有效。其實(shí)不然，供給和需求是同時存在的，供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)通過資源有效配置來提高生產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益，解決供給問題本質(zhì)上也是在刺激和創(chuàng)造新的需求，二者是相互依存的。因而，解決中國經(jīng)濟(jì)目前面臨的復(fù)雜問題，必須供需雙管齊下，既要解決供給側(cè)存在的供給不足與供給過剩并存的問題，還應(yīng)盡快擺脫需求不足的困境，通過積極有效的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，促進(jìn)供給側(cè)與需求側(cè)的協(xié)同發(fā)展，擴(kuò)大有效供給和需求，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①這些典型特征主要包括6個方面：發(fā)達(dá)國家的人均產(chǎn)量增長速度和人口增長速度很高，這是最顯著的特征；生產(chǎn)率快速增長；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迅速轉(zhuǎn)變；與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；由于技術(shù)進(jìn)步，特別是交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國家在19世紀(jì)末開始走向世界，瓜分世界；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長盡管有擴(kuò)散到全世界的傾向，但實(shí)際的擴(kuò)散卻是有限的，只局限于全世界1/3的人口范圍內(nèi)。

②在Stone-Geary偏好中，農(nóng)產(chǎn)品是必需品，需求收入彈性小于1，制造品的需求收入彈性趨近于1，服務(wù)品的需求收入彈性大于1。

③該研究沒有考慮供給側(cè)因素對結(jié)構(gòu)變化的影響，而是將其設(shè)為一給定的因素。

[1] Kongsamut,P.,Rebelo,S.,Xie,D.Beyond Balanced Growth[J].The Review of Economic Studies,2001,68(4)：869—882.

[2] Kuznets,S.Modern Economic Growth：Findings and Reflections[J].The American Economic Review,1973,63(3)：247—258.

[3] Kuznets,S.Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations：Industrial Distribution of National Product and Labor Force[J].Economic Development And Cultural Change,1957,5(S4)：1—111.

[4] Chenery,H.B.Patterns of Industrial Growth[J].The American Economic Review,1960,50(4)：624—654.

[5] Chenery,H.B.The Structuralist Approach to Development Policy[J].The American Economic Review,1975,65(2):310—316.

[6] Kaldor,N.Capital Accumulation and Economic Growth[C]//The Theory of Capital.Palgrave Macmillan UK,1961.

[7] Duarte,M.,Restuccia,D.The Role of the Structural Transformation in Aggregate Productivity[J].The Quarterly Journal of Economics,2010,125(1)：129—173.

[8] Laitner,J.Structural Change and Economic Growth[J].The Review of Economic Studies,2000,67(3)：545—561.

[9] Echevarria,C.Changes in Sectoral Composition Associated with Economic Growth[J].International Economic Review,1997,38(2)：431—452.

[10] Rogerson,R.Structural Transformation and the Deterioration of European Labor Market Outcomes[J].Journal of Political Economy,2008,116(2)：235—259.

[11] Foellmi,R.,Zweimüller,J.Structural Change,Engel's Consumption Cycles and Kaldor's Facts of Economic Growth[J].Journal of Monetary Economics,2008,55(7)：1317—1328.

[12] Buera,F.J,Kaboski,J.P.Scale and the Origins of Structural Change[J].Journal of Economic Theory,2012,147(2)：684—712.

[13] Buera,F.J,Kaboski,J.P.The Rise of the Service Economy[J].The American Economic Review,2012,102(6)：2540—2569.

[14] 李尚驁,龔六堂.非一致性偏好、內(nèi)生偏好結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,47(7):35—47.

[15] Alonso-carrera,J.,Raurich,X.Demand-Based Structural Change and Balanced Economic Growth[J].Journal of Macroeconomics,2015,46(2)：359—374.

[16] Hori,T.,Ikefuji,M.,Mino,K.Conformism and Structural Change[J].International Economic Review,2015,56(3)：939—961.

[17] Baumol,W.J.Macroeconomics of Unbalanced Growth：The Anatomy of Urban Crisis[J].The American Economic Review,1967,57(3)：415—426.

[18] Kravis,I.B.,Heston,A.,Summers,R.The Share of Services in Economic Growth[C]// Global Econometrics：Essays in Honor of Lawrence R.Klein,The MIT Press,1983.

[19] Ngai,L.R.,Pissarides,C.A.Structural Change in a Multisector Model of Growth[J].The American Economic Review,2007,97(1)：429—443.

[20] Acemoglu,D.,Guerrieri,V.Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth[J].Journal of Political Economy,2008,116(3)：467—498.

[21] Meckl，J.Structural Change and Generalized Balanced Growth[J].Journal of Economics,2002,77(3)：241—4266.

[22] Lin,J.Y.,Sun,X.,Jiang,Y.Endowment,Industrial Structure,and Appropriate Financial Structure：A New Structural Economics Perspective[J].Journal of Economic Policy Reform,2013,16(2)：109—122.

[23] 陳體標(biāo).經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2007,(04):1053—1074.

[24] Alvarez-Cuadrado,F.,Van Long,N.,Poschke,M.Capital-labor Substitution,Structural Change and Growth[J].Theoretical Economics,2017,12(3)：1229—1266.

[25] Chava,S.,Oettl,A.,Subramanian,A.,et al.Banking Deregulation and Innovation[J].Journal of Financial Economics,2013,109(3):759—774.

[26] Brown,J.R.,Martinsson,G.,Petersen,B.C.Do Financing Constraints Matter for R&D?[J].European Economic Review,2012,56(8):1512—1529.

[27] Sasidharan,S.,Lukose,P.J.J.,Komera,S.Financing Constraints and Investments in R&D：Evidence from Indian Manufacturing Firms[J].The Quarterly Review of Economics and Finance,2015,(55)：28—39.

[28] 易信,劉鳳良.金融發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——多部門內(nèi)生增長理論分析框架[J].管理世界,2015,(10):24—39，90.

[29] Matsuyama,K.Agricultural Productivity,Comparative Advantage,and Economic Growth[J].Journal of Economic Theory,1992,58(2)：317—334.

[30] Boppart,T.Structural Change and The Kaldor Facts in a Growth Model with Relative Price Effects and Non-Gorman Preferences[J].Econometrica,2014,82(6)：2167—2196.

[31] Herrendorf,B.,Rogerson,R.,Valentinyi,A.Two Perspectives on Preferences and Structural Transformation[J].The American Economic Review,2013,103(7)：2752—2789.

[32] Caselli,F.,Coleman II,W.J.The US Structural Transformation and Regional Convergence：A Reinterpretation[J].Journal of Political Economy,2001,109(3)：584—616.

[33] Dekle,R.,Vandenbroucke,G.A Quantitative Analysis of China's Structural Transformation[J].Journal of Economic Dynamics and Control,2012,36(1)：119—135.

[34] 徐朝陽.工業(yè)化與后工業(yè)化:“倒U型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[J].世界經(jīng)濟(jì),2010,33(12):67—88.

[35] Cao,K.H.,Birchenall,J.A.Agricultural Productivity,Structural Change,and Economic Growth in Post-Reform China[J].Journal of Development Economics,2013,104:165—180.

[36] Moro,A.The Structural Transformation between Manufacturing and Services and the Decline in the US GDP Volatility[J].Review of Economic Dynamics,2012,15(3)：402—415.

[37] 周辰亮,丁劍平.開放經(jīng)濟(jì)下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型:一個三部門一般均衡模型[J].世界經(jīng)濟(jì),2007,(6):27—34.

[38] Kuralbayeva,K.,Stefanski,R.Windfalls,Structural Transformation and Specialization[J].Journal of International Economics,2013,90(2)：273—301.

[39] Frankel,J.A.,Romer,D.Does trade Cause Growth?[J].American Economic Review,1999,89(3)：379—399.

[40] Dessy,S.,Mbiekop,F.,Pallage,S.On the Mechanics of Trade-induced Structural Transformation[J].Journal of Macroeconomics,2010,32(1)：251—264.

[41] Teignier,M.The Role of Trade in Structural Transformation[Z].SSRN Working Paper No.1984729,2009.

[42] Betts,C.et al..Trade，Reform，and Structural Transformation in South Korea[Z].Munich Personal RePEc Archive Paper No.49540,2013.

[43] 楊天宇,劉賀賀.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中印兩國的勞動生產(chǎn)率增長差異[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,35(5):62—80.

[44] Bah,E.H.M.Structural Transformation in Developed and Developing Countries[Z].Proceedings of the German Development Economics Conference,Frankfurt a.M.No.42,2009.

[45] Bah,E.H.A Three-Sector Model of Structural Transformation and Economic Development[Z].Dynamics,Economic Growth,and International Trade Conference Papers No.c014,2009.

[46] Herrendorf,B.,Valentinyi,A.Which Sectors Make Poor Countries so Unproductive?[J].Journal of the European Economic Association,2012,10(2)：323—341.

[47] Dabla-Norris,E.,Thomas A.H.,Garcia-Verdu,R.,et al.Benchmarking Structural Transformation Across the World[Z].International Monetary Fund,Washington DC,Working Paper No.13/176,2013.

(責(zé)任編輯：陳敦賢)

F264

A

1003-5230(2017)06-0041-11

2017-09-23

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“我國金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的互動關(guān)系及其效應(yīng)測度研究”(13CJY061)；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“工業(yè)發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與出口質(zhì)量”(2016Y1050)。

謝偉麗(1990— )，女，安徽淮北人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院博士生；石軍偉(1977— )，男，河南湯陰人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。