李衛(wèi)偉 王廣輝 陸道望

股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床觀察

李衛(wèi)偉 王廣輝 陸道望

目的分析股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法30例股骨粗隆間骨折患者納入本次研究, 采用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療, 隨訪觀察療效。結(jié)果本組手術(shù)用時最短1.5 h, 最長2.5 h, 平均用時(1.8±0.3)h, 術(shù)中患者失血量最少200 ml, 最多450 ml, 平均失血量(300.2±49.9)ml。30例患者均成功隨訪, 隨訪時間8～9個月, 平均隨訪(8.6±0.2)個月。入組患者中未見骨折不愈合、骨延遲愈合以及畸形愈合病例, 按照髖關(guān)節(jié)功能Harris評分標(biāo)準(zhǔn)評價療效：優(yōu)24例, 良4例,可2例, 差0例, 優(yōu)良率為93.3%。結(jié)論采用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療股骨粗隆間骨折效果確切, 操作簡便, 并發(fā)癥發(fā)生率低, 固定可靠, 值得推廣和應(yīng)用。

股骨粗隆間骨折；內(nèi)固定；鎖定鋼板；股骨近端

股骨粗隆間骨折是骨科臨床上較為常見的一種骨折類型, 以中老年人群為好發(fā)群體, 此類患者多伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥。臨床治療本病時多傾向于手術(shù)內(nèi)固定治療, 當(dāng)前用于股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定方案較多, 但普遍存在不少爭議。股骨近端鎖定鋼板與股骨近端解剖學(xué)形態(tài)較為符合, 利用內(nèi)支架作用處理股骨粗隆間骨折操作更為簡單, 且固定效果更為牢靠［1-5］。本研究以30例股骨粗隆間骨折患者為研究對象, 觀察分析股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果?，F(xiàn)作如下報告。

1 資料與方法

1. 1 一般資料選取本院骨科2010年1月～2015年12月收治的30例股骨粗隆間骨折患者, 其中, 男15例, 女15例；年齡20～92歲, 平均年齡(67.4±8.2)歲；受傷到就診手術(shù)時間間隔1～6 d, 平均間隔(3.3±0.9)d。入組病例大部分合并不同程度骨質(zhì)疏松, 股骨髓腔狹窄處不超過8 mm。其中左側(cè)股骨粗隆間骨折17例, 右側(cè)股骨粗隆間骨折13例；骨折AO分型：17例為A1型, 8例為A2型, 5例為A3型。

1. 2 方法入組病例均行連續(xù)硬膜外麻醉, 取常規(guī)仰臥體位, 以軟枕墊高患側(cè)臀部。根據(jù)骨折情況于髖關(guān)節(jié)外側(cè)做一手術(shù)切口, 銳性分離闊筋膜, 將股外側(cè)肌起點顯露并剝離,沿其后緣分離, 牽開肌肉后進入骨面, 僅剝離股骨近端外側(cè)部分骨膜, 注意保護骨折端骨膜完整性, C臂機透視下閉合牽引復(fù)位, 復(fù)位滿意后取克氏針臨時固定。于股骨外側(cè)骨膜外放置長度合適的鎖定鋼板, 沿設(shè)計角度用克氏針置入近端鎖定孔, 術(shù)者于C臂機下透視觀察, 確認(rèn)骨折復(fù)位及克氏針角度深度均滿意后將3枚鎖定螺釘置入, 深度應(yīng)為保持不穿透股骨頭皮質(zhì)下5 mm處, 然后將遠(yuǎn)端鎖定螺釘置入, 適度活動患肢, 確認(rèn)骨折部位固定效果滿意后逐層關(guān)閉切口。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 按照髖關(guān)節(jié)功能Harris評分標(biāo)準(zhǔn)［6］評價療效, 分為優(yōu)、良、可、差, 優(yōu)良率=(優(yōu)＋良)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

本組手術(shù)用時最短1.5 h, 最長2.5 h, 平均用時(1.8±0.3)h,術(shù)中患者失血量最少200 ml, 最多450 ml, 平均失血量(300.2± 49.9)ml。30例患者均成功隨訪, 隨訪時間8～9個月, 平均隨訪(8.6±0.2)個月。入組患者中未見骨折不愈合、骨延遲愈合以及畸形愈合病例, 按照髖關(guān)節(jié)功能Harris評分標(biāo)準(zhǔn)評價療效：優(yōu)24例, 良4例, 可2例, 差0例, 優(yōu)良率為93.3%。

3 討論

髖部骨折病例中, 股骨粗隆間骨折約占50%［2,7-10］。采用保守方案治療者往往需要長時間臥床休養(yǎng), 有較大幾率引起褥瘡、墜積性肺炎、下肢深靜脈血栓以及泌尿系統(tǒng)感染等一系列并發(fā)癥, 此外還存在復(fù)位不良引起的下肢短縮、外旋畸形、髖內(nèi)翻等嚴(yán)重后遺癥［3］。隨著當(dāng)前骨科臨床技術(shù)逐步提高, 內(nèi)固定器材的快速發(fā)展和完善, 手術(shù)內(nèi)固定治療逐漸成為股骨粗隆間骨折臨床治療中的主要方案。手術(shù)內(nèi)固定有利于患者早期下床活動, 降低手術(shù)后遺癥和相關(guān)并發(fā)癥, 切實改善患者生存質(zhì)量［4］。

股骨粗隆間骨折常用的內(nèi)固定材料分為髓內(nèi)固定和髓外固定兩種, 前者代表性方案為股骨近端髓內(nèi)釘, 后者則是動力髖螺釘。動力髖螺釘系統(tǒng)是滑動加壓螺釘加側(cè)方鋼板系統(tǒng),是現(xiàn)階段治療股骨粗隆間骨折的標(biāo)準(zhǔn)方案, 但由于該系統(tǒng)難以有效避免骨折移位、旋轉(zhuǎn), 術(shù)后滑動加壓螺釘有較大幾率切割股骨頭, 并有可能發(fā)生退釘、斷釘或者髖內(nèi)翻畸形等不良問題, 特別是合并骨質(zhì)疏松的股骨粗隆間骨折患者有很高的幾率出現(xiàn)上述并發(fā)癥［5,11-13］。除此之外, 動力髖螺釘系統(tǒng)對于患者股骨外側(cè)皮質(zhì)提出了較高的要求。而股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)是中心性固定, 該系統(tǒng)優(yōu)勢突出表現(xiàn)在內(nèi)固定物承受相對較少的彎曲應(yīng)力, 術(shù)后不易出現(xiàn)內(nèi)固定物斷裂的問題,患者可早期開展功能鍛練, 但有報道指出該系統(tǒng)因防旋螺釘切割股骨頭的可能性較高, 因而不適合骨質(zhì)疏松病例, 且股骨干彎曲角度過大、近端髓腔狹窄的情況下髓內(nèi)釘由于緩沖角度不足而存在插入困難的問題, 進而引起骨折移位, 導(dǎo)致醫(yī)源性骨折幾率升高［6,14-16］。

股骨近端鎖定鋼板符合生物學(xué)原則, 相比于其他內(nèi)固定方案具有突出優(yōu)勢：①所用鎖定鋼板均為螺紋螺孔, 螺釘上也有相契合的螺紋頭, 置入螺釘后螺釘和鋼板彼此交鎖, 形成堅固的內(nèi)支架, 骨皮質(zhì)和鎖定鋼板之間無加壓力, 也避免了螺釘置入骨折區(qū)所造成的骨膜損傷, 對骨膜血運有良好的保護。②鎖定鋼板的設(shè)計與股骨近端解剖形狀相符, 完美匹配了大粗隆部外形, 因此手術(shù)中無需術(shù)者塑形。近端所用的3枚鎖定釘根據(jù)股骨近端前傾角和頸干角解剖設(shè)計而成, 彼此交叉, 相互固定成角, 具有較強的把持力。③鎖定鋼板設(shè)計具有成角穩(wěn)定性效果, 其作為一個內(nèi)固定支架極為穩(wěn)定,術(shù)后內(nèi)固定松動的幾率大大降低, 對于粉碎性骨折或者骨質(zhì)疏松骨折患者尤為適用［7］。

本次研究中, 30例患者經(jīng)股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療后, 無骨折不愈合、骨延遲愈合以及畸形愈合病例, Harris評分優(yōu)良率高達(dá)93.3%, 與陳斌等［8］報道相符, 表明股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療股骨粗隆間骨折的療效確切, 并發(fā)癥低。通過本次研究作者總結(jié)認(rèn)為, 采用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療股骨粗隆間骨折時要做到如下幾點：①對于粉碎性骨折病例, 術(shù)者應(yīng)注意保護骨折區(qū)域骨膜,切勿做過多的骨膜剝離, 透視下牽引復(fù)位后可利用縫合孔置入多枚克氏針, 用于臨時固定；②首先通過克氏針定位, 然后再將鎖定螺釘置入患者股骨頸內(nèi), 以免股骨頸或者股骨頭被鎖定螺釘穿透, 造成不必要的損傷；③股骨頭屬于松質(zhì)骨,骨質(zhì)相對松軟, 因此股骨頭鎖釘應(yīng)保持一定置入深度, 一般在股骨頭皮質(zhì)下5 mm處即可, 采用雙皮質(zhì)鎖定螺釘固定骨折遠(yuǎn)端, 提高固定強度［9］；④骨折AO分型中屬于A2、A3型骨折的患者, 術(shù)者應(yīng)就術(shù)后復(fù)健鍛煉做出告誡, 盡量延遲下地負(fù)重時間, 一般在局部出現(xiàn)骨痂后方可逐步下地活動。

綜上所述, 采用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療股骨粗隆間骨折效果確切, 操作簡便, 并發(fā)癥發(fā)生率低, 固定可靠, 值得推廣和應(yīng)用。

［1］ 袁龍華, 周廣偉, 施田寶, 等. GammaⅢ型釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012, 27(10):917-918.

［2］ 毛謖, 張軍. 分次截骨并修復(fù)股骨粗隆部人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間骨折. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012, 27(2): 146-147.

［3］ 李康國, 張志明, 蔣定華. PFNA與Gamma3釘內(nèi)固定股骨粗隆間骨折進釘點偏外時的矯正方法. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(12):1168-1169.

［4］ 鄒強, 孫磊, 胡宏偉. 采用Singh指數(shù)評價股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(12):1143-1145.

［5］ 黃晉, 吳漾, 邱雪立. 側(cè)臥位和仰臥位PFNA治療股骨粗隆骨折的比較. 實用醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 27(21):3914-3916.

［6］ 羅湘平, 何順清, 李治安. 鎖定鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的臨床對照試驗. 中國骨傷, 2011, 24(3):242-244.

［7］ 王薪華, 孫根發(fā), 趙煒. 鎖定鋼板和拉力螺釘治療股骨近端合并小粗隆骨折的療效. 實用骨科雜志, 2013, 19(1):75-77.

［8］ 陳斌, 張潤生, 原元凱. 不同內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折療效觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇, 2015(30):4200-4201.

［9］ 范斌華, 貢保海, 郭友福, 等. 股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨粗隆間合并股骨中上段骨折. 中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 11(2):212-214.

［10］ 梁軍. 股骨近端解剖鎖定鋼板治療19例老年股骨粗隆間骨折.重慶醫(yī)學(xué), 2010, 39(1):56-57.

［11］ 張魁忠, 周榮平, 徐聰, 等. 股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效評估. 南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2009, 29(12):2561-2562.

［12］ 余金結(jié), 尹海建, 楊榮, 等. 股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折. 創(chuàng)傷外科雜志, 2010, 12(3):268.

［13］ 郭筱秋, 張學(xué)恒, 顏嵩, 等. 股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折. 實用中西醫(yī)結(jié)合臨床, 2009, 9(5):58.

［14］ 李繼忠, 李連潔, 王斌, 等. 股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折. 河南外科學(xué)雜志, 2014, 20(3):44-45.

［15］ 周永頂, 吳衛(wèi)源. 鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析. 中國民族民間醫(yī)藥, 2012, 21(8):85-86.

［16］ 梁仁根. 股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折. 中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2009, 47(28):158-159.

Clinical observation of proximal femoral locking plate in the treatment of femoral intertrochanteric fracture

LI Wei-wei, WANG Guang-hui, LU Dao-wang. Department of Orthopaedics, Shanwei City Second People's Hospital (Shanwei Yihui Foundation Hospital), Guangdong, 516600, China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of proximal femoral locking plate in the treatment of femoral intertrochanteric fracture.MethodsA total of 30 femoral intertrochanteric fracture patients taken into this study received proximal femoral locking plate internal fixation regimen for treatment, and their curative effect was followed-up and observed.ResultsPatients in this group had shortest operation time as 1.5 h, longest time as 2.5 h, with average time as (1.8±0.3) h, least intraoperative bleeding volume as 200 ml, most volume as 450 ml, with average bleeding volume as (300.2±49.9) ml. 30 patients all were successfully followed-up for 8～9 months, with average follow-up time as (8.6±0.2) months. No nonunion, delayed union and nonunion cases appeared, and the curative effect was evaluated by hip joint function Harris score: 24 excellent cases, 4 good cases, 2 moderate cases and 0 ineffective case, with excellent-good rate as 93.3%.ConclusionApplication of proximal femoral locking plate internal fixation regimen shows affirmative effect in treating femoral intertrochanteric fracture, with simple operation, low incidence of adverse reactions and reliable fixation. So it is worth promotion and application.

Femoral intertrochanteric fracture; Internal fixation; Locking plate; Proximal femoral

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.08.023

2017-03-14］

516600 汕尾市第二人民醫(yī)院(汕尾逸揮基金醫(yī)院)骨科