李小梅

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行刑法雖然規(guī)定了污染環(huán)境罪以及其他涉及水資源的相關(guān)犯罪，但尚無(wú)真正意義上的針對(duì)破壞水資源犯罪的刑事規(guī)制，使得水資源得不到更好的保護(hù)。因此，應(yīng)結(jié)合我國(guó)水資源犯罪的實(shí)際情況，針對(duì)我國(guó)水資源犯罪存在的立法缺陷，進(jìn)一步強(qiáng)化我國(guó)水資源犯罪的刑事立法保護(hù)。

關(guān)鍵詞：水資源 刑法保護(hù) 污染環(huán)境罪

一、我國(guó)水資源刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

縱觀我國(guó)刑法典，涉及水資源的犯罪主要有3個(gè)，分別是：決水罪、過(guò)失決水罪、污染環(huán)境罪。但這三個(gè)罪名都存在缺陷。決水罪與過(guò)失決水罪兩者在立法意圖上不是憲法上所提及的“為了保護(hù)和完善生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境”，它的意圖是保護(hù)公民的生命、健康和公共財(cái)產(chǎn)。只有公民在故意或者過(guò)失決水，導(dǎo)致公共安全受到損害的時(shí)候刑法才會(huì)追究公民的刑事責(zé)任。污染環(huán)境罪，則是以列舉方式對(duì)污染水資源的行為進(jìn)行規(guī)定，雖然在一定程度上保護(hù)了水資源，但其真正目的是為了保護(hù)人類(lèi)的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，并不是為了專(zhuān)門(mén)保護(hù)水資源的安全。這也正說(shuō)明了我國(guó)當(dāng)前奉行的是“人本主義”的環(huán)境刑法理念。

按照我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境的定義，環(huán)境犯罪可以分為污染環(huán)境犯罪、破壞自然資源犯罪。但在我國(guó)刑法規(guī)定中，針對(duì)污染水資源非沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立罪名，也沒(méi)有對(duì)破壞水資源犯罪進(jìn)行規(guī)定。綜上所述，我國(guó)刑法雖然規(guī)定了污染水資源的犯罪，但刑法介入的范圍非常窄。刑法對(duì)水資源犯罪的規(guī)定是從危害公共安全的角度來(lái)進(jìn)行立法，并沒(méi)有從環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)進(jìn)行立法。因此，當(dāng)前我國(guó)刑法關(guān)于水資源犯罪規(guī)定需進(jìn)一步完善。

二、我國(guó)現(xiàn)行水資源刑事立法保護(hù)的缺陷

（一）水資源犯罪規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格

1、以故意為犯罪主觀構(gòu)成要件

污染環(huán)境罪主觀方面的要件是故意，要求行為人明知自己的行為會(huì)造成嚴(yán)重水污染的后果，而對(duì)這種后果采取一種希望或者放任的態(tài)度。并沒(méi)有對(duì)過(guò)失造成水污染該如何定罪進(jìn)行規(guī)定。而在實(shí)際生活中，行為人實(shí)施水污染行為時(shí)并不全是故意的，在過(guò)失的情況下也會(huì)造成水污染。而根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，對(duì)過(guò)失造成水污染該如何定罪找不到法條依據(jù)。而根據(jù)刑法理論，過(guò)失犯罪只有在法律有明確規(guī)定的情況下才負(fù)刑事責(zé)任?？梢?jiàn)，如果過(guò)失造成水污染，則不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。事實(shí)上行為人在實(shí)施水污染行為時(shí)，過(guò)失和故意對(duì)水資源造成的危害是一樣的。這就使得過(guò)失行為無(wú)法進(jìn)行刑法規(guī)制，水資源犯罪得不到應(yīng)有的處罰。

2、以客觀危害結(jié)果的存在作為既遂標(biāo)準(zhǔn)

污染環(huán)境罪規(guī)定以犯罪結(jié)果作為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)。造成水污染的實(shí)質(zhì)性損害后才達(dá)到既遂，這就使得刑法介入水污染犯罪的時(shí)間推后，刑法難以在第一時(shí)間遏制水污染犯罪危害結(jié)果的發(fā)生，發(fā)揮刑法的最嚴(yán)厲制裁作用。在自然界中，生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)整體，水是其中一個(gè)重要組成部分，而水具有流動(dòng)性的特點(diǎn)。水被污染以后，被污染的水就會(huì)影響整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，使污染水源進(jìn)入到其他的水域、土地之中，以及揮其他相關(guān)領(lǐng)域，從而對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)造成影響，使整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)面臨嚴(yán)重威脅。而水污染后需要治理，其治理成本又非常高，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，必須使刑法提前介入到水污染犯罪前。以客觀危害結(jié)果的存在作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，推后了刑法介入時(shí)間，不利于水資源的保護(hù)。

（二）刑罰設(shè)置不合理

《刑法》第338條規(guī)定，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。由于我國(guó)在環(huán)境污染犯罪上采用的是混合型罪名，因此，污染環(huán)境罪的法定刑同樣也適用于水污染犯罪。罪刑責(zé)相適應(yīng)是我國(guó)刑法基本原則，三者的有機(jī)統(tǒng)一，是正確定罪與適當(dāng)量刑的根本方針。水污染犯罪具有嚴(yán)重的生態(tài)和社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的刑罰制裁。但是，我國(guó)刑法在污染水資源犯罪的罪刑責(zé)存在不合理之處，使得水污染犯罪行為難以受到應(yīng)有的制裁，刑法制裁水污染犯罪的作用沒(méi)有有效的發(fā)揮。

（三）罪名體系有缺陷

污染環(huán)境罪規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)污染環(huán)境罪籠統(tǒng)性表現(xiàn)在兩方面。其一，未對(duì)水資源、大氣、土壤等環(huán)境因子做區(qū)分規(guī)定。一般認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行刑法第338條規(guī)定的“污染環(huán)境罪”，其污染對(duì)象包括水資源、大氣、土壤等環(huán)境因子。就污染水資源犯罪而言，以混合立法的方式防治水污染，會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)定罪上的困難，既可能定污染環(huán)境罪，又可能定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，還有可能定危險(xiǎn)物品肇事罪。我國(guó)刑法只對(duì)污染水資源的行為進(jìn)行了規(guī)定，而對(duì)破壞水資源的行為都是作為普通犯罪進(jìn)行調(diào)整，專(zhuān)門(mén)規(guī)定處空白狀態(tài)，導(dǎo)致了非法取水、嚴(yán)重浪費(fèi)水資源、非法占用水面、破壞性開(kāi)采水資源等普通違法行為被排除在刑法之外。

三、我國(guó)水資源刑事立法保護(hù)的完善

（一）單獨(dú)設(shè)立水污染罪

鑒于水環(huán)境重大污染事故的后果嚴(yán)重性可以考慮將其從重大環(huán)境污染事故罪中分離出來(lái)，確立水污染罪，用刑罰手段保護(hù)水資源的清潔使水污染行為承受犯罪的后果。水環(huán)境污染罪的主體包括個(gè)人和單位，主觀方面是故意?？陀^方面包括污染行為與造成的危險(xiǎn)狀態(tài)，對(duì)擅自排放污物、污染水體的行為，超標(biāo)排污、隱瞞、謊報(bào)污染物排放濃度及數(shù)量的行為，向禁污水域排污的行為，按照私自停止使用水污染物處理設(shè)施的排放總量與接受行政處罰規(guī)定相結(jié)合確定一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)注重刑法的預(yù)防功能懲治危險(xiǎn)犯甚至舉動(dòng)犯，進(jìn)而強(qiáng)化執(zhí)法力度。

（二）增加環(huán)境抽象危險(xiǎn)犯

相比德國(guó)有關(guān)規(guī)定，我國(guó)對(duì)水資源的保護(hù)還具有不徹底性，沒(méi)有充分貫徹生態(tài)法益獨(dú)立性的理念。因此，依舊有必要繼續(xù)擴(kuò)大處罰污染環(huán)境的范圍，吸取德國(guó)規(guī)定污染環(huán)境罪中對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)犯的經(jīng)驗(yàn)。繼續(xù)增加對(duì)環(huán)境的危險(xiǎn)犯的立法。即：應(yīng)當(dāng)將行為人未經(jīng)許可排放、傾倒、處置放射性的廢物、含傳染并病原體的廢物、有毒物質(zhì)足以污染水域、空氣、土壤，或?qū)ζ渥霾焕淖?，或危害?dòng)植物、生存的納入犯罪打擊范疇。只有這樣，才能真正在立法上貫徹“生態(tài)法益”的理念，不致于把“生態(tài)法益”空洞化。

（三）增設(shè)非法取水罪

非法取水罪是指行為人實(shí)施了未經(jīng)許可取水或雖經(jīng)許可但沒(méi)有按照規(guī)定取水造成或可能造成嚴(yán)重后果的行為。其犯罪構(gòu)成為：犯罪主體包括一切單位和個(gè)人。犯罪客體是國(guó)家對(duì)水資源的管理制度、正常的用水秩序和水資源的國(guó)家所有機(jī)犯罪客觀方面是指行為人未經(jīng)許可取水或雖經(jīng)許可但沒(méi)有按照規(guī)定取水且造成嚴(yán)重后果的行為。嚴(yán)重后果包括：國(guó)有水資源大量流失、地面塌陷或沉降、造成生態(tài)破壞、地下涵水層被挖穿地下水流失等。在認(rèn)定犯罪林必須達(dá)到后果嚴(yán)重的程度。行為人的行為與造成或可能造成的嚴(yán)重后果之間存在因果關(guān)系。

（四）完善刑罰設(shè)置

第一，加大水污染犯罪的處罰。對(duì)于污染水資源造成極大危害的，在判定自由刑方面應(yīng)增加相應(yīng)的力度，即對(duì)自由刑的時(shí)間有所增加。對(duì)于污染水資源造成嚴(yán)重污染并進(jìn)而影響到了公眾的正常生產(chǎn)生活的，可以對(duì)其判處的是三年以下有期徒刑或拘役，并處罰金；對(duì)于排放污染物危害水資源造成公私財(cái)產(chǎn)或人員受到重大損失的行為判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；而對(duì)于造成公眾的生命健康或公私財(cái)產(chǎn)特別重大損失危害的，對(duì)其判處的自由刑的年限可以達(dá)到十年以上，這樣更能體現(xiàn)我國(guó)罪刑相適應(yīng)的原則。

第二，加大罰金處罰力度。我國(guó)在對(duì)于罰金制度的制定時(shí)要更為明確一些具體的罰金金額，這樣法官在執(zhí)行的過(guò)程中才能不打折扣的執(zhí)行，我國(guó)的法律才能達(dá)到應(yīng)有的效果。由于倍比罰金制的實(shí)行需要以明確的銷(xiāo)售金額、違法所得額等為基準(zhǔn)，其本身就模糊不定，增加了操作的難度，而破壞水資源的犯罪，其危害主要在于對(duì)水資源本身所帶來(lái)的短期和長(zhǎng)期損害，以物質(zhì)利益計(jì)算的違法所得等難以衡量水資源自理的損失。日額罰金制的數(shù)額需要根據(jù)犯罪人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況確定，并要求犯罪人在判決生效后每日向法院繳納罰金，這對(duì)于金融等配套制度尚不完善而又地域遼闊的中國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)施起來(lái)實(shí)非易事，為此我國(guó)更適宜采用較為合理的限額罰金制度，這樣的制度可能會(huì)更加符合我國(guó)國(guó)情。就像是美國(guó)或者日本在水資源犯罪中的刑罰規(guī)定，我國(guó)也可以在規(guī)定罰金時(shí)明確數(shù)額的上限與下限，這樣既能給予法官一定的自由裁量，又可以防止出現(xiàn)無(wú)限額罰金可能造成貪腐的空子。而在具體的實(shí)踐中，罰金的上下限的具體額度，可以參照相關(guān)行政法規(guī)如《環(huán)保法》等對(duì)于違法行為的行政處罰金額來(lái)制定，然后根據(jù)犯罪者的情節(jié)等再設(shè)定不同的金額幅度。

水資源的保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)遵循以憲法為指導(dǎo)，行政法、經(jīng)濟(jì)法為基礎(chǔ)，刑法為保障的原則。刑罰規(guī)定不夠科學(xué)，尚未與環(huán)境民事、行政法甚至其他相這顯然與國(guó)家號(hào)召的實(shí)施“最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)制度合。以刑法立法視角研究水資源的保護(hù)應(yīng)當(dāng)具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年版.

[2] 瑪軍等：《破壞環(huán)境資源保護(hù)罪研究》，北京：科學(xué)出版社，2012年版.

[3] 張明楷：《刑法學(xué)》，北京：法律出版社，北京：科學(xué)出版社，2011年版.