淺析外國判決在澳大利亞的承認(rèn)與執(zhí)行

宋輝

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷進(jìn)行，“外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行”已成為跨國民商事爭議解決及國家間司法合作的重要事項(xiàng)。澳大利亞調(diào)整“外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行”方面的規(guī)定有其獨(dú)特性，中國企業(yè)在走出去的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)深入理解當(dāng)?shù)匾?guī)則，運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。中國法下“外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行”制度的完善，也需要更多借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)自身的不足。

關(guān)鍵詞：澳大利亞 外國判決 承認(rèn) 執(zhí)行

《民事訴訟法》 第二百八十條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國法院承認(rèn)和執(zhí)行。”我國法律允許當(dāng)事人向有管轄權(quán)的外國法院申請(qǐng)執(zhí)行中國法院作出的判決或裁定，而外國法院則須依據(jù)相關(guān)內(nèi)國法認(rèn)定是否承認(rèn)和執(zhí)行中國法院裁決。隨著中國同澳大利亞之間經(jīng)濟(jì)交流與合作的逐漸加深，中國當(dāng)事人面臨著國內(nèi)判決在澳大利亞執(zhí)行的問題，故分析與理解澳大利亞國內(nèi)相關(guān)制度顯得尤為重要。

一、外國判決在澳大利亞承認(rèn)與執(zhí)行適用的法律

對(duì)于不同國家、地區(qū)的法院作出的裁決，在澳大利亞適用不同的申請(qǐng)執(zhí)行制度，即依據(jù)成文法申請(qǐng)執(zhí)行（Statutory Enforcement），以及依據(jù)普通法申請(qǐng)執(zhí)行（Common Law Enforcement）。對(duì)于《1992年外國判決規(guī)定》（The Foreign Judgments Regulations 1992）中列明的、與澳大利亞具有法定互惠關(guān)系的國家和法院所作的裁決[1]，裁決確定的債權(quán)人（下文簡稱為“債權(quán)人”）可直接依據(jù)《1991年外國判決法案》（Foreign Judgments Act 1991，下文簡稱“FJA”）、在裁決作出日期起六年之內(nèi)向澳大利亞任一州的最高法院申請(qǐng)對(duì)該裁決予以“登記”（registration）。

由于中國不在《外國判決規(guī)定》規(guī)定的與澳大利亞具有互惠關(guān)系的國家之內(nèi)，兩國間也沒有其他互相承認(rèn)裁決的條約，在澳大利亞申請(qǐng)執(zhí)行中國法院作出的裁決應(yīng)選擇依據(jù)普通法。由于澳大利亞成文法的部分規(guī)定是有由普通法演變過來的，所以實(shí)踐中，法院在考慮是否承認(rèn)中國法院裁決時(shí)可以（但不必須）參考相關(guān)的成文法規(guī)定。

二、外國判決應(yīng)當(dāng)滿足的條件

（一）適用成文法的外國判決

根據(jù)FJA，外國判決要想獲得承認(rèn)與執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件：（1）該判決內(nèi)容為確定數(shù)目的金錢支付：（2）該判決具有終局性。

外國判決即使能夠被上訴也依然可以被認(rèn)定為是“具有終局性”。但是，如果外國判決的債務(wù)人針對(duì)該判決在原審法院作出地已提起上訴或者打算盡快提起上訴，則澳大利亞法院可以中止該外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行。

FJA不僅適用于民事訴訟中的最終判決，而且適用于中間命令。但是，對(duì)于新西蘭和巴布亞新幾內(nèi)亞法院作出的涉稅事項(xiàng)判決，例如稅款或者罰金的數(shù)目，F(xiàn)JA并不適用。但是，刑事判決中涉及被害人獲得的補(bǔ)償金或者賠償金的判決內(nèi)容，可以適用成文法的相關(guān)規(guī)定。

外國判決在申請(qǐng)日若滿足下列任一條件，則不得在法院注冊(cè)：（1）該判決已經(jīng)全部得到履行；（2）該判決在判決作出地不能獲得執(zhí)行。

根據(jù)FJA的規(guī)定，提交外國判決注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供經(jīng)過官方認(rèn)證的外國判決文本，如果該外國判決語言不是英語，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供英語翻譯件。

（二）適用普通法的外國判決

根據(jù)普通法相關(guān)制度的規(guī)定，外國判決如果在澳大利亞尋求承認(rèn)與執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足四個(gè)條件：（1）作出該外國判決的法院具有澳大利亞法院認(rèn)可的國際管轄權(quán)；（2）判決應(yīng)當(dāng)具有終局性；（3）申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)與判決當(dāng)事人保持一致；（4）判決內(nèi)容為確定數(shù)額的金錢支付（盡管某些非金錢類判決根據(jù)衡平法也可以獲得執(zhí)行）。

管轄權(quán)問題并不是根據(jù)外國法院地規(guī)則來確定。而是根據(jù)澳大利亞沖突法規(guī)則，該外國法院是否有權(quán)行使管轄權(quán)。傳統(tǒng)上來說，判決債務(wù)人只要在判決作出地出現(xiàn)或者定居[2]，或者出庭應(yīng)訴，[3]該外國法院就對(duì)其享有管轄權(quán)。但是，F(xiàn)JA的第11節(jié)規(guī)定了例外情形，該節(jié)規(guī)定，在以下情形中，如果被告有必要出庭或者參加某項(xiàng)程序，則法庭不得僅根據(jù)被告出現(xiàn)而取得管轄權(quán)：（1）為了保護(hù)或者解除在訴訟中被扣押或者被威脅扣押的財(cái)產(chǎn)；（2）為了對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議；（3）請(qǐng)求法庭認(rèn)真裁量不要行使管轄權(quán)。

確定終局性的重要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是該外國法院是否認(rèn)定其判決對(duì)于訴爭事項(xiàng)具有既判力。針對(duì)該判決的上訴的存在或者可能性并不影響該外國判決的終局性，盡管澳大利亞法院可能會(huì)為了等待外國上訴法院的判決結(jié)果而中止判決的執(zhí)行。

執(zhí)行程序與外國訴訟程序中的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持一致。如果外國判決針對(duì)多個(gè)被告作出，則執(zhí)行程序可澳大利亞法院針對(duì)任一被告提出。

根據(jù)普通法的規(guī)定，能夠獲得執(zhí)行的外國判決，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一筆確定的或者能夠計(jì)算出的金錢支付。但是，某些特定類型的非金錢支付類判決可以根據(jù)衡平法獲得執(zhí)行。[4]

三、外國判決的承認(rèn)程序與執(zhí)行程序的區(qū)別和聯(lián)系

就適用成文法的外國判決而言，F(xiàn)JA規(guī)定外國判決獲得執(zhí)行前，必須先經(jīng)過注冊(cè)，因此，注冊(cè)類似于承認(rèn)程序。獲得注冊(cè)后，該外國判決將和經(jīng)過澳大利亞法院作出的判決以相同的方式獲得執(zhí)行。

就適用普通法制度的外國判決而言，該判決必須首先轉(zhuǎn)換為澳大利亞當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q，才可以獲得執(zhí)行。因此，外國判決的債權(quán)人為了執(zhí)行受普通法調(diào)整的判決，必須依據(jù)判決債務(wù)在澳大利亞當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹨粋€(gè)新的訴訟，由澳大利亞受案法院作出的判決以和其他澳大利亞法院判決同樣的方式獲得執(zhí)行。

四、澳大利亞法院承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的程序規(guī)定

（一）適用成文法的外國判決

對(duì)于FJA所列國家名單里的外國法院所做出的判決，該判決債權(quán)人可以向澳大利亞任何州或領(lǐng)地的最高法院提出注冊(cè)申請(qǐng)。[5]經(jīng)過注冊(cè)后，外國判決與當(dāng)?shù)胤ㄔ夯蛘甙拇罄麃喥渌莺皖I(lǐng)地法院作出的判決具有相同的效力，且能夠以相同的方式執(zhí)行。各州（領(lǐng)地）法院規(guī)則規(guī)定了申請(qǐng)注冊(cè)的正式要求，包括應(yīng)當(dāng)提交的支持注冊(cè)的證據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)說澳大利亞境內(nèi)不同的州（領(lǐng)地）涉及承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的程序是不同的。

法院經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)外國判決債權(quán)人提交的申請(qǐng)符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出指令同意外國判決的注冊(cè)。此后債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將注冊(cè)通知送達(dá)債務(wù)人。注冊(cè)通知應(yīng)當(dāng)載明債務(wù)人有權(quán)向法院申請(qǐng)取消注冊(cè)以及提出申請(qǐng)的截止日期，在截止日期之前，債權(quán)人不得申請(qǐng)執(zhí)行判決。債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行判決之前，應(yīng)當(dāng)提交注冊(cè)通知已送達(dá)債務(wù)人的證據(jù)。

（二）適用普通法的外國判決

根據(jù)普通法執(zhí)行外國判決時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在澳大利亞適格法院提起新的訴訟。債權(quán)人起訴時(shí)，有兩個(gè)訴因可供選擇。首先，債權(quán)人可以將外國判決確定的金錢數(shù)目確定為一項(xiàng)債權(quán)在澳大利亞法院提起訴訟。其次，債權(quán)人也可以將其在判決作出地法院起訴時(shí)所依據(jù)的訴因作為訴因提起訴訟。在第二種情形下，債權(quán)人可以外國判決內(nèi)容為由主張禁反言，阻止債務(wù)人提出任何可能的原判決法院允許的抗辯。

五、承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的阻卻事由

（一）適用成文法的外國判決

外國判決獲得注冊(cè)后，債務(wù)人可以向判決注冊(cè)地的最高法院申請(qǐng)取消注冊(cè)。可以提出申請(qǐng)的期限由外國判決注冊(cè)地法院確定。

法院經(jīng)過自由裁量，確認(rèn)債務(wù)人符合以下任一要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)取消注冊(cè)：

（1）該外國判決并不由FJA調(diào)整或者不再由FJA調(diào)整；（2）注冊(cè)判決所列數(shù)額高于截止注冊(cè)日債權(quán)人實(shí)際可以獲得的最高數(shù)額；（3）判決的注冊(cè)違反了FJA的相關(guān)規(guī)定；（4）作出外國判決所在地法院對(duì)于本案沒有管轄權(quán)；（5）如果債務(wù)人在外國原審程序中作為被告，且債務(wù)人在足夠長的時(shí)間內(nèi)未收到原審法院的開庭通知，從而債務(wù)人未能有效提出抗辯且未出庭；（6）外國判決是由于欺詐而作出的；（7）外國判決被該國上級(jí)法院改判或者取消；（8）提出注冊(cè)申請(qǐng)的人并未取得外國判決項(xiàng)下的權(quán)利；（9）外國判決內(nèi)容已經(jīng)被免除：（10）外國判決已經(jīng)得到履行；（11）執(zhí)行該外國判決將違背公共政策。

（二）適用普通法的外國判決

由具有被澳大利亞法院認(rèn)可的管轄權(quán)的外國法院作出的具有終局性的金錢判決，可以被視為該判決能夠在澳大利亞獲得執(zhí)行的初步證據(jù)。如果債務(wù)人在外國判決的原審程序中，可以提出相關(guān)抗辯卻未提出，則債務(wù)人不得在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決程序中再提出相同的抗辯。相應(yīng)地，普通法制度下，債務(wù)人僅在有限情形中才可以抗辯外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行。

普通法制度中，債務(wù)人可以在執(zhí)行外國判決的訴訟中提出四項(xiàng)抗辯，分別是：（1）外國判決是由于欺詐而作出的；（2）外國判決影響公共政策；（3）外國法院違背自然正義；（4）該外國判決為刑事判決或者稅收判決。需要注意的是，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)在法庭審理過程中提出上述抗辯，法庭并不會(huì)主動(dòng)釋明。

六、涉及特定事項(xiàng)的外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行

普通法和FJA僅規(guī)制涉及確定數(shù)額的金錢支付的外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行。對(duì)于涉及其它特殊事項(xiàng)外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行，則適用特定規(guī)則，這些特定事項(xiàng)包括物權(quán)、影響自然人或者財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的破產(chǎn)、公司事項(xiàng)以及親屬法相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《1984年外國程序（過度管轄權(quán)）法》的規(guī)定，該法適用于外國法院作出的反壟斷訴訟，同時(shí)，該法授權(quán)澳大利亞司法部裁量是否阻止涉及反壟斷事項(xiàng)的外國判決的全部或者部分在澳大利亞的承認(rèn)與執(zhí)行。

七、外國判決承認(rèn)與執(zhí)行過程中兩種特殊情形的處理

外國判決的當(dāng)事人在申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國判決過程中，可能存在兩種特殊情形：（a）澳大利亞法院針對(duì)相同訴爭事項(xiàng)作出與該判決相沖突的另一判決；（b）雙方當(dāng)事人在澳大利亞還有另外的正在進(jìn)行的訴訟。澳大利亞法律規(guī)定了兩種情形的解決方法。

（一）適用成文法的外國判決

如果存在另一個(gè)有管轄權(quán)澳大利亞法院法院就相同訴爭事項(xiàng)作出與原判決沖突的判決，則外國判決注冊(cè)地法院可以自由裁量是否取消外國判決的注冊(cè)。[6]本規(guī)定并不限于存在澳大利亞當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒龅呐袥Q。

適用FJA的判決，應(yīng)當(dāng)在澳大利亞任何法院獲得承認(rèn)，該判決在當(dāng)事人之間具有終局效力，適用于任何基于同樣訴因提起的當(dāng)事人相同的程序，當(dāng)事人在這些程序中可以該判決內(nèi)容作為抗辯或者反訴依據(jù)。[7]不論外國判決能否依據(jù)FJA進(jìn)行注冊(cè)，該規(guī)則均適用。

當(dāng)法院依據(jù)以下情形取消或者可能取消判決注冊(cè)時(shí)，上述規(guī)則不再適用：（1）原審法院所在地國家的法院對(duì)于本案沒有管轄權(quán)；（2）如果債務(wù)人在外國原審程序中作為被告，且債務(wù)人在足夠長的時(shí)間內(nèi)未收到原審法院的開庭通知，從而債務(wù)人未能有效提出抗辯且未出庭；（3）外國判決是由于欺詐而作出的；（4）外國判決被該國上級(jí)法院改判或者取消；（5）執(zhí)行該外國判決將違背公共政策。

（二）適用普通法的外國判決

如果外國判決與之前存在的由澳大利亞法院作出的針對(duì)相同當(dāng)事人相同事項(xiàng)的判決存在沖突，則澳大利亞法院的判決將被優(yōu)先考慮。

已經(jīng)被履行的外國判決，在任何澳大利亞法院正在進(jìn)行的針對(duì)相同當(dāng)事人相同事項(xiàng)的程序中，均可作為禁反言訴因的依據(jù)。如果援引外國判決作為澳大利亞國內(nèi)程序的阻卻事由，須滿足三個(gè)條件：外國判決和國內(nèi)程序當(dāng)事人相同，外國判決和國內(nèi)程序訴因相同，外國判決和國內(nèi)程序中請(qǐng)求的損害賠償類型相同。但是并不要求適用法律一樣或者外國程序早于國內(nèi)訴訟程序開始。

外國判決可作為支持一事不再理原則的依據(jù)，從而阻止當(dāng)事人就已經(jīng)過審理的同一事項(xiàng)再次提起訴訟。適用一事不再理原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列要求：（1）同一問題已經(jīng)過法院裁判；（2）判決具有終局性；（3）先前判決的當(dāng)事人與一事不再理原則適用的程序中當(dāng)事人保持一致。

但是，澳大利亞法院在適用一事不再理原則時(shí)十分謹(jǐn)慎，通常會(huì)充分審查待決事項(xiàng)是否經(jīng)過外國法院的充分審理。

八、結(jié)語

中國企業(yè)在境外經(jīng)營時(shí)應(yīng)需要有應(yīng)對(duì)糾紛和處理矛盾的能力，同時(shí)要習(xí)慣對(duì)于糾紛的法律后果作出外國法下的預(yù)測。在熟悉的司法環(huán)境和司法規(guī)則的基礎(chǔ)上，取得有利的糾紛解決主導(dǎo)權(quán)，并依據(jù)上述規(guī)則申請(qǐng)中國法院判決在澳大利亞法院的承認(rèn)與執(zhí)行，并付諸于執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1] 目前，該成文法制度適用于來自下列法域的外國判決在澳大利亞的承認(rèn)與執(zhí)行：艾伯塔省，巴哈馬，不列顛哥倫比亞省，英屬維爾京群島，開曼群島，多米尼克，福克蘭群島，斐濟(jì)，法國，德國，直布羅陀，格林納達(dá)，香港，以色列，意大利，日本，韓國，馬拉維，曼尼托巴省，蒙特塞拉特，巴布亞新幾內(nèi)亞，波蘭，圣赫勒拿，圣基茨和尼維斯，圣文森特和格林納丁斯，塞舌爾，新加坡，所羅門群島，斯里蘭卡，瑞士，臺(tái)灣，湯加，圖瓦盧，英國和西薩摩亞。

[2] 例如，被告實(shí)際出現(xiàn)在當(dāng)?shù)厍医邮芰送鈬ㄔ旱乃瓦_(dá)程序。

[3] 例如，在訴訟中作為一方當(dāng)事人出庭或者通過接受合同中的管轄權(quán)條款而同意相關(guān)法院管轄。

[4] See White v Verkouille [1990]2 Qd R 191； Davis v Turning Properties Pty Ltd（2005）222 ALR 676； Independent Trustee Services Ltd v Morris （2010） 79 NSWLR 425.

[5] 需要注意的是，有關(guān)《新西蘭貿(mào)易法》的訴訟應(yīng)當(dāng)在澳大利亞聯(lián)邦法院注冊(cè)。

[6] Section 7（2）（b）of the FJA.

[7] Section 12（a）of the FJA.