摘 要：如今在全世界內主要存有的法院經費預算模式有三類，第一類是法院統(tǒng)一管理模式，由法院統(tǒng)一自主管理經費預算，以美國法院和日本法院為代表。第二類是法院和行政機關共同管理模式，以德國為代表。第三類是行政機關管理模式，以英國為代表。各國的法院經費制度都各有不同，但也都有相同之處，特別是在監(jiān)督管理，統(tǒng)籌安排等不同制度，充分學習美國法院的經費制度能夠使我們更好的完善我國法院的經費制度。

關鍵詞：美國法院 經費制度 比較法研究 預算決算草案

美國法院的預算總體是由美國國會統(tǒng)一領導，再由聯(lián)邦司法委員會進行進一步系統(tǒng)的整理，而聯(lián)邦司法委員會則是由美國法院自行管理辦公的機構。在執(zhí)行過程中，聯(lián)邦司法委員會將以各個法院的情況分別制定預算草案，并將預算提交給由國家預算辦公室，該辦公室的責任是無權審查復核或處理改變制定的預算計劃，只將預算草案提交政府預算辦公室供國會批準。在通過了國會后，設立在聯(lián)邦司法委員會中的聯(lián)邦法院管理局來負責預算的實際執(zhí)行和處理，聯(lián)邦法院管理局局長也同樣是由聯(lián)邦最高法院的首席法官來加以任命。

美國聯(lián)邦法院的預算決算草案都是由法院自己來進行制定和處理的；而日本法院的預算管理模式在很多方面幾乎與美國法院相同，由日本國會領導建立的最高法院事務管理局也是同樣由日本法院進行自我管理，高等法院有自己的事務處理科室，負責有關的司法行政相關事宜。在日本法院的這種處理模式下，包括決算權利在內的司法行政處理權都牢牢得掌握在了法院自己手中，法院的經費決算同時受議會國會的監(jiān)督，從而在確保日本法院預算獨立性的前提下保障了監(jiān)督的到位以及權力的制約與限制。

一、美國聯(lián)邦法院經費制度基本內容

美國的法院在經費預算上經歷了從行政控制到司法獨立自治管理，從行政負擔來層層分級再到議會集中審批的發(fā)展歷程。為確保司法機關公平公正，依法履行司法職責，20世紀40年代之后，美國聯(lián)邦法院的經費預算結算制度完全擺脫了政府的干涉和參與，真正走上了由法院獨立管理自己審核的方向。在20世紀70年代，美國全國各州都紛紛啟動了國家財政統(tǒng)一管理法院預算決算的轉變。美國法院預算決算經費制度的基本模式是聯(lián)邦法院的經費來源由聯(lián)邦財政統(tǒng)一支付，而各個州法院的則主要由每個州的財政系統(tǒng)統(tǒng)一管理。

美國聯(lián)邦法院經費制度實行的是聯(lián)邦最高法院集中制定預算決算表、國會統(tǒng)一審核批準的運轉方式。

首先美國聯(lián)邦最高法院會提出總的年度經費預算的草案。每個聯(lián)邦州法院則需要以去年的年度預算決算支出做為參考，并一同考慮下一年所可能發(fā)生的變化或者可能需要額外支出的項目費用，以及每年的通貨膨脹和其他各種相關因素，做出該法院的請求報告。在每一個州法院都設置有管理官專門負責管理法院日常支出的非司法人員。

制定美國法院經費預算草案。在美國，他們的巡回法院行政部門會向國家法院管理局提交該院的預算請求。國家法院管理局則是負責小結以及統(tǒng)籌所有州法院的草案報表，并對在法院工作人員的薪資、辦公用品、有形財產、以及建設用地和基礎設施進行進一步地管理和審查。國家法院管理局的任務主要根據各個法院提交的預算請求，總結完各個法院預算經費，并再上報給國會。

國家法院管理局會將當年總體的預算草案結算提交給國會，由國會來審議通過該項預算草案。所有的聯(lián)邦法院預算會經聯(lián)邦首席法官之手，交給總統(tǒng)管理辦公室?？偨y(tǒng)管理辦公室只可以對預算草案發(fā)表或是提出意見，但不能對其進行任何的修改。之后它只能如實地將聯(lián)邦法院的預算納入到總統(tǒng)的總體計劃。最后的預算提案將提交國會并經過國會批準。在之后的總統(tǒng)預算提交國民議會之后，參議院和眾議院將會舉行總體預算聽證會，征求各方的意見。

在聯(lián)邦法院預算草案得到了國會的批復準許，以及總統(tǒng)的簽字之后，由聯(lián)邦法院來負責法院預算的具體執(zhí)行和安排，由美國司法局來監(jiān)督聯(lián)邦法院對資金的管理和使用。

二、美國法院經費制度顯著特點：

美國的法院經費制度是非常獨立的，每個法院系統(tǒng)都會提出自己的預算草案，特么獨立編制草案，并與其他所有的政府機關企分開來。在通過了國會審議和批準之后，法院直接負責對資金的管理和使用。美國法律明確規(guī)定了禁止任何的政府部門干預法院的經濟。

美國的法院預度制度相對統(tǒng)一確認。聯(lián)邦國家的法院資金制度一般采用了分級式管理模式，有不同的機關單位對財政進行擔保，包括聯(lián)邦財政擔保聯(lián)邦法院的資金，以及州州財政擔保法院的司法資金，都是相對統(tǒng)一和確認的。

法院經費制度相對科學民主。美國的法院籌資制度遵循一套嚴格的議事規(guī)則，從編制概算到編制預算，到提交和批準概算。根據其職能和用途，美國法院資金分為人事基金、公共基金、運營設備基金、基礎設施基金等不同類別。所有法院都會對自己實施不同的預算編制和管理。

參考文獻

[1] 榮霞：《金字塔的尖頂：《美國司法體系中的最高法院》》，載《江南論壇》2016年4月。

[2] 仇澄：《簡析美、英兩國的法院體系》，載《淮海工學院學報（社會科學版）》2010年10月。

作者簡介：楊子奕（1994.06—）；性別：男，民族：漢 籍貫：上海市松江區(qū)人，學歷：本科，畢業(yè)于廈門大學。