馮偉

摘 要：宋元時期，商品經(jīng)濟發(fā)展，市民文化繁榮，“茶館”成為一種普遍的餐飲、娛樂消費場所以及文化信息傳播空間，這與哈貝馬斯基于中世紀歐洲背景所提出的“公共空間”有一定的相似性，但仍在茶客身份、民俗特征以及批判高度上存在差異。同時，“茶館”作為一種突顯市民生活的城市公共空間，已經(jīng)開始大范圍進入以話本小說為代表的文學作品中，成為一種反映宋元市井生活的“文學映像”，并承擔著重要的敘事功能，在人物塑造、情節(jié)設(shè)置、場景營構(gòu)等方面發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：公共空間 茶館 敘事功能

宋元兩朝（尤其宋代）是茶酒文化空前發(fā)達的時期，茶肆酒坊如雨后春筍般林立于市井之中，《夢梁錄》《都城紀勝》《東京夢華錄》《武林舊事》《西湖老人繁盛錄》等城市筆記，對此多有記載。也正是在這一時期，茶坊酒肆開始大范圍進入文學創(chuàng)作活動，梅東偉先生曾指出：“現(xiàn)存的40余篇宋元話本小說幾乎無篇不茶酒，有16篇小說的故事情節(jié)與茶坊酒肆有關(guān)，更有如《俞仲舉題詩遇上皇》等小說的重要故事發(fā)生于茶坊酒肆之中。這一情形在此前的小說敘事中是不存在的?！盵1]以往，學界主要將這些“茶坊酒肆”作為一種文學形象來看，而筆者以為，它們是一種城市“公共空間”的文學映像，是宋元市井文化的具體反映，并在敘述過程中承擔功能。故本文擬以“茶館”為例，借助公共領(lǐng)域理論，對其進行一番專門考察分析。

（一）“公共空間”與文學闡釋

“公共領(lǐng)域”（又稱公共空間）這一概念在哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中首次被提出，是作者基于18世紀歐洲（以英法德為代表）資產(chǎn)階級大發(fā)展的背景所提出的一個“馬克思·韋伯”式的理想類型。哈貝馬斯所闡述的“公共領(lǐng)域”，作為與“私人領(lǐng)域”相對立的概念，遠可以追溯至古希臘人對“公”“私”兩個領(lǐng)域的初步劃分，近可推源于哲學家漢娜·阿倫特所提出的“公共領(lǐng)域”理論，這也是哈氏理論的前身。[2]在大眾文化方面，真正對哈氏產(chǎn)生深刻影響的是巴赫金，誠如哈氏所言：“真正使我認識到大眾文化內(nèi)在動力的，是巴赫金的杰作《拉伯雷和他的世界》?！盵3]在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯分析了當時社會上所出現(xiàn)的咖啡館、沙龍、俱樂部、報紙和雜志等諸多人們樂于討論公共問題、交流信息的空間，論述了他充滿著資產(chǎn)階級政治批判性的公共領(lǐng)域理論。

哈貝馬斯在書中對市民社會（政治公共領(lǐng)域）進行描述時，提出“其中，至少有兩個過程相互交織在一起——其一為通過交往產(chǎn)生的合理權(quán)利，其二為操縱性的傳媒力量，它創(chuàng)造大眾忠誠、需求和‘順從，用來對抗體制命令?！盵4]進一步講，哈氏公共領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展是以社會相對平等的實現(xiàn)和社會公共輿論傳播條件的加強為重要條件的。這一空間必須擁有著公眾的廣泛參與，并就社會、生活甚至是文學等方方面面的問題進行無階級、身份差異的平等交流，公眾在這個空間內(nèi)可以實現(xiàn)一種最大限度放松的互動交流模式，各種各樣的觀點在這個空間里相互碰撞，進而摩擦出極具批判性的思想火花。哈氏“公共領(lǐng)域”的概念并不僅僅囿于現(xiàn)實中微觀意義上如咖啡館、俱樂部一樣的公共性場所，信息的集散與交流、思想的碰撞與交鋒同樣聚集在報刊、論壇等媒體與各種公共性大眾媒體上。從宏觀意義上來看，哈氏“公共領(lǐng)域”具有以下兩個特點：一是向所有公民開放的一切實體與非實體“場所”，二是在這個“場所”里，公民能夠自由發(fā)表公共意見并能產(chǎn)生某種社會輿論。

哈貝馬斯認為“文學公共領(lǐng)域”是“政治公共領(lǐng)域”的前身，正如他所提到的：“以文學公共領(lǐng)域為中介，與公眾相關(guān)的私人性的經(jīng)驗關(guān)系也進入了政治公共領(lǐng)域?！盵5]換言之，哈氏公共領(lǐng)域理論與文學有著較為深厚的淵源。那么，以哈氏公共領(lǐng)域反觀文學文本，進行闡釋與分析，也就不至于牽強和隔膜了。

而在此之前，已經(jīng)有相關(guān)的文學實踐，如《公共空間的散文寫作——關(guān)于90年代中國散文的對話》[6]、《從私人空間到公共空間——論王安憶創(chuàng)作中的女性空間建構(gòu)》[7]、《公共領(lǐng)域中的艱難對話——重讀魯迅小說<孔乙己>》[8]、《論魯迅筆下的公共領(lǐng)域》[9]等，但這些研究，主要是針對當代文學作品的，涉及古代文學作品的，則仍集中于詩文領(lǐng)域，如《公共空間與晚清散文新文體》[10]與《公共空間建構(gòu)維度下的唐代詩歌傳播》[11]等，至于借該理論以考察小說的研究，則至今未見到。這不能不說是一種遺憾，因為小說（尤其宋元以來的白話小說）在書寫市井生活，反映世情時俗方面，具有天然的優(yōu)勢。它們在“呈現(xiàn)”城市百態(tài)的過程中，很容易將一些城市空間納入文本中，對其進行描繪，使其成為一種突出的“文學映像”，甚至將其與人物的“行動”密切聯(lián)系起來，承擔重要的敘事功能?！安桊^”就是典型的一例。

（二）作為公共空間的“茶館”

宋元時期茶業(yè)經(jīng)濟十分發(fā)達，據(jù)《宋史》記載：“治平中，歲入臘茶四十八萬九千余斤，散茶二十五萬五千余斤，茶戶租錢三十二萬九千八百五十五緡，又儲本錢四十七萬四千三百二十一緡，而內(nèi)外總?cè)氩瓒愬X四十九萬八千六百緡……”[12]。李簡先生提到：“宋代的茶肆生意興旺，分散于城市各處，‘以南東西兩教坊，余皆居民或茶坊。‘新封丘門大街，兩邊民戶鋪席，外余諸班直軍營相對，至門約十里余，其余方巷院落，縱橫萬數(shù)，莫知紀極。處處擁門，各有茶坊酒店，勾肆飲食?！盵13]可見隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，“茶館”已經(jīng)成為宋代市民生活中一種相當普遍的飲食消費場所。與此同時，宋代市民階層興起，“茶館”開始嘗試與當時的市民文化相結(jié)合，常請說唱藝人等各色技者進場表演以吸引茶客，《東京夢華錄》記載：“新聲巧笑于柳陌花衢，按管調(diào)弦于茶坊酒肆”[14]，《夷堅志》也記載道：“適是日案閱五輅，四人同出嘉會門外茶肆中坐，見幅紙用緋帖，尾云：‘今晚講說《漢書》”[15]，筆記中記載到的茶館中“按管弦”和“講說《漢書》”的安排，比較明顯地體現(xiàn)出茶館作為娛樂場所的性質(zhì)。茶客們聚集于“茶館”內(nèi)，一方面出于對休憩、飲食的需要，而另一方面，則是為了獲得精神娛樂?？梢姟安桊^”作為一種市井中普遍存在的公共空間，已經(jīng)不再是單純的供人休息與飲食的經(jīng)濟消費場所，而是逐漸地轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文化消費場所，成為一種集飲食、休閑、娛樂功能為一體的城市公共空間。

與哈貝馬斯列舉的咖啡館、俱樂部等場所中的消費者相似，宋代茶館中的茶客也體現(xiàn)著在身份、層次上的多樣性，在《大宋宣和遺事》《隨隱漫錄》以及《夷堅志全集》等筆記小說中所涉及到的茶客身份就有天子、官員、妓女、市民、村民、鄉(xiāng)紳、秀才、商人、術(shù)士、老嫗、名士、僧尼等多種。相比于當時其它的勾欄、寺院、街道等場所，茶館有其特別之處，即處于室內(nèi)、有茶水服務(wù)、通宵達旦且無時間限制。《東京夢華錄》記載州橋夜市“直至三更”[16]，那么經(jīng)營晝夜不歇的茶館，自然就會成為各類茶客隨時可以休憩的好去處，這同時也能從側(cè)面反映出當時宋代都市里茶客對精神享受的需求與茶館經(jīng)營之繁榮。當茶館逐漸成為各色人等匯集之所，無論其階層與身份，由藝人說唱或者茶客劇談所引發(fā)的信息交流與碰撞就是必然，茶館也就自然而然地成為各種消息與傳言的集散地。同時，這些消息與傳言會成為民間故事的原型與素材，使得茶館成為宋元小說（尤其是話本小說）中各類故事題材的發(fā)源地與中轉(zhuǎn)地。茶客在茶館中的活動、見聞以及與其他茶客之間的交流互動，有力地促進了信息的交換與傳播。但不能否認的是，上述一切活動的實現(xiàn)與當時茶酒文化盛行而興起的飲茶之風是離不開的，這也為“茶館”增添了些許民俗文化色彩。在這種意義上講，茶館不只是一種簡單的娛樂休閑場所，其職能與產(chǎn)生的社會功能已然十分趨近于哈氏所提出的的“公共空間”概念，是一種充滿著文學色彩與民俗色彩的社會公共空間。

（三）“茶館”的民俗性特性

然而與哈氏所提出的基于資本主義興起背景下的“公共空間”理論相比，封建社會中的茶館仍有其與之不同之處。

首先在于空間中“人”的身份上。在哈氏理論中，公共空間有著人人平等的原則，即此空間中的人可以毫無顧忌、自由自主地發(fā)表其對某件事的觀點，進而形成一種對抗體制的公眾輿論力量。而在宋元時期的茶館中，茶客之間的階級差異比較明顯，這主要體現(xiàn)在兩個方面：第一是茶客身份的不同，僅在宋元筆記小說中對茶館中的人員介紹就涉及到如秀才、官員、名士、商人、藝人等多種社會身份；其次便是茶館種類的不同——為了適應(yīng)不同階層茶客的需求，宋元時期的茶館也隨茶客身份的不同出現(xiàn)了職能的轉(zhuǎn)變，如徐吉軍就將臨安的茶肆分為大茶坊、人情茶坊與花茶坊。[17]大茶坊、人情茶坊與花茶坊顯然是根據(jù)不同階層的茶客需求而設(shè)置的，據(jù)《夢梁錄》記載：“人情茶肆，本非以點茶湯為業(yè)，但將此為由，多覓茶金耳。又有茶肆專是五奴打聚處，亦有諸行借工賣伎人會聚行老，謂之‘市頭。大街有三五家開茶肆，樓上專安著妓女，名曰花茶坊，如市西坊南潘節(jié)干、俞七郎茶坊，保佑坊北朱骷髏茶坊，太平坊郭四郎茶坊，太平坊北首張七相干茶坊，蓋此五處多有炒鬧，非君子駐足之地也?！盵18]可見當時“五奴”、藝人匯聚“市頭”，“君子”也大多恥于出現(xiàn)在花茶坊里，“茶館”以不同職能的空間對待不同階層人士，這正是茶客身份階級性差異的側(cè)面體現(xiàn)。

其次，較之于18世紀的歐洲“茶館”，宋代茶館的民俗性特征大大高于政治性特征。哈氏提出公共空間理論的目的，是欲以之為獨立于政治權(quán)利之外的、實現(xiàn)民主、統(tǒng)一輿論反抗國家壓迫的政治活動空間，在資本主義運動高漲的歐洲，哈氏理論中高度的政治色彩是占據(jù)著主旋律的。宋代茶館則不然，其興盛依賴于商品經(jīng)濟的發(fā)展與茶酒文化的盛行，是一種融合著民俗、經(jīng)濟、群眾精神需求等多方面因素的時代產(chǎn)物，在諸多因素中，民俗色彩（飲茶文化與民間技藝）是不可忽視的一大重點。茶館具有濃厚的民俗色彩的原因，一方面是當時社會盛行的飲茶文化，另一方面則是當時說唱等民間藝術(shù)的發(fā)達。當時說唱伎藝者與茶館存在著某種契約關(guān)系，即能夠長期在此從事說唱表演，也就是所謂的“趕趁”。[19]“茶館”作為一種重要的文化消費與傳播空間，提供了相對穩(wěn)定的說唱藝人群體與觀眾群體，各類說唱伎藝者在這里演出以謀求生計，觀眾于此觀看演出以滿足個人精神文化需求，從而形成一個比較成熟的充滿著民俗文化色彩的公共空間。

最后，與哈氏所論述的“公共空間”理論不同的是，茶館作為宋元時期初步繁榮的公共空間，在根深蒂固的封建統(tǒng)治壓力下所產(chǎn)生的社會輿論很難達到哈氏理論“批判性”的高度，甚至在直到當代老舍先生所作的話劇《茶館》中，“莫談國事”四個字依然被高高地掛在裕泰茶館里。哈氏在其著作中提出：“由于社會是作為國家的對立面而出現(xiàn)的，它一方面明確劃定一片私人領(lǐng)域不受公共權(quán)力管轄，另一方面在生活中又跨越個人家庭的局限，關(guān)注公共事務(wù)，因此，那個永遠受契約支配的領(lǐng)域?qū)⒊蔀橐粋€‘批判領(lǐng)域，這也就是說它要求公眾對它進行合理批判”[20]。宋代“茶館”顯然難以成為一種可以承載公眾“合理批判”的場所，茶坊仍是以提供飲食、娛樂為主的充滿著民俗與文化色彩的公共空間。天南海北的茶客雖然匯集于此展開對信息的交流與傳播，但基于封建統(tǒng)治的高壓，“國事”仍是大都市中茶客們諱莫如深的話題。雖然在話本《拗相公》中，王安石變法一事也曾在茶館的題壁詩中被匿名提及，但比較《熊龍峰小說四種》、《京本通俗小說》以及《清平山堂話本》中的所有作品，與“國事”相關(guān)的也僅此一例，且作者態(tài)度委婉，涉及茶館處更是輕描淡寫，以一首題壁詩草草帶過，這在一定程度上也從側(cè)面證明茶館中對“國事”的有意趨避。

參考文獻

[1] 梅東偉：《宋元小說話本中茶坊酒肆的文學形象與意義》[J]，《中原文化研究》，2016年第4期

[2] 楊永明、陳國恩：《公共領(lǐng)域的突破與主流話語的悖逆——論1980年代后半期的文學公共領(lǐng)域與創(chuàng)作》[J]，《求索》，2012年12月，第114頁

[3] 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》[M]，學林出版社，1999年

[4] 王光明主持：《公共空間的散文寫作——關(guān)于90年代中國散文的對話》[J]，福建師大中文系當代文學教研室，1999年11月26日下午