孫 濤
(鐵嶺市清河區(qū)醫(yī)院,遼寧 鐵嶺 112000)
針灸治療對多發(fā)性神經(jīng)炎患者神經(jīng)傳導速度的影響研究
孫 濤
(鐵嶺市清河區(qū)醫(yī)院,遼寧 鐵嶺 112000)
目的研究與觀察針灸治療對多發(fā)性神經(jīng)炎患者神經(jīng)傳導速度的影響情況。方法選取2015年1月至2016年6月期間于本院進行治療的60例多發(fā)性神經(jīng)炎患者為研究對象,將60例患者根據(jù)隨機數(shù)字表法分為兩組,對照組的30例患者進行常規(guī)多發(fā)性神經(jīng)炎治療,觀察組的30例患者則在對照組治療的基礎(chǔ)上加用針灸治療,然后將兩組患者治療前和治療后不同時間的運動和感覺神經(jīng)傳導速度進行檢測與比較。結(jié)果治療前兩組患者的運動和感覺神經(jīng)傳導速度重度異常率均無顯著性差異(P均>0.05),而治療后不同時間觀察組的運動和感覺神經(jīng)傳導速度重度異常率均低于對照組(P均<0.05)。結(jié)論針灸治療在多發(fā)性神經(jīng)炎患者中的應用效果較好,且其在改善患者的神經(jīng)傳導速度方面發(fā)揮出積極的臨床作用,因此其臨床應用價值較高。
針灸治療;多發(fā)性神經(jīng)炎;神經(jīng)傳導速度
多發(fā)性神經(jīng)炎可由多方面導致,患者的末梢神經(jīng)受損情況呈現(xiàn)多發(fā)性,因此認為此類患者的治療過程中,對于患者神經(jīng)狀態(tài)尤其是神經(jīng)傳導速度的改善是治療的重點[1]。臨床中以針灸治療多發(fā)性神經(jīng)炎的相關(guān)研究雖不少見,結(jié)果差異卻十分突出,因此本文中我們就針灸治療對多發(fā)性神經(jīng)炎患者神經(jīng)傳導速度的影響情況進行研究與觀察,結(jié)果報道如下。
1.1 臨床資料:選取2015年1月至2016年6月期間于本院進行治療的60例多發(fā)性神經(jīng)炎患者為研究對象,將60例患者根據(jù)隨機數(shù)字表法分為兩組。對照組中,男性18例,女性12例,年齡為18~59歲,平均年齡為(39.5±6.2)歲,病程0.2~10.5個月,平均病程為(4.3±1.0)個月,其中輕型18例,中型10例,重型2例。觀察組中,男性19例,女性11例,年齡為18~60歲,平均年齡為(39.7±5.9)歲,病程0.2~11.0個月,平均病程為(4.4±0.8)個月,其中輕型18例,中型10例,重型2例。兩組多發(fā)性神經(jīng)炎患者的上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較(P均>0.05)。
1.2 方法:對照組的30例患者進行常規(guī)多發(fā)性神經(jīng)炎治療,包括進行原發(fā)病治療、神經(jīng)營養(yǎng)及改善末稍循環(huán)等治療等。觀察組的30例患者則在對照組治療的基礎(chǔ)上加用針灸治療,取肩髃穴、曲池穴、合谷穴、足三里穴及陽陵泉穴等穴位,1次/天,連續(xù)治療10 d為1個療程。然后將兩組患者治療前和治療后不同時間的運動和感覺神經(jīng)傳導速度進行檢測與比較。
1.3 統(tǒng)計學檢驗:本研究中的數(shù)據(jù)檢驗軟件為SPSS17.0,計量資料和計數(shù)資料分別的檢驗方式涉及t檢驗和χ2檢驗,檢驗水準α=0.05,P<0.05具有統(tǒng)計學差異。
2.1 兩組患者治療前和治療后不同時間的運動神經(jīng)傳導速度比較:治療前對照組中運動神經(jīng)傳導速度輕度異常者12例,占40.00%,中度異常者9例,占30.00%,重度異常者9例,占30.00%;觀察組中輕度異常者11例,占36.67%,中度異常者10例,占33.33%,重度異常者9例,占30.00%。
治療后5d對照組中輕度異常者15例,占50.00%,中度異常者8例,占26.67%,重度異常者7例,占23.33%;觀察組中輕度異常者21例,占70.00%,中度異常者7例,占23.33%,重度異常者2例,占6.67%。
治療后10d對照組中輕度異常者20例,占66.67%,中度異常者5例,占16.67%,重度異常者5例,占16.67%;觀察組中輕度異常者27例,占90.00%,中度異常者3例,占10.00%,重度異常者0例,占0.00%。
治療前兩組患者的運動神經(jīng)傳導速度重度異常率無顯著性差異(P>0.05),而治療后不同時間觀察組的重度異常率均低于對照組(P均<0.05)。
2.2 兩組患者治療前和治療后不同時間的感覺神經(jīng)傳導速度比較:治療前對照組中感覺神經(jīng)傳導速度輕度異常者11例,占36.67%,中度異常者9例,占30.00%,重度異常者10例,占33.33%;觀察組中輕度異常者10例,占33.33%,中度異常者10例,占33.33%,重度異常者10例,占33.33%。
治療后5d對照組中輕度異常者13例,占43.33%,中度異常者9例,占30.00%,重度異常者8例,占26.67%;觀察組中輕度異常者17例,占56.67%,中度異常者11例,占36.67%,重度異常者2例,占6.67%。
治療后10d對照組中輕度異常者16例,占53.33%,中度異常者9例,占30.00%,重度異常者5例,占16.67%;觀察組中輕度異常者27例,占90.00%,中度異常者3例,占10.00%,重度異常者0例,占0.00%。
治療前兩組患者的感覺神經(jīng)傳導速度重度異常率無顯著性差異(P>0.05),而治療后不同時間觀察組的重度異常率均低于對照組(P均<0.05)。
多發(fā)性神經(jīng)炎患者的末稍神經(jīng)受損情況較為突出,其對患者造成的危害較大,且患者表現(xiàn)出肢體遠端對稱性感覺、運動和植物神經(jīng)功能障礙,因此其運動和感覺神經(jīng)傳導速度也多處于異常的狀態(tài)[1],故對此類患者進行治療的過程中,上述方面的改善是治療的重要評估方面。針灸作為本病治療的常見方式,其在此類患者中的應用效果多數(shù)持肯定研究,但是其細致的效果研究,尤其是對于患者神經(jīng)傳導速度的影響研究十分不足,因此本文中我們就此方面進行研究,結(jié)果顯示,加用針灸治療的患者其運動和感覺神經(jīng)傳導速度均持續(xù)改善,且改善幅度大于未應用針灸治療的患者。綜上所述,我們認為針灸治療在多發(fā)性神經(jīng)炎患者中的應用效果較好,且其在改善患者的神經(jīng)傳導速度方面發(fā)揮出積極的臨床作用,因此其臨床應用價值較高。
[1] 李慶利.急性感染多發(fā)性神經(jīng)炎的中醫(yī)治療效果分析[J].中醫(yī)臨
床研究,2016,8(19):120-121.
R74
B
1671-8194(2017)15-0187-01