[摘 要]曾永成先生的生態(tài)文藝學和生態(tài)美學研究，是在實踐論人類學的框架內(nèi)，以馬克思、恩格斯的生成本體論和人本生態(tài)觀為基點展開論述的，并且生態(tài)化地關注人與自然的關系這一馬克思主義文論新形態(tài)的建設。同時，“節(jié)律感應”作為其建設中的核心范疇，對于揭示審美活動的本體特征，顯示了突出的作用。

[關鍵詞]生態(tài)美學；實踐論人類學；生成本體論；人本生態(tài)學

[作者簡介]劉淮南，忻州師范學院中文系教授（山西忻州 034000）。

作為國內(nèi)生態(tài)文藝學和生態(tài)美學研究方面的著名學者，曾永成先生以其《文藝的綠色之思》《回歸實踐論人類學》等著作以及大量論文使人難以忘懷他在這方面的成績。而就曾永成先生在生態(tài)文藝學和生態(tài)美學方面的具體貢獻來說，我以為主要體現(xiàn)在這樣幾個方面。

首先是在實踐論人類學的框架內(nèi)對馬克思、恩格斯的生成本體論和人本生態(tài)觀進行了闡釋。

大家知道，就馬克思學說的本體論而言，國內(nèi)學者在認識上是有分歧的，有人認為是物質(zhì)本體論，有人認為是實踐本體論。而曾永成先生從馬克思的“自然向人生成”的觀點出發(fā)，將其本體論確定為生成本體論。在他看來，“馬克思主義的本體論，是基于‘自然向人生成說的生成本體論，它在自然與人、物質(zhì)與精神的生成性運動中揭示了自然史生態(tài)運動的‘人本內(nèi)涵，以自然主義和人本主義相統(tǒng)一的精神成為最深邃博大的生態(tài)哲學”①。顯然，馬克思的生成本體論是對人與自然關系的最高概括。特別是當馬克思說出“全部所謂世界史乃不過是人通過勞動生成的歷史，不過是自然向人生成的歷史”等話時，不僅講明了人類來源于自然，而且也意味著作為真正的人應當如何在與自然的和諧共處中充分地體現(xiàn)出人的存在特質(zhì)，意味著世界本體的生成性。同時，生成本體論也是對舊有的神學本體論、精神本體論的根本揚棄。

而由生成本體論出發(fā)，即由“自然向人生成”作為基本立足點（也就是以人及其生成為本），在“為了人”和“通過人”的統(tǒng)一中，人類的生態(tài)主體地位便被確立，人本生態(tài)觀也就自然凸現(xiàn)了出來。在此當中便為我們展示出了生態(tài)文藝學的豐富內(nèi)涵。換句話說，基于生成本體論，扣住人本生態(tài)觀，便是建構文藝生態(tài)學或者生態(tài)論文藝學的兩個基本前提。

值得注意的是，“生成本體論把眼光面對人所在的世界，揭示的是人得以生成和存在的現(xiàn)實世界的本來狀態(tài)，是為科學所證實的自然的和歷史事實的真實”②。同時，在馬克思之前和之后雖然有不少學者也都看到了世界的生成性本質(zhì)，也重視到了世界的生成性，“但是，他們之間有一個及其重大的差別，那就是馬克思和恩格斯之前和之后的生成論都沒有看到實踐在這個生成過程中的地位和作用，在這些生成論所描繪的世界本體的生成圖景中，實踐這個至關重要的本體形態(tài)缺席了”①。而曾永成先生在重讀原典的基礎上，揭示了實踐在自然界與人、物質(zhì)與精神之間重要的、能動的中介作用。正是由于實踐，人的能動性和主體地位才真正確立，人的本質(zhì)的更高生成的動力才被發(fā)現(xiàn)。換句話說，在馬恩之前和之后的生成論都沒有關注到實踐在生成過程中的地位和作用，使得實踐這個重要的本體形態(tài)在世界的生成中缺席了。而馬克思和恩格斯把實踐這個直覺能動的因素引進了自然向人生成的運動過程之中，從而使哲學人類學發(fā)生了革命性的學理躍遷和本質(zhì)提升。所以，“在這種新的人類學中，實踐不僅是理論的起點，而且也是核心。這種新的人類學之所以稱之為實踐論人類學，完全是因為馬克思和恩格斯所說的實踐才賦予它不同于其他一切哲學人類學的深刻的學理內(nèi)涵和革命精神”②。

顯然，在《文藝的綠色之思》中，曾永成先生對文藝的生態(tài)思想，是以馬克思主義的生態(tài)學內(nèi)涵為基點的，在馬克思主義生成本體論的基礎上揭示了人本生態(tài)觀的內(nèi)容，由此展開了他對文藝審美活動生態(tài)本性的獨立思考，尤其是闡釋了文藝需要和文藝功能之間的耦合這個文藝生態(tài)思維中的核心問題。而由此為基礎，在重讀原典、梳理歷史和參照現(xiàn)實的情況下，生成本體論和人本生態(tài)觀就在《回歸實踐論人類學》中得到了進一步的整合。這樣，在曾永成先生的研究中，實踐論人類學也就成為了馬克思哲學的原始形態(tài)。在他看來，“馬克思主義的實踐論人類學，是與生成本體論有機結(jié)合的人類學。離開了生成本體論，實踐的本質(zhì)內(nèi)涵和意義得不到正確的認識；離開了實踐論生成本體論就不僅嚴重缺失，不能正確反映世界的真實，更失去了生成過程中最具有能動性的因素。因此，生成本體論既是作為理論前提包含在實踐論人類學之中的，又為實踐論人類學展示和規(guī)定了廣闊有序的理論視野”③。于是，一個基本的框架清晰地呈現(xiàn)在人們面前；或者說，曾永成先生提供給了大家一個認識文學以及美學的新角度：就是在實踐論人類學的理論形態(tài)中闡釋馬克思主義的生成本體論和人本生態(tài)觀的具體內(nèi)容，從而進一步深入地揭示馬恩文藝觀點的生態(tài)意蘊。比如，在實踐論人類學的框架中重新闡釋“美學的和歷史的觀點”，對“藝術掌握方式”論的人類學解讀，對“更加莎士比亞化”的自然性精神的揭示，等等。在這些解讀和揭示中，無疑都貫穿了生態(tài)思維，而且是對對象的新的闡釋。就以對馬克思“更加莎士比亞化”的理解來說，曾永成先生就特別強調(diào)其“自然性”，認為自然性強調(diào)了對人和世界的感性生命存在的重視和表現(xiàn)，突出了人的情感生活的地位，要求藝術家以開放的心態(tài)面對多樣生動的世界，并從中攝取生動的情節(jié)、人物、景物乃至細節(jié)。而這樣的自然性，要求藝術家把現(xiàn)實生活的靈魂連同它的血肉一起攝入作品，塑造出生氣灌注又意蘊深厚的形象?？梢?，這樣貫穿了生態(tài)思維的解釋，不僅開闊了人們的視野，而且也更加符合文學藝術的實際與未來的發(fā)展。尤其是，曾永成先生還特別揭示了“自然性”的兩個突出特征：“其一是在對于自然界的神秘的敬畏和作為人性的對象化所具有的表現(xiàn)性上；其二就是對最能集中而強烈地表現(xiàn)人的本性的情感特別重視并作了淋漓盡致的展開?！雹苡捎谧匀恍詮娬{(diào)了人的生命存在的基礎性和至上性，而由此理解莎士比亞，才算是切入了文藝復興的時代精神，從而更好地理解那個感性解放和高揚中如何追求感性和理性全面發(fā)展并有機融合的時代。自然，“更加莎士比亞化”的深刻性也就充分體現(xiàn)出來。這樣的闡釋不僅更符合馬克思的原意，顯然也符合文藝發(fā)展的實際。

至于對馬克思、恩格斯“悲劇”觀的解釋，同樣貫穿了生態(tài)化的思維。大家知道，過去人們在闡釋馬克思、恩格斯的悲劇觀時，往往是從社會學角度出發(fā)，往往限于社會沖突中人與人之間的關系展開論述。我們不否認社會學角度的闡釋有其可取的一面，但是僅僅著眼于社會學的角度，闡釋又顯得不夠讓人滿意，特別是在生態(tài)學的視角出現(xiàn)之后。曾永成先生指出：“生態(tài)哲學告訴我們，同任何生物一樣，人類的生存也是有機整體的，是各種生態(tài)因素和生存條件綜合作用的結(jié)果……對于作為歷史主體的人來說，歷史的主動性固然使其同其他生物有了根本的區(qū)別，但是他的主體性是建立在與周圍世界其他事物的對象性聯(lián)系的基礎上的。由于人作為感性的真實的存在所具有的具體——整體性，這種對象性聯(lián)系必定是豐富多樣的。從這個角度去看人的歷史行為，也就有了‘歷史的必然要求的具體性和綜合性?！雹佟叭祟惖臍v史之所以是一個充滿了悲劇的過程，就因為歷史只能在片面性的沖突中實現(xiàn)真正的進步；這也就是黑格爾所說的死而復生的過程。馬克思和恩格斯矚望的共產(chǎn)主義，就是人類歷史所創(chuàng)造的一切積極成果的最高的綜合。從這個意義上說，歷史悲劇的深刻意義之一，就是使人們在片面性沖突的挫折中認識到歷史對于綜合合力和全面發(fā)展的必然要求?！雹陲@然，這種生態(tài)化思維的介入，使得人們能夠在更為寬泛與深刻的視野中來認識馬克思、恩格斯的悲劇觀念，也能夠更為全面和深刻地認識人類歷史過程中的悲劇。

其次是生態(tài)化地關注人與自然關系這一馬克思主義文論新形態(tài)的建設。

在《文藝的綠色之思》中，第一章的題目就是“馬克思主義與文藝生態(tài)問題”。其中三節(jié)的標題分別為：“從生成本體論到人本生態(tài)觀”“實踐唯物主義的人學及其生命觀”和“人本生態(tài)觀與美學的生態(tài)學化”。由此不難看出，曾永成先生是從生態(tài)學的角度來展開他的馬克思主義文論形態(tài)的建設的。具體闡釋中，首先對“生成本體論”和“人本生態(tài)觀”的確立，則使其生態(tài)文藝學建立在了一個新的堅實的基礎之上。

在《回歸實踐論人類學》中，曾永成先生除了進一步對馬克思、恩格斯原典進行闡釋外，還特別提出了“生態(tài)學化是文藝學建設的當前課題”，而在其闡釋中也確確實實著力在此方面。除了上面已經(jīng)舉過的例子外，我特別感興趣的是曾永成先生在整體上所作的考慮。在他看來，“馬克思主義文藝學在21世紀的學科發(fā)展，將充分發(fā)揮文藝學的生態(tài)優(yōu)勢，在中心與邊緣的互動中展開，并逐步形成與新的問題境域全面對應的格局”③。而在具體著眼點上，曾永成先生借助美國著名生態(tài)哲學家霍爾姆斯·羅爾斯頓將生態(tài)學稱之為“終極學科”的思路，認為生態(tài)學的終極性，建構起了對人類生存處境及生成的整體性思維框架。而“對于文藝理論來說，它可以從人的生態(tài)關聯(lián)深入考察文藝活動的本體特征，找到文藝活動得以發(fā)生的生態(tài)本源，從而真切地把握文藝活動審美性的本體特征；同時，它又突破實體觀念，把任何一個文藝現(xiàn)象都納入人類生態(tài)系統(tǒng)中審視其社會、文化和人性之間的關系性本質(zhì)。更重要的是，它從生態(tài)層面開拓和深化了對人的生命存在方式及其本質(zhì)的認識，有利于實踐論人類學的人學精神在文藝理論中的樹立和貫徹”④。在這樣一個兩極融通的思維張力場中，可以聚合各種觀點和方法及其成果，使之在最大可能的綜合中獲得與人類生態(tài)系統(tǒng)相對應的序化整合。

當然，從生態(tài)學的眼光看文藝，就要重新審視人的主體性的真實內(nèi)涵和生態(tài)本質(zhì)，糾正人類中心主義對傳統(tǒng)的和流行的文藝學的嚴重影響，就要重新審視文藝與自然的關系，充分重視自然對于文藝的本源性意義，就要對文藝活動的生態(tài)本性進行終極追問，也要從人類的生態(tài)存在特別是精神生態(tài)的存在深入文藝需要和文藝功能的相互關系。就這些方面，曾永成先生均進行了細致的論述，也擺出了充分的理由。通過這些事實也說明，文藝理論研究中長期存在的“內(nèi)部研究”和“外部研究”的截然劃分將意義不大，因為生態(tài)關聯(lián)觀念并不承認這種實體主義的僵硬邊界的存在。換句話說，這種生態(tài)思維的介入，不僅是一種角度，還是一種理念，它提供給人們的是重新認識文藝和審美的途徑。

這里需要提到的是，曾永成先生在其生態(tài)文藝學和生態(tài)美學的闡釋中，特別強調(diào)“節(jié)律感應”，因為“節(jié)律感應”就是他生態(tài)文藝學和生態(tài)美學研究的核心范疇。

其實，早在20世紀80年代，曾永成先生已經(jīng)對“節(jié)律感應”進行了論述，相關成果體現(xiàn)在其專著《以美育美》（合著）、《感應和生成》以及相關的論文和教材當中。到了《文藝的綠色之思》中，“節(jié)律感應”的內(nèi)涵已經(jīng)十分清晰。曾永成先生指出：“在生命的信息活動中，節(jié)律活動是一種十分重要的生命活動方式。任何生命體作為一個高級的運動實體，都有其生命本質(zhì)所要求的節(jié)律活動方式，它的運動都是依一定的尺度（節(jié)奏、力度、氣勢和結(jié)構）進行的。不同生命體的生命節(jié)律既有共性更有差異，這不僅由其內(nèi)在的物資和能量的結(jié)構變化來決定，也受外在環(huán)境的節(jié)律活動的影響?！薄八^感應，就是事物之間以節(jié)律相互作用的一種雙向活動方式。在人類審美活動的感應中，主體既有由對象的刺激引起的感受，又有對于對象刺激的反應?！雹俸茱@然，“節(jié)律感應”作為生命體的活動方式，既是生命體存在的依據(jù)，也是審美的根源。抓住“節(jié)律感應”這個關鍵，可以深入地揭示審美的奧妙。隨著研究的深入，他的“節(jié)律感應”說也越來越受到人們的重視。在曾永成先生看來，從“節(jié)律感應”對審美活動原生特性作揭示，也就是對其生態(tài)本性作揭示。特別是，“‘節(jié)律感應說回答了為什么‘愛美是人的天性這個古老而又現(xiàn)實的問題，從人的生命本體尋找對審美需要的根本回答，同時也找到了審美功能得以生成的生命根據(jù)。以節(jié)律形式這個普遍中介為基礎，不僅美的本體存在和意蘊生成，而且美感的發(fā)生機制和功能特性及其內(nèi)涵，都可以得到彰顯?！雹诖送?，曾永成先生還對20世紀其他學者有關審美本體特性的研究成果進行了總結(jié)，這樣也就同時對“節(jié)律感應”說的生產(chǎn)以及受到的啟示予以了梳理，相關研究體現(xiàn)在其論文《從形式、節(jié)奏到節(jié)律形式》③中。于是，20世紀當中一條探索審美奧妙的思維軌跡便呈現(xiàn)在讀者面前，而“節(jié)律感應”的提出也就水到渠成。從上述文章中，我們不難看出，就20世紀而言，王國維、魯迅、郭沫若、朱光潛、林語堂、宗白華、李澤厚等學者在探討審美奧妙的道路上均做出了顯著的貢獻，也正是這些人的思維成果，為“節(jié)律感應”說的提出奠定了一個很好的基礎。也正是在他們的啟示下，并經(jīng)過自己的努力，曾永成先生順理成章地提出了自己的“節(jié)律感應”的觀點。

可以說，人類的學術成果是在不斷的積累中發(fā)展的，沒有前人的成果，等于憑空創(chuàng)造、白手起家，這樣的研究對于現(xiàn)代人來說幾乎是不可能的。我非常感興趣的是曾永成先生進行自己建構的同時，對20世紀在探索審美奧妙道路上做出貢獻的學者及其觀點的梳理，因為這一譜系的梳理既呈現(xiàn)了別人的路徑，也說明了別人給自己的啟示，說明了學術傳承的重要性。而在前人的基礎上提出自己的“節(jié)律感應”說，則毫無疑問是曾永成先生的貢獻。

而以“節(jié)律感應”為核心范疇，曾永成先生提出了自己的學理框架，即“一點三維”。所謂“一點”，就是作為審美活動生態(tài)本性這個理論出發(fā)點和生長點，而“節(jié)律感應”為其基本范疇。所謂“三維”，則是審美對象之維、審美主體之維與審美主體和對象互動及其成果美感之維①?？梢哉f，正是有了自己的基本范疇和學理框架，曾永成先生的生態(tài)文藝學和生態(tài)美學研究能夠與眾不同，他的學術建構能夠別開生面，而其學術影響也就能夠持續(xù)擴展。有的學者將他的相關研究稱之為“人本生態(tài)美學”②，客觀上正是對其學術觀點的承認和研究特征的概括。再后來曾永成先生幾篇文章的題目就使用了“人本生態(tài)美學”一詞，可以說正是對這一概括的認可。

如果說，“人本生態(tài)美學”是對曾永成先生相關研究的概括而且受到了他本人的認可的話，那么，有兩個問題應該引起人們的注意。其一，如何使得“人本生態(tài)觀”中的“人本”和“生態(tài)”受到學界和社會越來越多的重視，顯然不是一蹴而就的事情。毫無疑問，現(xiàn)實中不重視人、也不重視生態(tài)的實際是大量存在的。從學術來說，雖然有著影響社會的責任，但是這種影響又需要時間的延續(xù)和社會普遍覺悟的提高。其二，如上可知，在逐步影響社會的過程中，“人本生態(tài)美學”如何使得自己的建構更為充實和完善，應該說是更為首要的（筆者同樣是認可“生成本體論”和“人本生態(tài)觀”的，也認為以此為基本出發(fā)點是非?？扇〉倪x擇）。同時，相關的著作和文章以及“一點三維”的學理框架也確實建立了一個初步的平臺。但是，這些工作恐怕還只是基礎性的，對有關文藝現(xiàn)象的闡釋也同樣是初步性質(zhì)的。如果以此為基礎，能夠拿出相應的范疇群，能夠使得人們所熟悉的更多文藝作品和文藝現(xiàn)象得到新的、為大家認可的生態(tài)學化的闡釋，那么，“人本生態(tài)美學”的影響將會越來越深遠。當然，這并不是曾永成先生一個人的能力所及的，而我的這種可能理想化的憧憬想必也會不太如意。不過，看到生態(tài)問題越來越成為問題，而且也越來越受到了世界關注的時候，“人本生態(tài)美學”也應該受到越來越多的人的重視。