岳俊麗

摘要：《無(wú)雙傳》以唐德宗建中年間的涇源兵變?yōu)橐劳?，講述了王仙客、劉無(wú)雙曲折離奇的愛(ài)情故事。薛調(diào)緣何選擇歷史上真實(shí)存在的涇源兵變?yōu)楹诵氖录?，緣何選擇王仙客、劉無(wú)雙、李齊運(yùn)等歷史上真實(shí)存在的人物為主要人物皆值得深入探討。歷史真實(shí)是傳奇想象的基礎(chǔ)，卻不礙于故事?lián)渌访噪x的情節(jié)發(fā)展。薛調(diào)之家世生平事跡可考者雖少，但于其思想之影響仍可見(jiàn)。其叔父薛齊驟然死于兵變，其父薛膺哀痛之至必然思之念之。薛調(diào)政事僅一條存于《資治通鑒》，亦與兵亂相關(guān)。薛調(diào)所在僖宗朝接連有裘甫、龐勛起義，兵亂多起，政局動(dòng)蕩。薛調(diào)之作《無(wú)雙傳》雖描寫(xiě)感人至深的愛(ài)情故事，亦當(dāng)有更深層次的表達(dá)。

關(guān)鍵詞：無(wú)雙傳；兵變；歷史真實(shí)

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《無(wú)雙傳》收錄于《太平廣記》卷四百八十六，題下注曰：“薛調(diào)撰”。薛調(diào)，兩《唐書(shū)》無(wú)傳，字不詳，查《新唐書(shū)·宰相世系表三下》 [1] 2321 知調(diào)父名膺，為婺州刺史，祖蘋(píng)，浙西觀察使。查兩《唐書(shū)》，《舊唐書(shū)》卷一八五有《薛蘋(píng)傳》，知蘋(píng)為河中寶鼎人，唐憲宗時(shí)官御史大夫，封河?xùn)|郡公，復(fù)除左散騎常侍 [1] 3285 ?！缎绿茣?shū)》卷一六四《薛蘋(píng)傳》下附有其子薛膺的傳記，膺大和初為右補(bǔ)闕內(nèi)供奉，后遷工部員外郎 [1] 3921 。據(jù)兩《唐書(shū)》知調(diào)祖薛蘋(píng)治家頗為嚴(yán)謹(jǐn)，為官頗為清廉。因此可知，薛調(diào)乃河中寶鼎人，家風(fēng)甚為溫厚清明。又《資治通鑒》卷二五○載：“唐懿宗咸通元年夏五月壬申，右拾遺內(nèi)供奉薛調(diào)上言，‘以為兵興以來(lái)，賦斂無(wú)度，所在群盜半是逃戶，固須翦滅，亦可閔傷，望敕州縣稅外毋得科率，仍敕長(zhǎng)吏嚴(yán)加糾察，從之?！?[2] 8325 知公元860年薛調(diào)為右拾遺內(nèi)供奉，向朝廷諫言減賦稅安民心。《唐語(yǔ)林》卷四記載薛調(diào)事跡較為詳細(xì)，知薛調(diào)貌美，時(shí)人稱(chēng)為“生菩薩”，四十三歲暴卒 [3] 132 。又丁居晦《重修承旨學(xué)士壁記》：“咸通十一年（871）十月十七日自戶部員外郎加駕部郎中充，十二年（872）正月二十六日知制誥依前充，十三年（873）二月二十六日卒官，三月十一日贈(zèng)戶部侍郎。” [4] 薛調(diào)卒時(shí)為公元873年，時(shí)43歲，可上推其生年為公元830年。

《無(wú)雙傳》主要講述唐德宗建中年間（780-783）王仙客、劉無(wú)雙曲折的愛(ài)情故事。王仙客自幼隨母居舅父家，和表妹劉無(wú)雙相愛(ài)。王母謝世后，百計(jì)向舅父母求婚而不得。值涇原守將叛變，長(zhǎng)安大亂，舅父劉震于亂中應(yīng)下婚事。兵亂平，劉震以受朱泚偽命，夫婦均伏法，無(wú)雙沒(méi)為宮婢。仙客為救無(wú)雙多方謀劃，最終在古押衙的幫助下得償所愿，與無(wú)雙終老襄鄧。涇源兵變?yōu)椤稛o(wú)雙傳》中至關(guān)重要的事件，既使王仙客看似無(wú)望的求婚峰回路轉(zhuǎn)，又在看到曙光時(shí)陡生歧路。由此，《無(wú)雙傳》依托涇源兵變而使故事跌宕起伏，波瀾橫生。又故事中的人物，王仙客、劉無(wú)雙、劉震、古生、李齊運(yùn)、王遂中等或是歷史上真實(shí)存在，或是作者憑空杜撰，真真假假，撲朔迷離。理清其中歷史與虛構(gòu)的關(guān)系，是深層次理解原文主旨及作者寓意的第一步。本文將從此處落筆，以期通過(guò)詳細(xì)的比對(duì)分析揭示流諸文字之中、文字之外的內(nèi)蘊(yùn)。

一、真實(shí)存在的歷史事實(shí)

1.涇源兵變

查《舊唐書(shū)·德宗本紀(jì)》《舊唐書(shū)·朱滔傳》《舊唐書(shū)·朱泚傳》《舊唐書(shū)·姚令言傳》等知涇源兵變的時(shí)間為建中四年（783），該次兵變不過(guò)是中央政權(quán)與藩鎮(zhèn)對(duì)峙的衍生事件，卻導(dǎo)致長(zhǎng)安淪陷、德宗避難奉天。德宗繼位后決心對(duì)付藩鎮(zhèn)，建中二年成德節(jié)度使之子李惟岳聯(lián)合魏博節(jié)度使、淄青節(jié)度使及山南東道節(jié)度使謀反為兵亂的導(dǎo)引事件；幽州留守朱滔及淮西節(jié)度使李希烈先為朝廷所用討伐叛軍，后因朝廷處置的不公以及藩鎮(zhèn)間的相互傾軋，二人轉(zhuǎn)而與朝廷對(duì)抗。在此藩鎮(zhèn)叛亂愈演愈烈之際，唐德宗于建中四年十月命令涇源節(jié)度使姚令言率領(lǐng)五千士卒增援襄城。“十月，詔令言率本鎮(zhèn)兵五萬(wàn)赴援。涇師離鎮(zhèn)，多攜子弟而來(lái)，望至京師以獲厚賞，及師上路，一無(wú)所賜。時(shí)詔京兆尹王翃犒軍士，唯糲食菜啖而已，軍士覆而不顧，皆憤怒?！?[5] 2429 （《舊唐書(shū)·姚令言傳》）涇源士卒先望得朝廷豐厚賞賜而不得，后遇克扣軍糧而食不果腹，憤然倒戈。藩鎮(zhèn)叛亂未平，涇源兵變又起，朝廷無(wú)力抵抗，德宗倉(cāng)皇出逃。姚令言既不能治兵之亂，便轉(zhuǎn)而投入叛軍之列。“姚令言乃率百余騎迎泚于晉昌里第。泚乘馬擁從北向，燭炬星羅，觀者萬(wàn)計(jì)，入居含元殿?！?[5] 3663 （《舊唐書(shū)·朱泚傳》）

《無(wú)雙傳》中“涇原兵士反，姚令言領(lǐng)兵入含元殿，天子出苑北門(mén)，百官奔赴行在”“朱太尉已作天子”，涇源兵變，姚令言迎朱泚，朱泚稱(chēng)制。事件與史實(shí)相合，作者先后借劉震與守門(mén)人道出事實(shí)，并未對(duì)兵亂具體過(guò)程與結(jié)果展開(kāi)描述。兵荒馬亂之際，叛軍如何搜羅全城、王仙客如何護(hù)送財(cái)物、劉震如何被捕作者均是一筆帶過(guò)，看似無(wú)足輕重，實(shí)則關(guān)涉全局。為突出王仙客與無(wú)雙契闊離合之曲折，作者對(duì)此不作濃墨重彩的描寫(xiě)實(shí)是立足于小說(shuō)整體布局，可見(jiàn)構(gòu)思之巧。

2.兵亂平定后偽官的處決

《無(wú)雙傳》中通過(guò)仆人塞鴻之口道出劉震一家境況：“尚書(shū)受偽命官，與夫人皆處極刑，無(wú)雙已入掖庭矣。” [6] 124 劉震在兵亂之際不得脫，被迫接受叛軍的任命，變節(jié)之人不得善果；兵亂平定后被處于極刑，無(wú)雙沒(méi)入掖庭。唐代對(duì)于偽官的處罰多載于史冊(cè)。此次涇源兵變中處決的偽官兩《唐書(shū)》中亦多有記載?！杜f唐書(shū)· 德宗本紀(jì)》興元元年（784）：“六月丙辰，斬偽相李忠臣，籍沒(méi)其家。李晟奏受賊偽署同惡抵法之家，所沒(méi)財(cái)物、牛馬、奴婢，請(qǐng)以賞軍士”“受偽署官喬琳、蔣鎮(zhèn)、張光晟、李通、蔣鑒伏誅?！?[5] 233 《舊唐書(shū)·源休傳》：“泚死，休走鳳翔，為其部曲所殺，傳首來(lái)獻(xiàn)。休三子并斬于東市，籍沒(méi)其家?！?[5] 2431 《舊唐書(shū)·喬琳傳》：“上以其累經(jīng)重任，頓虧臣節(jié)，自受逆命頗聞譏諧悖慢之言，背義負(fù)恩，固不可舍，命斬之?！?[5] 2432 據(jù)以上史料可知，受任偽官者不但誅其人，而且籍沒(méi)其家?！稛o(wú)雙傳》中劉震一家的命運(yùn)正是當(dāng)時(shí)歷史條件與環(huán)境之下不得不有之結(jié)局。

二、真實(shí)存在的歷史人物

1.王仙客

王仙客兩《唐書(shū)》無(wú)傳，但查《新唐書(shū)·宰相世系表二》：“仙客，太常博士，父名道質(zhì)，二子頊、瑒?！?[1] 1795 據(jù)和慶峰《唐代太原王氏研究》一文考證，王仙客之祖為王師丘，王師丘為北魏時(shí)期王廣業(yè)之孫，屬晉陽(yáng)王氏二房世系，唐代晉陽(yáng)王氏為太原王氏的正宗顯房 [7] 。檢索文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，與王仙客相關(guān)的史料僅一條，《類(lèi)說(shuō)》云：“先天中王仙客為侍御史，忽除膳部員外，殊有惋悵?！?[8] 先天為唐玄宗時(shí)年號(hào)，在開(kāi)元盛世之前?？芍?，王仙客乃玄宗朝人，本為顯族，但其生平事跡不詳?！稛o(wú)雙傳》中的王仙客在德宗朝，幼年失怙，依靠舅氏，家在襄、鄧之間，官富平縣令。與玄宗朝的王仙客并無(wú)直接聯(lián)系，可見(jiàn)薛調(diào)并非完全依托歷史事實(shí)，假王仙客之名而杜撰出一段故事。

2.劉無(wú)雙

無(wú)雙乃一女子，兩《唐書(shū)》自是無(wú)傳。提及無(wú)雙的史料亦是寥寥，范攄《云溪友議》卷上《襄陽(yáng)杰》條所述崔郊秀才事中有言“連帥愛(ài)之，以類(lèi)無(wú)雙。”“無(wú)雙”下有注云：“無(wú)雙即薛太保之妾，至今圖畫(huà)觀之?！?[9] 可見(jiàn)無(wú)雙實(shí)有其人。此處薛太保當(dāng)是薛平，兩《唐書(shū)》有傳，本是薛崇之子，薛仁貴曾孫，約生于公元756年，公元836年卒，任河中絳隰節(jié)度觀察使期間封太子太保。薛平雖為藩鎮(zhèn)，卻并未割據(jù)自守，而是一心擁護(hù)中央朝廷；并在多次叛亂中屢建奇功，為維護(hù)唐王朝的統(tǒng)一穩(wěn)定做出重大貢獻(xiàn)?！霸阪?zhèn)六周歲，兵甲完利，井賦均一” [5] 2397 ，深受百姓愛(ài)戴。中晚唐之際，節(jié)度使大都專(zhuān)斷一方，魚(yú)肉人民，薛平能得到百姓的信任與支持實(shí)為罕見(jiàn)。薛平與無(wú)雙事，不見(jiàn)于史籍。據(jù)范攄的記載無(wú)雙為薛平之妾，薛平既頗有為，受人敬重，其事跡必定為世人津津樂(lè)道。范攄僅有《云溪友議》存世，僅知其在唐僖宗乾符中前后在世，布衣終生。范攄與薛調(diào)同為僖宗朝人，范攄以布衣之身尚能知薛平之事，薛調(diào)在朝為官，當(dāng)更熟知。此處僅考無(wú)雙其人，薛調(diào)緣何借無(wú)雙之名虛構(gòu)出此一段故事，下文將詳析之。

3.李齊運(yùn)

李齊運(yùn)在《無(wú)雙傳》中并非至關(guān)重要的人物，“遂中薦見(jiàn)仙客于京兆尹李齊運(yùn)，齊運(yùn)以仙客前御，為富平縣尹，知長(zhǎng)樂(lè)驛” [6] 124 ，原文中僅此一句涉及。然王仙客能確認(rèn)無(wú)雙尚存，與無(wú)雙再次相見(jiàn)實(shí)得益于此。此段也可視為王仙客、劉無(wú)雙愛(ài)情故事中不可缺少的一環(huán)?；诖耍铨R運(yùn)出場(chǎng)。李齊運(yùn)，兩《唐書(shū)》有傳，《舊唐書(shū)·李齊運(yùn)傳》載：“……建中末，改河中尹、晉絳隰觀察使。時(shí)李懷光自山東卷甲奔難，晝夜倍道，比至河中，力疲，休兵三日，齊運(yùn)傾力犒設(shè)，軍人皆悅。懷光既反，驅(qū)兵還保河中，齊運(yùn)不能敵，棄城而走，除為京兆尹，兼御史大夫。時(shí)賊據(jù)京城，李晟軍東渭橋，齊運(yùn)擾攘之中，征募工役，版筑城壘，飛芻挽粟以應(yīng)晟。收復(fù)之際，頗有力焉?！?[5] 2536 李齊運(yùn)在建中末除為京兆尹，但在平定涇源兵變中傾力支持李晟，頗有功。《無(wú)雙傳》之李齊運(yùn)即是此人。

4.劉震（存疑）

劉震其人，兩《唐書(shū)》無(wú)傳，唐代相關(guān)史籍中皆不見(jiàn)。而1970年在陜西西安南郊何家村長(zhǎng)安城興化坊內(nèi)，發(fā)現(xiàn)唐代窖藏一處，存有大量唐代文物。郭沫若在《出土文物二三事》中考證，這批文物為“唐玄宗李隆基天寶十五年6月因安祿山之亂逃奔四川時(shí)邠王李守禮后人所窖藏”。而陜西歷史博物館和北京大學(xué)的學(xué)者考證，何家村窖藏的主人是唐代尚書(shū)租庸使劉震，窖藏埋葬年代應(yīng)為唐德宗建中四年的涇源兵變時(shí)。齊東方據(jù)唐韋述《兩京新記》和清代徐松《唐兩京城坊考》記載，租庸使劉震就居住在興化坊中 [10] 。但黃正建《何家村遺寶和劉震有關(guān)嗎——與齊東方先生商榷》一文對(duì)此說(shuō)法提出質(zhì)疑?！安閮伞短茣?shū)》、《資治通鑒》以及《唐會(huì)要》、《冊(cè)府元龜》等書(shū)，甚至通檢《四庫(kù)全書(shū)》，結(jié)果都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)唐代有劉震其名其人，《無(wú)雙傳》賦予劉震的官銜是‘尚書(shū)租庸使……嚴(yán)耕望先生作《唐仆丞郎表》，搜羅‘尚書(shū)人名甚豐，但其中并沒(méi)有‘劉震，又據(jù)《唐會(huì)要》卷八四《租庸使》條，租庸使初設(shè)于開(kāi)元十一年（723），此后擔(dān)任過(guò)此職的官員并不多……德宗之前，大約只有宇文融、韋堅(jiān)、楊慎矜、楊國(guó)忠、第五琦、元載、劉晏數(shù)人而已。劉震假如實(shí)有其人，又是中朝‘尚書(shū)，必是‘諸道租庸使，但居然史籍無(wú)載，由此也可知詞人是虛構(gòu)的了?！?[11] 齊東方先生依《無(wú)雙傳》認(rèn)為劉震確有其人，黃正建先生據(jù)現(xiàn)存史料認(rèn)為劉震乃是虛構(gòu)。劉震其人其名不載于唐代史籍，小說(shuō)不足為據(jù)。當(dāng)知，劉震其人本是虛構(gòu)而來(lái)。但薛調(diào)緣何虛構(gòu)出這樣一個(gè)人物，是否與真實(shí)的歷史人物、歷史事件存有某種關(guān)系，限于史料匱乏，任何猜測(cè)都有被推翻的可能。因此，此人是否存在暫時(shí)闕疑。

三、《無(wú)雙傳》的深層寓意

薛調(diào)緣何選擇涇源兵變?yōu)椤稛o(wú)雙傳》的核心事件，又為何會(huì)選擇以“無(wú)雙”為題，看似可有可無(wú)的京兆尹李齊運(yùn)為何會(huì)出現(xiàn)在故事中。解決以上諸多疑惑，仍需從薛調(diào)本人的家世入手。在《新唐書(shū)·薛蘋(píng)傳》所附的薛膺事跡中有這樣的一段：“其弟齊佐興元李絳幕府，絳遇害，齊死于難。膺聞，不及請(qǐng)，馳赴之，哀甚，聞?wù)叽蛊??！?[1] 3921 在不足五十字介紹中，此段文字已占據(jù)薛膺傳中的大半，足見(jiàn)薛齊之死在薛膺生涯中的分量。

薛齊之死又見(jiàn)于《舊唐書(shū)·李絳傳》：“四年（830）二月十日……監(jiān)軍使楊叔元貪財(cái)怙寵，怨絳不奉己，乃因募卒賞薄，眾辭之際，以言激之，欲其為亂，以逞私憾。募卒因監(jiān)軍之言，怒氣益甚，乃噪聚趨府，劫庫(kù)兵以入使衙。……絳乃為亂兵所害，時(shí)年六十七。絳初登陴，左右請(qǐng)絳縋城，可以避免，絳不從。乃并從事趙存約、薛齊俱死焉?！?[5] 2920 《新唐書(shū)·溫造傳》載：“……監(jiān)軍楊叔元擁造靴祈哀，造以兵衛(wèi)出之。詔流康州。叔元，始激兵亂者也，人以造不戮為恨?！?[1] 3055 830年，李絳奉旨募兵千人赴四川討伐叛亂，還兵途中監(jiān)軍楊叔元以賞賜之薄為由激怒士卒，兵士憤然而起，李絳為亂兵所害，薛齊作為幕僚一同遇難。李絳之死一因楊叔元貪財(cái)恃寵，一因朝廷不能優(yōu)厚士卒。楊叔元為一己私利刻意挑唆實(shí)為罪魁禍?zhǔn)祝驹蛉栽谟诮?jīng)年戰(zhàn)亂，士兵常年背井離鄉(xiāng)，兵餉不足，士卒不能得到應(yīng)有的待遇。

涇源兵變雖由藩鎮(zhèn)叛亂引起，但真正的導(dǎo)火索卻是士卒望厚賞而不得，遇克扣而食不果腹。細(xì)想薛齊遇難的興元軍亂亦是朝廷不能優(yōu)待兵士。薛齊死于830年，上文考薛調(diào)生平時(shí)推測(cè)其生于830年。薛調(diào)出生之年薛齊被亂兵所殺，薛膺之哀已見(jiàn)于傳。因此，《無(wú)雙傳》之所以以涇源兵變?yōu)橐劳?，乃是源于薛調(diào)對(duì)叔父薛齊被冤殺，痛定思痛，不能忘懷。乍然下此結(jié)論有故作驚人之言的嫌疑，但根據(jù)上文考證的相關(guān)歷史人物細(xì)細(xì)分析則可證此說(shuō)可立。

《無(wú)雙傳》雖以“無(wú)雙”名篇，無(wú)雙卻是若隱若現(xiàn)，并非作者著力刻畫(huà)的人物。而之所以選擇“無(wú)雙”，概是由于無(wú)雙乃是薛平之愛(ài)妾。薛平雖為藩鎮(zhèn)，卻一心擁護(hù)中央朝廷，在多次叛亂中臨危受命并且不負(fù)所望，對(duì)唐王朝的穩(wěn)定起到積極的作用。而薛調(diào)政事僅一條存于《資治通鑒》，所上言亦關(guān)涉兵亂。薛調(diào)以為兵亂迭起乃是因賦稅過(guò)重逼良為盜，諫言在正常的賦稅之外不再增加科率。薛平所治地區(qū)“井賦均一”，不疊加各種名目的賦稅，因此深受百姓愛(ài)戴，保一方安定。薛調(diào)治亂之思暗合薛平治民之策，由無(wú)雙牽引出薛平，應(yīng)是合于情理的推測(cè)。

《無(wú)雙傳》中李齊運(yùn)在平定涇源兵變中起到的作用與供給充足的糧餉有關(guān)，在上文所引用的史料中，李齊運(yùn)在任河中尹時(shí)傾力犒勞李懷光所率領(lǐng)的軍隊(duì)，兵士皆悅。后李懷光反，李齊運(yùn)力不能抵被除為京兆尹，在京兆尹任內(nèi)又全力支持李晟所統(tǒng)領(lǐng)的討亂軍隊(duì)，筑城運(yùn)糧以保證充足的供應(yīng)。

從上表可較為清晰地見(jiàn)出興元兵亂與涇源兵變的導(dǎo)火索皆是兵士賞賜之薄，不得朝廷厚待。興元兵亂由楊叔元?jiǎng)e有用心以不得厚賞激怒兵士而起，涇源兵亂則由京兆尹王翃苛待士兵而起。觀《李齊運(yùn)傳》，李齊運(yùn)本人雖無(wú)特別的才能，但在平定涇源兵變中卻發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，傾力犒勞兵士看似事小，實(shí)則關(guān)系朝廷治亂大局?！稛o(wú)雙傳》中用李齊運(yùn)事，表明薛調(diào)對(duì)李齊運(yùn)深明大義的贊賞，對(duì)朝廷苛待兵士以致亂則隱含批判。

又終薛調(diào)一生，雖未有大規(guī)模的兵亂，但農(nóng)民起義此起彼伏，唐大中十三年（859），在江南東道的浙東一帶，發(fā)生了以裘甫為首領(lǐng)的農(nóng)民起義。唐咸通九年（868），龐勛率領(lǐng)桂州戍兵發(fā)動(dòng)反唐兵變。兵變雖然最終被平定，但對(duì)朝廷政局的影響不可忽視。《新唐書(shū)·南詔傳》：“唐亡于黃巢，而禍基于桂林。” [1] 4753 此處桂林即指龐勛起義，對(duì)唐王朝的統(tǒng)治造成了沉重的打擊。晚唐時(shí)期賦稅繁重，大廈將傾，內(nèi)憂外患導(dǎo)致征戰(zhàn)常年不止，百姓顛沛流離，士卒戍邊未已。薛調(diào)既諫言減輕賦稅，面對(duì)此番風(fēng)雨飄搖的王朝政治必定痛心不已。國(guó)愁家恨縈懷，借小說(shuō)以抒憂憤，對(duì)兵亂的批判便不自覺(jué)的流諸筆端。

《無(wú)雙傳》雖然以描寫(xiě)王仙客、劉無(wú)雙的愛(ài)情故事為主，古生謀劃營(yíng)救無(wú)雙一節(jié)更是奇崛。“王仙客亦唐人小說(shuō)，事大奇而不情，蓋潤(rùn)飾之過(guò)?；?yàn)跤小o(wú)是類(lèi)，不可知”，胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》作如是斷語(yǔ)，以為其潤(rùn)飾太過(guò)，不合世情。但不可因古生救人之奇而全盤(pán)抹去《無(wú)雙傳》的歷史意義?！稛o(wú)雙傳》以涇源兵變?yōu)橐劳卸笱艹龃艘欢吻垭x奇的故事，一是因薛調(diào)家世對(duì)兵亂有刻骨之痛，二是因作者的家國(guó)之思，風(fēng)雨飄搖的唐王朝何去何從，乃一代有識(shí)之士不得不深思謀慮之志向。保留至今的歷史資料雖然凌亂瑣碎，但經(jīng)過(guò)細(xì)致的比較分析仍可以此窺得古人世界之一隅。傳奇小說(shuō)雖然撲朔迷離，但透過(guò)一鱗半爪的提示仍可挖掘出隱藏在文字背后的深意?！稛o(wú)雙傳》的愛(ài)情故事感人至深，流傳千年仍為人津津樂(lè)道，而其隱含的歷史意義有待深度解讀。筆者受劉開(kāi)榮《唐代小說(shuō)研究》與卞孝萱《唐人小說(shuō)與政治》的啟發(fā)，試對(duì)《無(wú)雙傳》作一種不同的闡釋。或某些觀點(diǎn)不免于穿鑿，但相對(duì)于人物形象分析、作品情感表達(dá)等傳統(tǒng)研究無(wú)疑是一種新鮮血液，以期為中國(guó)傳統(tǒng)文言小說(shuō)研究帶來(lái)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[2]司馬光，編.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[3]王讜.唐語(yǔ)林[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[4]文淵閣四庫(kù)全書(shū).史官.職官類(lèi).官制之屬.翰苑群書(shū).卷六[G].

[5]舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[6]張友鶴，選注.唐宋傳奇選[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007.

[7]和慶峰.唐代太原王氏研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2010.

[8]文淵閣四庫(kù)全書(shū).子部.雜家類(lèi).雜纂之屬.類(lèi)說(shuō).卷四十三[G].

[9]范攄.云溪友議[M].上海：古典文學(xué)出版社，1957.

[10]齊東方.何家村遺寶的埋藏地點(diǎn)和年代[J].考古與文物，2003，（2）.

[11]黃正建.何家村遺寶和劉震有關(guān)嗎——與齊東方先生商榷[J].考古與文物，2004，（4）.