戈勝?gòu)?qiáng) ， 劉春菊 ， 徐天剛 ， 李金明 ， 樊曉旭 ， 胡永新 ， 周順成 ， 吳曉東 ， 王志亮

(1.中國(guó)動(dòng)物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心 , 山東 青島 266032 ; 2.揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225009)

海地非洲豬瘟根除歷程與教訓(xùn)

戈勝?gòu)?qiáng)1， 劉春菊1， 徐天剛1， 李金明1， 樊曉旭1， 胡永新1， 周順成2， 吳曉東1， 王志亮1

(1.中國(guó)動(dòng)物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心 , 山東 青島 266032 ; 2.揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225009)

海地全稱海地共和國(guó)是位于加勒比海北部的一個(gè)島國(guó)，東接多米尼加共和國(guó)，南臨加勒比海，北瀕大西洋，西與古巴和牙買加隔海相望，距美國(guó)約1 200 km，總面積27 750 km2，近似于2個(gè)大連市的大小。 由于海地政局長(zhǎng)期動(dòng)蕩以及國(guó)民教育水平低下等眾多原因，導(dǎo)致海地是世界上最貧窮的國(guó)家之一。2010年的海地地震更是給海地帶來(lái)毀滅性影響?；仡櫤５仞B(yǎng)殖業(yè)歷史，也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次對(duì)海地養(yǎng)殖業(yè)重創(chuàng)的事件，那就是1981年開始實(shí)施的海地非洲豬瘟(ASF)根除及補(bǔ)欄計(jì)劃。該計(jì)劃實(shí)施的初衷是消除非洲豬瘟對(duì)海地養(yǎng)豬業(yè)造成的負(fù)面影響并借此重振養(yǎng)豬業(yè)，但實(shí)施之后卻發(fā)現(xiàn)了諸多問(wèn)題，并最終拖累整個(gè)海地經(jīng)濟(jì)并對(duì)海地自然環(huán)境、社會(huì)和文化產(chǎn)生了巨大影響。這次ASF根除及補(bǔ)欄計(jì)劃只使得北美農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)企業(yè)(提供豬和設(shè)備)和他們?cè)诤５鼐⒓易宓暮献髡攉@益，普通養(yǎng)殖者反而更加貧窮[1]。

非洲豬瘟是我國(guó)生豬養(yǎng)殖業(yè)面臨的最大的一個(gè)外來(lái)動(dòng)物疫病風(fēng)險(xiǎn)。一旦該病傳入中國(guó)，將會(huì)對(duì)我國(guó)養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)生巨大影響，屆時(shí)相關(guān)職能部門一定會(huì)組織實(shí)施ASF根除計(jì)劃。海地ASF根除計(jì)劃一直是ASF國(guó)際專家培訓(xùn)材料中的反面教材，但由于海地ASF根除時(shí)間較早，可參閱的資料較少，故國(guó)內(nèi)對(duì)海地根除ASF的歷程無(wú)詳細(xì)介紹。為此，作者查閱多方文獻(xiàn)，搜集整理了海地ASF根除計(jì)劃的歷程及教訓(xùn)，以期為我國(guó)ASF的防控提供參考。

1 海地非洲豬瘟歷史

海地和多米尼加都位于加勒比海北部的伊斯帕尼奧拉島上。當(dāng)多尼米亞共和國(guó)于1978年發(fā)現(xiàn)ASF后，面對(duì)著地理上似乎沒(méi)有意義的筆直邊境線，就預(yù)示著海地ASF的暴發(fā)為期不遠(yuǎn)。ASF于1978年2月進(jìn)入多米尼加共和國(guó)，可能由西班牙國(guó)際航班上攜帶的染毒豬殘余物傳播進(jìn)來(lái)。該病于1978年7月5日由美國(guó)梅島動(dòng)物疾病中心確診。隨后，為防止海地暴發(fā)ASF，海地和多米尼加共和國(guó)達(dá)成了ASF防控協(xié)議，將雙方邊境線內(nèi)15 km的豬全部撲殺。海地因此共撲殺20 671頭豬，由海地農(nóng)業(yè)部和海地軍方實(shí)施屠宰。在撲殺早期階段，海地政府曾承諾對(duì)撲殺豬進(jìn)行補(bǔ)償并由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)記錄需補(bǔ)償?shù)酿B(yǎng)殖戶名冊(cè)，但有報(bào)道稱，農(nóng)業(yè)部并沒(méi)有對(duì)養(yǎng)殖戶進(jìn)行記錄統(tǒng)計(jì)，相反只有非政府組織在努力記載，而且只記載了部分信息，原因是農(nóng)民不喜歡與政府打交道的天性使得很多農(nóng)民并沒(méi)有如實(shí)上報(bào)或很多養(yǎng)殖者沒(méi)有渠道接觸到這些非政府組織[2]。同時(shí)在美洲農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所(IICA)和海地政府之間的撲殺協(xié)議中也提出需對(duì)1978年撲殺的豬進(jìn)行補(bǔ)償，但實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)施[1]。

雖然海地和多米尼加對(duì)邊境線進(jìn)行了清群，但ASF還是很快通過(guò)阿蒂博尼特河傳入海地[3]。在1978年10月時(shí)海地已經(jīng)有超過(guò)3萬(wàn)頭豬死亡，有報(bào)道稱，當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖者普遍感到恐懼和緊張，因?yàn)橹皬奈闯霈F(xiàn)過(guò)如此惡劣且快速的疫情。大量死豬在河流中漂流，其慘烈程度可想而知。有人認(rèn)為該病在此次暴發(fā)之前既已出現(xiàn)，只是以一種低毒力的形式流行[2]。

當(dāng)ASF首次進(jìn)入海地時(shí)，該病出現(xiàn)的癥狀為典型的高死亡率和重度胃、肝、膽囊出血[4]。隨后隨著感染的進(jìn)行及病毒的變異，該病最終死亡率降低至20%，而且很多呈現(xiàn)隱性感染。其實(shí)當(dāng)非洲豬瘟首次在巴西(1971年)暴發(fā)時(shí)，南美國(guó)家并不十分重視。因?yàn)榭谔阋叩脑?，南美?guó)家并不與巴西進(jìn)行豬肉交易。當(dāng)ASF在多米尼加暴發(fā)時(shí)，南美的重視程度也不是很高，因?yàn)槟厦绹?guó)家與多米尼加接觸也不是很多。直到海地確診ASF時(shí)，南美國(guó)家才意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性，因?yàn)楹５仉x南美更近且南美國(guó)家與海地之間存在許多小販之間的非正式貿(mào)易[4]。

海地ASF暴發(fā)后由于缺少經(jīng)費(fèi)和動(dòng)物衛(wèi)生的基礎(chǔ)設(shè)施，海地政府并未采取任何有效措施，因此傳播很快。1978年時(shí)海地有120萬(wàn)到160萬(wàn)頭豬，在首例疫情1個(gè)月之內(nèi)，海地的豬就已降至大約60萬(wàn)頭。此時(shí)考慮到該病有可能繼續(xù)傳入其他地區(qū)，美國(guó)政府決定介入干預(yù)，對(duì)海地ASF疫情控制進(jìn)行援助[5]。很快FAO和USD便協(xié)助海地建立臨時(shí)實(shí)驗(yàn)室用于對(duì)該病的分布進(jìn)行調(diào)查，并與1979年1月26日在梅島中心確診該病。至1979年11月，共有1 368份樣品在梅島進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果7%(93份)的樣品為陽(yáng)性。到1979年底時(shí)，該病已被證實(shí)傳遍海地，海地也因此成為ASF慢性帶毒豬的疫源地。

2 海地非洲豬瘟根除歷程

海地ASF疫情暴發(fā)后，美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的研究稱如果ASF傳播到美國(guó)，其損失將達(dá)到1.5億至50億美元[1]，而將ASF在海地根除只需花費(fèi)大約3億美元[6]。由于該病無(wú)疫苗可用，無(wú)有效的治療手段，且對(duì)所有豬進(jìn)行撲殺比暴發(fā)后再隔離撲殺的控制策略更節(jié)約時(shí)間，美國(guó)、加拿大和墨西哥政府一起借助IICA為海地政府迅速起草了ASF根除計(jì)劃。該計(jì)劃極其簡(jiǎn)單，就是宣布進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)并消滅海地所有的豬，然后再?gòu)拿绹?guó)、加拿大或墨西哥引進(jìn)豬補(bǔ)群[1]。

其實(shí)非洲豬瘟傳入海地時(shí)，美國(guó)既已開始調(diào)查非洲豬瘟在海地的流行情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有一小部分豬感染該病且很多豬似乎對(duì)該病有抵抗力，因?yàn)楹芏喔腥矩i并未死亡。但為保護(hù)美國(guó)本地豬，美國(guó)還是決定資助海地?fù)錃⑺械呢i[6]。

美國(guó)一直是海地政府，特別是杜瓦利埃家族的最大支持者。美國(guó)對(duì)海地的資助在某些時(shí)期甚至超過(guò)了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的捐助，如1980年到1984年間，美國(guó)的資助占海地所有國(guó)外資助的1/3，這相當(dāng)于政府全年收入的20%?；诖饲樾蜗?，當(dāng)時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根告訴時(shí)任海地總統(tǒng)讓-克洛德·杜瓦利埃，“你需要將海地的所有豬都撲殺”時(shí)，讓-克洛德·杜瓦利埃欣然接受[5]。迫于美國(guó)政府施加的壓力，海地政府決定撲殺所有的豬以徹底消滅ASF[3]。1981年，美國(guó)糧食農(nóng)業(yè)組織、IICA、國(guó)家開發(fā)銀行、美國(guó)、加拿大和海地政府宣布共同實(shí)施非洲豬瘟根除及養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展項(xiàng)目(The African Swine Fever Eradication and Swine Industry Development Project, PEPPADEP)。根據(jù)海地政府的規(guī)劃，該項(xiàng)目的目的是消除非洲豬瘟對(duì)海地養(yǎng)豬業(yè)造成的負(fù)面影響，并借此重振養(yǎng)豬業(yè)[1]。該計(jì)劃的第一部分是由海地政府和IICA達(dá)成協(xié)議(提供 2 300 萬(wàn)美元資助)清除所有活豬。該項(xiàng)目以一名海地人為主管，一名美國(guó)人為共同主管，多米尼加也有人員參與協(xié)助。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(United Nations Development Program)可能對(duì)實(shí)驗(yàn)室經(jīng)費(fèi)進(jìn)行資助，加拿大和墨西哥也都提供了人力和資金支持。

1981年4月，該項(xiàng)目正式實(shí)施。國(guó)際開發(fā)銀行對(duì)海地的補(bǔ)欄計(jì)劃進(jìn)行資助。該根除計(jì)劃分4個(gè)階段，分別是告知/公眾教育階段(6個(gè)月)，屠宰/賠償階段，清洗/消毒階段和哨兵動(dòng)物投放階段。

2.1 公眾/告知階段 該階段是為了獲得農(nóng)村養(yǎng)殖者的合作以避免其藏匿豬只。主要通過(guò)視聽(tīng)材料、宣傳海報(bào)和掛圖的方式對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行宣傳教育。由于在1978年與多米尼加聯(lián)合邊境捕殺的豬一直未進(jìn)行補(bǔ)償，有很多養(yǎng)殖者非常反對(duì)該根除計(jì)劃。雖然海地堅(jiān)持稱在1978年邊境清除中所有的養(yǎng)殖者都得到了補(bǔ)償，但海地政府提供的名單與非政府組織記錄的數(shù)據(jù)差距很大，實(shí)際上只有少數(shù)人得到了補(bǔ)償[2]。

2.2 屠宰/賠償階段 海地根除計(jì)劃的主要內(nèi)容就是撲殺海地境內(nèi)所有的豬。在進(jìn)行屠宰計(jì)劃之前時(shí)，首先進(jìn)行了由USDA主導(dǎo)的血清學(xué)調(diào)查，對(duì)來(lái)自83個(gè)不同區(qū)域的1 295頭豬進(jìn)行了血清學(xué)調(diào)查，結(jié)果顯示，77%的地區(qū)存在ASF血清學(xué)陽(yáng)性豬。同時(shí)由Florid大學(xué)啟動(dòng)蜱的調(diào)查，從90個(gè)不同地區(qū)收集的315份Ornithodorus puertoricensis，結(jié)果無(wú)ASF病毒陽(yáng)性樣品。全國(guó)撲殺開始于1982年5月11日，試點(diǎn)地區(qū)首先選在海地西北地區(qū)的摩爾圣尼古拉斯(Mole St. Nicholas)，隨后從2個(gè)方向進(jìn)行清除，分別是從西北方向開始到與多米尼加接壤的邊境地區(qū)然后回到首都太子港和從南部半島的西部地區(qū)開始到多米尼加接壤地區(qū)然后回到太子港。

屠宰點(diǎn)的屠宰程序是，養(yǎng)豬者將豬帶來(lái)后，工作人員會(huì)分別在豬的2只耳朵上打上耳標(biāo)，然后將豬撲殺并在放血干凈后剪下一只耳朵作為標(biāo)記，養(yǎng)殖者將死豬清洗干凈后便可帶著只有一只耳朵的死豬到賠償點(diǎn)獲得賠償。整個(gè)程序花費(fèi)大約1 h。養(yǎng)豬者除獲得補(bǔ)償外還獲得了死豬尸體。在屠宰計(jì)劃實(shí)施初期，屠宰點(diǎn)儼然變成了豬肉交易中心。在屠宰點(diǎn)，共檢樣34 488個(gè)血清樣品，只有2%為陽(yáng)性。屠宰實(shí)施之后的2個(gè)月開始進(jìn)入搜索階段，以保證隱藏的豬和野豬都被消滅。為此，海地成立了一支專業(yè)的撲殺隊(duì)伍，人員最多時(shí)達(dá)到700余人。在此次全國(guó)撲殺中共撲殺約40萬(wàn)頭豬。1982年4月28日，海地總統(tǒng)公開宣布國(guó)內(nèi)所有的豬已被全部捕殺。

2.3 清洗/消毒階段 屠宰結(jié)束后，屠宰中心使用含有鄰苯基苯酚的消毒劑進(jìn)行全面消毒，并用土掩埋或焚燒銷毀。豬肉進(jìn)口也被禁止，以迫使停止食用豬肉。在進(jìn)行適當(dāng)告知后，超市里和儲(chǔ)藏的豬肉也被沒(méi)收。所有的疫苗都被銷毀以保證引進(jìn)的哨兵動(dòng)物真正的做到無(wú)任何保護(hù)力。

2.4 哨兵動(dòng)物投放階段 作為哨兵動(dòng)物和重新補(bǔ)欄的豬的品種由海地下議院討論通過(guò)。最終選擇為漢普夏豬和杜洛克豬。自1983年4月開始，總共有2 000頭3月齡的SPF豬引進(jìn)并被飼養(yǎng)于505個(gè)特定區(qū)域以評(píng)估根除效果。第一批豬來(lái)自加拿大，但是有些患有萎縮性鼻炎和支原體肺炎。最后所有的豬都來(lái)自美國(guó)。1983年10月最后一批豬發(fā)生了副豬嗜血桿菌病，但被成功解決。1983年12月14日，實(shí)驗(yàn)室向根除計(jì)劃主任通知稱所有的哨兵動(dòng)物的血清都為陰性。因此，1983年12月15日，根除計(jì)劃勝利結(jié)束。但在1984年3月3日，靠近皮埃爾地區(qū)的25份樣品中的9份樣品顯示ASF陽(yáng)性。這些陽(yáng)性樣品使得海地的無(wú)疫認(rèn)證延長(zhǎng)了6個(gè)月，直到1984年9月海地才獲得無(wú)疫認(rèn)證。至此海地再無(wú)ASF暴發(fā)。

3 海地非洲豬瘟根除計(jì)劃后的補(bǔ)欄過(guò)程

被捕殺的海地土豬也稱為克里奧爾豬(Creole pigs)，是16世紀(jì)西班牙和海盜侵占海地后遺留下的黑豬。經(jīng)過(guò)500年的進(jìn)化篩選，該豬已經(jīng)很好的適應(yīng)了海地凹凸的地形和稀落的植被環(huán)境[3]，并成為祭祀活動(dòng)中不可缺少的祭品。海地人民認(rèn)為黑豬的血液在伏都教的儀式中具有正式契約的功效。此外，克里奧爾豬的養(yǎng)殖成本很低，據(jù)說(shuō)這種豬可以3天不吃食，只吃匱乏的殘羹便可生存，可以在豐收之后吃植物根莖和爬蟲，相當(dāng)于為下一次耕種翻耕土地，且減少了甲殼蟲幼蟲對(duì)植物的影響[7]?？死飱W爾豬可以以2到10美元買來(lái)最后以250美元的價(jià)格賣掉，這對(duì)小的養(yǎng)殖者而言是極大的一筆財(cái)富。確切的講，一頭克里奧爾豬占據(jù)了大多數(shù)農(nóng)民收入的30%，相當(dāng)于2名兒童一年的教育費(fèi)用。因此，出于信仰和經(jīng)濟(jì)目的，海地農(nóng)村80%左右的家庭都會(huì)飼養(yǎng)該豬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，海地人50%的蛋白質(zhì)來(lái)源于克里奧爾豬[6]，特別是當(dāng)饑荒發(fā)生時(shí)克里奧爾豬能提供蛋白質(zhì)的作用越顯重要。

為重振海地養(yǎng)豬業(yè)，根除計(jì)劃結(jié)束之后首先實(shí)施了“補(bǔ)欄過(guò)渡計(jì)劃”(Interim Swine Repopulation Project)。該計(jì)劃共分3個(gè)階段，分別是引進(jìn)種豬繁育，向養(yǎng)殖者分發(fā)仔豬和提供養(yǎng)殖、獸藥、飼料等材料和技術(shù)支持[2]。美國(guó)政府通過(guò)國(guó)際開發(fā)署(Agency for international development，AID)向IICA提供300萬(wàn)美元以資助海地政府實(shí)施補(bǔ)群過(guò)渡計(jì)劃。首批豬于1984年4月引進(jìn)，共引進(jìn)430頭母豬和32頭種公豬。這些豬飼養(yǎng)于海地Hampco和fond des negres地區(qū)的2個(gè)繁育中心以將繁育的仔豬分發(fā)到88個(gè)二級(jí)繁育中心。首批仔豬于1984年10月底到11月初開始分發(fā)。二級(jí)繁育中心會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大繁育并最終將新繁育的仔豬送到養(yǎng)殖者手中。雖然這些二級(jí)繁育中心沒(méi)有得到任何經(jīng)濟(jì)資助，但卻獲得了飼料、飲水和獸醫(yī)護(hù)理等，并整理了需要仔豬的養(yǎng)殖戶名冊(cè)。隨后在二級(jí)繁育中心繁育的仔豬會(huì)按照名冊(cè)送到養(yǎng)殖者手中，但養(yǎng)殖者必須同意學(xué)習(xí)如何飼養(yǎng)而且必須建設(shè)或擁有一個(gè)使用合適材料建筑的豬圈并保證這些豬無(wú)法與人的廢棄物接觸。同時(shí)，養(yǎng)殖者還需保證在第一胎時(shí)返還給二級(jí)繁育中心一頭仔豬[1]。補(bǔ)欄過(guò)渡計(jì)劃原本于1985年10月結(jié)束，但實(shí)際卻被要求延長(zhǎng)到1986年4月以更好的對(duì)補(bǔ)欄進(jìn)行監(jiān)控[8]。

該補(bǔ)欄計(jì)劃原本規(guī)劃10年之內(nèi)將海地的生豬養(yǎng)殖業(yè)恢復(fù)到ASF暴發(fā)之前，但海地官員的腐敗和瀆職使該目標(biāo)遙遙無(wú)期。曾有一位天主教派的神父聲稱，海地政府從美國(guó)AID獲得了700萬(wàn)美元資助但卻沒(méi)有任何有意義的效果，大量設(shè)備、資產(chǎn)和獸醫(yī)用品被私自占用或浪費(fèi)[1]。更可悲的是，這些引進(jìn)的豬得益于雜交優(yōu)勢(shì)，本應(yīng)具備更好的生產(chǎn)性能[9]，但卻忽視了海地的實(shí)際養(yǎng)殖水平和能力。引進(jìn)的種豬無(wú)法適用海地高熱潮濕的環(huán)境，而且需要富含小麥和維生素的飼料，需要經(jīng)常沖洗養(yǎng)殖區(qū)，需要水泥地面和鐵皮屋頂，需要獸醫(yī)介入等[6]，這些苛刻的養(yǎng)殖條件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)?shù)厝说娘曫B(yǎng)水平及能力。不久之后，該計(jì)劃即被廢棄，而由農(nóng)戶自己繁育，最后導(dǎo)致數(shù)以百萬(wàn)的養(yǎng)殖者自生自滅，使得該項(xiàng)引進(jìn)計(jì)劃對(duì)海地造成了無(wú)法挽回的“災(zāi)難”[10]。

4 海地非洲豬瘟根除結(jié)果及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

海地ASF根除計(jì)劃和補(bǔ)欄計(jì)劃對(duì)海地產(chǎn)生了極大的影響。不僅對(duì)海地的自然環(huán)境，而且對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化都有影響。這些引進(jìn)的品種需要巨大的資本投資(潔凈的飲水和豬舍等)，高額的維護(hù)成本(飼料，疫苗和獸藥)以及熟練的獸醫(yī)護(hù)理。這些飼養(yǎng)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了海地農(nóng)業(yè)的承擔(dān)水平。飼養(yǎng)海地豬只需要花費(fèi)4～6美元，而引進(jìn)的豬卻要花費(fèi)60～80美元，這對(duì)于一個(gè)90%人口的年平均收入低于150美元的國(guó)家而言，養(yǎng)這樣的豬簡(jiǎn)直是奢侈[6,9]。海地農(nóng)民本來(lái)很高興能重新養(yǎng)豬，但是按照新方式來(lái)飼養(yǎng)美國(guó)豬使得海地農(nóng)民徹徹底底的變成了豬的“奴隸”[11]。同時(shí)，該計(jì)劃還造成了許多未預(yù)見(jiàn)的公眾和環(huán)境問(wèn)題，如暴力事件、食品污染、沙漠化和極端的城市化。

對(duì)克里奧爾豬的清除行動(dòng)進(jìn)一步加劇了海地民眾的貧困程度。該項(xiàng)計(jì)劃迫使許多孩子離開學(xué)校。根除計(jì)劃的第二年，農(nóng)村地區(qū)學(xué)校的入學(xué)率即下降30%[12]?？死飱W爾豬被清除后還降低了咖啡的生產(chǎn)，因?yàn)橹岸际褂秘i糞便來(lái)充當(dāng)咖啡樹的肥料，而現(xiàn)在進(jìn)口的肥料卻需要25美元一包，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其承擔(dān)能力[13]，使得農(nóng)民只能砍伐咖啡樹以換取金錢[14,15]，這也加劇了海地的沙漠化進(jìn)度[3,5]。隨著更多的人無(wú)法在農(nóng)村獲得收入，越來(lái)越多的海地人離開自己的土地，遷徙到城市中的貧民窟，這使得海地城市人口很快達(dá)到飽和。根除計(jì)劃之后的極度貧窮甚至也間接增加了非法懷孕的數(shù)量，因?yàn)樨溬u豬主要是母親的責(zé)任，所以當(dāng)根除計(jì)劃實(shí)施之后，很多母親不得不重新尋找工作以補(bǔ)貼家用，有的不得不從事賣淫以支付孩子的食物和教育費(fèi)用[5]。很自然，與豬相關(guān)的暴力事件在海地也很快出現(xiàn)，如1985年5月，海地角(海地北部海港城市)的一個(gè)人要求將喂豬的食物給予農(nóng)民食用，因?yàn)橐M(jìn)的豬需要特殊食物，這使得它們的飼喂條件比海地人的生活條件還要好，出現(xiàn)了“豬比人吃的都好”的情況。曾有觀察者報(bào)道，因?yàn)楦?jì)劃，海地失去了整個(gè)生活方式[7]。

根除及補(bǔ)欄計(jì)劃使得海地人民的貧困程度增大，但對(duì)于豬肉加工企業(yè)，如海地美國(guó)豬肉及肉制品公司(Haitian American Meat & Products Company, HAMPCO)，這些計(jì)劃使其獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其損失。該公司由美國(guó)掌管，負(fù)責(zé)為太子港提供豬肉和出口豬肉到美國(guó)。因此，此次根除計(jì)劃的實(shí)際受益者是北美農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)企業(yè)(提供豬和設(shè)備)和他們?cè)诤５氐暮献髡?，即海地?00個(gè)百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)家族。該計(jì)劃不僅保護(hù)了北美的養(yǎng)豬業(yè)，更締造一個(gè)新的具有依附特性的食品加工產(chǎn)業(yè)，這恰恰增加了海地對(duì)美國(guó)的依賴[1]。

雖然ASF根除計(jì)劃的主要目的是保護(hù)海地周邊國(guó)家免于ASF感染，但是IICA卻從根除計(jì)劃中發(fā)現(xiàn)了更大的商機(jī)，這個(gè)根除計(jì)劃與美國(guó)對(duì)海地的長(zhǎng)期規(guī)劃很匹配。從更實(shí)際的角度講，該項(xiàng)根除計(jì)劃將推動(dòng)海地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入集約化發(fā)展的模式，將勞動(dòng)力從農(nóng)村釋放出來(lái)。美國(guó) AID認(rèn)為海地的發(fā)展模式必須借鑒臺(tái)灣的依賴性工業(yè)化進(jìn)程模式。海地將更加專注于出口農(nóng)產(chǎn)品，如咖啡等，剩余的勞動(dòng)力將從無(wú)生產(chǎn)性的農(nóng)業(yè)活動(dòng)中解放出來(lái)，以服務(wù)于跨國(guó)公司控制的出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)[1]。

海地根除及補(bǔ)欄計(jì)劃實(shí)際上是全球化進(jìn)程的典型代表，美國(guó)首先關(guān)心的是自己國(guó)家的安全而沒(méi)有將根除計(jì)劃對(duì)海地民眾的潛在影響進(jìn)行評(píng)估[5]。因?yàn)榭謶趾拓澙?，?duì)ASF有抵抗力的克里奧爾豬被全部撲殺，而彌補(bǔ)損失的補(bǔ)欄計(jì)劃又沒(méi)有傾聽(tīng)民眾的呼聲及了解人民的真正需求，而是盲目遵循了發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)體系的經(jīng)驗(yàn)[7]，其結(jié)果只能是失敗。

我國(guó)是世界上最大的豬肉生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，豬肉也是我國(guó)消費(fèi)者最主要的肉類消費(fèi)品種，豬肉制品在中國(guó)的飲食文化，提高人民群眾的生活質(zhì)量中占據(jù)著舉足輕重的地位。非洲豬瘟作為我國(guó)最重要的外來(lái)動(dòng)物疫病之一，一旦病毒傳入，在現(xiàn)有畜牧業(yè)生產(chǎn)管理水平總體不高，疫病追溯系統(tǒng)不完善的情況下，會(huì)對(duì)養(yǎng)豬業(yè)造成毀滅性打擊。屆時(shí)相關(guān)職能部門一定會(huì)制定專門的根除計(jì)劃，明確根除操作步驟、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)等，以快速有效的根除非洲豬瘟。雖然許多國(guó)家已經(jīng)在疫情暴發(fā)后成功根除該病，但如果我們未經(jīng)深入評(píng)估而匆忙照搬國(guó)外的根除策略，就難免重蹈覆轍，其后果將可能對(duì)我國(guó)整個(gè)豬肉產(chǎn)業(yè)造成較大沖擊，且會(huì)長(zhǎng)時(shí)間影響行業(yè)發(fā)展、乃至經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。

[1] Ebert A. Porkbarreling Pigs in Haiti, (1985).

[2] Stretch. Whether PIGS HAVE WINGS: African Swine Fever Eradication and Pig Repopulation in Haiti., (1990).

[3] Pig Project, (2015).

[4] Alexander F C. Experiences with African swine fever in Haiti[J]. Ann N Y Acad Sci, 1992, 653:251-256.

[5] Sumner K. The Traumatic Effects of the Swine Eradication in Haiti, (

[6] Taluy S. Usa’s Crusade on the Haitian Black Pig Population & its Toll on Haitian Peasantry and Agriculture[J]. Caribbean Quilt, 2013, 3:51-63.

[7] Anonymous. Creole Pig: The US Eradication of the Haitian Golden Pig That Destroyed The Peasant's, (2012).

[8] Diederich B. Swine fever ironies: the slaughter of the Haitian black pig[J]. Caribb Rev, 1985, 14(1):16-17, 41.

[9] Stribune J R. N. Haitians C. Not Overly Impressed With Substitute Pig From U.S., (1987).

[10] Ridgeway J. Exporting Misery to Haiti: How Rice, Pigs, and U S Policy Undermined the Haitian Economy, (2010).

[11] Germani C. Pigs in Haiti: more than bacon-to-be, they're a bank account, (1986).

[12] Easley D H. The Pigs of Haiti, (2000).

[13] North J. Why Haiti is Poor (II), (2010).

[14] North J. Why Haiti is Poor: The Elite (III), (2010).

[15] Barr Y-Shaw N. Haiti: Pig Eradication, Pro and Contra, (2007).

2017-06-05

“十三五”國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃(2016YFD0501104)(2017YFD05022300)

注：劉春菊與戈勝?gòu)?qiáng)對(duì)本文具有同等貢獻(xiàn)

王志亮，E-mail：wangzhiliang@cahec.cn