王晨光

學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦悅乎。

— —孔子

學(xué)者貴于行之，而不貴于知之。

——司馬光

一、學(xué)與習(xí)、道與術(shù)

眾所周知，孔子是我國(guó)最早也的是歷史上影響最大的教育學(xué)家。學(xué)子們尊稱其為“孔圣人”，孔老先生在《論語(yǔ)》當(dāng)中談及到了治學(xué)問題，就是“學(xué)而時(shí)習(xí)之”。學(xué)習(xí)不單單是學(xué)習(xí)理論知識(shí)，還要善于從實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，做到知行合一?？鬃铀f(shuō)的 “習(xí)”，被很多學(xué)者理解為“溫習(xí)”的意思，實(shí)則不然。因?yàn)椋?dāng)時(shí)的學(xué)子們主要學(xué)習(xí)六藝，而六藝并不是純粹的理論知識(shí)，例如騎射就得依靠不斷的練習(xí)才能掌握精髓。故而，由此看出“習(xí)”字除了有“溫習(xí)”和“復(fù)習(xí)”的涵義外，還囊括了“實(shí)習(xí)”和“實(shí)踐”等意思。就法學(xué)教育而言，同樣應(yīng)該關(guān)注實(shí)踐，因其較為特殊，將法律知識(shí)傳授給學(xué)生并非法學(xué)教育的終極目標(biāo)，為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)法律方面的專業(yè)人才才是其根本。所以，古代先賢所論述的“學(xué)”和“習(xí)”之間的關(guān)系對(duì)于當(dāng)下的教育而言也有著較大的啟示意義。筆者認(rèn)為，模擬法庭教學(xué)能夠很好地彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的不足。

上世紀(jì)70年代，我國(guó)重新開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，致力于撥亂反正，使法學(xué)真正登上科學(xué)的殿堂，成為高等教育中的一個(gè)重要學(xué)科。這對(duì)我國(guó)法律事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。遺憾的是，各高校在開展法學(xué)教育活動(dòng)中往往只重視理論知識(shí)的傳授，卻忽視了學(xué)生動(dòng)手操作能力的提升，即只強(qiáng)調(diào)了“學(xué)”，忽視了“習(xí)”的問題。其中一個(gè)令人奇怪的現(xiàn)象是：在二十多年的法學(xué)教育發(fā)展過(guò)程中，竟然少有像樣的模擬法庭訓(xùn)練，更不用說(shuō)像樣的地區(qū)性或全國(guó)性校際間的模擬法庭比賽了。近些年，有不少法律院系參加各種形式的國(guó)際模擬法庭比賽，進(jìn)而組織了一些校內(nèi)、區(qū)域性或全國(guó)性模擬法庭比賽，但卻很少引起法學(xué)教育界的正視或重視，有意無(wú)意地將其作為學(xué)生的“課外活動(dòng)”、“自?shī)首詷贰?，將其作為一種教學(xué)“點(diǎn)綴”，至多是把參加一些區(qū)域或國(guó)際性模擬法庭比賽作為提高學(xué)校知名度或參加錦標(biāo)賽獲取名次的手段。雖然法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)把模擬法庭列為法律碩士的必修課，但各院校的實(shí)施卻是千差萬(wàn)別，真正重視其在法學(xué)教育中的地位，認(rèn)真研究并設(shè)計(jì)系統(tǒng)化的模擬法庭教學(xué)的并不多見。

造成這種狀況的原因主要有：一是對(duì)法學(xué)教育的實(shí)質(zhì)和目的認(rèn)識(shí)不清，把法學(xué)職業(yè)教育簡(jiǎn)單地視為通識(shí)性教育；二是偏面地割裂了知與行的聯(lián)系；三是教學(xué)模式陳舊；四是教師的綜合素養(yǎng)較差；五是學(xué)校的管理模式帶有明顯的行政化色彩等?？陀^地說(shuō)，我國(guó)各高校普遍存在著過(guò)于重視傳授理論知識(shí)，而忽視培養(yǎng)學(xué)生“真正斷案”能力的問題。在此種情況下，法律事務(wù)所以及法院等對(duì)于學(xué)校的教育模式頗有微詞，認(rèn)為法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生動(dòng)手能力差，毫無(wú)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，畢業(yè)后無(wú)法直接開展相關(guān)工作?！?〕筆者在與法律實(shí)務(wù)界接觸過(guò)程中，常聽到律師界、司法界和實(shí)務(wù)部門對(duì)法學(xué)教育與法律實(shí)踐脫節(jié)的批評(píng)。對(duì)此法學(xué)教育界也有諸多反思，提出了“法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)”的質(zhì)疑〔2〕呂忠梅教授最早提出“法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)？”的質(zhì)疑。這一質(zhì)疑隨后引起更多討論。田享華、呂忠梅：《法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)？》，載《南風(fēng)窗》2006年第2期。周東威：《法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)——對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的幾點(diǎn)思考》，載《法制與社會(huì)》2007年第12期。申衛(wèi)星：《時(shí)代發(fā)展呼喚“臨床法學(xué)”——兼談中國(guó)法學(xué)教育第三大轉(zhuǎn)變》，載《比較法研究》2008年第3期。。法律實(shí)踐機(jī)構(gòu)固然有培訓(xùn)新入行的職業(yè)者的責(zé)任，但是除了一些知名律所（多是國(guó)際大所）外，有多少律師事務(wù)所或?qū)嵺`部門能夠?qū)Τ跞敕蓪?shí)務(wù)殿堂的新人給予系統(tǒng)的指引呢？多數(shù)情況下，初入行者往往是手足無(wú)措地領(lǐng)受任務(wù)，依靠自身的能力去感悟和體驗(yàn)，甚至自生自滅。因此，法學(xué)教育機(jī)構(gòu)不能推卸其教授學(xué)生了解實(shí)務(wù)甚至體驗(yàn)實(shí)務(wù)的責(zé)任。法學(xué)教育機(jī)構(gòu)確實(shí)不可能教會(huì)學(xué)生所有技能，也不可能讓其體驗(yàn)所有實(shí)務(wù)活動(dòng)，但教育機(jī)構(gòu)有義務(wù)引導(dǎo)學(xué)生正確地把握知與行的關(guān)系，為其打造必要的連接知與行的基礎(chǔ)和能力。從這一意義上看，實(shí)務(wù)界對(duì)法學(xué)教育脫離實(shí)踐的批評(píng)是有一定道理的。

如何操作才能擺脫傳統(tǒng)的重視理論、輕視實(shí)踐的教育模式的影響呢？如何才能提高法學(xué)專業(yè)的學(xué)生的綜合素養(yǎng)呢？這是我國(guó)教育部門需要深思的問題。為了改變教學(xué)模式，國(guó)內(nèi)各個(gè)高校開始積極地向西方國(guó)家學(xué)習(xí)。此環(huán)境下案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法開始受到關(guān)注，各學(xué)校還增設(shè)了諸如“律師實(shí)務(wù)”、“案例分析課”等實(shí)踐性比較突出的課程。得益于此類課程的創(chuàng)設(shè)，“學(xué)生學(xué)會(huì)了像律師一樣思考”或“像律師那樣執(zhí)業(yè)”〔3〕Aliza B. Kaplan & Kathleen Darvil, “Think [and Practice] Like a Lawyer: Legal Research for the New Millennials, Legal Communication & Rhetoric JMWLD, 2011, Vol. 8, p.161.該文作者根據(jù)兩個(gè)著名的批評(píng)美國(guó)法學(xué)教育與法律實(shí)踐脫節(jié)的報(bào)告，即全美律師協(xié)會(huì)1992年發(fā)布的《麥克瑞特報(bào)告》（Legal Education and Professional Development—An Educational Continuum, Report of the Task Force on Law Schools and the Profession: Narrowing the Gap）和卡內(nèi)基基金會(huì)2007年發(fā)布的《卡內(nèi)基報(bào)告》（William M. Sullivan et al., Educating Lawyers: Preparation for the Practice of Law, John Wiley & Sons, Inc., 2007），總結(jié)了美國(guó)法學(xué)教育如何提出“像律師那樣思考”，以及如何進(jìn)一步發(fā)展到“像律師那樣執(zhí)業(yè)”的教學(xué)理念。。即學(xué)生應(yīng)該具備律師的基本素養(yǎng)：能夠做到取證、思考、陳述案情等。聽、思、辯，學(xué)生的言行舉止都應(yīng)彰顯律師的風(fēng)范。對(duì)于學(xué)生而言，掌握此類能力是非常有必要的。傳統(tǒng)教學(xué)模式在提高學(xué)生操作能力方面顯得蒼白無(wú)力，而模擬法庭等實(shí)踐性課程和教學(xué)模式的設(shè)立為進(jìn)一步完善我國(guó)法學(xué)教育提供了可以依托的路徑。

這一把理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，把“學(xué)”與“習(xí)”有機(jī)結(jié)合的路徑符合現(xiàn)代法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。參考教育部“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”的要求，法學(xué)院（至少是法律碩士項(xiàng)目）的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)新時(shí)期（高科技、信息化和全球化時(shí)代）符合全面推進(jìn)依法治國(guó)要求的“高素質(zhì)法律職業(yè)人才”。為實(shí)現(xiàn)這一培養(yǎng)目標(biāo)，需要準(zhǔn)確理解并把握“學(xué)”與“習(xí)”的內(nèi)在關(guān)系，在法律人才培養(yǎng)過(guò)程中科學(xué)設(shè)置課程體系并改革教學(xué)方法。這是一項(xiàng)亟須重視并解決的重大教育課題。為此，需要厘清幾個(gè)法學(xué)教育中往往被界定為“對(duì)立關(guān)系”的問題。

一是基礎(chǔ)理論與實(shí)踐的關(guān)系?；A(chǔ)理論和知識(shí)當(dāng)然是法律人的知識(shí)基礎(chǔ)，沒有法律和法學(xué)的知識(shí)，當(dāng)然也就不成其為法律人，這是每一個(gè)法律人都必須具備的基本條件，是其法律職業(yè)生涯的第一步。但是，如果固步自封，僅僅止步于此，不知如何把這些理論和知識(shí)用之于社會(huì)，顯然也不可能成為出色的法律人才。法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)自于法律實(shí)踐，是實(shí)踐的高度概括和抽象，與實(shí)踐有著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。教師應(yīng)當(dāng)把這種理論與實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系向?qū)W生揭示出來(lái)，但圄于教學(xué)課堂的時(shí)空局限，教師又不可能把這種內(nèi)在聯(lián)系在每一個(gè)法學(xué)領(lǐng)域中全面地展現(xiàn)。因此，在一定程度上又賴于學(xué)生自身的悟性和實(shí)踐體驗(yàn)。關(guān)鍵在于法學(xué)教育是否為學(xué)生揭示了這種理論與實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系，是否為學(xué)生提供了可以進(jìn)行實(shí)踐體驗(yàn)的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，以及是否培養(yǎng)了學(xué)生見微知著，從實(shí)踐中發(fā)掘深層理論問題并深入研究的能力。反省我國(guó)法學(xué)教育的問題，忽視揭示這種內(nèi)在聯(lián)系和提供這種體驗(yàn)的平臺(tái)恰恰是我們的一個(gè)短板。針對(duì)這一弊端，模擬法庭等實(shí)踐性教學(xué)項(xiàng)目恰如在課堂教學(xué)的封閉圍墻上打開了一扇窗口，利用有限的平臺(tái)和機(jī)會(huì)使學(xué)生直觀地感受并體驗(yàn)這些內(nèi)在聯(lián)系。而實(shí)踐也會(huì)更加激發(fā)學(xué)生對(duì)于基礎(chǔ)理論和知識(shí)的把握和深入探究。

二是“素質(zhì)”與“能力”的關(guān)系。很多人往往簡(jiǎn)單地把素質(zhì)與能力對(duì)立起來(lái)看待，以為講素質(zhì)即是講博雅，素質(zhì)就是象牙塔中坐而論道。就哲學(xué)或宗教學(xué)而言，可能會(huì)是如此，但是就法學(xué)而言，這種認(rèn)識(shí)就有極大的局限性。法學(xué)教育所論之素質(zhì)應(yīng)當(dāng)包括法律學(xué)識(shí)、職業(yè)倫理、研究能力和執(zhí)業(yè)能力。其既有對(duì)學(xué)識(shí)，又有對(duì)道德和動(dòng)手能力方面的要求。這里的能力不僅僅是處理案件的實(shí)踐能力，也包括從實(shí)踐中提煉出深層理論問題并進(jìn)行深入研究的能力。而這種研究能力的缺乏也是對(duì)學(xué)術(shù)素質(zhì)片面化理解所造成的偏差。隨著社會(huì)法治水平的提升，法律治理已經(jīng)深入社會(huì)的方方面面，因而法律人還要了解其他領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)，例如經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史等學(xué)科知識(shí)，以及通信、建筑、交通、衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)。人的能力是有限的，不可能每個(gè)人都是上知天文下知地理的全才。但選擇一兩個(gè)對(duì)其法律職業(yè)實(shí)踐有關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行一定深入探究卻是必須且可能的。一個(gè)高水平的法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備全面的素質(zhì)，既有深厚的法律學(xué)識(shí)，又有高尚的法律倫理和相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)，還要有出色的職業(yè)能力（研究、分析和處理法律問題和棘手案件的能力）和理論研究能力。而不顧現(xiàn)實(shí)的坐而論道者并非時(shí)代所需要的具備全面素質(zhì)的卓越法律人才。

三是“道”與“術(shù)”的關(guān)系。在教育界，如果談實(shí)踐教學(xué)，有人往往認(rèn)為這是在講“術(shù)”，即技能訓(xùn)練，以為其中沒有“道”，即深厚的理論和高尚的職業(yè)倫理。這種理解把“術(shù)”僅僅作為某些寫作或論證的技術(shù)；同時(shí)把“術(shù)”與“道”當(dāng)作截然劃分的二元對(duì)立關(guān)系。其實(shí)“術(shù)”不僅僅指技術(shù)，而是包括素質(zhì)和能力，如分析和解決復(fù)雜問題的能力。而“術(shù)”與“道”本是水乳交融的兩個(gè)方面。沒有道，術(shù)會(huì)成為雕蟲小技，而沒有術(shù)，道則成為無(wú)用武之地的空談。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)寓道于術(shù)，傳術(shù)弘道。僅僅津津樂“道”，則往往看不到“道”與“術(shù)”之間道內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而陷入“坐而論道”的歧途。例如法律職業(yè)道德課的教學(xué)效果一般都不是很好。其中一個(gè)重要問題是教學(xué)過(guò)于教條和理論化。教師往往把有關(guān)法律和職業(yè)道德規(guī)范的條例抽象出來(lái)進(jìn)行詮釋和講解，而學(xué)生則是死記硬背完事。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐中，法律職業(yè)倫理是非?，F(xiàn)實(shí)的問題，法律實(shí)踐的每一步都會(huì)遇到兩難的法律職業(yè)倫理問題，如是否要對(duì)當(dāng)事人的陳述進(jìn)行取舍，是否要選擇性地采用證據(jù)，是否要采用一些渲染性語(yǔ)言，是否要運(yùn)用情感或經(jīng)濟(jì)因素影響甚至左右法律解釋等等。如果把這些問題納入具體案件中讓學(xué)生進(jìn)行判斷和決策，然后引導(dǎo)出抽象的職業(yè)倫理問題甚至深層的理論問題進(jìn)行深入細(xì)致的分析和討論，就會(huì)對(duì)學(xué)生職業(yè)倫理的形成和培養(yǎng)起到感同身受的影響和作用，也會(huì)具體形象地深入了解法律規(guī)范與其他社會(huì)因素的關(guān)系。

四是學(xué)生在學(xué)期間“學(xué)”與“習(xí)”的關(guān)系。法學(xué)教育界往往認(rèn)為學(xué)生能否在社會(huì)中尤其是法律實(shí)踐中成為出色的法律人，不僅需要他們?cè)诜▽W(xué)院接受法學(xué)知識(shí)培養(yǎng)，而且需要從實(shí)踐中繼續(xù)學(xué)習(xí)，從實(shí)踐和資深法律職業(yè)者那里得到執(zhí)業(yè)培訓(xùn)，因此法學(xué)院不負(fù)責(zé)學(xué)生的能力培養(yǎng)。如前所述，一些大型的國(guó)際法律事務(wù)所有系統(tǒng)的培訓(xùn)年輕律師的項(xiàng)目，法官學(xué)院也有初審法官的培訓(xùn)項(xiàng)目，但是這些項(xiàng)目一般具有時(shí)間短、業(yè)務(wù)領(lǐng)域窄等問題，加之實(shí)踐工作的壓力，難于承擔(dān)全面培養(yǎng)法律人職業(yè)能力和素質(zhì)的任務(wù)。因此，在大陸法系國(guó)家，例如德國(guó)往往建有系統(tǒng)的法律實(shí)踐培訓(xùn)項(xiàng)目，對(duì)于完成法學(xué)院知識(shí)培訓(xùn)學(xué)生，即通過(guò)第一次國(guó)家考試或法學(xué)院畢業(yè)考試的學(xué)生，進(jìn)行為期一年或一年半的系統(tǒng)職業(yè)培訓(xùn)。〔4〕Nigel Foster & Satish Sule, German Legal System and Laws, Oxford University Press, 2003, p.83-86.而英國(guó)法學(xué)院畢業(yè)生從法學(xué)院畢業(yè)后則要參加法律職業(yè)學(xué)院（Law School）接受為期一年的職業(yè)培訓(xùn)（Legal Practice Course）, 然后再在律師事務(wù)所接受兩年的學(xué)徒培訓(xùn)〔5〕筆者在英國(guó)考察英國(guó)法學(xué)教育時(shí)，了解到英國(guó)律師的培養(yǎng)具有通過(guò)“學(xué)徒制”，師從有經(jīng)驗(yàn)的律師學(xué)習(xí)法律的傳統(tǒng)。即便在大學(xué)教育興盛的當(dāng)代，律師公會(huì)等職業(yè)團(tuán)體仍然對(duì)律師培養(yǎng)具有決定性影響；而在大學(xué)法學(xué)院拿到法律學(xué)位后，還必須要參加被稱為“法律職業(yè)學(xué)院”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，學(xué)習(xí)法律事務(wù)課程，再加上其后的學(xué)徒式實(shí)習(xí)，才能具有從事律師業(yè)務(wù)的資格。。這些國(guó)家法律職業(yè)者的綜合素質(zhì)方面的培訓(xùn)，尤其是執(zhí)業(yè)能力方面的培訓(xùn)確實(shí)是在學(xué)生從法學(xué)院畢業(yè)后通過(guò)專門以實(shí)務(wù)教學(xué)為內(nèi)容的教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。即便如此，這些國(guó)家的法學(xué)教育中模擬法庭等實(shí)踐性教學(xué)項(xiàng)目也被廣為采用，是其法學(xué)教育中不可分割的組成部分。而我國(guó)法學(xué)院的畢業(yè)生在通過(guò)司法考試后就進(jìn)入了實(shí)務(wù)部門，雖然有“兩年實(shí)習(xí)”之說(shuō)，但實(shí)際上鮮有系統(tǒng)的培訓(xùn)，完全是“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”式的宿命培訓(xùn)。針對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀和弊端，更有必要在法學(xué)院教育中強(qiáng)調(diào)這種系統(tǒng)培養(yǎng)法律職業(yè)人綜合素質(zhì)的教學(xué)內(nèi)容和項(xiàng)目。

二、模擬法庭教學(xué)的誤區(qū)和創(chuàng)新

在培養(yǎng)上述法律人綜合素質(zhì)的過(guò)程中，模擬法庭訓(xùn)練應(yīng)當(dāng)起到重要的作用?；蛟S有人說(shuō)：模擬法庭并非什么新模式，許多法學(xué)院早就采用了這種方法。雖然，不少院系確實(shí)采用了模擬法庭的模式，但許多做法并非真正意義上的模擬法庭訓(xùn)練，而是彩排式的演練，重形式多于重內(nèi)容。其缺陷如下：一是現(xiàn)行的模擬法庭多為一種跑龍?zhí)资降呐叛?。一般安排在訴訟課程中，其目的是通過(guò)直觀的程序模擬，使學(xué)生了解并記憶訴訟程序，而非培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。二是采用模擬法庭教學(xué)并不普遍，通常是可有可無(wú)的點(diǎn)綴，有的院系往往僅用一個(gè)課時(shí)一帶而過(guò)。三是參與的學(xué)生數(shù)量有限，大多數(shù)學(xué)生只是充當(dāng)觀眾，難以得到真正的實(shí)戰(zhàn)模擬訓(xùn)練。四是其案例多來(lái)自已經(jīng)公布的裁判文書或媒體報(bào)道，缺乏詳細(xì)的案件事實(shí)材料，因此學(xué)生在辯論時(shí)不得不各取所需，隨意增添事實(shí)，使模擬法庭淪為“大專辯論賽”式的打嘴仗比賽，離法律職業(yè)者的實(shí)際操作相距甚遠(yuǎn)。五是缺乏系統(tǒng)的教學(xué)指導(dǎo)，很難使學(xué)生通過(guò)具體案件模擬，并從中提煉和升華出深層的理論，從而實(shí)現(xiàn)認(rèn)知上的飛越。如果想通過(guò)這種辯論模式告訴未來(lái)的律師和法官在真實(shí)的法庭上應(yīng)當(dāng)如何做，未免過(guò)于幼稚，有誤導(dǎo)之嫌。這些做法的問題在于沒有認(rèn)識(shí)到模擬法庭訓(xùn)練和教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式的根本區(qū)別，沒有真正認(rèn)識(shí)到這種以綜合職業(yè)能力、素質(zhì)、道德和專業(yè)技巧訓(xùn)練為主的教育模式的深遠(yuǎn)意義，從而難以擺脫依葫蘆畫瓢或穿新鞋走老路的結(jié)局。

為了開辟模擬法庭教學(xué)的新路，在臺(tái)灣地區(qū)“理律文教基金會(huì)”資助下，清華大學(xué)法學(xué)院牽頭，于2003年開始組織了第一個(gè)全國(guó)性模擬法庭比賽——理律杯全國(guó)法學(xué)院模擬法庭比賽，至今已有12個(gè)年頭。舉辦理律杯模擬法庭比賽就是針對(duì)現(xiàn)行法學(xué)教育中的缺陷和模擬法庭訓(xùn)練中的誤區(qū)而進(jìn)行的一次嘗試。此舉力圖糾正現(xiàn)行模擬法庭訓(xùn)練中的偏差，彌補(bǔ)法學(xué)教育中的不足，推廣模擬法庭這種教育模式；力圖以模擬法庭比賽的形式把學(xué)生推到前臺(tái)，使他們經(jīng)受一次近似實(shí)戰(zhàn)的訓(xùn)練；力圖在較大的范圍內(nèi)推動(dòng)法律院系之間的交流和相互促進(jìn)。理律杯模擬法庭比賽的目的不在于決出名次，一比高下，而在于為學(xué)生提供難得的機(jī)會(huì)，使他們得到訓(xùn)練，促使模擬法庭這種教育形式得到廣泛的認(rèn)可和較大范圍的普及。在歷次賽后的交流活動(dòng)中，參賽隊(duì)員和領(lǐng)隊(duì)老師的積極肯定和評(píng)價(jià)充分證明了該項(xiàng)賽事的成果。此外其他院校和單位也組織了一些模擬法庭比賽，例如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院根據(jù)美國(guó)Jessup國(guó)際法模擬法庭比賽賽題在我國(guó)組織的模擬法庭比賽，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)根據(jù)維也納國(guó)際貿(mào)易仲裁模擬法庭比賽賽題組織的貿(mào)仲杯國(guó)際貿(mào)易仲裁比賽等。上述模擬法庭比賽激發(fā)了法學(xué)院系師生參與模擬法庭比賽的熱情，但是模擬法庭不應(yīng)僅僅是讓少數(shù)學(xué)生受益的比賽，而應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)教育課程體系中的一門或多門常設(shè)課程，不僅讓少數(shù)學(xué)生受益，而且要讓所有學(xué)生都能夠參與并得到訓(xùn)練。

模擬法庭教學(xué)不應(yīng)是一種培養(yǎng)雕蟲小技的點(diǎn)綴課程，而應(yīng)成為每一個(gè)法律院校都高度重視、學(xué)生積極參與的常設(shè)甚至必修課。美國(guó)很多法學(xué)院都開設(shè)有模擬法庭課程，而且要求所有J.D.學(xué)生都要參加，接受訓(xùn)練，并在由教師組成的法庭面前進(jìn)行考核。近些年，模擬法庭教學(xué)已經(jīng)在我國(guó)法學(xué)院校中得到一定程度的重視和開展，也有越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)模擬法庭教學(xué)的性質(zhì)、地位和方法進(jìn)行了研究〔6〕陳兵：《論模擬法庭教學(xué)在高校法學(xué)教育中的功能及其實(shí)現(xiàn)》，載《中國(guó)法學(xué)教育研究》，2015年第3輯，第44-45頁(yè)。田洪鋆：《模擬法庭教學(xué)第課程內(nèi)容設(shè)計(jì)》，載《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》，2014年第10期。章武生：《我國(guó)法學(xué)教學(xué)應(yīng)增設(shè)“模擬法庭診所”課程研究》，載《法學(xué)雜志》，2011年第6期。。隨著這些活動(dòng)的開展和研究的深入，我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)進(jìn)一步把模擬法庭作為一種知與行、學(xué)與習(xí)緊密結(jié)合的教學(xué)形式，使其成為我國(guó)法學(xué)教育中常設(shè)的教學(xué)內(nèi)容及重要的有機(jī)組成部分。

三、模擬法庭教學(xué)的特點(diǎn)

與其他傳統(tǒng)的教育模式相比較，模擬法庭教學(xué)至少具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一，在這樣的教學(xué)模式下，學(xué)生能夠真正成為學(xué)習(xí)的主人。模擬法庭中學(xué)生就像律師一樣需要對(duì)案件有全面了解，這樣的角色設(shè)定使學(xué)生必須兼顧多方利益，并設(shè)身處地的對(duì)案件每個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，通過(guò)權(quán)衡處置以獲得最優(yōu)結(jié)果。在這樣的探究活動(dòng)中，學(xué)生不再是被動(dòng)的知識(shí)接受者，而是案例的參與者，須要嚴(yán)謹(jǐn)公正地開展探究工作。這樣的教學(xué)模式不僅僅是學(xué)生角色的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也改變了學(xué)生看待問題、分析問題的視角。在這樣的教學(xué)模式下，學(xué)生所獲得的學(xué)習(xí)認(rèn)知體驗(yàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)院式傳統(tǒng)教學(xué)模式。譬如當(dāng)一個(gè)人以乘客身份出游時(shí)，他完全沒有必要記住行車線路，但如果其身份由乘客轉(zhuǎn)換為司機(jī)，那么他就必須對(duì)路線有全面認(rèn)識(shí)，并對(duì)最優(yōu)路線進(jìn)行規(guī)劃。模擬法庭就是另學(xué)生實(shí)現(xiàn)從“乘客”到“司機(jī)”的角色轉(zhuǎn)變，從而突出其學(xué)習(xí)的主體性。學(xué)生能夠以更積極主動(dòng)的態(tài)度參與學(xué)習(xí)，因此學(xué)習(xí)成效會(huì)更加理想。而教師在這一過(guò)程中會(huì)起到相應(yīng)的引導(dǎo)輔助作用，選擇更適宜的教學(xué)案例，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)探究過(guò)程進(jìn)行引導(dǎo)和對(duì)其具體表現(xiàn)作出評(píng)價(jià)等。模擬法庭教學(xué)模式下教師務(wù)應(yīng)注意不能直接為學(xué)生提供答案，不能將自己的思維模式灌輸?shù)綄W(xué)生的學(xué)習(xí)探究過(guò)程中，而應(yīng)充分尊重學(xué)生的個(gè)性，鼓勵(lì)學(xué)生多自主思考，引領(lǐng)學(xué)生主動(dòng)分析法律爭(zhēng)議，成為其學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的引路人。

第二，學(xué)生不僅需要對(duì)法律問題進(jìn)行分析處理，還需要聯(lián)系實(shí)際，具備處理現(xiàn)實(shí)問題的能力。這是學(xué)生未來(lái)進(jìn)行案例處理時(shí)必須面對(duì)的情況。但是，在傳統(tǒng)課堂中的灌輸式教學(xué)往往忽略了對(duì)學(xué)生實(shí)訓(xùn)能力的培養(yǎng)。為了提高學(xué)生針對(duì)具體案件解決實(shí)際問題的能力，并且能夠運(yùn)用事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行案件分析，因此選取案例時(shí)不能以法院判決案例中全盤摘錄。這是由于判決書中對(duì)于案件實(shí)情的陳述過(guò)于簡(jiǎn)潔，沒有明顯爭(zhēng)議，能夠辯論的素材較少。而在實(shí)際斷案中，每個(gè)案件都會(huì)是事實(shí)清晰、邏輯簡(jiǎn)單的。當(dāng)事人利益不同所以提供的實(shí)施材料可能相互矛盾，即使同一案例陳述中也會(huì)由于角度不同而產(chǎn)生辯解歧義。因此，在事實(shí)梳理中必須以當(dāng)事人提供的相關(guān)實(shí)施作為律師辯護(hù)依據(jù)。在學(xué)生接觸具體案件時(shí)，學(xué)生需要完全轉(zhuǎn)化為律師角色，對(duì)事實(shí)材料做出歸納、判斷、建構(gòu)，以此形成辯護(hù)事實(shí)向法庭陳述，并提出己方辯護(hù)意見。當(dāng)前，不少法學(xué)院的模擬法庭并未向?qū)W生出示真實(shí)案件資料，而是以判決書中已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)為素材要求學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐。這樣的教學(xué)模式尚無(wú)法真正構(gòu)成有探究?jī)r(jià)值的模擬法庭，最多只能形成“以例說(shuō)法”，從案例事實(shí)中引導(dǎo)學(xué)生探究法律構(gòu)成的不同要素。其出發(fā)點(diǎn)定位于法律規(guī)范的應(yīng)用和分析當(dāng)中，而不是通過(guò)散亂、無(wú)條理的事實(shí)梳理培養(yǎng)學(xué)生的歸納、梳理、理解與構(gòu)建能力。

第三，學(xué)生要學(xué)會(huì)如何在庭前形成法律意見和策略，如何在開庭時(shí)進(jìn)行法庭陳述和辯論。這種能力不僅依賴于對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的了解，還依賴于對(duì)于各種相關(guān)學(xué)科和知識(shí)的了解和應(yīng)用。例如，對(duì)于當(dāng)事人、訴訟參與人、以及法官的心理分析，法庭陳述和辯論的技巧，對(duì)于邏輯學(xué)熟練運(yùn)用，對(duì)于與案件相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的了解等等。在比賽過(guò)程中，模擬法庭的法官或評(píng)委會(huì)隨機(jī)地提出有關(guān)問題，從而對(duì)學(xué)生的反應(yīng)等能力進(jìn)行考察，了解學(xué)生掌握和運(yùn)用知識(shí)的基本情況。通過(guò)模擬法庭訓(xùn)練可以有效鍛煉和提升參與者的綜合素質(zhì)能力，這是其他課程所不能實(shí)現(xiàn)的。

第四，在開展模擬法庭訓(xùn)練的過(guò)程中，不僅包括法庭辯論，還要進(jìn)行全方位、系統(tǒng)性的訓(xùn)練。通過(guò)案例對(duì)法律規(guī)范的運(yùn)用進(jìn)行闡述，僅是讓學(xué)生了解訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)或是一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的內(nèi)容。而展開模擬法庭訓(xùn)練通常要持續(xù)很長(zhǎng)的過(guò)程。首先，學(xué)生應(yīng)結(jié)合具體案件整理相關(guān)材料，進(jìn)行分析與總結(jié)，掌握具體事實(shí)情況，應(yīng)綜合考慮對(duì)雙方有利或不利的事實(shí)，包括調(diào)查獲取新證據(jù)和證據(jù)驗(yàn)證，設(shè)計(jì)案件證據(jù)認(rèn)證的策略，形成有利于己方的事實(shí)建構(gòu)等。其次，學(xué)生在此基礎(chǔ)上分析相關(guān)法律要點(diǎn)，找出適用的法律規(guī)范，進(jìn)行深入細(xì)致的研究。而好的案例應(yīng)當(dāng)與真實(shí)案件一樣，需要學(xué)生綜合運(yùn)用不同法律部門的知識(shí)，為己方的訴求打造最堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。這不僅需要簡(jiǎn)單地適用具體條文，而且需要結(jié)合案件情況運(yùn)用相關(guān)的法學(xué)理論知識(shí)以及相關(guān)學(xué)科知識(shí)?；诜蓷l文和制度的內(nèi)在邏輯，令人信服地解釋法律條文，以達(dá)到形成嚴(yán)謹(jǐn)、堅(jiān)實(shí)的法律框架，即案件的法律策略的目的。這顯然不是簡(jiǎn)單的術(shù)，而是術(shù)與道有機(jī)結(jié)的職業(yè)能力。其三，在建構(gòu)新事實(shí)和法律框架的基礎(chǔ)上，學(xué)生應(yīng)確立各自的代理意見或觀點(diǎn)，書寫相關(guān)法律文書，為出庭辯護(hù)做好充分的準(zhǔn)備。在此環(huán)節(jié)中，學(xué)生要自己動(dòng)手進(jìn)行開庭前準(zhǔn)備，并參與法庭辯論。其需要獲得包括撰寫法律文書、綜合分析事實(shí)和法律、形成整體代理或辯護(hù)意見和策略、言辭表達(dá)和辯論的技巧、說(shuō)服法庭和公眾等能力。模擬法庭為學(xué)生提供了全程參與案件的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，能夠讓學(xué)生以此方式來(lái)了解和知曉案件的經(jīng)歷和結(jié)果，在參與過(guò)程中得到鍛煉。模擬法庭訓(xùn)練對(duì)學(xué)生提出了更多的要求，不僅要全面考慮實(shí)體法、程序法、相關(guān)因素等內(nèi)容，還要對(duì)案件整體進(jìn)程的系統(tǒng)性規(guī)劃，模擬法庭填補(bǔ)了法學(xué)院學(xué)生不會(huì)梳理運(yùn)用事實(shí)的缺項(xiàng)，打破了傳統(tǒng)法學(xué)以部門法為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置課程所導(dǎo)致的人為藩籬，以及法學(xué)與其他學(xué)科相隔絕的壁壘，彌補(bǔ)了我國(guó)法學(xué)教育對(duì)學(xué)生法律職業(yè)能力培養(yǎng)不足的短板。

四、模擬法庭課程的設(shè)計(jì)

作為一種全過(guò)程的訓(xùn)練，模擬法庭課程不應(yīng)僅僅局限在法庭辯論環(huán)節(jié)，而應(yīng)按照現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐中真實(shí)案件的進(jìn)程展開完整的訓(xùn)練，有意識(shí)地使學(xué)生較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和把握特定法律職業(yè)素質(zhì)的課程。為此，模擬法庭課程還需要深入探討更多課程安排、教學(xué)方法、課程評(píng)估等系列問題。本文僅簡(jiǎn)略提出模擬法庭課程設(shè)計(jì)和實(shí)施的路徑：確定課程目標(biāo)→設(shè)計(jì)案件材料→準(zhǔn)備教案并細(xì)化教學(xué)環(huán)節(jié)→精心組織訓(xùn)練→進(jìn)行有效評(píng)估。

第一，梳理并確定模擬法庭課程要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。模擬法庭不僅要有宏觀的課程目標(biāo)，例如培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)，而且要有具體目標(biāo)，要使學(xué)生學(xué)到并掌握哪些法律職業(yè)能力和提升哪些職業(yè)素質(zhì)。例如，綜合事實(shí)能力（即搜集、篩選、判斷和梳理事實(shí)材料的能力，構(gòu)筑令人信服并有可供采信證據(jù)支持的完整“故事”的能力）、法律適用和解釋能力（即把抽象的法律概念和條文運(yùn)用于所處理的具體案情的能力、運(yùn)用法律解釋學(xué)解釋法律的能力、以及把不同部門的相關(guān)法律有機(jī)地建構(gòu)在一起，形成精密的適用于該案的能力）、說(shuō)服能力和技巧（即說(shuō)服自己的當(dāng)事人、對(duì)方當(dāng)事人、其他律師、法官和相關(guān)人員的能力）、溝通和協(xié)商的能力和技巧（即本著雙贏或共贏的精神，在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中與不同當(dāng)事人和相關(guān)方進(jìn)行溝通和形成最大限度共識(shí)的能力）、解決問題能力和技巧（分析、判斷和處理問題的能力，以及綜合考慮不同的社會(huì)因素，例如經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史、倫理等，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法利益最大化和追求公平正義為宗旨，提出可行性方案及落實(shí)措施的能力）、職業(yè)道德素養(yǎng)等〔7〕全美律師協(xié)會(huì)1992年的《麥克瑞特報(bào)告》提出了法律職業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的10 項(xiàng)基本技能，即解決問題的能力、法律分析和思維的能力、法律研究的能力、調(diào)查事實(shí)的能力、溝通的能力、咨詢的能力、談判的能力、訴訟和其他方式解決糾紛的能力、組織和管理法律業(yè)務(wù)的能力、認(rèn)識(shí)和解決倫理困境的能力。它同時(shí)提出了4項(xiàng)法律職業(yè)的基本價(jià)值，即提供高水平的法律代理服務(wù)、努力推動(dòng)正義、公平和道義、努力完善法律職業(yè)、以及法律職業(yè)自我發(fā)展。。

第二，根據(jù)上述具體目標(biāo)，精心設(shè)計(jì)案件材料。一個(gè)模擬案件材料應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的案件，包括從接觸案件事實(shí)和取證開始，到準(zhǔn)備各種訴訟文書和接觸有關(guān)人員和機(jī)構(gòu)，一直到參加開庭審理等全部程序。模擬法庭課程不應(yīng)是僅以法庭辯論為唯一活動(dòng)的課程，而是按照法律職業(yè)人參與和處理真實(shí)案件的全過(guò)程進(jìn)行設(shè)計(jì)。案件材料也應(yīng)按照真實(shí)案件提供沒有經(jīng)過(guò)加工的，往往是不完整的案件材料，而非簡(jiǎn)單地從現(xiàn)成判決中摘錄簡(jiǎn)單的案件事實(shí)。模擬案件材料而非裁判文書的設(shè)計(jì)需要教師投入大量的時(shí)間和精力，只有提供精心設(shè)計(jì)的案件材料，才能夠保證模擬法庭課程卓有成效地開展。

第三，準(zhǔn)備詳盡可行的教案，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入案件，按照訴訟（或?qū)嵺`）程序處理案件，根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)和案件進(jìn)展情況提出新資料和新問題。模擬法庭訓(xùn)練不是一次性的辯論，而是模擬真實(shí)案件逐步展開的完整訓(xùn)練過(guò)程。教案應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要學(xué)生掌握的基本能力和素質(zhì)，具體落實(shí)到每一個(gè)課程訓(xùn)練環(huán)節(jié)。例如在首次接觸當(dāng)事人和當(dāng)事人提供材料時(shí)，要訓(xùn)練學(xué)生掌握哪些技能，提高哪些能力和素質(zhì)，從而把能力和素質(zhì)這些無(wú)形的要素通過(guò)具體教學(xué)和模擬法庭的訓(xùn)練環(huán)節(jié)傳輸給學(xué)生。法律職業(yè)道德是法律人必須具備的基本素質(zhì)?，F(xiàn)在通行的把法律職業(yè)道德作為法理學(xué)一部分或簡(jiǎn)單的注釋有關(guān)規(guī)范的教學(xué)方法收效甚微。而模擬法庭課程應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)道德素質(zhì)的有效平臺(tái)。因此在每一個(gè)環(huán)節(jié)，尤其要關(guān)注如何把法律職業(yè)道德的基本要求和素養(yǎng)通過(guò)模擬法庭訓(xùn)練的不同環(huán)節(jié)生動(dòng)地傳授給學(xué)生，或讓學(xué)生在生動(dòng)的具體案情中體驗(yàn)和形成職業(yè)道德。例如在梳理事實(shí)材料過(guò)程中探討是否完全相信被代理人的說(shuō)法以及律師與被代理人間的關(guān)系問題，在組織證據(jù)形成有利于被代理人的證據(jù)鏈條（故事）時(shí)是否否認(rèn)不利于被代理人的證據(jù)等問題。模擬法庭訓(xùn)練應(yīng)當(dāng)把職業(yè)道德教育有機(jī)地融入課程各個(gè)環(huán)節(jié)，使學(xué)生根據(jù)法律和職業(yè)道德規(guī)范自行體驗(yàn)和提高法律職業(yè)道德。

第四，精心組織課程，即有效組織學(xué)生的參與。例如，分組、分配角色、課上教學(xué)和指導(dǎo)、課下討論研究等形式，使學(xué)生成為主角，同真實(shí)案件的律師或其他參與者那樣投入案件處理的各個(gè)環(huán)節(jié)中。這就要求教師不僅在上課時(shí)要進(jìn)行組織，而且在上課前或課后也要掌握學(xué)生的狀況，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和組織。

第五，制定可行的評(píng)估方法和體系，加強(qiáng)教師對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)和點(diǎn)評(píng)，例如運(yùn)用錄像、同步視頻等技術(shù)進(jìn)行即時(shí)或事后點(diǎn)評(píng)。這種點(diǎn)評(píng)不僅具體直觀，而且生動(dòng)靈活，對(duì)學(xué)生的觸動(dòng)也大于其他考察和評(píng)分形式，能夠使學(xué)生從切身經(jīng)歷中獲得直接的體驗(yàn)和感悟。如果教師能夠給予學(xué)生準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和引導(dǎo)，還能夠升華學(xué)生原形而下的具體程序、技巧和操作細(xì)節(jié)的認(rèn)知，引導(dǎo)其進(jìn)行形而上的深層次理論思考和全方位的跨學(xué)科思考。這才能最有效地把實(shí)踐與理論教學(xué)有機(jī)結(jié)合在一起，不僅培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作能力，同時(shí)也培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立發(fā)掘和研究理論問題的研究能力，其教學(xué)效果也更為顯著。

模擬法庭能夠提供更接近實(shí)踐、更真實(shí)、更全面系統(tǒng)的訓(xùn)練，從而將以往的法律教育變得更生動(dòng)、鮮明，充滿活力。在很多國(guó)家的法學(xué)院都采取了模擬法律訓(xùn)練，在法學(xué)院內(nèi)部定期的開展模擬法庭比賽，對(duì)傳統(tǒng)法律教學(xué)進(jìn)行了有效的補(bǔ)充。甚至一些國(guó)家還舉行了全國(guó)性的模擬法庭比賽，為本土的大學(xué)法學(xué)院提供了交流學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。近幾年，開展了很多國(guó)際性的模擬法庭比賽，吸引了眾多國(guó)家的法學(xué)院系（包括我國(guó)一些法學(xué)院系）參加，例如美國(guó)杰色普國(guó)際法模擬法庭比賽、亞洲杯國(guó)際法模擬法庭比賽、維也納國(guó)際商事模擬仲裁比賽。我國(guó)部分法學(xué)院校積極參與了這些國(guó)際模擬法庭比賽，并獲得了較好的成績(jī)。

雖然對(duì)于模擬法庭比賽的參與日益規(guī)范，模擬法庭作為一門教學(xué)課程也已經(jīng)在不同程度上開設(shè)，但是仍然存在以下問題：一是不少院校過(guò)于重視比賽名次，而非比賽對(duì)學(xué)生整體素質(zhì)的培養(yǎng)；二是不少院校模擬法庭課程仍然沒有受到應(yīng)有的重視，被作為邊緣化點(diǎn)綴性的課程；三是模擬法庭教學(xué)的內(nèi)容亟須豐富，其方法亟須改革提高；四是模擬法庭教學(xué)的體系應(yīng)當(dāng)健全和完善，例如根據(jù)需要讓學(xué)生掌握的素質(zhì)和能力來(lái)設(shè)置模擬法庭的內(nèi)容、形式和教學(xué)方法。尤為重要的是不能把模擬法庭教學(xué)簡(jiǎn)單地看作是一種比賽活動(dòng)，僅僅選拔幾個(gè)學(xué)生參與，甚至以獲得名次為目的。也不能將它視為為了單純的活躍教學(xué)的形式，調(diào)節(jié)氣氛，偶爾為之，更不能將其作為一種表演，讓學(xué)生如演戲般跑跑龍?zhí)?，走走過(guò)場(chǎng)。而應(yīng)把模擬法庭作為一種常規(guī)化和系統(tǒng)化的正式教學(xué)內(nèi)容和形式，以具體生動(dòng)的案例參與使學(xué)生了解法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的關(guān)系，獲取基本的從事法律實(shí)踐的能力。

結(jié)語(yǔ)

本文在呼吁加強(qiáng)模擬法庭課程和其他實(shí)踐性課程的同時(shí)，無(wú)意將其絕對(duì)化，甚至取代現(xiàn)有的一些法學(xué)基礎(chǔ)課程。相反，模擬法庭教學(xué)不過(guò)是整個(gè)法學(xué)教育中一個(gè)極為重要的組成部分，是連接理論與實(shí)踐教學(xué)的有效途徑，是培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)綜合能力的實(shí)踐平臺(tái)。應(yīng)充分的了解和認(rèn)識(shí)模擬法庭的意義和作用，從而將該訓(xùn)練課程與法學(xué)教育進(jìn)行有效的銜接，逐步構(gòu)建一套高效的法學(xué)教育體系。〔8〕美國(guó)法學(xué)教育改革也強(qiáng)調(diào)開發(fā)“整合為一體”的課程體系和教學(xué)方法。參見前注3，《卡內(nèi)基報(bào)告》，第88頁(yè)。在不斷推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育改革與發(fā)展的過(guò)程中，需要用于創(chuàng)新、扎實(shí)工作、精心組織，有效協(xié)調(diào)好學(xué)與習(xí)的關(guān)系，從新的角度來(lái)有效的開展和實(shí)施模擬法庭教學(xué)。

在我國(guó)目前的法學(xué)教育體系中，模擬法庭教學(xué)仍處于初期階段，相比國(guó)外的法學(xué)院，國(guó)內(nèi)開展的模擬法庭教學(xué)仍存在很多需要完善和優(yōu)化的地方。在這一意義上，它是一片未開墾的處女地。為彌補(bǔ)我國(guó)法學(xué)教育中的短板，發(fā)揮其無(wú)可取代的作用，可以在這片土地上大展身手，培育出更多國(guó)家和社會(huì)需要的高素質(zhì)的，即“頂天”又“立地”的法治人才?！绊斕臁币馕吨哂懈呱畹睦碚撍仞B(yǎng)和國(guó)際眼光，“立地”意味著具有處理疑難復(fù)雜社會(huì)和法律問題的能力和腳踏實(shí)地的務(wù)實(shí)精神。模擬法庭教學(xué)將是能夠把理論與實(shí)踐、知識(shí)與能力、道與術(shù)有機(jī)結(jié)合在一起的訓(xùn)練平臺(tái)和路徑。