袁 康

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的法律規(guī)制

袁 康*

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司作為互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極介入金融行業(yè)的背景下的新型金融控股公司，與傳統(tǒng)金融控股公司具有一定的差異。由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部數(shù)據(jù)共享化、機構虛擬化和賬戶統(tǒng)一化等特征，使得各子公司之間在機構、業(yè)務、信息等方面難以實現(xiàn)嚴格的區(qū)隔，從而容易滋生不正當關聯(lián)交易。因此不能機械地沿用傳統(tǒng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制邏輯，而應當根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司之間資本加數(shù)據(jù)的關聯(lián)模式，按照披露的邏輯運用內(nèi)部控制和外部規(guī)制并重的規(guī)制方法建立和完善相關制度，從而對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易進行有效的規(guī)制。

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司 不正當關聯(lián)交易 披露 內(nèi)部控制 外部規(guī)制

金融控股公司的治理問題向來是金融法學研究的重點，存在資本關聯(lián)的金融機構之間極易發(fā)生的不正當關聯(lián)交易更是法律規(guī)制的難題。隨著金融市場規(guī)模的不斷擴大以及互聯(lián)網(wǎng)對金融體系的影響日益深化，以螞蟻金服為代表的建立數(shù)據(jù)關聯(lián)基礎之上的新型金融控股公司開始出現(xiàn)。這類互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的機構之間的關聯(lián)與互動更加頻繁且更為隱蔽，對其不正當關聯(lián)交易實施規(guī)制更具難度。因此在把握互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易形成根源的基礎上，探尋其規(guī)制邏輯與路徑，在當下互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司野蠻生長的背景下殊為必要。

一、從資本到數(shù)據(jù)：互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的興起

金融控股公司，是指以直接或間接的方式以持有一定比例的股份控制其他金融企業(yè)，通過對銀行、證券、保險等子公司的控制實現(xiàn)集團的混業(yè)經(jīng)營，以多元化的金融服務分散經(jīng)營風險的企業(yè)法人?！?〕田靜婷：“我國金融控股公司法律機制的構建和完善——以臺灣金融控股公司法為視角”，載《河北法學》2013年第4期。這類金融控股公司建立在資本的控制與聯(lián)合的基礎之上，以實現(xiàn)協(xié)同效應為目標，規(guī)避分業(yè)經(jīng)營限制進行組織創(chuàng)新的產(chǎn)物。我國金融控股公司主要表現(xiàn)為純粹控股型、金融機構控股型以及產(chǎn)業(yè)資本控股型三大類。純粹控股型金融控股公司是指以中信集團、光大集團等本身并不經(jīng)營具體業(yè)務，而是控股多個金融機構作為其子公司的法人實體;金融機構控股型金融控股公司是由銀行或其他金融機構通過獨資或合資成立的金融控股公司，例如中國銀行在海外成立中銀國際控股公司，控股證券、保險等行業(yè)的金融機構;產(chǎn)業(yè)資本控股型金融控股公司則是在產(chǎn)融結合的背景下，由從事實業(yè)的工商企業(yè)參股或控股證券、保險、銀行等金融機構，例如海爾集團、山東電力等?！?〕常?。骸拔覈鹑诳毓晒玖⒎ǎ阂粋€分析框架”，載《上海財經(jīng)大學學報》2004年第4期。以上三類金融控股公司具有以下幾個共同特征：首先，金融控股公司及其子公司都具有獨立法人地位，各自獨立承擔相應的民事責任;其次，金融控股公司基于股權資本對子公司進行控制，根據(jù)其控股地位而對作為子公司的金融機構實施有效的控制和影響;再次，金融控股公司的子公司各自獨立從事金融業(yè)務，在證券、銀行、保險、信托等行業(yè)形成協(xié)同效應。

然而，隨著金融市場的不斷發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融模式的崛起，給傳統(tǒng)的金融市場以及金融控股公司的運行模式帶來了新的變化。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融模式的勃興，極大地拓展了金融行業(yè)的業(yè)態(tài)與機構類型。以股權眾籌、P2P、網(wǎng)上第三方支付、網(wǎng)絡銀行、在線理財?shù)葹榇淼幕ヂ?lián)網(wǎng)金融模式在近年來取得了快速的發(fā)展，在傳統(tǒng)銀行、證券、保險等金融業(yè)務之外開辟出了新的業(yè)務藍海，成為了金融控股公司尋求控制的新目標。以螞蟻金服為例，除了入股郵儲銀行、控股國泰產(chǎn)險、收購德邦證券等傳統(tǒng)金融控股公司的模式之外，還控制了網(wǎng)商銀行、支付寶、螞蟻達客、螞蟻花唄等屬于典型互聯(lián)網(wǎng)金融樣態(tài)的子公司，形成了有別于傳統(tǒng)金融控股公司的行業(yè)布局，囊括了網(wǎng)上融資、第三方支付、小額貸款、股權眾籌、網(wǎng)上征信等眾多領域?！?〕吳曉求：“中國金融的深度變革與互聯(lián)網(wǎng)金融”，載《財貿(mào)經(jīng)濟》2014年第1期。第二，大數(shù)據(jù)的發(fā)展與應用，使得數(shù)據(jù)的獲取途徑與分析技術更受重視。在當前信息爆炸的時代，數(shù)據(jù)是建立和分析金融市場主體的聯(lián)系、判斷市場主體資信、預測市場主體行為的基礎。在數(shù)據(jù)為王的大數(shù)據(jù)時代，資本已不再是最主要的生產(chǎn)力，數(shù)據(jù)將在金融行業(yè)發(fā)揮至關重要的作用。螞蟻金服依托于阿里巴巴在O2C和O2O領域獲取的海量數(shù)據(jù)，以及通過支付寶和余額寶挖掘的數(shù)據(jù)，為其在網(wǎng)商銀行、螞蟻花唄、螞蟻借唄等業(yè)務提供了堅實的數(shù)據(jù)基礎。而螞蟻金服各分支業(yè)務之間的海量數(shù)據(jù)共享，也構成了各子公司之間業(yè)務協(xié)同發(fā)展的支撐。第三，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高速發(fā)展與轉型需求為其進軍金融行業(yè)提供了充足的資金和動力。信息革命和互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高速成長提供了有利的時代環(huán)境，也孕育了大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的巨大成功。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展過程中也與金融機構充分互動，在金融機構紛紛“觸網(wǎng)”的同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也積極地進軍金融行業(yè)。例如螞蟻金服即是阿里巴巴在發(fā)展到一定階段后裂變出來的金融分支，而京東、小米等也紛紛涉足金融行業(yè)。這些已經(jīng)取得巨大商業(yè)成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有雄厚的資金實力，在開展自身轉型的過程中也果斷地抓住了互聯(lián)網(wǎng)金融的機遇，利用其資金和技術優(yōu)勢往互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司方向發(fā)展。

在上述背景下，基于資本的控制與協(xié)同已經(jīng)開始被數(shù)據(jù)的控制與協(xié)同所取代，以資本為基礎的傳統(tǒng)金融控股公司模式也正在面臨以數(shù)據(jù)為基礎的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的挑戰(zhàn)。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司，是指由互聯(lián)網(wǎng)公司設立的控股多個覆蓋傳統(tǒng)金融模式和互聯(lián)網(wǎng)金融模式的金融機構或從事類似金融業(yè)務的實體，并且通過數(shù)據(jù)的關聯(lián)共享實現(xiàn)協(xié)同效應的金融控股公司?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司與傳統(tǒng)金融控股公司在法律結構上并無二致，但兩者的區(qū)別在于：(1)相比于傳統(tǒng)金融控股公司以資本為導向，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司更以數(shù)據(jù)為導向。傳統(tǒng)金融控股公司主要是建立在資本層面的控制，即通過控股實現(xiàn)對子公司的掌握，并且在各具體金融業(yè)別的子公司之間進行資金流動和業(yè)務協(xié)作，而互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司除了本身建立于資本控制的關系之外，更重要的是利用平臺優(yōu)勢進行數(shù)據(jù)的整合，即對各子公司經(jīng)營活動中的數(shù)據(jù)進行挖掘和分析，通過數(shù)據(jù)的共享以實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。(2)相比于傳統(tǒng)金融控股公司以傳統(tǒng)金融業(yè)務為主體，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司除涉足傳統(tǒng)金融業(yè)務，更主要的是開拓互聯(lián)網(wǎng)金融等新金融領域。傳統(tǒng)金融控股公司主要是控股銀行、證券公司、保險公司、信托公司、融資租賃公司等，例如平安集團旗下囊括了銀行、保險、證券、投資、融資租賃、信托等業(yè)務板塊、而互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司既有控股傳統(tǒng)金融領域的，例如螞蟻金服除了布局傳統(tǒng)金融業(yè)務之外，主要是在第三方支付、網(wǎng)絡銀行、網(wǎng)上保險、股權眾籌、網(wǎng)上理財?shù)纫劳谢ヂ?lián)網(wǎng)的新金融領域進行探索。(3)相比于傳統(tǒng)金融控股公司嚴格的業(yè)務隔離要求，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司目前受到的監(jiān)管相對較少，業(yè)務隔離不充分。受到分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管要求限制，傳統(tǒng)金融控股公司旗下的證券、保險、銀行等業(yè)務需要設置“防火墻”以進行嚴格的隔離?！?〕宋耀：“中國金融控股公司防火墻制度的理論分析與構建”，載《蘭州商學院學報》2007年第1期。而互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控股的主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的實體，由于監(jiān)管制度的不健全以及法律定性的不清晰，相關的分業(yè)經(jīng)營監(jiān)管要求難以落實，因而業(yè)務和信息的混同難以規(guī)制，尚游走在法律邊緣。例如螞蟻金服旗下的支付寶、螞蟻花唄、螞蟻達客、余額寶以及芝麻信用等分屬不同子公司的業(yè)務都整合在一個平臺，這是傳統(tǒng)金融控股公司所難以實現(xiàn)的。顯然我們不能斷言互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)金融控股公司的顛覆，但互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司畢竟有著區(qū)別與傳統(tǒng)金融控股公司的特征，也由此會對傳統(tǒng)金融控股公司監(jiān)管制度形成新的挑戰(zhàn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的形成原因

根據(jù)巴塞爾委員會、證監(jiān)會國際組織和國際保險協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《集團內(nèi)部交易與披露準則》，金融控股公司內(nèi)部關聯(lián)交易形式包括了交叉持股、集團內(nèi)部一個公司代表另一個子公司進行交易、在多元化金融集團內(nèi)部短期流動性的集中化管理、向集團內(nèi)部其他子公司提供或者從其他子公司獲得擔保、貸款或承諾、管理和其他服務安排、主要股東的風險(包括貸款和承諾、擔保等表外風險)、在集團內(nèi)部配置客戶資產(chǎn)的風險、子公司之間資產(chǎn)的買賣、通過再保險的風險傳遞、引起與第二方有關的風險在集團不同子公司之間進行傳遞的交易等?！?〕侯雅麗：“金融控股公司的內(nèi)部交易及其風險防范”，載《金融理論與實踐》2005年第4期。金融控股公司旗下的金融機構由于同屬一個公司集團，發(fā)生內(nèi)部關聯(lián)交易難以避免。然而當金融控股集團內(nèi)部出現(xiàn)不正當關聯(lián)交易時，則有可能造成風險的傳遞以及發(fā)生道德風險。因此不正當關聯(lián)交易是各國對金融控股公司監(jiān)管的重點。相比于傳統(tǒng)金融控股公司因人員、業(yè)務、資金的往來而產(chǎn)生不正當關聯(lián)交易不同，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司因為以下幾方面的原因更容易形成不正當關聯(lián)交易。

首先，數(shù)據(jù)的共享化容易給互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易提供基礎。以數(shù)據(jù)的采集、挖掘和分析見長的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司能夠依托其網(wǎng)絡交易平臺搜集海量數(shù)據(jù)信息，并且在各子公司之間進行共享。由于缺乏相關的信息隔離機制，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的數(shù)據(jù)共享并未受到嚴格限制，而是在相應的業(yè)務條線普遍、全面地進行共享。螞蟻金服用于對個人信用狀況進行評估的芝麻信用，正是建立于對用戶淘寶交易數(shù)據(jù)、支付寶的支付數(shù)據(jù)、余額寶理財數(shù)據(jù)等進行分析的基礎之上完成，而“螞蟻花唄”平臺上的消費信貸以及“螞蟻借唄”平臺上小額借貸額度的確定又使用了芝麻信用中的信用評分。盡管數(shù)據(jù)的共享是互聯(lián)網(wǎng)時代的必然趨勢，但這種共享也是一柄雙刃劍，在降低交易成本和提升效率之外，容易造成數(shù)據(jù)信息的濫用，損害金融消費者的利益。一方面，用戶數(shù)據(jù)信息在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司各子公司之間不加限制地共享，是對金融消費者隱私權的侵犯;另一方面，數(shù)據(jù)信息作為有價值的財產(chǎn)，若既未向公眾開放亦不向監(jiān)管部門提供，只為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及其子公司獨享，則既與互聯(lián)網(wǎng)的共享精神相悖，又會因數(shù)據(jù)信息在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司體內(nèi)循環(huán)而滋生不正當關聯(lián)交易。

其次，機構的虛擬化容易給互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易創(chuàng)造空間。所謂機構的虛擬化，是指互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的金融機構或者從事互聯(lián)網(wǎng)金融服務的實體，除傳統(tǒng)意義上的有物理網(wǎng)點的金融機構之外，更多的是在互聯(lián)網(wǎng)上提供金融服務的虛擬平臺。這些機構既無獨立的實體網(wǎng)點，又無專門的直接面向金融消費者的從業(yè)人員，只是在網(wǎng)頁或系統(tǒng)上按照自動化、網(wǎng)絡化的方式向客戶提供服務，在機構形式上具有典型的虛擬化特征。機構的虛擬化使得互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司能夠將各業(yè)務分支整合在一個系統(tǒng)或界面，造成各子機構之間界限的模糊化，業(yè)務之間容易形成混同。例如螞蟻金服在支付寶的應用中整合了余額寶、招財寶、芝麻信用、螞蟻花唄、螞蟻聚寶、螞蟻借唄、網(wǎng)商銀行和保險服務等業(yè)務板塊。但事實上，支付寶是支付寶(中國)網(wǎng)絡技術有限公司運作的以第三方支付為主的綜合理財平臺，余額寶則是由支付寶與天弘基金合作的代銷貨幣市場基金的工具，招財寶是螞蟻金服全資子公司上海招財寶金融信息服務有限公司運營的為個人投資者與資金需求方提供金融信息居間服務的平臺，芝麻信用則是由芝麻信用管理有限公司這一信用評估及信用管理機構面向社會的信用服務體系，依據(jù)方方面面的信息，運用大數(shù)據(jù)及云計算技術客觀呈現(xiàn)個人的信用狀況，網(wǎng)商銀行則是基于螞蟻小貸而由螞蟻金服發(fā)起設立的民營銀行，連接了螞蟻花唄和螞蟻借唄等小額信貸產(chǎn)品。從螞蟻金服的產(chǎn)品線和機構線來看，由于機構的虛擬化和在支付寶平臺的高度整合，各業(yè)務條線對于一般的金融消費者而言處于混同而難以區(qū)分的狀態(tài)，這就為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司各子公司之間的不正當關聯(lián)交易能夠在不被充分認知和發(fā)現(xiàn)的情況下完成。

再次，賬戶的統(tǒng)一化為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易提供了便利。賬戶是識別持有人身份、記載持有人的金融資產(chǎn)和其他信息并開展金融交易的依據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司旗下的各機構的賬戶一般都能實現(xiàn)互通，例如螞蟻金服的所有業(yè)務都能夠通過支付寶賬戶獲取，例如客戶通過余額寶購買天弘基金的貨幣市場基金，以及通過螞蟻花唄和螞蟻借唄獲得小額信貸等，都可以在支付寶平臺上利用支付寶賬號完成。賬號的互通實際上導致了互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司各業(yè)務的混同，各機構和業(yè)務之間能夠在統(tǒng)一賬戶的基礎上完成內(nèi)部交易，而且不易被金融消費者所察覺。事實上，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所運作的金融服務平臺為客戶提供的統(tǒng)一賬戶或者說平臺賬戶，實際上是一種虛擬賬戶，只是數(shù)據(jù)的匯總反映，而客戶所實際持有的資金、證券、基金以及其他金融賬戶才是真正體現(xiàn)金融資產(chǎn)變動的權利依據(jù)。當互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司只是以統(tǒng)一的虛擬賬戶對接客戶，而實際的資金和金融資產(chǎn)的變動都處在一種缺乏足夠披露和監(jiān)管的“黑箱”之中，則客戶的金融資產(chǎn)是否為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司擅自挪用，或者在各子公司之間任意流動，都將成為大概率事件。因此，賬戶的統(tǒng)一化使得各子公司之間的交易更為隱蔽和便捷，從而為不正當關聯(lián)交易提供便利。

概言之，由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的提供包括傳統(tǒng)金融服務以及互聯(lián)網(wǎng)金融服務的經(jīng)營實體之間存在著數(shù)據(jù)共享化、機構虛擬化和賬戶統(tǒng)一化等特征，使得各子公司之間在機構、業(yè)務、信息等方面難以實現(xiàn)嚴格的區(qū)隔，從而容易滋生不正當關聯(lián)交易。

三、隔離還是披露?——互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制邏輯

對于傳統(tǒng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易，主要是通過設立業(yè)務隔離、信息隔離、資金隔離、人員隔離的“防火墻”，從而消除金融控股公司的利益沖突，防范和規(guī)制不正當關聯(lián)交易?！?〕李晴芳：“金融控股公司的利益沖突與防火墻制度”，載《福建金融管理干部學院學報》2006年第3期。易言之，傳統(tǒng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制邏輯主要是隔離。而對于具有其自身特殊性的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司而言，是否能沿用傳統(tǒng)金融控股公司規(guī)制邏輯則需要審慎斟酌。

就互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司而言，其產(chǎn)生的背景正是互聯(lián)網(wǎng)時代所帶來的技術和觀念的革命。互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司也正是基于大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)金融模式的發(fā)展，其本身就是建立在信息共享的基礎之上的，沒有信息共享，當前互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的創(chuàng)新優(yōu)勢則不復存在。而信息共享也是大數(shù)據(jù)時代的必然要求，也是互聯(lián)網(wǎng)精神的內(nèi)在特征。還是以螞蟻金服為例，其支付寶客戶粘性主要來源于淘寶和天貓兩大O2C交易平臺，芝麻信用借以對個人信用等級進行評分的數(shù)據(jù)來源也是基于阿里巴巴和螞蟻金服等關聯(lián)方所獲取和分享的數(shù)據(jù)，而網(wǎng)商銀行以及螞蟻借唄、花唄之類的小額信貸產(chǎn)品又依托于芝麻信用的數(shù)據(jù)進行快速的資信評估和信貸審批。在某種程度上，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司體系的運行，不再只是資金的流轉以及相互擔保，而是更多地表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的互通與共享。相應的，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易，也不只限于關聯(lián)機構間的轉移定價或者違規(guī)擔保，而是數(shù)據(jù)的不恰當獲取與不合理分享。因此，按照傳統(tǒng)的以防火墻制度為主要方法的隔離邏輯難以有效應用于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制，其核心邏輯應當從隔離轉向披露，即向社會公眾和監(jiān)管部門充分披露數(shù)據(jù)信息在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部間的流通機制，充分披露互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部各業(yè)務、賬戶、機構之間的關聯(lián)，以透明度要求來約束不正當關聯(lián)交易的發(fā)生。

就數(shù)據(jù)的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當向客戶和監(jiān)管部門披露數(shù)據(jù)的來源和用途。由于數(shù)據(jù)具有非常復雜的法律屬性，一方面數(shù)據(jù)關系到客戶的隱私，不加限制地采集、使用或者公開會損害金融消費者的利益;另一方面互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司利用自身平臺搜集和處理的數(shù)據(jù)又具有財產(chǎn)屬性，在大數(shù)據(jù)時代是其競爭優(yōu)勢的來源。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司在進行數(shù)據(jù)披露時需要妥善把握尺度，既要保持相應的透明度，又不宜向公眾公開數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容。同時，披露的范圍應當限于金融消費者和監(jiān)管部門，而不是社會公眾。向金融消費者披露是出于保護知情權的需要，向監(jiān)管部門披露則是為確保對其進行有效監(jiān)管。筆者認為，對于數(shù)據(jù)的披露應當集中于以下幾個方面：(1)數(shù)據(jù)的來源，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當披露其是通過何種方法、何種渠道采集金融消費者的信息，以及采集信息的范圍包括哪些。(2)數(shù)據(jù)的用途，即采集金融消費者的相關信息是用于何種目的，充分闡明采集信息的必要性。(3)數(shù)據(jù)是否共享，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司是如何使用數(shù)據(jù)信息，是否在各分支機構間共享，以及共享的范圍和權限安排;(4)數(shù)據(jù)的采集與使用是否經(jīng)過用戶同意，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及其分支機構在采集和使用數(shù)據(jù)信息時，應當充分、明確地告知客戶，并且應當獲得客戶的明示許可;(5)數(shù)據(jù)信息是否可以刪除，即當客戶不想繼續(xù)讓互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司占有和使用與其個人信息有關的數(shù)據(jù)時，是否可以有暢通的途徑和方法從其數(shù)據(jù)庫中將相關數(shù)據(jù)信息刪除，即通常所謂的“被遺忘的權利”(right to be forgotten)。

就機構的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當向公眾充分、明確地披露其控制的子公司以及相互之間的關系。一方面互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的子公司或者分支機構呈現(xiàn)出虛擬化的特征，另一方面各子公司或分支機構又具有后臺化的特點，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司往往是通過統(tǒng)一化的集成平臺直接與金融消費者進行交互，從而淡化了分支機構的角色。但事實上，相關民事責任的承擔以及權利義務的分配都是在金融消費者與分支機構之間。因此，為了避免混亂與誤解，向公眾尤其是金融消費者披露各分支機構之間的關系尤為必要。具體而言，對機構的披露主要應在以下幾個方面：(1)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的組織結構，即應披露互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的子公司或分支機構的名稱，是否具有獨立法人地位，充分釋明各分支在整個金控集團中的角色和地位;(2)各子公司或分支機構的業(yè)務類型，即在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司集成化的業(yè)務平臺上，哪些業(yè)務是由對應的子公司或分支機構提供，以消除金融消費者的混淆和誤解。

就賬戶的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當向金融消費者充分披露其統(tǒng)一賬戶或者虛擬賬戶的性質(zhì)以及其與具體金融賬戶之間的關聯(lián)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司是通過統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)綜合金融服務平臺向金融消費者提供服務，其統(tǒng)一化的賬戶實際上是對應了多個實際金融賬戶的虛擬賬戶。盡管在一定程度上，統(tǒng)一化的虛擬賬戶能夠便利金融消費者，但是卻可能因為間接持有賬戶的問題而滋生道德風險。因此，應當要求互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司向金融消費者和監(jiān)管部門充分披露虛擬賬戶與實際賬戶之間的關聯(lián)以及各賬戶的相關信息。具體而言包括以下幾個方面：(1)虛擬賬戶與實際賬戶之間的對應關系，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司提供的虛擬賬戶是否直接對應實際賬戶，即實際賬戶是以金融控股公司名義開立，還是以客戶名義開立，這也是所謂的直接持有與間接持有的問題。(2)資金賬戶是否托管，即客戶的資金賬戶是否委托了獨立的第三方進行托管以確保資金運用的安全，是資金賬戶全部托管，還是只托管備付金。螞蟻金服的支付寶，即是只托管了備付金，并未實現(xiàn)所有資金的全部托管，未被托管的資金是否被挪用不得而知。(3)各子公司或分支機構接入虛擬賬戶的權限，即在各子公司或分支機構的賬戶在統(tǒng)一虛擬賬戶下實現(xiàn)互聯(lián)互通的情況下，各機構能夠在何種情況下多大限度地訪問賬戶，并提取或修改相關信息。

就業(yè)務的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當披露各業(yè)務的歸屬和業(yè)務之間的關聯(lián)關系。由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司往往會將各類業(yè)務集成在統(tǒng)一平臺上，如何讓客戶了解平臺上各項業(yè)務之間的關聯(lián)對于保障金融消費者知情權、避免金融控股公司利用業(yè)務的混同實施不正當關聯(lián)交易則顯得尤為重要。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當向其客戶以及監(jiān)管部門披露以下內(nèi)容：(1)各項業(yè)務的內(nèi)容及實際經(jīng)營主體，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司需要將其子公司以及各自經(jīng)營的具體業(yè)務基本情況向客戶充分告知并清楚解釋，同時應向監(jiān)管部門進行備案，從而理清各項業(yè)務的具體內(nèi)容和模式以及各項業(yè)務之間的關聯(lián)。(2)各項業(yè)務間是否存在關聯(lián)交易，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當對其各項業(yè)務之間的關聯(lián)交易狀況進行評估并披露評估結論，如果存在關聯(lián)交易，則應當向客戶和監(jiān)管部門告知實施上述關聯(lián)交易的正當理由。

按照披露的邏輯對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易進行規(guī)制，是建立在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司與傳統(tǒng)金融控股公司在關聯(lián)關系以及運作模式的區(qū)別的基礎之上。通過對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司在數(shù)據(jù)、機構、賬戶以及業(yè)務等方面課以披露要求，使具有數(shù)據(jù)共享化、機構虛擬化和賬戶統(tǒng)一化等特征的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司能夠實現(xiàn)相當程度的透明，從而約束其關聯(lián)交易行為，避免不正當關聯(lián)交易的產(chǎn)生。同時按照披露的規(guī)制邏輯，對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易建立內(nèi)部控制和外部規(guī)制相結合的監(jiān)管制度，從而能夠有效地規(guī)制其不正當關聯(lián)交易。

四、內(nèi)部控制與外部規(guī)制并重——互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制路徑

鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司與傳統(tǒng)金融控股公司的同質(zhì)性以及在具體運作模式上的差異性，對于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制路徑既需要沿革對于金融控股公司內(nèi)部風險和外部風險的防范手段，〔1〕雷興虎：“論我國金融控股公司的風險防范法律機制”，載《中國法學》2009年第5期。又需要有針對性地按照披露的規(guī)制邏輯設置符合互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司特點的具體制度。本文認為，對于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易應當遵循內(nèi)部控制與外部規(guī)制并重的規(guī)制路徑。

內(nèi)部控制，是指互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司在公司治理和業(yè)務活動的過程中設置相應的機制，以確認、評估、監(jiān)控集團內(nèi)部所有的關聯(lián)交易，限制和防范不正當關聯(lián)交易的發(fā)生?！?〕雷興虎：“論我國金融控股公司的風險防范法律機制”，載《中國法學》2009年第5期。內(nèi)部控制機制的設置，一方面來源于法律制度對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的強制性的監(jiān)管要求，另一方面則是表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司自發(fā)自主地設置的相應的內(nèi)部組織機制和行為規(guī)范的自律規(guī)則。建立互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的內(nèi)部控制機制，主要應當從以下幾個方面著手：(1)建立關聯(lián)交易的透明度規(guī)則。關聯(lián)交易并非絕對禁止，正當?shù)年P聯(lián)交易也正是金融控股公司發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢和聯(lián)動效應的基礎所在。為了避免不正當關聯(lián)交易的發(fā)生，將所有的關聯(lián)交易全面、真實、及時地進行披露，使關聯(lián)交易高度透明公開，從而能夠形成對不正當關聯(lián)交易的約束。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當建立關聯(lián)交易的透明度規(guī)則，即要求其充分披露其在資金流轉、數(shù)據(jù)共享、互為客戶等方面關聯(lián)交易的相關信息，從而將各子公司之間的關聯(lián)交易從虛擬化的網(wǎng)絡系統(tǒng)這一“黑箱”中轉移到陽光下，使公眾和監(jiān)管部門了解其關聯(lián)關系，從而對其實施不正當關聯(lián)交易形成有效的制約。(2)建立關聯(lián)交易正當性評估制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司可以設置專門的獨立內(nèi)部機構，在關聯(lián)交易作出之前對內(nèi)部關聯(lián)交易進行正當性評估，以確定該項交易建議在正常的商業(yè)基礎之上，符合公平交易的規(guī)則。該獨立內(nèi)部機構應當在人員構成、經(jīng)費來源和組織機構上符合獨立性、專業(yè)性的要求，使其超脫于機構內(nèi)部利益，對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部關聯(lián)交易的正當性進行中立、專業(yè)的評估。通過關聯(lián)交易正當性評估制度，對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易進行事前的審核，從而防止不正當關聯(lián)交易的發(fā)生?！?〕蔣海、葉康為：“我國金融控股公司激勵相容的監(jiān)管機制設計”，載《暨南學報》(哲學社會科學版)2014年第7期。(3)建立機構間的獨立運行規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司及其子公司不可避免地會有協(xié)同行為和內(nèi)部交易，但是這些行為和交易應當符合正常的商業(yè)邏輯，而機構間的股權關聯(lián)則是各機構遵照正常商業(yè)邏輯進行內(nèi)部交易最大的障礙。為了防止互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的發(fā)生，應當明確和強調(diào)各子公司的獨立法人地位和獨立責任，并以此為基礎開展獨立的經(jīng)營活動。這就要求互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及各子公司之間按照獨立的治理結構，形成獨立的法人意思，遵照各自獨立的利益開展業(yè)務的合作和關聯(lián)交易，避免因為相互之間的控制而產(chǎn)生業(yè)務和利益的混同。

外部規(guī)制，是指為避免互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的發(fā)生，監(jiān)管部門對其制定相應的監(jiān)管規(guī)則以形成對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的外部約束，從而減少其實施不正當關聯(lián)交易的動機和利益。對于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的外部規(guī)制，除了包括客戶群體在內(nèi)的市場約束以及媒體輿論的監(jiān)督之外，更為主要的是監(jiān)管部門所制定的監(jiān)管規(guī)則。通過嚴格的外部規(guī)制，減少互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司實施不正當關聯(lián)交易的制度空間，增加其實施不正當關聯(lián)交易的難度與成本，減少其實施不正當關聯(lián)交易的動機，從而對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易實現(xiàn)有效規(guī)制。具體而言，可以從以下幾方面完善外部規(guī)制：(1)信息披露的監(jiān)管要求。按照披露的規(guī)制邏輯，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應當對數(shù)據(jù)、機構、賬戶、業(yè)務進行充分全面的披露，以使得其關聯(lián)交易能夠公開透明地呈現(xiàn)給客戶與監(jiān)管機構。盡管內(nèi)部控制機制中的關聯(lián)交易正當性評估能夠對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易進行審查，但依然要防范內(nèi)部控制機制失靈對規(guī)制效果的不良影響，而通過信息披露而形成的外部規(guī)制能夠進行有效的補充，由客戶和監(jiān)管部門依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司披露的信息對其關聯(lián)交易進行評估和判斷。(2)股權結構與公司治理要求。不正當關聯(lián)交易的產(chǎn)生，很大程度上是來源于內(nèi)部人控制導致的利益輸送和公司治理的失靈?！?〕王瑞英、謝清喜：“上市公司內(nèi)部人控制與關聯(lián)交易研究”，載《經(jīng)濟論壇》2007年第12期。因此，對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制，需要注意互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，使互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及其子公司都能夠按照科學的治理結構運行，在進行關聯(lián)交易時符合公平、正當?shù)纳虡I(yè)基礎。為了避免內(nèi)部人控制，尤其是控股公司及其選任的高級管理人員違背作為獨立法人的子公司利益實施不正當關聯(lián)交易，需要對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的股權結構進行規(guī)制，限定單一股東的最高持股比例，通過股權分散化實現(xiàn)利益多元化和各股東之間的相互制約，從而使各子公司管理層獨立自主地按照子公司利益公平正當?shù)貙嵤╆P聯(lián)交易。(3)加重責任制度。加重責任是指求金融控股公司完全或部分地保證其所管理的子公司的清償能力，向其不能清償債務的子公司重新注入資金，或向政府機構賠償因子公司經(jīng)營失敗而給公眾債權人造成的損失?！?〕姜立文：“美國金融控股公司加重責任制度研究與啟示”，載《環(huán)球法律評論》2006年第6期。該制度的意義在于對金融控股公司在法人獨立責任的基礎上提出更高的責任要求，使其作為母公司對子公司的損失承擔責任。就互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易而言，按照加重責任的原理，應當在出于集團整體利益的需要而為不公平的關聯(lián)交易時，要求從不公平交易中獲取不正當利益的公司對利益受到損害的公司承擔適當?shù)难a償義務，而相關的董事對此應承擔連帶責任。〔2〕雷興虎：“論我國金融控股公司的風險防范法律機制”，載《中國法學》2009年第5期。而對于因不正當關聯(lián)交易而受到損害的第三方，實施不正當關聯(lián)交易的主體應當承擔連帶責任。

五、結語

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司作為互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極介入金融行業(yè)的背景下的新型金融控股公司，與傳統(tǒng)金融控股公司具有一定的差異。由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部數(shù)據(jù)共享化、機構虛擬化和賬戶統(tǒng)一化等特征，使得各子公司之間在機構、業(yè)務、信息等方面難以實現(xiàn)嚴格的區(qū)隔，從而容易滋生不正當關聯(lián)交易。因此不能機械地沿用傳統(tǒng)金融控股公司不正當關聯(lián)交易的規(guī)制邏輯，而應當根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司之間資本加數(shù)據(jù)的關聯(lián)模式，按照披露的邏輯運用內(nèi)部控制和外部規(guī)制并重的規(guī)制方法建立和完善相關制度，從而對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當關聯(lián)交易進行有效的規(guī)制。

*袁康，武漢大學法學院講師，武漢大學社會學系博士后。