看守所場(chǎng)域中民商事會(huì)見(jiàn)制度建構(gòu)論

□彭劍鳴

（貴州警察學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550005）

?法學(xué)研究

看守所場(chǎng)域中民商事會(huì)見(jiàn)制度建構(gòu)論

□彭劍鳴

（貴州警察學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550005）

主持人：潘晶安

中國(guó)尚未建立和正式確立看守所場(chǎng)域中的民商事會(huì)見(jiàn)制度?；诖龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、保障人權(quán)的需要，應(yīng)當(dāng)本著刑事訴訟的信息控制、安全和人權(quán)保障原則，建構(gòu)包含實(shí)體法內(nèi)容和程序法內(nèi)容的民商事會(huì)見(jiàn)制度，厘清看守所在民商事會(huì)見(jiàn)中的行動(dòng)邊界。民商事會(huì)見(jiàn)制度的實(shí)體法內(nèi)容包括會(huì)見(jiàn)權(quán)的主體、會(huì)見(jiàn)的頻率與時(shí)長(zhǎng)、會(huì)見(jiàn)的秩序控制、會(huì)見(jiàn)的信息交流控制與處罰措施；民商事會(huì)見(jiàn)制度的程序法內(nèi)容包含會(huì)見(jiàn)的申請(qǐng)方式、受理會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的機(jī)關(guān)、會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的審批及權(quán)利救濟(jì)、會(huì)見(jiàn)的審查與安排、民商事會(huì)見(jiàn)的檔案保存。

看守所；場(chǎng)域；民商事；會(huì)見(jiàn)制度；建構(gòu)

對(duì)被羈押者的會(huì)見(jiàn)固然是刑事訴訟領(lǐng)域歷久彌新的論題，學(xué)者們?cè)谛淌略V訟的語(yǔ)境中對(duì)被羈押者的會(huì)見(jiàn)權(quán)進(jìn)行了較為深入的討論，然而，在每一個(gè)正常的社會(huì)中，社會(huì)活動(dòng)主體通過(guò)自身的活動(dòng)與外界發(fā)生的主要法律關(guān)系是民商事法律關(guān)系和行政法律管理關(guān)系，而且，被羈押者受到刑事追究的同時(shí)，其與外界發(fā)生的民商事法律關(guān)系和行政法律管理關(guān)系并不因其被追究刑事責(zé)任而自動(dòng)終結(jié)。因此，關(guān)涉被羈押者的會(huì)見(jiàn)，不僅涉及刑事訴訟的領(lǐng)域，而且關(guān)涉民商事和行政法律管理領(lǐng)域。本文就社會(huì)活動(dòng)主體、被羈押者基于民商事權(quán)利保護(hù)的需求關(guān)涉的民商事會(huì)見(jiàn)制度的建構(gòu)進(jìn)行討論。

一、民商事會(huì)見(jiàn)理論研究介評(píng)

回顧與檢視既往成果是繼續(xù)前行的階梯。關(guān)于被羈押者會(huì)見(jiàn)權(quán)的研究在1997年至2014年期間是一個(gè)高潮，參閱其間的研究成果，主要是關(guān)于刑事辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)以及厘清會(huì)見(jiàn)權(quán)權(quán)源主體的研究，之于被羈押者民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)研究的文獻(xiàn)并不多。

（一）民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)理論研究的主要成就

1.以人權(quán)保護(hù)規(guī)范為理論基礎(chǔ)，概略提出被羈押者的親友依據(jù)國(guó)際規(guī)則和現(xiàn)行立法享有會(huì)見(jiàn)權(quán)，[1]論者并未具體提出關(guān)涉被羈押者民商事權(quán)利保護(hù)的命題。如果擴(kuò)大理解該內(nèi)容，則其中或許具有部分民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)保護(hù)的意蘊(yùn)。

2.明確提出保護(hù)被羈押者的民商事權(quán)利，文獻(xiàn)的主要內(nèi)容是被羈押者民商事權(quán)利的概略內(nèi)容及其權(quán)利保障機(jī)制的框架建設(shè)。[2]

（二）現(xiàn)行研究評(píng)述?！叭祟惖乃季S活動(dòng)可以區(qū)分為兩個(gè)基本的維度，一個(gè)是‘構(gòu)成思想’的維度，一個(gè)是‘反思思想’的維度?！盵3]對(duì)既有研究成果的反思是厘清研究對(duì)象和發(fā)現(xiàn)需要解決問(wèn)題的基礎(chǔ)。

1.研究被羈押者民商事權(quán)利保護(hù)的著述并不多見(jiàn)，對(duì)其民商事實(shí)體權(quán)利保護(hù)的研究具有開(kāi)創(chuàng)性價(jià)值，同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)其刑事訴訟中民商事程序權(quán)利保護(hù)的研究尚未引起學(xué)界的充分關(guān)注。

2.基于人權(quán)保障研究被羈押者的民商事權(quán)利，其關(guān)注核心是被羈押者的權(quán)利。論者因被羈押者的權(quán)利被限制甚至是剝奪，基于全面保障其權(quán)利而在討論對(duì)其刑事辯護(hù)權(quán)保護(hù)的同時(shí)適當(dāng)關(guān)注其民商事權(quán)利保護(hù)。然而，“只有在人們學(xué)會(huì)把其他人看作與他們自己平等、在某種基本的態(tài)度方面把其他人看作像他們一樣的前提下，人權(quán)才會(huì)發(fā)揮作用?！盵4]如果洞察了民商事權(quán)利源于民商事活動(dòng)，就會(huì)觀察到必然存在民商事活動(dòng)的雙方權(quán)利人，對(duì)被羈押者的民商事權(quán)利保障當(dāng)然重要，但是，保護(hù)權(quán)利相對(duì)人的權(quán)利同樣是人權(quán)保護(hù)的需要。故現(xiàn)有研究著述的討論范圍相對(duì)狹窄。

3.被羈押者民商事權(quán)利保護(hù)的研究對(duì)象仍然相對(duì)抽象，未充分重視民商事權(quán)利主張的運(yùn)行過(guò)程?！爸袊?guó)傳統(tǒng)文化的性格存在著隱逸與張揚(yáng)兩個(gè)側(cè)面?！盵5]確定實(shí)體權(quán)利的規(guī)范具有權(quán)利宣示價(jià)值，因其“張揚(yáng)”而必然會(huì)得到社會(huì)活動(dòng)主體的廣泛關(guān)注，它或許從中國(guó)法律文化的視角揭示了實(shí)體法被國(guó)人高度重視的原因。然而，實(shí)體法宣示的權(quán)利或許是且僅是一種應(yīng)然狀態(tài)，而權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則是一種實(shí)然狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程序性內(nèi)容卻因其“隱逸”而未在被羈押者民商事權(quán)利的保護(hù)研究中引起充分關(guān)注，沒(méi)有為抽象的實(shí)體權(quán)利現(xiàn)實(shí)化準(zhǔn)備路徑。

4.未將履行羈押職能的看守所作為影響被羈押者民商事權(quán)利保護(hù)的因素進(jìn)行考量，以至于其民商事權(quán)利保護(hù)在實(shí)踐中有陷于虛幻的可能。借用美國(guó)學(xué)者林·亨特“贊成人權(quán)要比強(qiáng)制執(zhí)行人權(quán)更容易”的表述，贊成保護(hù)被羈押者的民商事權(quán)利遠(yuǎn)比實(shí)際上保護(hù)被羈押者的民商事權(quán)利要容易得多，因?yàn)?，緣于被羈押者的人身自由已經(jīng)被剝奪且被羈押者是刑事訴訟中的“信息源”，故履行羈押職責(zé)的看守所負(fù)有信息控制和信息溝通的雙重職責(zé)，而民商事權(quán)利中的相當(dāng)一部分內(nèi)容需要通過(guò)信息溝通的方式實(shí)現(xiàn)，此時(shí)看守所對(duì)信息溝通的內(nèi)容是否屬于需要控制的對(duì)象并不能準(zhǔn)確厘定，因此，如果不以看守所為核心區(qū)劃其行動(dòng)邊界，即使是已經(jīng)明確的實(shí)體權(quán)利也難以在實(shí)踐中得到有效保護(hù)。因?yàn)椤叭祟愔械拇蟛糠质浅缰e定律的人形動(dòng)物。人類從本質(zhì)上即是個(gè)趨利避害者，是個(gè)近視的、眼前的、只顧一時(shí)一地快樂(lè)的非理性主義者。其惟一的行動(dòng)原則即是現(xiàn)實(shí)原則?！盵6]在沒(méi)有清晰的行動(dòng)邊界的背景下，看守所怠于履行職責(zé)而等待更為清晰的信息以便于確定是否采取某一項(xiàng)行動(dòng)是其風(fēng)險(xiǎn)最小化的路徑。為此，忽略被羈押者權(quán)利保護(hù)中看守所的角色因素，不利于實(shí)然狀態(tài)下被羈押者的民商事權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)實(shí)化。

二、民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)制度建構(gòu)的必要性

因關(guān)涉被羈押者民商事會(huì)見(jiàn)的理論著述并不多見(jiàn)，故民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)制度是否需要建構(gòu)仍然是制度建構(gòu)的前提問(wèn)題。

（一）民商事活動(dòng)是人類利益最大化的活動(dòng)。

民商事活動(dòng)是人類的基本活動(dòng)?！啊鐣?huì)關(guān)系’……乃是由多數(shù)行動(dòng)者互相考慮對(duì)方，因此指向彼此聯(lián)系的行動(dòng)?！盵7]作為社會(huì)活動(dòng)主體的人從搖籃到墳?zāi)蛊陂g因其社會(huì)行動(dòng)而與其他主體廣泛發(fā)生并形成一定的社會(huì)關(guān)系，其中的相當(dāng)一部分都是民商事法律關(guān)系，而且，除極個(gè)別情況外，這些民商事法律關(guān)系并不因社會(huì)活動(dòng)主體涉嫌或者被控犯罪而消失或終止，而是仍然在民商事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的行動(dòng)框架內(nèi)繼續(xù)運(yùn)行。一般而言，民商事活動(dòng)都具有追求帕累托最優(yōu)的行動(dòng)目的，被羈押者因涉嫌或者被控刑事犯罪不能參與到已經(jīng)締結(jié)的民商事法律關(guān)系中從事活動(dòng)，之于其自身的損耗自不待言，而之于權(quán)利相對(duì)人的利益減損也是顯而易見(jiàn)的，故在追究被羈押者刑事責(zé)任的同時(shí)，不因刑事訴訟活動(dòng)終結(jié)該民商事法律活動(dòng)就成為社會(huì)利益最大化的選擇。

（二）與被羈押者的信息溝通是接續(xù)民商事法律活動(dòng)的路徑。民商事法律活動(dòng)雖然依賴于社會(huì)活動(dòng)主體的外在行動(dòng)，然而“人的感覺(jué)、思維、意識(shí)充其量不過(guò)是‘人’這種物質(zhì)系統(tǒng)的某種特殊的（結(jié)構(gòu)更復(fù)雜、層次更精細(xì)的自組織）信息形態(tài)而已?！盵8]就被羈押者而言，他雖然是已經(jīng)締結(jié)的民商事法律關(guān)系的參與者，但是，在其不能親臨民商事法律活動(dòng)時(shí)，其自身所蘊(yùn)含的民商事法律活動(dòng)的信息是該活動(dòng)能否有效展開(kāi)的關(guān)鍵，因此，與被羈押者關(guān)聯(lián)的諸多主體與他溝通并獲得信息，就成為民商事法律活動(dòng)繼續(xù)展開(kāi)的核心，如此則可以保障社會(huì)利益的最大化。

（三）會(huì)見(jiàn)是信息全面溝通的最優(yōu)方式?！皬哪壳翱茖W(xué)的已有成就來(lái)看，把人的認(rèn)識(shí)過(guò)程當(dāng)作信息（某種具有一定結(jié)構(gòu)、狀態(tài)特征的質(zhì)、能波動(dòng)作用）流動(dòng)的過(guò)程來(lái)分析是比較合乎邏輯的。”[8]之于被羈押者民商事活動(dòng)的接續(xù)者以及相對(duì)人而言，意圖與被羈押者進(jìn)行的信息溝通最為有效的方式即是面對(duì)面——會(huì)見(jiàn)——的溝通。一方面，采取這一方式可以減少信息溝通的環(huán)節(jié)從而使信息交流更為迅捷；另一方面，會(huì)見(jiàn)可以促使信息溝通更為準(zhǔn)確，不僅可以將隱藏在現(xiàn)象背后的內(nèi)容揭示出來(lái)，而且可以將民商事活動(dòng)中各種具體行為的進(jìn)展?fàn)顟B(tài)予以清晰描述，同時(shí)也對(duì)民商事活動(dòng)中的各種意思表示的真實(shí)性予以揭示。之于其接續(xù)者而言，有利于準(zhǔn)確從事各種民商事活動(dòng)；之于權(quán)利相對(duì)人而言，有利于迅速確定自己的權(quán)利和利益。而以通過(guò)其他方式與被羈押者的信息溝通，或則有違效率的要求，或則有違準(zhǔn)確的期許。

三、民商事會(huì)見(jiàn)制度檢視

（一）現(xiàn)行民商事會(huì)見(jiàn)制度的主要內(nèi)容。關(guān)于會(huì)見(jiàn)的制度性規(guī)范分別見(jiàn)于《刑事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》《中華人民共和國(guó)看守所條例》《中華人民共和國(guó)看守所條例實(shí)施辦法》、兩高一部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（2015年9月）。

這些規(guī)范中確定的“會(huì)見(jiàn)”，除了《中華人民共和國(guó)看守所條例》第二十八條、《中華人民共和國(guó)看守所條例實(shí)施辦法》第三十四條、第三十五條、第三十六條涉及到的內(nèi)容之外，其余規(guī)范中關(guān)于“會(huì)見(jiàn)”的內(nèi)容都是指辯護(hù)律師或者辯護(hù)人與被羈押者之間的會(huì)見(jiàn)。

就《中華人民共和國(guó)看守所條例》和《中華人民共和國(guó)看守所條例實(shí)施辦法》的規(guī)定而言，如果從文意解釋的角度審視，目前的看守所會(huì)見(jiàn)制度中沒(méi)有關(guān)于被羈押者民商事會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容；如果將其中“近親屬”“監(jiān)護(hù)人”的會(huì)見(jiàn)理解為可以包含一部分家事內(nèi)容、商事內(nèi)容的話，那么，其中僅在“近親屬”“監(jiān)護(hù)人”和被羈押者之間確定了一定意義上的民商事會(huì)見(jiàn)制度，立基于此，現(xiàn)有民商事會(huì)見(jiàn)制度的主要內(nèi)容為：

1.會(huì)見(jiàn)權(quán)的主體。限于被羈押者及其近親屬、監(jiān)護(hù)人，而且人數(shù)不超過(guò)三人。

2.會(huì)見(jiàn)的民商事內(nèi)容。依托于家事及其關(guān)聯(lián)的商事內(nèi)容，且該內(nèi)容不能與被指控的犯罪事實(shí)發(fā)生關(guān)聯(lián)。

3.會(huì)見(jiàn)的頻率。每月一次且不超過(guò)三十分鐘。

4.會(huì)見(jiàn)的批準(zhǔn)。會(huì)見(jiàn)需經(jīng)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

（二）民商事會(huì)見(jiàn)制度的實(shí)踐狀態(tài)。盡管寬泛的理解可以認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)范中一定意義上確定了民商事會(huì)見(jiàn)制度，然而，誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者沃德認(rèn)為“理論對(duì)于政府干預(yù)是無(wú)效的，因?yàn)檎深A(yù)是具體實(shí)踐的問(wèn)題，立法的條件也不是由先驗(yàn)邏輯來(lái)決定的，它是建立在經(jīng)驗(yàn)之上的認(rèn)識(shí)原則?！盵9]實(shí)踐中以親屬會(huì)見(jiàn)為依托的民商事會(huì)見(jiàn)卻呈現(xiàn)出另一種面相。

1.看守所是親屬會(huì)見(jiàn)的直接決定者、執(zhí)行者。

2.在刑事判決生效前，看守所基本上不準(zhǔn)許被羈押者的親屬與其會(huì)見(jiàn)。

看守所為了避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)民商事會(huì)見(jiàn)基本上不會(huì)安排。

（三）現(xiàn)行民商事會(huì)見(jiàn)制度的局限。無(wú)論是書(shū)面上的制度，還是實(shí)際執(zhí)行中的制度，其存在的局限是明顯的。即使是書(shū)面上的制度得到全面執(zhí)行，民商事會(huì)見(jiàn)制度仍然存在以下局限。

1.滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。

（1）中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)逐漸演變至工業(yè)文明和商業(yè)文明時(shí)期，權(quán)利主體之間發(fā)生民商事法律關(guān)系的范圍急劇擴(kuò)大，諸權(quán)利主體都意圖實(shí)現(xiàn)法律活動(dòng)中的權(quán)利，而“‘權(quán)利’意味著合理的期望。除開(kāi)哲學(xué)或形而上學(xué)的倫理理由外，一個(gè)人可以有以經(jīng)驗(yàn)、以文明社會(huì)的假設(shè)或以共同體的道德感為基礎(chǔ)的各種合理期望。”[10]同時(shí)，每個(gè)權(quán)利主體都以文明社會(huì)的交易安全作為其從事民商事活動(dòng)的局限條件，而現(xiàn)行民商事會(huì)見(jiàn)制度則因被羈押者涉嫌犯罪而致使該局限條件被解除，致使整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)受限，似乎并不利于社會(huì)的發(fā)展和演變，之于社會(huì)的整體福利不是增加而是減少。

（2）可能增加社會(huì)的整體交易成本。由于民商事會(huì)見(jiàn)制度存在的局限，要求每一個(gè)權(quán)利主體都必須將對(duì)方當(dāng)事人可能涉嫌犯罪作為從事民商事活動(dòng)的交易要素進(jìn)行考慮，由此而決定了交易主體會(huì)選擇在熟人中進(jìn)行交易，然而，“最有效率的市場(chǎng)是那些交易各方甚至不知道彼此身份的市場(chǎng)?！盵11]因熟人交易而產(chǎn)生的抑制交易的沖動(dòng)可能大大減少民商事活動(dòng)，增加機(jī)會(huì)成本，悖于現(xiàn)代文明的發(fā)展趨勢(shì)；同時(shí)，使必須交易的民商事活動(dòng)因交易的謹(jǐn)慎需要而變得相對(duì)遲緩，增加時(shí)間成本；再則，可能因權(quán)利主體對(duì)交易安全的憂慮而致各種現(xiàn)代交易方式和交易手段被傳統(tǒng)交易手段逆淘汰，增加社會(huì)的交易成本。

（3）不能滿足中國(guó)社會(huì)的人權(quán)行動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)。《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2016-2020）》確定，其制定和實(shí)施的基本原則是“依法推進(jìn)，將人權(quán)事業(yè)納入法治軌道”，其實(shí)施目標(biāo)是“依法保障公民權(quán)利和政治權(quán)利。嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，維護(hù)公民的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)；……”在公民權(quán)利和政治權(quán)利的行動(dòng)計(jì)劃中明確提出“規(guī)范涉及公民人身的執(zhí)法行為和司法行為。采取措施防范刑訊逼供。規(guī)范監(jiān)管場(chǎng)所，保障各類被限制人身自由人員的權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，“即使更為步履蹣跚，現(xiàn)實(shí)中人們的生活趨勢(shì)還是朝著相同的方向發(fā)展的?！盵4]人權(quán)保障已經(jīng)作為中國(guó)當(dāng)代社會(huì)走向未來(lái)的時(shí)代強(qiáng)音。之于被羈押者以及權(quán)利相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)而言，現(xiàn)行的民商事會(huì)見(jiàn)制度幾乎處于空白狀態(tài)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2016-2020）的要求。

2.不利于權(quán)利相對(duì)人維護(hù)民商事權(quán)利。

（1）會(huì)見(jiàn)主體的局限致使其他權(quán)利相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)面臨困難，該困難在需要被羈押者對(duì)權(quán)利相對(duì)人的前期證據(jù)予以確認(rèn)的狀態(tài)下會(huì)表現(xiàn)得尤為突出。一方面，基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，在犯罪嫌疑人已經(jīng)被羈押的背景下，犯罪嫌疑人的親屬愿意主動(dòng)配合權(quán)利相對(duì)人核實(shí)權(quán)利的概率相對(duì)較低，在法律關(guān)系內(nèi)容需要由被羈押者核對(duì)、確認(rèn)作為權(quán)利主張的證據(jù)時(shí)，權(quán)利相對(duì)人處于主張權(quán)利不能狀態(tài)。另一方面，民商事活動(dòng)中既有相對(duì)簡(jiǎn)單明了的法律關(guān)系，也有相對(duì)復(fù)雜的法律關(guān)系，前者或許可以經(jīng)由一般公民的活動(dòng)辦理清結(jié)，后者則非專業(yè)人士難以在清晰的邏輯和專業(yè)的規(guī)范引導(dǎo)下完成。

（2）在被羈押者親屬愿意幫助權(quán)利相對(duì)人與被羈押者核對(duì)權(quán)利憑證、證據(jù)時(shí)，也未必能夠進(jìn)行全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的核對(duì)。一方面，有的民商事活動(dòng)較為復(fù)雜需要較為充分的時(shí)間進(jìn)行信息交流，在每月一次三十分鐘的親屬會(huì)見(jiàn)中，未必能夠準(zhǔn)確處理；另一方面，誠(chéng)如劉師培（1884-1919）所言“私欲總是個(gè)人首先關(guān)心的問(wèn)題。因此，一個(gè)人道的倫理體系必須建立在人的真實(shí)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)之上?！盵12]，親屬與被羈押者之間存在需要溝通的信息，優(yōu)先溝通與自己有關(guān)的信息并不違背人的利己本性，在此之余再論及被羈押者與其他權(quán)利相對(duì)人的民商事法律事務(wù)信息，其時(shí)間也未必能夠滿足民商事法律關(guān)系信息溝通的要求。

3.未必利于被羈押者民商事權(quán)利的保護(hù)。

（1）民商事法律關(guān)系的專業(yè)性決定了被羈押者與近親屬之間的信息溝通未必能滿足實(shí)現(xiàn)權(quán)利的準(zhǔn)確性、全面性的要求。除相對(duì)簡(jiǎn)單的民事法律關(guān)系外，一般而言，專業(yè)律師才能準(zhǔn)確厘清與處理民商事法律關(guān)系，而專業(yè)領(lǐng)域的民商事法律關(guān)系則需要極為專業(yè)的律師才可能有效維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。由于會(huì)見(jiàn)主體局限于被羈押者的近親屬和監(jiān)護(hù)人，即使親屬在接受專業(yè)律師指導(dǎo)之后與被羈押者進(jìn)行信息溝通，也未必能夠準(zhǔn)確還原被羈押者與相對(duì)一方從事的民商事法律活動(dòng)，而民商事活動(dòng)某一個(gè)細(xì)節(jié)的變化都可能導(dǎo)致其法律適用產(chǎn)生變化。在信息不充分的背景下就難以有效維護(hù)被羈押者的民商事權(quán)利。

（2）難以滿足民商事權(quán)利保護(hù)及時(shí)性的要求。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的效益與其效率正相關(guān)。由于近親屬、監(jiān)護(hù)人與被羈押者會(huì)見(jiàn)的周期為每個(gè)月三十分鐘，在民商事活動(dòng)涉及單一法律內(nèi)容的狀態(tài)下，在雙方進(jìn)行信息溝通之后，其近親屬、監(jiān)護(hù)人或許可以根據(jù)獲知的信息維護(hù)被羈押者的民商事權(quán)利；在民商事活動(dòng)較為復(fù)雜的背景下，或許一次會(huì)見(jiàn)并不能有效完成被羈押者與其近親屬、監(jiān)護(hù)人之間的信息溝通，而需要多次會(huì)見(jiàn)才可能實(shí)現(xiàn)全面、準(zhǔn)確的信息溝通。就被羈押者民商事權(quán)利維護(hù)而言，未必能夠?qū)崿F(xiàn)及時(shí)保護(hù)。

4.會(huì)見(jiàn)制度的內(nèi)容虛化以至于其實(shí)行虛化

（1）內(nèi)容虛化。目前的會(huì)見(jiàn)制度中，除了由公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)是否準(zhǔn)許會(huì)見(jiàn)的規(guī)定較為具體之外，不僅之于會(huì)見(jiàn)的申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)等一般性的程序內(nèi)容沒(méi)有明確的規(guī)定，而且也欠缺相應(yīng)的救濟(jì)程序的規(guī)定，再則，對(duì)會(huì)見(jiàn)許可的實(shí)質(zhì)性條件的內(nèi)容也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范予以約束?！耙?guī)則使信息更為經(jīng)濟(jì)了”[13]，在規(guī)則欠缺的背景下，該類會(huì)見(jiàn)基本上處于各個(gè)辦案機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的區(qū)域性經(jīng)驗(yàn)操作的狀態(tài)，顯然，基于避免風(fēng)險(xiǎn)的思慮，不許可會(huì)見(jiàn)就成為案件承辦機(jī)關(guān)及其工作人員規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的重要方式，從而使該制度基本上等同于一份口惠而不實(shí)的“慰問(wèn)信”。

（2）不利于看守所的行動(dòng)選擇。目前的規(guī)范僅規(guī)定，在被羈押者與其近親屬、監(jiān)護(hù)人的會(huì)見(jiàn)中，看守所“在場(chǎng)監(jiān)視”，并“嚴(yán)禁談?wù)摪盖?，不?zhǔn)使用暗語(yǔ)交談，不準(zhǔn)私下傳遞物品。”顯然，這一規(guī)定之于刑事案件中的被羈押者與其近親屬、監(jiān)護(hù)人之間的會(huì)見(jiàn)而言，或許是適宜的，但是，之于民商事會(huì)見(jiàn)而言，顯然存在局限，至少與民商事會(huì)見(jiàn)中確認(rèn)證據(jù)的要求相悖。此時(shí)看守所就面臨對(duì)一系列問(wèn)題的考量：自己應(yīng)當(dāng)還是不應(yīng)當(dāng)從事何種行為？各種行為的邊界在哪里？如何在邊界之內(nèi)實(shí)施自己的行為而同時(shí)實(shí)現(xiàn)行為得當(dāng)并避免因自己的行為失當(dāng)而遭致被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)？在沒(méi)有清晰邊界的背景下，希冀看守所執(zhí)行民商事會(huì)見(jiàn)行為或許是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)闆](méi)有任何利益足以促使其冒被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)而去履行一個(gè)邊界并不清楚的職務(wù)行為。

四、場(chǎng)域理論中民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的影響因素

保障被羈押者和權(quán)利相對(duì)人的人權(quán)是時(shí)代的要求。要將這種人權(quán)保障現(xiàn)實(shí)化，就應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)行會(huì)見(jiàn)制度的機(jī)構(gòu)——看守所——及其工作人員的行動(dòng)邊界以規(guī)范的方式確定下來(lái)，因?yàn)槠湫袆?dòng)受到諸多制約因素的影響。

皮埃爾·布迪厄提出，場(chǎng)域是指在客觀限定的一個(gè)“位置”中諸客觀關(guān)系形成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或者一種形構(gòu)，該位置中蘊(yùn)含了各種具有“有影響力的因素”的存在，該網(wǎng)絡(luò)或者形構(gòu)的行動(dòng)受到諸多有影響力的因素的內(nèi)在制約。依據(jù)布氏場(chǎng)域理論，如果將看守所視為一個(gè)特殊場(chǎng)域，那么民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的建構(gòu)就不得不考慮各種影響因素。

（一）監(jiān)督因素。

1.檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所的工作監(jiān)督主要由監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)和瀆職犯罪偵查機(jī)構(gòu)承擔(dān)，前者對(duì)看守所的日常管理行為進(jìn)行監(jiān)督，后者對(duì)看守所在日常工作中發(fā)生的濫用職權(quán)犯罪行為、玩忽職守犯罪行為進(jìn)行偵查，如果認(rèn)為看守所工作人員的行為構(gòu)成犯罪的，將追究其刑事責(zé)任。其中，檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之于看守所具有極為重要的影響，為了避免自己在工作中遭受到因履行職責(zé)被追究刑事責(zé)任的后果，看守所及其工作人員可能選擇風(fēng)險(xiǎn)最小化的行動(dòng)。

2.公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。盡管看守所采取行政區(qū)劃+看守所的方式命名，其本質(zhì)或許并不是公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，然而，實(shí)然中的看守所仍然由公安機(jī)關(guān)管理，故公安機(jī)關(guān)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)和督察機(jī)構(gòu)對(duì)看守所中發(fā)生的違反公安機(jī)關(guān)內(nèi)部管理規(guī)范的行為進(jìn)行監(jiān)督、查處，基于人性趨利避害的考量，看守所必然會(huì)避免實(shí)施觸發(fā)這一狀態(tài)出現(xiàn)的行動(dòng)。

3.社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。基于信息公開(kāi)需求設(shè)立的社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)公眾反饋的看守所在職責(zé)履行過(guò)程中侵害被羈押者權(quán)利的行為進(jìn)行監(jiān)督，盡管該監(jiān)督是柔性的，但是可能產(chǎn)生的后果卻是不可預(yù)期的，故看守所及其工作人員也會(huì)選擇避免消極后果出現(xiàn)的行動(dòng)。

（二）司法機(jī)關(guān)。因被羈押者是關(guān)乎刑事案件的重要信息源而被司法機(jī)關(guān)高度重視，偵查機(jī)構(gòu)、公訴機(jī)構(gòu)對(duì)此的重視程度又大于審判機(jī)構(gòu)。被羈押者在與其近親屬、監(jiān)護(hù)人會(huì)見(jiàn)之后出現(xiàn)供述不穩(wěn)定的現(xiàn)象，這是偵查機(jī)構(gòu)和公訴機(jī)關(guān)高度關(guān)注的問(wèn)題，由此可能觸發(fā)看守所及其工作人員的行為是否適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。在欠缺相應(yīng)規(guī)則的背景下，看守所不得不盡可能避免該現(xiàn)象出現(xiàn)。

（三）民商事法律活動(dòng)的主體及其權(quán)利輔助人。

1.民商事法律活動(dòng)的主體。

（1）被羈押者。被羈押者涉嫌刑事犯罪被追究刑事責(zé)任，但其作為與刑事犯罪無(wú)涉的民商事活動(dòng)主體，具有通過(guò)會(huì)見(jiàn)主張或者維護(hù)自己權(quán)利的需求。由于其人身自由已經(jīng)被剝奪，而且目前的規(guī)范中并不存在關(guān)于其主動(dòng)要求會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容，故其民商事會(huì)見(jiàn)要求對(duì)看守所及其工作人員沒(méi)有什么約束力。

（2）與被羈押者發(fā)生民商事活動(dòng)的權(quán)利相對(duì)人。權(quán)利相對(duì)人因維護(hù)自身民商事權(quán)利而存在會(huì)見(jiàn)被羈押者的需求，但是，因并不存在其會(huì)見(jiàn)被羈押者的相應(yīng)規(guī)范，權(quán)利相對(duì)人之于看守所也不會(huì)產(chǎn)生什么影響。

2.權(quán)利輔助人。對(duì)于民商事法律活動(dòng)的主體而言，其權(quán)利輔助人包含了專業(yè)的律師和被羈押者的近親屬、監(jiān)護(hù)人。

（1）被羈押者的監(jiān)護(hù)人、近親屬會(huì)見(jiàn)被羈押者雖然可以依據(jù)目前的規(guī)范申請(qǐng)，但基于前文所述的規(guī)范內(nèi)容的欠缺，其對(duì)看守所的約束力也非常有限。

（2）律師基于民商事法律活動(dòng)而會(huì)見(jiàn)被羈押者的，因沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范予以調(diào)整而不可能在正式的規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)對(duì)看守所、其他司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生影響。

（四）中國(guó)犯罪文化觀念的影響。盡管中國(guó)犯罪文化觀念因社會(huì)演變而理性的程度不斷增強(qiáng)，但是源于中國(guó)傳統(tǒng)文化將犯罪視為“邪惡”的內(nèi)在精神依然故我，對(duì)犯罪嫌疑人自由的剝奪、權(quán)利的克減仍然是“正常”現(xiàn)象。目前，犯罪嫌疑人權(quán)利保障強(qiáng)化的趨勢(shì)似乎正在逐漸被公眾接受，然而要求看守所及其工作人員克制源自文化血脈的正義感而對(duì)被羈押者的民商事權(quán)利保護(hù)等同于良善之人依然并非易事，因?yàn)椤拔覀儽蝗绱松鷦?dòng)地編織在這個(gè)世界里，以至于我們的知覺(jué)和理性經(jīng)常服從于我們的感覺(jué)?！盵14]

五、民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)制度建構(gòu)的主要內(nèi)容

“社會(huì)學(xué)問(wèn)題首先是整個(gè)系統(tǒng)如何運(yùn)行、有何預(yù)設(shè)、靠什么結(jié)合為一體的問(wèn)題?！盵15]看守所場(chǎng)域中民商事會(huì)見(jiàn)制度的建構(gòu)關(guān)涉到以看守所作為會(huì)見(jiàn)執(zhí)行單位的一系列內(nèi)容，故應(yīng)協(xié)調(diào)各種利益訴求，因?yàn)椤岸鄶?shù)決策規(guī)則并非任意對(duì)個(gè)人授予決策權(quán)；在所要決策的議題上具有中位偏好的個(gè)人才能獲得授權(quán)?！盵16]。

（一）制度建構(gòu)的基本原則。

1.刑事訴訟的信息控制原則。刑事訴訟的價(jià)值追求和民商事活動(dòng)的價(jià)值追求并不相同，對(duì)于犯罪嫌疑人或者被告人采取羈押的措施，其目的之一即是控制被羈押者的信息傳播[17]，避免妨礙訴訟的行為發(fā)生。因此，在民商事會(huì)見(jiàn)制度建構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮刑事訴訟信息的控制。

2.安全原則。因看守所之于被羈押者的管理模式是約束——保護(hù)——信服[18]，故看守所對(duì)被羈押者負(fù)有保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)避免其遭受到任何危及人身安全和生命安全的行為，同時(shí)對(duì)整個(gè)看守所的內(nèi)部秩序負(fù)有控制責(zé)任。因此，避免因民商事會(huì)見(jiàn)行為而發(fā)生危及安全的事件，是建構(gòu)民商事會(huì)見(jiàn)制度的重要原則。

3.人權(quán)保障原則。人權(quán)作為治國(guó)方法的主要特點(diǎn)是：“在承認(rèn)和保護(hù)個(gè)體利益和社會(huì)利益的前提下，通過(guò)設(shè)立、配置或調(diào)整個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系來(lái)謀求社會(huì)的有序發(fā)展?！盵19]保障公民享有的人權(quán)是國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃的要求，在民商事會(huì)見(jiàn)制度中應(yīng)當(dāng)按照人權(quán)保護(hù)原則的要求，全面考量被羈押者及其輔助人、權(quán)利相對(duì)人及其輔助人以及他們與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、管理關(guān)系，盡可能協(xié)調(diào)各方利益。

（二）民商事會(huì)見(jiàn)制度的內(nèi)容。法律是“被理性發(fā)展了的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)是被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)過(guò)的理性。”[20]根據(jù)既往的立法經(jīng)驗(yàn)，一項(xiàng)制度的建構(gòu)不可避免地包含實(shí)體和程序兩個(gè)方面。

1.實(shí)體內(nèi)容。

（1）會(huì)見(jiàn)權(quán)利主體。由民商事法律關(guān)系的基本模型可知，民商事會(huì)見(jiàn)的權(quán)利主體包含被羈押者、權(quán)利相對(duì)人。在經(jīng)過(guò)授權(quán)的背景下，會(huì)見(jiàn)主體可以擴(kuò)大至被羈押者和權(quán)利相對(duì)人的法律活動(dòng)輔助人（主要是指民商事代理律師）；同時(shí)，為避免被羈押者因處于信息交流被控制的狀態(tài)而不能進(jìn)行民商事法律活動(dòng)的授權(quán)，可以通過(guò)立法確定其近親屬、監(jiān)護(hù)人是特殊情況下的民商事會(huì)見(jiàn)的權(quán)利主體。

（2）會(huì)見(jiàn)的頻率與時(shí)長(zhǎng)。《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第37條規(guī)定“囚犯應(yīng)準(zhǔn)在必要監(jiān)視之下，以通信或接見(jiàn)方式，經(jīng)常同親屬和有信譽(yù)的朋友聯(lián)絡(luò)”。其中的“經(jīng)?！币辉~似乎已經(jīng)表明，會(huì)見(jiàn)的頻率限制不宜太嚴(yán)；同時(shí)考慮到民商事法律事務(wù)的復(fù)雜性，會(huì)見(jiàn)時(shí)長(zhǎng)不宜限制得過(guò)短，以民商事法律關(guān)系、法律事實(shí)、證據(jù)確認(rèn)和解釋等信息交換充分為宜。

（3）會(huì)見(jiàn)時(shí)的秩序控制。為避免民商事會(huì)見(jiàn)可能對(duì)看守所正常監(jiān)管秩序產(chǎn)生過(guò)于劇烈的沖擊，會(huì)見(jiàn)時(shí)，看守所的工作人員應(yīng)當(dāng)在會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所巡視，看守所應(yīng)當(dāng)同時(shí)制作同步錄音錄像。對(duì)民商事會(huì)見(jiàn)中傳遞可能妨礙監(jiān)管秩序物品的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止、收繳，并保留必要的證據(jù)。

（4）會(huì)見(jiàn)時(shí)的信息交流控制。為避免民商事會(huì)見(jiàn)沖擊刑事訴訟的信息控制需求，民商事會(huì)見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止涉及刑事案件的信息交流，應(yīng)當(dāng)以與刑事案件無(wú)關(guān)的民商事活動(dòng)的證據(jù)確認(rèn)、事實(shí)描述、信息交換為限。同時(shí)，對(duì)交流信息是否屬于涉及刑事案件內(nèi)容的判斷責(zé)任，由刑事案件辦理機(jī)構(gòu)工作人員履行似乎更為適宜，因?yàn)榭词厮墓ぷ魅藛T并不了解刑事案件情況，也就不具備判斷民商事會(huì)見(jiàn)交流信息是否存在涉及刑事案件的基礎(chǔ)。為此，民商事會(huì)見(jiàn)時(shí)，應(yīng)由刑事案件辦理機(jī)構(gòu)工作人員在場(chǎng)監(jiān)督、監(jiān)視，發(fā)現(xiàn)涉及刑事案件的信息交流的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止，并保留相應(yīng)的證據(jù)。

（5）處罰措施。對(duì)民商事會(huì)見(jiàn)中發(fā)生損害看守所監(jiān)管秩序的行為、妨礙刑事訴訟的行為，應(yīng)當(dāng)分別確定相應(yīng)的處罰措施。前者的性質(zhì)可以厘定為行政處罰，后者的性質(zhì)包含了行政處罰、刑事處罰兩種，對(duì)于故意通過(guò)民商事會(huì)見(jiàn)進(jìn)行刑事案件信息溝通而妨礙訴訟的，設(shè)置為刑事犯罪似乎較為妥當(dāng)。

2.程序內(nèi)容。

（1）申請(qǐng)的方式及其內(nèi)容。會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)?jiān)瓌t上由民商事會(huì)見(jiàn)權(quán)利人以書(shū)面方式提出，對(duì)于確屬無(wú)書(shū)寫(xiě)能力的被羈押者，可以以口頭方式提出申請(qǐng)并由受理機(jī)關(guān)記錄在案。

（2）受理申請(qǐng)的機(jī)關(guān)。①申請(qǐng)的受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)定為刑事案件的辦理機(jī)關(guān)（包含刑事訴訟中各個(gè)環(huán)節(jié)的機(jī)關(guān)），會(huì)見(jiàn)權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)向受理機(jī)關(guān)提出民商事會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)。②被羈押者提出民商事會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的，由看守所代為收?qǐng)?zhí)并及時(shí)向刑事訴訟案件辦理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交，同時(shí)應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)交情況告知被羈押者。

（3）會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的審批及權(quán)利救濟(jì)。刑事案件辦理機(jī)構(gòu)收到權(quán)利人提出的民商事會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)之后，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)相對(duì)較合理（七天之內(nèi)似乎可以考慮）的期限內(nèi)審查并書(shū)面答復(fù)是否準(zhǔn)許會(huì)見(jiàn)。①準(zhǔn)許會(huì)見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)出具準(zhǔn)許會(huì)見(jiàn)的許可文件。②不允許會(huì)見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)在答復(fù)文件中說(shuō)明理由；對(duì)于不許可會(huì)見(jiàn)的，申請(qǐng)人可以向案件辦理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或者向辦理刑事案件機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核；復(fù)核決定應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)并調(diào)取案卷結(jié)束后七個(gè)工作日內(nèi)作出；對(duì)于不允許會(huì)見(jiàn)的，妨礙民商事會(huì)見(jiàn)的情形消除后，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許會(huì)見(jiàn)。

（4）會(huì)見(jiàn)的審查與安排。①會(huì)見(jiàn)主體前往看守所會(huì)見(jiàn)被羈押者的，看守所應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)見(jiàn)者的身份和所持的法律文件進(jìn)行審查。對(duì)民商事會(huì)見(jiàn)的權(quán)利人持有案件辦理機(jī)關(guān)許可會(huì)見(jiàn)的文件且會(huì)見(jiàn)的民商事律師持有律師事務(wù)所出具的公函和載明授權(quán)法律事務(wù)的授權(quán)委托書(shū)的，應(yīng)當(dāng)安排會(huì)見(jiàn)。②一般會(huì)見(jiàn)人持有身份證明文件和刑事案件辦理機(jī)關(guān)許可會(huì)見(jiàn)文件的，應(yīng)當(dāng)安排會(huì)見(jiàn)。③民商事會(huì)見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在正常工作時(shí)間安排于看守所的律師會(huì)見(jiàn)室中進(jìn)行，同時(shí)開(kāi)啟律師會(huì)見(jiàn)室的錄音錄像設(shè)備進(jìn)行同步錄音錄像。

（5）民商事會(huì)見(jiàn)的檔案保存?？词厮鶓?yīng)當(dāng)對(duì)民商事會(huì)見(jiàn)的文件、巡視記錄、監(jiān)管記錄、錄音錄像進(jìn)行妥善保管，如果民商事會(huì)見(jiàn)產(chǎn)生的后果觸發(fā)疑問(wèn)的，該檔案材料將用于證明相應(yīng)的問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)

在民商事活動(dòng)作為社會(huì)活動(dòng)主體主要活動(dòng)的背景下，討論被羈押者處于刑事訴訟狀態(tài)時(shí)，在看守所場(chǎng)域中保護(hù)民商事活動(dòng)法律關(guān)系主體權(quán)利的會(huì)見(jiàn)制度建構(gòu)，固然，“從符號(hào)學(xué)的視角看，權(quán)利并不是指世界上的事物或者其他物質(zhì)的實(shí)際存在物，而是法律與語(yǔ)言標(biāo)記，詞語(yǔ)和形象，符號(hào)和想象的純粹結(jié)合”，[21]看守所場(chǎng)域中民商事會(huì)見(jiàn)各種權(quán)利協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的制度建構(gòu)，或許是保障各種需要兼顧的利益的方式，也是促使民商事會(huì)見(jiàn)現(xiàn)實(shí)化的路徑。然而，從理論的探索到制度建構(gòu)本身就是一個(gè)時(shí)間不短的過(guò)程，將制度的內(nèi)容現(xiàn)實(shí)化為具體的行動(dòng)，則需要公眾認(rèn)識(shí)逐漸趨同基礎(chǔ)上的不斷試錯(cuò)?；蛟S，本文的探索僅僅是試錯(cuò)的一步。

[1]何泉生，安福元，于樹(shù)斌.論看守所在押人員的權(quán)利及其保障[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）.

[2]劉箭.我國(guó)服刑人員和被羈押人員民事權(quán)利保障機(jī)制研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）.

[3]孫正聿.理論思維的前提批判（第2版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:3.

[4][美]林·亨特.人權(quán)的發(fā)明[M].沈占春，譯.商務(wù)印書(shū)館，2011:39-40.

[5]喻中.自由的孔子與不自由的蘇格拉底[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:3.

[6]黎鳴.悲劇的源流（第二版）[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2007:127.

[7][德]馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005:35.

[8]黎鳴.恢復(fù)哲學(xué)的尊嚴(yán)[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005:68.

[9]施袁喜編譯.美國(guó)文化簡(jiǎn)史[M].北京：中央編譯出版社，2006:120.

[10][美]羅斯科·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈，譯.樓邦彥，校.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008:39.

[11][美]理查德·A·波斯納.法律、實(shí)用主義與民主[M].凌斌，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:41.

[12][美]安靖如.人權(quán)與中國(guó)思想[M].黃金榮，黃斌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012:185.

[13][美]理查德·A·波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].蘇力，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:57.

[14][德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒(méi)落[M].張?zhí)m平，譯.合肥：時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽不杖嗣癯霭嫔纾?012:471.

[15][美]彼得·伯格.與社會(huì)學(xué)同游[M].何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008:41.

[16][美]詹姆斯·M·布坎南.公共物品的需求與供給[M].馬珺，譯.上海：上海人民出版社，2009:105.

[17]彭劍鳴.看守所的功能：信息控制與信息溝通——以中國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）.

[18]彭劍鳴.我國(guó)看守所的管理模式[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014（4）.

[19]夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992:172.

[20][美]羅斯科·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制，法律的任務(wù)[M].沈宗靈，董世中，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984:91.

[21][美]科斯塔斯·杜茲納.人權(quán)與帝國(guó)[M].辛亨復(fù)，譯.南京：鳳凰傳媒集團(tuán)、江蘇人民出版社，2010:65.

（責(zé)任編輯：杜文曌）

D925

A

1674-3040（2017）04-0052-07

2017-06-05

彭劍鳴，貴州警察學(xué)院法律系主任、法學(xué)教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)。