□ 汪錦軍 丁 丁

鄉(xiāng)村衰敗與鄉(xiāng)村社會治理資源的重構
——基于浙江鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新的整體性思考

□ 汪錦軍 丁 丁

就城鄉(xiāng)發(fā)展格局而言，改革開放以來中國發(fā)展的歷程就是城市化的進程。城市化對于鄉(xiāng)村社會是把雙刃劍，城市周邊的鄉(xiāng)村因為城市化擴張而逐漸成為城區(qū)的一部分，而大多數的郊區(qū)和邊遠鄉(xiāng)村則面臨衰敗的境地。近年來，浙江省通過探索新型的政社互動形式、充分挖掘傳統(tǒng)文化資源、尋求鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的重新整合，在某種意義上正在重構鄉(xiāng)村社會的治理資源，以回應鄉(xiāng)村衰敗問題。這種回應性探索也在某種意義上昭示了未來鄉(xiāng)村走向善治的路徑：在順應城市化發(fā)展的基礎上，通過有機整合政府資源和傳統(tǒng)文化資源，并探索城市與鄉(xiāng)村的多元對接機制，使衰敗和邊緣化的鄉(xiāng)村找到適合自己的治理之路。

鄉(xiāng)村社會 治理 重構 政府

城市化是現代社會發(fā)展不可阻擋的潮流和趨勢。近一個世紀以來，全球現代化的發(fā)展歷程在城鄉(xiāng)格局意義上就是城市化的過程。城市化一定程度上打破了舊有城鄉(xiāng)格局，緩解了鄉(xiāng)村人口和土地承載壓力，城市周邊的鄉(xiāng)村因為城市化擴張而逐漸成為城區(qū)的一部分。同時，城市化是一把雙刃劍，與城市發(fā)展相伴而生的，是大多數的郊區(qū)和邊遠鄉(xiāng)村整體日益走向衰敗。城市化導致鄉(xiāng)村精英流失、鄉(xiāng)村社會日益空心化、基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村習俗和鄉(xiāng)村精英治理的組織潰散，都加劇了鄉(xiāng)村發(fā)展和治理的危機。對中國發(fā)展而言，城市化的發(fā)展和鄉(xiāng)村的衰敗是相輔相生的兩個層面。盡管從政府責任來說，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展不應該過分強調農村的特殊性，但不可否認，在未來很長時期內，中國的大多數鄉(xiāng)村將面臨人口日益減少和衰敗。因此，對社會治理的討論需要區(qū)分城市和農村兩種機制路徑。那么，在一個日益衰敗的鄉(xiāng)村社會，如何加強治理，就成為了當前需要討論的現實問題。

一、鄉(xiāng)村社會治理的變遷與新挑戰(zhàn)

城市化的不斷發(fā)展，一定程度上給鄉(xiāng)村社會治理帶來新問題和新挑戰(zhàn)。對鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程進行細致梳理，可以厘清鄉(xiāng)村治理的發(fā)展趨勢和新挑戰(zhàn)產生的時代背景，從而為如何使衰敗鄉(xiāng)村走向善治的研究奠定基礎?？v觀改革開放以來我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展，在人民公社解散后，鄉(xiāng)村開啟了村民自治的歷程，但這一歷程在鄉(xiāng)村社會精英日益流向城市后，實際上留下了鄉(xiāng)村治理的許多空白，也使政府需要以更有效的方式介入鄉(xiāng)村的管理與服務。具體來說，可以總結為以下不同時期的特征和挑戰(zhàn)。

(一)改革開放以來的鄉(xiāng)村治理變遷

1.20世紀80年代后：鄉(xiāng)村自治規(guī)范化發(fā)展與鄉(xiāng)村新精英的成長

改革開放以來，隨著家庭聯產承包責任制的推行，鄉(xiāng)村社會的生產方式發(fā)生了重大轉型，以單位制和人民公社制為主要載體的國家嵌入社會的組織化模式，逐漸被不斷市場化的、更加開放和快速流動的組織機制所替代。這使政府對鄉(xiāng)村社會的管理和控制能力也面臨著挑戰(zhàn)，黨和國家自20世紀80年代開始調整鄉(xiāng)村社會的治理機制，在政府介入之外尋求給予鄉(xiāng)村更多自主空間的自治機制。村民自治制度便在此時應運而生，并在之后的鄉(xiāng)村治理中扮演著非常重要的角色。1982年《憲法》的頒布，標志著我國鄉(xiāng)村治理正式步入“鄉(xiāng)政村治”(鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立基層政權，村民實行自治)時代。之后，鄉(xiāng)村自治朝著規(guī)范化發(fā)展。1987年，全國人大通過了《村民委員會組織法》，組織法規(guī)定村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。組織法的頒布和實施標志著在國家的制度之外，開始鼓勵社會自治機制的生成。1998年，《村民委員會組織法》又進行重新修訂，明確了村委會的選舉、罷免等流程和鄉(xiāng)村議事、監(jiān)督等事項。

鄉(xiāng)村自治規(guī)范化日益發(fā)展，因其強調機會均等，形式上為每個村民打開了通過民主選舉進入鄉(xiāng)村公共權力組織的大門，期間培養(yǎng)了一大批鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理。改革開放以來，經濟建設成為黨和國家的工作中心。隨著經濟改革的推進，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，農村個私非農經濟迅速發(fā)展，與此同時，私營企業(yè)主等鄉(xiāng)村精英逐步崛起。對于鄉(xiāng)村新情況，國家給予了充分的肯定和支持。一方面鼓勵農村和農民發(fā)展第二、三產業(yè)，并從稅收、資金、技術等方面給予政策扶持。另一方面允許和鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富起來，先富帶后富，從而促進共同富裕，也提出農村領導人要帶領群眾致富，對村干部提出發(fā)展經濟的素質要求。[1]一批批私營企業(yè)主等鄉(xiāng)村精英，陸續(xù)憑借自身優(yōu)秀社會資源，通過選舉成為村書記、主任，參與鄉(xiāng)村政治生活。特別是在浙江等民營經濟發(fā)達的地區(qū)，鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理逐漸成為一種普遍性的社會現象。

2.21世紀以來：鄉(xiāng)村社會逐漸衰敗與政府治理角色調整

隨著改革開放的深入、城市化的發(fā)展和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰微，鄉(xiāng)村社會開始出現分化，一方面涌現出一大批先富起來的明星村，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的典范。但另一方面占據絕大多數比例的鄉(xiāng)村日益衰微，人口整體呈現向城市流出的趨勢，這種趨勢也給鄉(xiāng)村社會治理帶來了新挑戰(zhàn)。21世紀以來，兩方面的政策調整使政府加強了對鄉(xiāng)村社會的治理。其一是政府在民生方面的職能得到強化。2002年，黨的十六大提出全面建設小康社會的奮斗目標。這一定程度上也直接導致政府在城市社區(qū)和鄉(xiāng)村等基層社會角色的重新定位，通過建立城市社區(qū)或農村服務中心，加強了對弱勢群體的社會保障和服務。由此，政府加強了在鄉(xiāng)村社會服務體系的建設和制度嵌入。其二是隨著市場經濟的發(fā)展和利益的分化，以及由于政府公共服務供給體系建設的相對滯后，導致社會不公平程度加劇、利益沖突顯性化，大量信訪案件和社會群體性事件涌現。由此，政府更加強了對社會穩(wěn)定的關注，進一步調整了治理策略。據中國社會科學院歷年《社會藍皮書》的不完全統(tǒng)計，群體性事件的數量由1993年的8700起上升到2006年的90000起以上，在2010年增加到了180000件?；谶@一情況的政策導向，往往是通過指標化考核，將壓力層層傳導給下級和基層政府，使得基層政府開始更多地探索管理社會的相關機制，包括網格化管理、聯村干部制度等，對村級事務的考核性激勵都不斷強化。這些變化都體現出這一時期政府在鄉(xiāng)村治理中角色的不斷轉變。而在社會自治層面，一方面已有的自治制度進一步明細化，尤其村民自治中的民主選舉和民主監(jiān)督等方面的制度得到了強化，且鄉(xiāng)村社會治理呈現多元化發(fā)展。但另一方面，村民自治在城市化、商業(yè)化、大規(guī)模精英流出等背景下，越來越難以承擔鄉(xiāng)村治理的重任，村民自治制度需要重構多重關系從而獲得新的生命活力。

(二)鄉(xiāng)村衰敗下的治理困境：政府角色、傳統(tǒng)文化和城市文明交匯點

改革開放以來的鄉(xiāng)村社會治理又走到一個關鍵節(jié)點。

首先，精英流失弱化了政府治理鄉(xiāng)村的能力。隨著鄉(xiāng)村精英逐步走向城市，原來鄉(xiāng)村的精英治理資源逐步弱化，使得政府不得不加強在鄉(xiāng)村社會的介入，但這種介入又由于種種原因遇到各種困境，與現實鄉(xiāng)村社會難以有效銜接?！班l(xiāng)村召開會議,與會多為老人湊人數，不識字或識字不多，對內容根本無法理解，更別說參與治理。”[2]其一，隨著學歷素質較高、拼勁十足、新事物接受度高的中青年流向城市，作為鄉(xiāng)村治理重要力量的村干部只能在人口總量銳減、文化知識相對缺乏的群體中“矮中取長”。有學者曾對華東地區(qū)的村莊調研，發(fā)現對“十年內不會返鄉(xiāng)”的選擇，綜合所有年齡段外出務工人員，選擇率高達76.01%。尤其是高學歷人員，本科及以上學歷選擇率高達96.4%；大專學歷選擇率高達89.5%?！盵3]鄉(xiāng)村的進一步發(fā)展，需要有號召力的村干部帶領一批有活力的群眾致力于建設，“年輕人比老年人更富有活力，思想解放，更少保守性，由他們主政，政治上更加開放，更具有活力”。[4](P145)而現階段我國鄉(xiāng)村人口結構無法保證一個足數量、高效能的主體參與治理。其二，鄉(xiāng)村精英流失也使鄉(xiāng)村民主流于形式化?！霸趧趧恿Υ罅苛鞒龅拇迩f，村集體經濟又較為薄弱，鄉(xiāng)村資源分配的種類和規(guī)模并不存在，村莊和個人發(fā)展的機會空間都很有限。村莊已呈現“空心化”趨勢，村民對村莊發(fā)展關心程度下降，選舉積極性并不是很高?！盵5](P39)這是眾多鄉(xiāng)村民主現狀的寫照。有問卷調查顯示，有高達93.7%的外出精英不愿回村參選。[6]其三，鄉(xiāng)村精英流失帶來了公共物品提供的新難題。在傳統(tǒng)的中國農村社會，尤其是宋儒重建農村宗法以后的農村社會，村莊通過內部力量，包括士紳、宗族力量和村莊作為熟人社會所容易產生的道德輿論約束力量，可以供給村莊社會相當部分甚至大部分公共品。[7]可以說，鄉(xiāng)村精英歷來是公共物品提供的重要承載力量。近年來隨著鄉(xiāng)村精英的流出，一直以來在小范圍中處理鄉(xiāng)村公共物品的血緣和地緣組織也遭到摧毀,鄉(xiāng)村的公共物品供給也逐步難以維持。[8]一方面，剩余鄉(xiāng)村精英威信和魄力有限，在向村民集資過程中難有號召力，也很難受到村民的認可，從而使得項目擱淺。另一方面，外流鄉(xiāng)村精英多為經濟條件相對較好的人群，他們走向城市后，更期望把有限的精力和資金投向個人事業(yè)。由此，在目前鄉(xiāng)村精英大規(guī)模外流，原子化的生活狀態(tài)下，如何維持公路、醫(yī)療、教育等公共物品的供給，是一個值得深思的問題。

其次,鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源衰微引發(fā)一系列連鎖反應。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化產生于過去，流傳于當下，依附在村民情感、習慣、信仰及常態(tài)生活中，對村民的情感、心理有著一定的引領與規(guī)范作用，在鄉(xiāng)村社會有著獨特的價值?，F代化的一系列變遷使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源出現衰微，引發(fā)一系列的連鎖反應。其一是傳統(tǒng)文化符號的繼承缺失。村民在向往城市生活、接觸外來文化的過程中，對傳統(tǒng)文化的認同日益缺失、產生疏離感。加上電視、網絡等個體式文化活動的增多，使得原本與鄉(xiāng)村生活節(jié)奏相適應的儀式、節(jié)日因缺乏組織與參與而逐漸式微。傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀技藝，理應一代代繼續(xù)流傳，特別是鄉(xiāng)村曲藝、剪紙等藝術文化，更需在實踐中代際相傳。而鄉(xiāng)村精英的流出，大大減少了繼承人的資源選擇。鄉(xiāng)村民間藝術面臨凋零，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化符號趨向消逝。其二是村民價值觀的游離。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的淳樸誠實、與人為善等道德范式，遭遇市場經濟功利主義價值觀的挑戰(zhàn)。村民的精神世界一時無法抵御各種負面沖擊，再加上鄉(xiāng)村文化生活組織與參與的缺乏，價值迷茫和精神游離的村民，更容易滋生諸如非法宗教集會、封建迷信活動、黃賭毒、黑惡勢力等負能量，由此鄉(xiāng)村治安問題不斷發(fā)生，鄉(xiāng)村社會治理面臨挑戰(zhàn)。其三是鄉(xiāng)村“半熟人”社會的凝聚力下降。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在流傳中深刻影響一代代村民的思想觀念、風俗禮儀、價值判斷、行為模式，以彼此的輿論監(jiān)督與倫理制約著村民的行為，引導著村民守望相助。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化影響下的“熟人”社會，內部實質構成了一個頗具凝聚力的道義共同體。[9]而隨著“熟人”社會向“半熟人”社會的轉型，鄉(xiāng)村結構逐步趨向松散，彼此人情交往趨向利益化并日漸淡漠，一定程度上也使現階段的鄉(xiāng)村社會陷入到一種前所未有的治理困境中。

再次，如何重構城市與鄉(xiāng)村的連接機制，就成為了鄉(xiāng)村治理的新命題。盡管城市化導致眾多鄉(xiāng)村精英外流，但不容否認，這些鄉(xiāng)村在某種意義上從來沒有完全脫離以城市為代表的現代文明，在城市化大潮中逐漸發(fā)生細微的正向發(fā)展，其中外流的鄉(xiāng)村精英一直起著關鍵的維系紐帶作用。其一，客觀上，外流的鄉(xiāng)村精英，在城市生存與生活，賺取著相對較高的工資，使用著先進工業(yè)科技產品，接觸著城市文明和現代信息。而長期在外打拼磨練期間，城市養(yǎng)分給外流鄉(xiāng)村精英注入了新鮮血液，包括開明的思想觀念、先進的技術技能及資金。[10]這些物質和精神雙向的發(fā)展壯大，一定程度上儲備著鄉(xiāng)村精英返鄉(xiāng)另謀發(fā)展創(chuàng)事業(yè)的基礎。其二，主觀上，外流的鄉(xiāng)村精英，雖扎根城市，卻心系鄉(xiāng)村，充滿了在外的游子心態(tài)和難以割舍的故土情節(jié)。作為穿梭于城市與鄉(xiāng)村社會的流動人口，他們時不時將來自城市的信息技術產品、現代城市文明等潛移默化地帶到鄉(xiāng)村社會，他們也希望有機會能盡其所能助推家鄉(xiāng)的發(fā)展。而事實上，他們這個群體因生于鄉(xiāng)村、長于鄉(xiāng)村，更了解鄉(xiāng)村的整體根基，也更能分析清楚所在鄉(xiāng)村的未來發(fā)展方向。由此，鄉(xiāng)村社會也就通過從鄉(xiāng)村走出去的精英人群，與城市發(fā)生著各種交互關系。他們每年不定期在鄉(xiāng)村與城市之間穿梭，對鄉(xiāng)村治理而言，他們儼然是一種“候鳥型”的精英，如何使這一兼具城市養(yǎng)分與美麗鄉(xiāng)愁的精英群體服務于鄉(xiāng)村治理，對于鄉(xiāng)村治理而言既是機遇，也是挑戰(zhàn)。

因此，一方面，鄉(xiāng)村衰敗使得過去的治理資源部分失效；政府力量的介入缺乏鄉(xiāng)村社會力量的合作；傳統(tǒng)文化資源的衰微弱化了鄉(xiāng)村自治的能力；而鄉(xiāng)村精英的出走則使鄉(xiāng)村治理出現空洞化。但另一方面，政府的角色、傳統(tǒng)文化資源和出走的鄉(xiāng)村精英又在鄉(xiāng)村發(fā)揮著部分作用。對于鄉(xiāng)村治理而言，新時代的新農村需要一種新的理念，來整合政府、傳統(tǒng)文化和在外鄉(xiāng)村精英的資源。而近些年的實踐恰恰在某種意義上回答了這種整合的可能性。

二、在邊緣和衰敗中探索鄉(xiāng)村治理資源重構：浙江鄉(xiāng)村基層治理的多元創(chuàng)新

如何在鄉(xiāng)村社會日益多元化的現階段，認清鄉(xiāng)村的邊緣化事實，重新激發(fā)鄉(xiāng)村的力量，并進一步優(yōu)化整合政府資源、尋求鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源和外在精英資源，為鄉(xiāng)村衰敗尋求治理之良方，是浙江眾多基層社會正在探索的方向，這一定程度上也將提供一個鄉(xiāng)村社會日益邊緣化情況下重構治理資源、完善鄉(xiāng)村治理的有效新途徑。

(一)基于權力清單的良性政社互動發(fā)展

政府與社會之間信息不對稱問題，某種程度上造成了鄉(xiāng)村社會治理亂象。浙江寧海的“36條權力清單”，是以干部與村民簡單易懂的方式，有效闡釋與對接政府政策，較好實現政社互動，促進政策落地與鄉(xiāng)村治理。一是制定村級小微權力清單。會同國土、民政、計生、農業(yè)、林業(yè)等多個涉農部門，明確19項村集體事務，涉及集體資產處理、項目監(jiān)管、重大事項決策等內容；明確17項便民服務事務，涉及審批宅基地、分配土地征用款、審核計劃生育、申請相關補助等內容。村兩委組織和村干部在村務處理中的權力內容仍在不斷補充細化中，以求實現簡政放權以及最大限度地服務于民。二是規(guī)范村級權力運行流程。編制《農村小微權力操作手冊》，切實明確村級組織和村干部等的權力與職責，及各項村務的具體名稱、權力依據、責任主體、運行流程、過程公示、追究辦法，并以45張直觀流程圖和附28份中央到省市縣各級文件的形式，既把瀆職失職行為防范于未然，又使村民辦事流程清晰而便捷。三是細化關鍵環(huán)節(jié)監(jiān)督問責制度。系統(tǒng)梳理村干部在村級事務民主管理、民主決策、民主監(jiān)督中可能出現的罔顧紀律、需追究責任的48項行為。并進一步明確問責標準，不僅體現在組織處理和黨紀處分上，還將其與績效考核獎評定、固定報酬發(fā)放及養(yǎng)老保險金繳納掛鉤。四是實現小微權力陽光公開。一方面確保36條村務事項清單及相關權力運行流程、監(jiān)督問責制度公示于村務公開欄，保障村民的知情權；另一方面與時俱進地將網絡信息技術引入傳統(tǒng)村務公開中，比如寧海投資兩百多萬元建設數字電視公開平臺和陽光村務網。由此，村民只要有電視或手機等設備，即使足不出戶也可查詢村務相關事項，打破治理的時間和空間局限。[11]

規(guī)范和界定政府在村級的權力與事務，除了權力清單以外，還有村(社區(qū))清理牌子項目，即針對村(社區(qū))組織機構牌子多、考核評比項目多、創(chuàng)建達標任務多等情況，通過對村級機構及事務進行摸底調查，推行政府對村級事務的準入制，將村務和權力清單明確化和精簡化。當然，每塊牌子的后面，都對應著一個部門，同時附帶著考核、創(chuàng)建等事項及材料、報表、臺賬等各項具體工作。因此，在清理牌子的系列工作中，也囊括了對各項職責權力的清單羅列、歸類合并、壓縮清理等工作，從而統(tǒng)籌解決基層負荷問題。如溫州市在整改清理后，66個牌子只保留6個機構掛牌、5個服務標識牌；20個考核評比項目只保留8個；51個創(chuàng)建達標任務只保留28個。[12]如此，鄉(xiāng)村拋下過重負荷輕裝上陣，聚集本就缺乏的精英資源，通過日益規(guī)范化的治理機制，致力于鄉(xiāng)村治理，更易激發(fā)鄉(xiāng)村社會活力。

(二)激活鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)文化資源

傳統(tǒng)絕不意味著腐朽、保守。傳統(tǒng)是歷史和文化的積淀，失去傳統(tǒng)，喪失了民族文化的特點，就失去了前進的歷史與文化的基礎。[13](P1)在鄉(xiāng)村治理中，從傳統(tǒng)文化資源尋找突破口也是較好的選擇，可以探索諸如鄉(xiāng)規(guī)民約和慈孝文化等如何在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮積極作用。

鄉(xiāng)規(guī)民約，從中國鄉(xiāng)村自發(fā)生成由來已久，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中村民基于地域性血緣關系，所形成的共同遵守的行為規(guī)范。鄉(xiāng)規(guī)民約作為地方性的行為規(guī)范，具有多重治理意義。首先，鄉(xiāng)規(guī)民約兼具傳統(tǒng)文化精髓與現代治理理念。鄉(xiāng)規(guī)民約是立足村莊地域特點、風俗習慣、文化傳統(tǒng)與價值觀念的產物。在治理理念不斷更新的現階段，鄉(xiāng)規(guī)民約也被賦予了新的價值內涵，與國家推行的核心價值觀、國家治理現代化理念并行不悖。其次，鄉(xiāng)規(guī)民約是符合村民自治精神的非正式制度。村民自治制度作為國家權力嵌入鄉(xiāng)村社會的正式制度，為鄉(xiāng)村民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督提供了制度平臺。而鄉(xiāng)規(guī)民約則能在引導村民參與自治、利益表達的過程中形成公共行為規(guī)范，也能監(jiān)督村莊公共權力運作，是符合村民自治精神的一項非正式制度。再次，鄉(xiāng)規(guī)民約基于契約精神治理鄉(xiāng)村社會。[14]鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程與涉及的內容，是各階層不同村民群體自由表達、協(xié)商討論再到認同確定的過程。由此，在鄉(xiāng)村精英流出、鄉(xiāng)村主體多元化的趨勢下，涉及村莊利益的公共事務，大體都能基于契約精神執(zhí)行。鄉(xiāng)規(guī)民約因而也成為社會各階層關系緩和穩(wěn)定的重要保護，成為維護當前鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定的重要工具。

以浙江仙居為典型代表的慈孝文化建設，也是以傳承千年的慈孝倫理為切入點，挖掘傳統(tǒng)文化資源，助力鄉(xiāng)村社會治理。仙居縣于2012年開始創(chuàng)建“慈孝仙居”，主要做法包括四方面：[15]一是以文化人。系統(tǒng)化整理仙居慈孝文化，編印《仙居古代 24 孝》、《大孝無聲》等書籍，建設教育基地和慈孝公園，舉辦慈孝文化研討會、慈孝文化節(jié)、慈孝歌曲創(chuàng)作評比及演唱會，組建慈孝宣講團，開設慈孝大講堂，多元化形式使慈孝文化扎根與傳播。二是典型感召。開展多層面、各領域的“尋找最美仙居人”評選，通過講座報告、主題宣講、頒獎大會等形式，擴大宣傳影響。三是全民踐行。扎實開展慈孝機關、慈孝學校、慈孝企業(yè)、慈孝村居的創(chuàng)建。以農村為主戰(zhàn)場，以鄉(xiāng)、村為單位設置慈孝基金，以鄰里鄉(xiāng)親為主體，互幫互助，大力開展慈孝志愿服務。四是制度督孝。一方面，以公共服務、金融貸款、醫(yī)療援助等政策優(yōu)惠加以正面激勵。例如探索以慈孝為抵押，聯合農村信用聯社推行“慈孝豐收貸”，使典型模范切實受惠。另一方面，反面約束，在考核制度中將慈孝要求作為約束條件。例如慈孝已成為干部選拔任用中“德”的重要考核治標，缺乏慈孝無法成為村兩委班子參選人員。特別在鄉(xiāng)村治理中，更是以鄉(xiāng)村民約為載體，將慈孝量化細化，使村民的慈孝言行直接與入黨審查和民主評議、村集體福利、宅基地審批等關聯。由此，慈孝文化軟實力，會促進鄉(xiāng)村治理硬實力的發(fā)展。

(三)鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的整合

社會治理諸多新挑戰(zhàn)的產生，很大一部分是精英、鄉(xiāng)賢流失所帶來的。以浙江紹興為代表的地方政府，在鄉(xiāng)村治理重構的規(guī)劃過程中將鄉(xiāng)賢等基層精英資源參與納入其中。將返鄉(xiāng)的學者、專家、商人、退休官員等具備一定知識技能、經驗特長的人群，發(fā)展成為基層社會治理的重要力量。

紹興市上虞區(qū)激發(fā)鄉(xiāng)賢文化的創(chuàng)新就是典型，成為了全國標桿。[16]一是2001年在區(qū)級層面建立鄉(xiāng)賢研究會。成為全國首個以研究鄉(xiāng)賢文化為宗旨的區(qū)域性民間協(xié)會，并先后建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢研究分會、村(社區(qū))鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢傳承基地，成為鄉(xiāng)賢反哺家鄉(xiāng)的重要資源整合平臺。二是挖掘歷史名賢生平事跡及成就等資料。整理完成《上虞鄉(xiāng)賢文化》8輯，出版鄉(xiāng)賢專著30多本，研究資料涉及鄉(xiāng)賢三千余位。修訂鄉(xiāng)賢宗譜，讓優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、倫理規(guī)范發(fā)揮古為今用的價值，至今已提煉200多位鄉(xiāng)賢的家規(guī)家訓。三是組織專題學術研討。抓住鄉(xiāng)賢誕辰等紀念日，以學術交流平臺匯聚國際、國內知名專家和研究學者，已舉辦各類鄉(xiāng)賢名人學術研討活動100余次。四是搶救歷史文化遺產。對80多處名人建筑和文化遺產進行整修或搶救保護，使古今鄉(xiāng)賢的文化印跡得到較好保存。五是助力教育文化事業(yè)。鄉(xiāng)賢先后參與18幢教學樓建設和各類文化基礎設施的完善。

當然，鄉(xiāng)賢文化建設也進一步推動了鄉(xiāng)村經濟、社會等方方面面的發(fā)展。上虞區(qū)的做法，諸如在鄉(xiāng)村成立以鄉(xiāng)賢為主要成員的民間調解機構，以鄉(xiāng)賢的社會認可度與公信力為支撐，處理鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛。上虞區(qū)成立虞商聯誼會，還聘請了20多名鄉(xiāng)賢作為政府顧問，通過鄉(xiāng)賢“回鄉(xiāng)行”等活動，喚起了鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)思鄉(xiāng)愁，推動資金回流、信息回傳、項目回歸、人才回鄉(xiāng)，更進一步支援了鄉(xiāng)村社會治理。

三、重構鄉(xiāng)村社會治理資源的思考

基于權力清單的政社互動、激活傳統(tǒng)文化資源、鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的整合等鄉(xiāng)村社會治理探索，一定程度上都對激發(fā)鄉(xiāng)村治理活力起到了重要促進作用，也在某種意義上回答了重構鄉(xiāng)村社會治理資源的可能性與可行性問題。而進一步細細分析則可以發(fā)現，政府角色的有效嵌入、傳統(tǒng)文化資源、城市反哺鄉(xiāng)村的社會機制，是重構鄉(xiāng)村社會治理資源、回應鄉(xiāng)村衰敗問題的三大重要因素。

(一)尋找政府嵌入鄉(xiāng)村社會治理的新形式

權力規(guī)范是鄉(xiāng)村治理的基礎保障。政府對鄉(xiāng)村社會的管理，一直試圖在鄉(xiāng)村社會自治和政府控制之間尋找平衡點。但鄉(xiāng)村社會治理發(fā)展的歷程表明，政府對鄉(xiāng)村社會的管理往往演變成過度介入，最終侵蝕了鄉(xiāng)村社會的活力。因此，鄉(xiāng)村社會治理的重構需要重新探索政府介入鄉(xiāng)村社會的方式，而且這種探索很難通過自下而上的力量來推進，由政府主動推進的權力規(guī)范調整就成為了新時期鄉(xiāng)村治理的主導力量。當前以村級36條權力清單、村(社區(qū))清理牌子等探索，涉及到村務系統(tǒng)化的歸納總結與簡化清理，通過權力的規(guī)范打造了鄉(xiāng)村治理公開透明的權力運行環(huán)境，重新明確了政府的權力規(guī)范形式，也重新調整了政府與村級組織的關系，是鄉(xiāng)村治理中政治、經濟、文化和社會各方面衰敗緩解的基礎保障。

(二) 探索鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村自治重構中的價值

以傳統(tǒng)資源為基礎的鄉(xiāng)村自我管理和組織機制依然具有強大的生命力。鄉(xiāng)村的發(fā)展需要重構村民自治、政府管理服務和鄉(xiāng)規(guī)民約的關系。在現代化進程中，基于鄉(xiāng)村本土社會人際互動和地方傳統(tǒng)文化而形成的鄉(xiāng)規(guī)民約，具有適應現代社會的強大生命力。鄉(xiāng)規(guī)民約應該既是政府推動村民自治的社會規(guī)范基礎，也是鄉(xiāng)村社會良性發(fā)展的根本保證。在改革開放推動形成的歷次鄉(xiāng)規(guī)民約中，往往過于強調政府對鄉(xiāng)規(guī)民約的指導和滲透，導致鄉(xiāng)規(guī)民約缺乏基層民眾的參與和認同，最終往往成為停留在村委會墻上的文字。因此，新時代的鄉(xiāng)規(guī)民約，應該充分認識到政府引導和鄉(xiāng)村社會自身參與的相關性，通過政府引導盡可能推動村民對規(guī)約的討論和參與，并通過反復的討論、參與和互動，形成基層社會的治理共識，這種共識一旦形成，便可以成為鄉(xiāng)村自治持久的制度基礎。

(三)尋找城市反哺鄉(xiāng)村的社會治理連接機制

鄉(xiāng)村社會發(fā)展的希望既不可能是完全城市化，也不是完全自給自足的世外桃源。鄉(xiāng)村社會的發(fā)展依然需要和城市文明發(fā)生對接。這種對接除了國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的體制進行改革，還需要在微觀層面推動城鄉(xiāng)聯動的新機制。對社會治理而言，以鄉(xiāng)賢理事會和慈孝基金會為代表的基層創(chuàng)新，為城市反哺鄉(xiāng)村提供了新的治理資源。這種基于本土文化資源的現代社會組織形式的培育和生長，正在成為連接政府與社會、城市精英和鄉(xiāng)村群體、外出農村人口和聚居地人口的新的橋梁和紐帶。這種組織和機制，以傳統(tǒng)文化資源為依托，將離開鄉(xiāng)村的城市精英群體重新帶回鄉(xiāng)村，通過基金會和理事會等現代組織載體，并通過公益捐贈、慈善活動、基礎設施建設、鄉(xiāng)村發(fā)展投資等多種活動形式，形成基層政府、地方精英、城市精英、鄉(xiāng)村民眾之間的多元網絡化互動，在城市和鄉(xiāng)村社會建立一座隱形的橋梁，為日益凋零的鄉(xiāng)村社會提供新的活力之源。當然，社會組織參與鄉(xiāng)村治理的過程中，離不開政府在政策和行動上的支持與規(guī)范。一是尊重和認可其存在合法合理性。滿足社會組織成員與鄉(xiāng)村精英的政治參與需求，并保障其自身權利，保障政府與社會組織、鄉(xiāng)村精英之間的有效互動，使后者更有動力參與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的挖掘、鄉(xiāng)規(guī)民約的制定等鄉(xiāng)村治理事務。二是引導和規(guī)范其健康科學發(fā)展。引導基層社會組織制定科學合理的內部規(guī)章制度，包括穩(wěn)定的競爭選拔機制等。完善選舉的流程，防止不正當選舉行為的發(fā)生，為鄉(xiāng)村精英向上流動提供機會，從而推動鄉(xiāng)村社會治理的可持續(xù)發(fā)展。

[1]盧福營.治理村莊：農村新興經濟精英的社會責任——以浙江省永康市的私營企業(yè)主治村為例[J].社會科學,2008(12).

[2]何嘯鳴.精英流失背景下鄉(xiāng)村治理對策研究——以江西A村為例[D].南昌大學碩士學位論文，2012.

[3]熊易寒.“半城市化”對中國鄉(xiāng)村民主的挑戰(zhàn)[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2012(1).

[4]俞可平.增量民主與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[5]張曉冰.農村鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的體制性困境與出路——來自一個基層干部的體驗與思考[M].武漢：華中師范大學出版社，2006.

[6]張芳山、熊節(jié)春、康樂榮.“后鄉(xiāng)村精英”時代鄉(xiāng)村治理的潛在風險與對策研究[J].中共福建省委黨校學報，2012(11).

[7]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理中的“搭便車”問題[J].社會學家茶座，2007(1).

[8]賀雪峰.農村的希望在于鄉(xiāng)村建設[J].安徽決策咨詢，2003(8).

[9]農淑英.鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化現實境遇與發(fā)展機會——基于社會治理的視角[J].人民論壇，2015(3).

[10]鄭冬有.鄉(xiāng)村精英的回歸：鄉(xiāng)治的新路徑[D].南昌大學MPA學位論文，2010.

[11]李人慶.依法治村如何實現——寧海小微權力清單改革的有益探索[N].寧波日報，2015-02-17.

[12]陳思雅.溫州清理基層組織機構牌子[N].溫州日報，2014-10-14.

[13]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉型[M].北京：法律出版社，1999.

[14]金根.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的價值、經驗與啟示[J].中國農業(yè)大學學報(社會科學版)，2014(12).

[15]陳紅雷、潘鋒、鄭李贊.慈孝仙居：傳統(tǒng)文化情結下的社會主義核心價值觀大眾化路徑[J].青島科技大學學報(社會科學版)，2014(9).

[16]上虞區(qū)委書記孫云耀.創(chuàng)新發(fā)展“鄉(xiāng)賢文化”推動社會主義核心價值觀落地生根[EB/OL].中國文明網http://www.wenming.cn/xj_pd/xgzt/jcgz/gdgz/201601/t20160127_3114746.shtml.2015(5).

(責任編輯：黃俊堯)

浙江省社會科學界聯合會研究課題(2011XSYN22)的成果。

C912

A

1243(2017)03-0049-007

作者：汪錦軍，浙江省委黨校公共管理教研部教授，科學發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心研究員、博士，主要研究方向：公共服務與地方治理。郵編：311121；丁丁，新昌縣委黨校講師，主要研究方向：基層社會治理。郵編：312500