王雯慧，馬瑞麗

（華中科技大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074；河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450000）

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的“坎坷”之路：回顧、評(píng)析與展望

王雯慧1，馬瑞麗2

（華中科技大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074；河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450000）

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣經(jīng)歷了從質(zhì)疑、部分支持到完全肯定的發(fā)展歷程?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的制定和實(shí)施是技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)則創(chuàng)新的完美結(jié)合，其通過(guò)競(jìng)拍規(guī)則的創(chuàng)新，為財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)制度的改革提供了規(guī)則依據(jù)，提高了財(cái)產(chǎn)拍賣的成交率和溢價(jià)率、降低了悔拍的可能性，極大壓縮了權(quán)力尋租的空間，全面提升了法院執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣市場(chǎng)走上了標(biāo)準(zhǔn)化的良性發(fā)展軌道。隨著以人工智能為代表的新技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣乃至整個(gè)司法活動(dòng)都將不斷面臨新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注這些新趨勢(shì)和新動(dòng)向，適時(shí)進(jìn)行規(guī)范和制度創(chuàng)新，才能順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣；《網(wǎng)拍規(guī)定》；評(píng)析；展望

2016年8月3日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)拍規(guī)定》），對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的平臺(tái)準(zhǔn)入規(guī)則、運(yùn)行模式、各主體之間的權(quán)責(zé)劃分、具體的競(jìng)拍規(guī)則進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的梳理和規(guī)范［1］，以司法解釋的形式確認(rèn)了法院進(jìn)行自主的網(wǎng)絡(luò)拍賣是處置被依法查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用的方式?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的出臺(tái)無(wú)疑為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的未來(lái)發(fā)展掃清了許多障礙，為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的順利實(shí)施提供了規(guī)范保障。在《網(wǎng)拍規(guī)定》出臺(tái)之際，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展軌跡、《網(wǎng)拍規(guī)定》的亮點(diǎn)及其面臨的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析和反思，對(duì)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)則的發(fā)展和完善具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展歷程

（一）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的起步階段

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及傳統(tǒng)的司法拍賣模式存在成本高、易腐敗、參與主體受限等一系列問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)運(yùn)而生。最早實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的是重慶法院。早在2010年12月重慶法院就啟用了司法拍賣互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)，將涉訴資產(chǎn)的司法拍賣全部納入到重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所中［2］。涉訴資產(chǎn)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)后，交易中心替代法院和拍賣機(jī)構(gòu)從事一部分工作，如由交易中心統(tǒng)一發(fā)布拍賣信息、提供拍賣場(chǎng)地和電子競(jìng)價(jià)系統(tǒng)、對(duì)拍賣過(guò)程進(jìn)行錄音錄像、出具涉訟資產(chǎn)處置證明等［3］。這樣就在法院與拍賣機(jī)構(gòu)之間引入了一個(gè)第三方平臺(tái)，可以有效防止法官與拍賣機(jī)構(gòu)相互串通，牟取非法利益。

重慶法院所采用的模式并沒有引起很大的爭(zhēng)議，然而，2012年6月浙江省高級(jí)人民法院與淘寶網(wǎng)推出的網(wǎng)拍模式，卻將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣推到了輿論的風(fēng)口浪尖。中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)首先表示質(zhì)疑，他們認(rèn)為淘寶網(wǎng)不是《拍賣法》中規(guī)定的具有拍賣資格的適格主體，浙江省高級(jí)人民法院的做法違背了當(dāng)時(shí)適用的2007年《民事訴訟法》第二百二十三條、1998年最高人民法院的司法解釋《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第四十六條以及2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三條的規(guī)定。這兩個(gè)司法解釋均規(guī)定，人民法院拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行，司法解釋另有規(guī)定的除外。由此，中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為無(wú)論是淘寶網(wǎng)還是法院，都沒有司法拍賣的資質(zhì)，此種拍賣方式違反了法律的規(guī)定。

而浙江省高級(jí)人民法院的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣并未違反法律規(guī)定。我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十條明文規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，人民法院有權(quán)自行拍賣已查封、扣押的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，法院的強(qiáng)制拍賣權(quán)是法院司法權(quán)力體系中的一項(xiàng)獨(dú)立的強(qiáng)制權(quán)，并非源自債權(quán)人的授予。作為法院司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)組成部分的強(qiáng)制拍賣權(quán)，必須由法院主導(dǎo)行使?！睹袷略V訟法》第二百二十三條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。國(guó)家禁止自由買賣的物品，交有關(guān)單位按照國(guó)家規(guī)定的價(jià)格收購(gòu)。這里的“有關(guān)單位”并沒有限定為拍賣公司，因而法院既可以將扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)交給拍賣公司拍賣，也可以交給其他機(jī)構(gòu)拍賣，法院可以自由選擇。同時(shí)，根據(jù)《拍賣法》第二條的規(guī)定，《拍賣法》的適用主體為拍賣企業(yè)，法院不是拍賣企業(yè)，司法拍賣也非經(jīng)營(yíng)行為，可以不受《拍賣法》的約束。事實(shí)上在目前的法律實(shí)踐中，許多拍賣活動(dòng)都沒有委托拍賣公司進(jìn)行，比如海事法院拍賣物品、國(guó)土資源部門出讓國(guó)有土地，一直都是自己組織進(jìn)行的。因而，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，既然《民事訴訟法》規(guī)定法院擁有強(qiáng)制拍賣權(quán)，按照大法管小法、法律管法規(guī)的原則，在淘寶網(wǎng)只提供平臺(tái)和技術(shù)支持的前提下，法院的做法并不違法。雖然按照最高人民法院的司法解釋，拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的質(zhì)疑不無(wú)道理，很顯然，其質(zhì)疑的主要?jiǎng)右蚴翘詫毮Ｊ教^(guò)了拍賣公司，使其行業(yè)利益嚴(yán)重受損。

（二）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的探索階段

浙江省高級(jí)人民法院勇于探索創(chuàng)新的做法，得到了各界的廣泛支持。2012年8月31日，新修訂的《民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。此次修改刪除了原《民事訴訟法》中“人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。該修改為法院主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展掃清了障礙。在此背景下，其他省份的法院也紛紛就網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式展開了積極的探索。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，從2012年7月至2016年8月，全國(guó)已經(jīng)有28個(gè)省、市、自治區(qū)的1400余家法院自主開展了司法網(wǎng)拍，自主網(wǎng)拍超過(guò)了25萬(wàn)次，成功處置標(biāo)的物金額約1500億元。其中僅2015年，全國(guó)法院自主開展司法網(wǎng)絡(luò)拍賣就達(dá)12.4萬(wàn)余次，拍賣標(biāo)的物5.7萬(wàn)余件，成交率為84%，成功處置標(biāo)的物金額超過(guò)694億元，平均成交溢價(jià)率為36.7%［4］。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)展十分迅速。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣之所具有如此強(qiáng)的生命力，原因有以下幾點(diǎn)：第一，提高了拍賣的成功率和溢價(jià)率。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣可以突破地域限制，信息的傳播更為廣泛，能夠使更多的人參與其中，有利于拍賣的成功。第二，節(jié)約了拍賣成本，實(shí)現(xiàn)“零傭金”。傳統(tǒng)的司法拍賣以拍賣公司作為中介，在拍賣成功后需要由競(jìng)拍成功者向拍賣公司支付一定的手續(xù)費(fèi)。司法網(wǎng)拍躍過(guò)了拍賣公司，節(jié)省了不必要的傭金支出，減輕了買受人的負(fù)擔(dān)。第三，有利于預(yù)防司法腐敗，縮減權(quán)力尋租空間。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣切斷了法院與拍賣公司的利益聯(lián)系，可以避免一些法官利用權(quán)力與拍賣公司暗中串通，損害債權(quán)人、債務(wù)人以及買受人的利益。第四，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣更為便捷和高效，充分利用了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)支持，使競(jìng)拍人能夠隨時(shí)隨地參與競(jìng)拍，順應(yīng)了時(shí)代潮流，得到了民眾的喜愛和支持。

（三）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的立法肯定階段

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣自2010年出現(xiàn)，沖破重重障礙獲得了飛速發(fā)展，與此同時(shí)，也產(chǎn)生了許多急需規(guī)范的新問(wèn)題。首先，缺乏頂層設(shè)計(jì)，由各地法院自行進(jìn)行探索、實(shí)驗(yàn)和改革，形成了許多不同的網(wǎng)拍模式。例如，浙江的淘寶網(wǎng)拍賣模式、重慶的聯(lián)交所加拍賣公司合作拍賣模式、上海的現(xiàn)場(chǎng)拍賣+“公拍網(wǎng)”拍賣模式、廣西的高標(biāo)準(zhǔn)拍賣場(chǎng)所+現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)同步拍賣模式以及委托拍賣公司的拍賣方式［5］。其次，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣定性不明確，與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣有關(guān)的主體法律地位不明，權(quán)責(zé)利不明，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的監(jiān)管主體不明，拍賣程序各異，權(quán)利救濟(jì)措施欠缺。這些問(wèn)題急需從國(guó)家層面制定統(tǒng)一的網(wǎng)拍司法規(guī)范，進(jìn)行調(diào)整和管理。順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，最高人民法院歷時(shí)三年制定的《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》，于2016年5月30日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1685次會(huì)議審議通過(guò)，自2017年1月1正式施行?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的制定和實(shí)施，第一次以專門規(guī)范性文件的形式了肯定了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，揭開了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的新篇章。

二、《網(wǎng)拍規(guī)定》的規(guī)范創(chuàng)新

《網(wǎng)拍規(guī)定》在總結(jié)和研究各地網(wǎng)絡(luò)司法拍賣經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)在實(shí)踐中存在拍賣模式各異、拍賣主體多樣、操作程序不一等諸多問(wèn)題有針對(duì)性地做出了回應(yīng)，并針對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣的獨(dú)特性，進(jìn)行了一些規(guī)范創(chuàng)新，其規(guī)范創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）《網(wǎng)拍規(guī)定》確立了網(wǎng)拍優(yōu)先原則、全程全面全網(wǎng)絡(luò)公開原則和市場(chǎng)選擇原則

1.網(wǎng)拍優(yōu)先原則?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第二條明確指出：人民法院以拍賣方式處置財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式，但法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定必須通過(guò)其他途徑處置，或者不宜采用網(wǎng)絡(luò)拍賣方式處置的除外。該條通過(guò)“應(yīng)當(dāng)”的措辭和但書的規(guī)定，確立了以網(wǎng)絡(luò)司法拍賣為常態(tài)，以其他拍賣方式為補(bǔ)充的新的司法拍賣原則。傳統(tǒng)的法院委托拍賣機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)拍賣的方式，雖然對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、緩解執(zhí)行難起到了重要作用，但此種拍賣方式所伴隨的信息封鎖、串圍標(biāo)、職業(yè)控場(chǎng)以及嚴(yán)重腐敗等問(wèn)題，使法院公信力受到了極大損害?；ヂ?lián)網(wǎng)所固有的去中介的特性，使法院成為網(wǎng)絡(luò)地方拍賣的直接實(shí)施者，不僅減少了中間環(huán)節(jié)，降低了拍賣成本，大大提高了拍賣成交率和溢價(jià)率，并減少了司法腐敗發(fā)生的可能性。這樣，既有利于維護(hù)司法的廉潔和公信力，又有利于保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法利益，還順應(yīng)了以“互聯(lián)網(wǎng)+”為特征的信息化發(fā)展趨勢(shì)。

2.全程全面全網(wǎng)絡(luò)公開原則?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺(tái)上向社會(huì)全程公開，接受社會(huì)監(jiān)督。該原則的目的是為了保障競(jìng)買人的知情權(quán)，最大限度地打消其疑慮，方便社會(huì)監(jiān)督，減少權(quán)力尋租空間，提高競(jìng)買人參與的積極性［6］。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在遠(yuǎn)距離、非當(dāng)面、難溝通、容易后臺(tái)操控等問(wèn)題，如果缺乏強(qiáng)有力的制度保障，可能會(huì)影響競(jìng)買人的參與積極性及拍賣效果。這里全程公開是指公開應(yīng)貫穿網(wǎng)絡(luò)拍賣的全過(guò)程，即公開貫穿于拍賣公告發(fā)布、競(jìng)拍人確定、競(jìng)拍過(guò)程、流拍后重新拍賣、競(jìng)拍成交等各個(gè)過(guò)程，不留任何死角。全面公開是指凡是涉及司法拍賣及成交后的權(quán)屬轉(zhuǎn)移的信息應(yīng)全部公開，公開的內(nèi)容包括拍賣財(cái)產(chǎn)的狀況、價(jià)格、保證金、競(jìng)買人條件、相關(guān)權(quán)利義務(wù)、支付方式、參與競(jìng)拍的優(yōu)先權(quán)人、拍賣過(guò)戶可能產(chǎn)生的稅費(fèi)等各個(gè)方面。全網(wǎng)絡(luò)公開的平臺(tái)應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)，而不是局域網(wǎng)等封閉網(wǎng)絡(luò)，公開應(yīng)覆蓋互聯(lián)網(wǎng)所能夠達(dá)到的所有地域范圍和所有人，嚴(yán)禁在局域網(wǎng)內(nèi)實(shí)施司法拍賣。

3.市場(chǎng)選擇原則?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第四條規(guī)定：最高人民法院建立全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫(kù)，并負(fù)責(zé)組成專門的評(píng)審委員會(huì)，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的選定、評(píng)審和除名，每年引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)已納入和新申請(qǐng)納入名單庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以評(píng)審并公布結(jié)果。第五條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由申請(qǐng)執(zhí)行人從名單庫(kù)中選擇。只有在執(zhí)行人未選擇或者對(duì)多個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人的選擇不一致的，人民法院才有權(quán)指定，從而“市場(chǎng)選擇原則”得以確立。該原則確立的目的主要是為了加快建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的全國(guó)性的司法拍賣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)體系，保障各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供主體公平競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)活力，提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量。該目的實(shí)現(xiàn)途徑主要有：一是由最高人民法院統(tǒng)一確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫(kù)，并且每年引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)已納入和新申請(qǐng)納入名單庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)予以評(píng)審并公布結(jié)果，嚴(yán)格規(guī)范司法拍賣準(zhǔn)入門檻，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；二是在個(gè)案中賦予當(dāng)事人對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)的選擇權(quán)，既體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則，又充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)作用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有不斷提高服務(wù)水平才能贏得客戶的青睞，而不是通過(guò)權(quán)力尋租牟取拍賣資格，這樣可以有效減少司法腐敗。

（二）《網(wǎng)拍規(guī)定》在具體規(guī)范和制度設(shè)計(jì)上的創(chuàng)新

1.明確了人民法院是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體，終結(jié)了有關(guān)司法拍賣主體的爭(zhēng)議?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，是指人民法院依法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)電子競(jìng)價(jià)方式公開處置財(cái)產(chǎn)的行為。該條通過(guò)定義網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣由人民法院自主進(jìn)行。

2.明確社會(huì)機(jī)構(gòu)或者組織可以接受法院的委托，承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的輔助工作?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第七條規(guī)定：實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的人民法院可以將拍賣資料的制作、拍賣財(cái)產(chǎn)的展示、鑒定、檢驗(yàn)、評(píng)估、審計(jì)、倉(cāng)儲(chǔ)、保管等與拍賣有關(guān)的輔助工作委托社會(huì)機(jī)構(gòu)或者組織承擔(dān)，承擔(dān)這些輔助工作所支出的必要費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。這樣可以將法院從煩瑣的事務(wù)中解脫出來(lái)，有利于提高司法拍賣工作的效率和服務(wù)質(zhì)量。

3.嚴(yán)禁后臺(tái)操控和特定人員參拍?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第八條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得在拍賣程序中設(shè)置阻礙適格競(jìng)買人報(bào)名、參拍、競(jìng)價(jià)以及監(jiān)視競(jìng)買人信息等后臺(tái)操控功能。第三十四條明確規(guī)定：負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、承擔(dān)拍賣輔助工作的社會(huì)機(jī)構(gòu)或者組織及其工作人員以及工作人員的近親屬不得競(jìng)買并不得委托他人代為競(jìng)買與其行為相關(guān)的拍賣財(cái)產(chǎn)。

4.明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不限制競(jìng)買人數(shù)，允許一人競(jìng)拍?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第十一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不限制競(jìng)買人數(shù)量。一人參與競(jìng)拍，出價(jià)不低于起拍價(jià)的，拍賣成交。該規(guī)定是對(duì)傳統(tǒng)拍賣規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)背景下的揚(yáng)棄。根據(jù)傳統(tǒng)拍賣理論，只有兩個(gè)或兩個(gè)以上競(jìng)買人參與時(shí)，拍賣才可進(jìn)行，然而在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，競(jìng)價(jià)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行，競(jìng)價(jià)結(jié)束前競(jìng)買人可以隨時(shí)在終端機(jī)上繳納保證金并獲得使用代碼和密碼參與拍賣，不存在現(xiàn)場(chǎng)拍賣中圍標(biāo)、串標(biāo)和職業(yè)控場(chǎng)的可能。如一人競(jìng)拍的價(jià)格高于起拍價(jià)卻被認(rèn)定為無(wú)效，不僅有損司法拍賣的公信力，而且也不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。

5.創(chuàng)制了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣隨時(shí)參與和競(jìng)價(jià)時(shí)間不少于二十四小時(shí)以及最后五分鐘延時(shí)規(guī)則?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定：競(jìng)買人在競(jìng)價(jià)程序結(jié)束前交納保證金經(jīng)人民法院或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確認(rèn)后，取得競(jìng)買資格。這就意味著，只要網(wǎng)絡(luò)拍賣沒有結(jié)束，競(jìng)買人都可以通過(guò)繳納保證金的方式隨時(shí)參與到拍賣活動(dòng)中，但根據(jù)第十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，委托他人代為競(jìng)買的，應(yīng)當(dāng)在競(jìng)價(jià)程序開始前經(jīng)人民法院確認(rèn)?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第二十條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的競(jìng)價(jià)時(shí)間應(yīng)當(dāng)不少于二十四小時(shí)。競(jìng)價(jià)程序結(jié)束前五分鐘內(nèi)無(wú)人出價(jià)的，最后出價(jià)即為成交價(jià)；有出價(jià)的，競(jìng)價(jià)時(shí)間自該出價(jià)時(shí)點(diǎn)順延五分鐘。競(jìng)買人的出價(jià)時(shí)間以進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)服務(wù)系統(tǒng)的時(shí)間為準(zhǔn)。這樣可以克服現(xiàn)場(chǎng)拍賣占用場(chǎng)地等條件的束縛，競(jìng)價(jià)時(shí)間不少于二十四小時(shí)，使各種人群都可以選擇合適的時(shí)間段參與競(jìng)價(jià)，更加有利于潛在競(jìng)買人的參與，保證競(jìng)買人充分競(jìng)價(jià)，有助于提高拍賣的成功率和溢價(jià)率。最后階段五分鐘延時(shí)規(guī)則的創(chuàng)設(shè)主要考慮到不同地區(qū)網(wǎng)絡(luò)情況的差異，目的是為了最大限度地保證充分競(jìng)價(jià)，防止技術(shù)或者人為因素干擾出價(jià)。該規(guī)則借鑒了傳統(tǒng)拍賣中的“三聲報(bào)價(jià)”，由于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣沒有拍賣師的人為提醒，因此，最后階段的延時(shí)可以提醒競(jìng)買人慎重地做出最后決策，同時(shí)也為競(jìng)買人參與最后階段的競(jìng)拍贏得了機(jī)會(huì)。如果沒有延時(shí)規(guī)則，所有競(jìng)拍人都搶在拍賣即將結(jié)束時(shí)出價(jià)，可能造成網(wǎng)速快者勝出，而不是出價(jià)高者勝出，不利于當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。延時(shí)規(guī)則的實(shí)際效果是只要在拍賣結(jié)束前的五分鐘有人出價(jià)，拍賣時(shí)間即可順延，這彰顯了網(wǎng)絡(luò)拍賣的人性化，可以充分實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的的價(jià)值，提高執(zhí)行效率。

6.明確規(guī)定了保證金數(shù)額的確定方法、繳納方法以及悔拍保證金的處置規(guī)則。《網(wǎng)拍規(guī)定》第十七條規(guī)定：保證金數(shù)額由人民法院在起拍價(jià)的5%至20%范圍內(nèi)確定。競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)在參加拍賣前以實(shí)名交納保證金，競(jìng)買人可以向人民法院指定的賬戶交納，也可以由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其提供的支付系統(tǒng)中對(duì)競(jìng)買人的相應(yīng)款項(xiàng)予以凍結(jié)?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第二十四條規(guī)定，拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。

7.明確規(guī)定了當(dāng)事人及利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)途徑?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第三十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣被人民法院撤銷，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為人民法院的拍賣行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以依法申請(qǐng)國(guó)家賠償；認(rèn)為其他主體的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。第三十三條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣服務(wù)提供者的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。第三十六條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為違法侵害其合法權(quán)益的，可以提出執(zhí)行異議。異議、復(fù)議期間，人民法院可以決定暫緩或者裁定中止拍賣。

《網(wǎng)拍規(guī)定》除了上述創(chuàng)新外，還包括降低起拍價(jià)格，明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣監(jiān)督主體，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中人民法院、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、輔助工作承擔(dān)者各自的職責(zé)以及優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人參與競(jìng)價(jià)規(guī)則等。正如孟祥等法官所指出的，《網(wǎng)拍規(guī)定》是在總結(jié)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以提高執(zhí)行工作的質(zhì)量與效率為目標(biāo)，融合傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，思考過(guò)去與未來(lái)，以司法解釋的形式做出的一次大膽的規(guī)則梳理和創(chuàng)新［7］。

三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的未來(lái)展望

《網(wǎng)拍規(guī)則》基本解決了目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中所面臨的問(wèn)題和爭(zhēng)議。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人工智能的迅猛發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)本身的獨(dú)特性，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣還面臨著以下問(wèn)題和需要逐步完善的地方。

（一）網(wǎng)絡(luò)的不確定性可能帶來(lái)安全隱患

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程主要借助的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)支持。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬世界，一旦被別有用心的黑客利用去進(jìn)行一些影響拍賣的后臺(tái)操作，就會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁堵、服務(wù)器癱瘓等現(xiàn)象，導(dǎo)致拍賣秩序混亂。除此之外，一些人也可能利用這個(gè)平臺(tái)從事詐騙活動(dòng)，由于民眾往往缺乏相關(guān)的防范意識(shí)，很容易上當(dāng)受騙，給競(jìng)拍人的利益造成損害。

（二）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有局限性，一個(gè)《網(wǎng)拍規(guī)定》并不能解決司法拍賣的所有問(wèn)題

在傳統(tǒng)的拍賣活動(dòng)中，競(jìng)買人可以到拍賣現(xiàn)場(chǎng)直接了解和感受標(biāo)的，但網(wǎng)絡(luò)司法拍賣主要是通過(guò)上傳圖片和文字介紹的方式讓競(jìng)買人知曉拍品，雖然競(jìng)買人可以申請(qǐng)實(shí)地看樣，但由于網(wǎng)拍競(jìng)買人地域覆蓋面廣，實(shí)地看樣規(guī)定的實(shí)際造作性并不強(qiáng)。因此，具有標(biāo)準(zhǔn)化、通用型等特征的動(dòng)產(chǎn)乃至不動(dòng)產(chǎn)，由于不需要事先的鑒定或確權(quán)，可以適用于網(wǎng)上拍賣；而對(duì)于諸如珠寶、古董、高級(jí)工藝品、特定性的建設(shè)用地、住宅區(qū)、工業(yè)生產(chǎn)線等操作和程序都比較復(fù)雜且價(jià)值巨大的拍賣標(biāo)的物，仍需要采取傳統(tǒng)的司法拍賣方式。

（三）網(wǎng)絡(luò)世界的復(fù)雜性加劇了監(jiān)督和管理的難度

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣雖然解決了傳統(tǒng)司法拍賣中大量存在的腐敗現(xiàn)象，但從實(shí)際情況來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣只是部分改變了拍賣的運(yùn)作環(huán)境，并沒有改變拍賣所處的整體的社會(huì)環(huán)境，更不能改變其屬于法院主導(dǎo)下的司法拍賣活動(dòng)的根本屬性，因此難言違法現(xiàn)象自此就會(huì)銷聲匿跡，對(duì)其進(jìn)行檢察監(jiān)督同樣是非常必要的［8］。但是網(wǎng)絡(luò)世界復(fù)雜多變，網(wǎng)站作為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的所有者，具有完全的修改數(shù)據(jù)的能力，外界很難阻止網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行自我交易或者與特定的人暗中交易，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，缺乏專業(yè)知識(shí)的競(jìng)買人很難保存相關(guān)證據(jù)，而我國(guó)的法院和鑒定機(jī)構(gòu)也普遍缺少對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確鑒定的能力［9］，因而造成對(duì)網(wǎng)上拍賣監(jiān)督和管理的困難。

（四）刑法保護(hù)制度欠缺

《網(wǎng)拍規(guī)定》雖然規(guī)定當(dāng)事人及利害關(guān)系人的民事權(quán)利救濟(jì)途徑，但并沒有對(duì)網(wǎng)拍黑客攻擊、后臺(tái)操控等嚴(yán)重違法行為提供刑法救濟(jì)的途徑。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)世界的不確定性和復(fù)雜性，如果要保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的安全性，必須構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的刑法保護(hù)制度。

四、結(jié)語(yǔ)

在最高人民法院公布《網(wǎng)拍規(guī)定》之前，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已經(jīng)經(jīng)歷了六年的坎坷發(fā)展歷程，期間經(jīng)歷了從質(zhì)疑不斷到獲得部分支持再到被法律完全承認(rèn)和肯定的艱辛，體現(xiàn)了在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代技術(shù)發(fā)展對(duì)司法活動(dòng)的強(qiáng)大影響?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的制定和實(shí)施是技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)則創(chuàng)新的完美結(jié)合，其通過(guò)競(jìng)拍規(guī)則的創(chuàng)新，為財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)制度的改革提供了規(guī)則依據(jù)，提高拍賣財(cái)產(chǎn)的一次成交率、溢價(jià)率、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)率，降低了悔拍的可能性，減少了權(quán)力尋租空間，全面提高執(zhí)行工作的效率，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣市場(chǎng)走上了標(biāo)準(zhǔn)化的良性發(fā)展軌道。

可以肯定地說(shuō)，隨著以人工智能為代表的新技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣乃至整個(gè)司法活動(dòng)都將不斷面臨新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注這些新趨勢(shì)和新動(dòng)向，適時(shí)進(jìn)行規(guī)范和制度創(chuàng)新，才能順應(yīng)時(shí)代的要求，最大限度維護(hù)社會(huì)的公平正義。

［1］［2］［4］李海洋.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成法院處置財(cái)產(chǎn)優(yōu)先采用方式［N］.中國(guó)商報(bào)，2016-08-16（A01）.

［3］［5］劉萍.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣法律問(wèn)題探討——以浙江法院在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣為例［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）.

［6］何東寧.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣司法解釋九大亮點(diǎn)解讀［N］.人民法院報(bào)，2016-08-04（04）.

［7］孟祥，張根大等.關(guān)于《人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用［J］.人民司法，2016，（31）.

［8］邵世星，邵優(yōu).網(wǎng)絡(luò)司法拍賣需要加強(qiáng)檢察監(jiān)督［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2016-08-19（03）.

［9］金善達(dá).從“司法拍賣上淘寶”透視網(wǎng)絡(luò)司法拍賣［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（7）.

［責(zé)任編輯 張彥華］

DF72

A

1671-6701（2017）03-0053-06

2017-04-10

王雯慧（1998— ），女，河南許昌人，華中科技大學(xué)法學(xué)院本科生；馬瑞麗（1964— ），女，河南鄧州人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授。