馮永晟

電力市場模式選擇的決策邏輯和基本原則

馮永晟

隨著兩年多來電力體制改革進程不斷推進，關于電力體制改革諸多問題的討論也在不斷深入，重點之一即圍繞市場模式與現貨市場展開。

電力市場模式的基本含義

概括而言，電力市場建設要解決由誰如何交易何種電力商品，即電力市場模式的選擇問題。市場模式選擇涉及三個層面：“誰”針對市場組織結構，“如何”針對市場組織方式，“電力商品”針對市場組織體系。市場的組織方式和組織體系決定了電力市場模式的表現特征；而決定市場模式的是市場結構以及深層制度因素。

電力不同于其他一般商品的經濟意義首先體現在市場組織體系上，選擇電力市場模式首先需明確電力商品的內涵與外延。若將電力視為單一商品，那么市場模式選擇取決于一般性的市場組織方式（Organization of Market）問題，涉及搜尋、經紀人、代理商或交易所等集中程度不同的各種選擇。電力和電力系統(tǒng)的特殊性使電力商品包含了更多維度，系統(tǒng)可靠性是不同于其他商品的特殊維度，使電力市場的組織方式多了一種特殊選擇，即具有系統(tǒng)運營功能的電力庫（Pool）。電力商品大致劃分為電能、電網容量、備用容量和充足性等維度。每種維度構成一種子商品，這里針對單一商品的市場組織方式問題變成了多種子商品的市場組織體系問題（Market Architecture）。

所謂電力市場組織體系是指電力子商品的種類，以及相應子市場間的關系，本質上反映了電力資源配置對集中優(yōu)化與單獨市場的相對依賴程度，這構成了市場模式分類的核心依據。在這里，“集中”是指由系統(tǒng)運營機構通過集中優(yōu)化同步發(fā)現所有子商品價格，相對應的模式稱為一體式優(yōu)化模式；“分散”是指市場主體在各個單獨的市場內確定相應子商品的價格，相對應的模式稱為分離式定價模式。

經濟學家常避免將集中和分散，尤其是分散作為概括市場模式的關鍵詞，而只用于特征描述。無論市場模式如何，只要市場結構是競爭的，市場主體決策便是分散的，這是競爭的本義，差異僅存在于決策變量和決策方式。比如，英格蘭和威爾士電力庫時期的市場主體雖然必須進入電力庫交易，但并非被動地接受指令，而是通過投標做出自主決策；對此的準確理解是，分散化決策的競爭性市場可以采用集中式的拍賣機制。

9號文配套文件《關于推進電力市場建設的實施意見》提出市場模式主要分為分散式和集中式兩種。相關政策表述以反向歸納國際經驗為基礎，側重描述技術運行特點，大致反映了常見市場的主要特征，但這并不嚴謹。“分散”與“集中”針對市場體系而言，但特征描述卻側重電能市場，內在邏輯的不一致易引起誤導，比如有觀點認為市場引入多元主體就代表建立了分散式市場，還有觀點認為市場主體自主簽訂了雙邊合同就代表形成分散式市場。

選擇電力市場模式的決策邏輯

電力市場中最直接的需求是電能，因而政策分類常以電能交易特征來概括電力市場模式，比如按交易組織方式劃分為電力庫模式與雙邊交易模式；按平衡機制的差異劃分為全電力庫與凈電力庫模式；按機組運行控制權劃分為集中計劃（計劃安排、機組組合和實時運行）和自計劃模式，等等。此外，按阻塞管理方式、輔助服務定價、節(jié)點與分區(qū)定價、拍賣規(guī)則、容量機制等差異也會形成不同分類。

這些分類維度各有側重，很難以單一維度來準確概括電力市場的本質特征。比如直觀上截然不同的美國PJM與英國（2001年之后）電力市場，本質上都屬于凈電力庫，差異僅在于平衡機制。再比如，澳大利亞是典型的全電力庫，美國德州是典型的基于雙邊交易的凈電力庫，但在2010年引入日前市場后，系統(tǒng)運營機構對機組組合的集中優(yōu)化程度反而比澳大利亞更強了。英國和北歐雖同屬凈電力庫，但英國已經具有了容量機制，而北歐仍屬純電量市場。

許多規(guī)則差異難以代表市場模式的本質，僅是市場模式在特定制度條件下的表現，比如節(jié)點電價。節(jié)點電價的性質是由供求關系決定的競爭性價格。盡管新西蘭、美國等主要電力市場均采用節(jié)點電價，但均是由系統(tǒng)運營機構集中優(yōu)化發(fā)現。同樣的電價可以依靠不同的機制發(fā)現。當單獨的電能、輸電權和輔助服務市場的競爭充分時，雙邊交易會發(fā)現相同的節(jié)點電價（平均意義上，因為節(jié)點不一定對應現實市場），當然這種機制的難度在于電能市場與輸電權市場的協(xié)調，主要取決于短期輸電權的設計、配置與流通。

實際上，各種分類都是在以某種方式來確定現實市場在最優(yōu)一體化市場與理想分離式市場之間的相對位置，核心內容圍繞電網環(huán)節(jié)與系統(tǒng)運營展開。

以美國為例，分散電網的公平無歧視開放推動了統(tǒng)一批發(fā)市場的形成，ISO成為切斷電網所有者延伸市場勢力手段的關鍵制度安排。在美國政治背景下，ISO未必是最有效率的安排，但卻最具政治吸引力。正因為ISO的利益中性，它有條件實施節(jié)點定價，這也是對傳統(tǒng)過網交易（Wheeling）下不反映成本特征的收益分成機制的否定。在歐洲，尤其是電網的公有制使得電網成本（在不同所有者間）分攤問題并不突出，市場主體更加重視電能交易的自主權。所以歐盟一向注重通過切斷電網企業(yè)的市場勢力延伸激勵，來保障雙邊交易的公平性和效率，這從歐盟在三次能源法案中不斷強化所有權分離的傾向可見一斑。

市場模式選擇的基礎在于電網治理體制與系統(tǒng)運營機構的功能設計，市場規(guī)則層面的調整必須與這一體制變革相適應。對當下的中國而言，最值得注意的是，各國在推動電力市場化時的制度起點決定了各國撬動體制改革和市場建設的關鍵環(huán)節(jié)與舉措截然不同，由此決定的市場模式現狀對中國的適用性是要著力研判的。對國際電力市場模式的借鑒，必須做到知其然，知其所以然。借鑒的目的不在于限定一種目標模式，而在于從不同維度的比較中，理解電力市場建設的基本內容，明確可能的政策選項，并以中國現實制度條件和可行的體制改革政策配合，設計具有中國特色的電力市場模式。

為什么重視現貨市場

強調“現貨”的原因首先源自電力技術特性。即便提前簽訂雙邊物理合同，供電真實成本也必須到系統(tǒng)運行時才能確定，這就決定了雙邊物理合同的完成是在向系統(tǒng)運營機構登記凈頭寸并結算之后，而不是合同簽訂之時。本質上，雙邊物理合同本身只代表預期需求，而非真實需求，無法發(fā)現真實電力價格，或者說合同價格一定是偏離有效水平的。正因為如此，合理的基準價格至關重要，這是市場設計的關鍵。

無論是一體化還是分離式電力市場，某種形式的現貨市場都至關重要。在一體化市場下，基于最優(yōu)現貨定價理論的現貨市場往往具有明確的指向，理論意義上指實時市場，政策意義上可擴至日前市場；在分離式市場下，基于短期交易理念的現貨市場往往指交易所內組織的日前和日內市場，但理論上不平衡結算機制才發(fā)揮現貨市場的作用。

現貨市場制約遠期市場的效率，遠期價格是預期的現貨價格。有觀點以遠期和現貨的交易量來類比兩類市場的相對重要性，這會帶來誤導。交易量是市場流動性和活躍度的指標，不反映現貨市場的重要性，正如心臟的重量不代表對生命的重要性一樣。正如Joskow（2006）在總結各國成功經驗時指出，現貨市場不會自發(fā)產生，必須成為改革方案的組成部分。

對中國而言，現貨市場應成為市場模式的基本內容并具有重要意義。首先，這有助于深化對競爭性電力市場的理解，突破以調整電量分配方式為導向的變型計劃；其次，這是推進電改頂層設計的立足點之一，是撬動體制改革突破口之一；再其次，這為中國電力行業(yè)轉型提供新動能，是構建更加合理的利益分配機制，解決電力行業(yè)發(fā)展不平衡問題的必然選擇；最后，這為電力能源行業(yè)和國民經濟應對各類新型挑戰(zhàn)提供靈活的制度基礎。

選擇電力市場模式的基本原則

第一，深刻理解電力市場模式的本質，把握電力市場建設的基本內容。市場模式的選擇本質上是一種體制的選擇，并非技術層面的交易規(guī)則調整。正如Bower（2002）對英國從電力庫轉變?yōu)镹ETA效率變化研究表明，是體制因素而非交易規(guī)則調整帶來了電價下降。國外成熟電力市場模式均是與各國電力市場的重組改革、私有化、商業(yè)化、放松規(guī)制（或再規(guī)制）相適應的配套政策，電力市場模式選擇很難單兵突進。

實踐和理論均表明，電力系統(tǒng)的公平接入和電網成本的合理分攤是電力競爭有效開展的前提，因此，電力市場建設必須圍繞電網組織結構與系統(tǒng)運營功能展開。

第二，拓展電力市場模式的可能政策選項。一方面要客觀評估不同地區(qū)的市場化條件，另一方面要系統(tǒng)考察多種可能的市場模式，目前這一領域的爭議仍然較大。在起步模式的選擇上，經濟學界更易達成共識，比如基本傾向某種全電力庫。當然，具體借鑒對象有所差異，有觀點側重澳大利亞，有觀點側重E&W電力庫或阿爾伯塔等；更大差異體現在遠期目標模式的選擇上。技術領域的專家更偏愛美國模式，尤以PJM市場為重。市場模式應有更多選項，單一買方模式不應被排除在外，上輪競價試點失敗不足以否定這種模式。近年作為最早實施節(jié)點定價的新西蘭還曾就以單一買方代替節(jié)點定價進行過政策討論。

第三，科學比選電力市場模式，合理確定改革路徑。一方面，準確把握國資國企制度、市場結構現狀和政府管理體制等體制因素對市場模式選擇的影響。另一方面，市場建設路徑宜堅持穩(wěn)妥、易操作、可持續(xù)，并具拓展性的原則，遵循“構筑基本框架——健全市場體系——完善定價方法”的路線。避免以技術導向推進現貨試點的傾向，英國、北歐、美國的經驗均表明，市場模式選擇應是制度先行、技術落實。以技術因素約束現貨市場的可能選項，值得商榷。

第四，進一步完善頂層設計，統(tǒng)御電改政策體系，穩(wěn)妥推進現貨市場試點工作。9號文確定的市場架構尚難適應“先進”市場模式的要求，電網管理體制和區(qū)域市場仍在研究當中，2018年年底前運行現貨市場試點仍面臨困難。要深入研究現貨市場對電網管理體制與系統(tǒng)運營體制的要求，以體制改革為現貨市場試點創(chuàng)造條件。現貨試點宜重點突破，穩(wěn)步鋪開，既要加強中央統(tǒng)一領導，統(tǒng)籌市場模式選擇，又要建立容錯糾錯機制，保護現貨試點地區(qū)的創(chuàng)新精神。

中國社會科學院財經戰(zhàn)略研究院