韓 瑩

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽）

論我國遺失物拾得制度的不足

韓 瑩

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽）

在人類歷史上，遺失物拾得問題并不是一個(gè)新鮮的話題。早在羅馬法的規(guī)定上就有,拾得人在返還原物的同時(shí)可根據(jù)無因管理要求遺失人返還費(fèi)用的明確體現(xiàn)。而我國在西周也有：“凡得獲貨賄、人民、六畜者，委于朝，告于士，句而舉之，大者公之，小者庶民私之”的規(guī)定。可見，關(guān)于遺失物制度的規(guī)定古來有之。

遺失物；遺失物拾得；遺失物制度

一、強(qiáng)調(diào)義務(wù)，忽視權(quán)利，法律道德化傾向嚴(yán)重

我國法律認(rèn)為，因保管、歸還遺失物而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，拾得人有權(quán)利要求失主償還。看起來權(quán)利與義務(wù)都存在，數(shù)量也是對(duì)等的。可是仔細(xì)推敲不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)失主償還了拾得人所支出的必要費(fèi)用后，拾得人只是恢復(fù)了拾得遺失物之前的狀態(tài)，并未取得額外的權(quán)利;并且如果失主不償還拾得人的損失，那么拾得人盡了歸還義務(wù)的同時(shí)不光沒有享受到權(quán)利帶來的利益，反而遭受了物質(zhì)上的損失。由此可見，我國現(xiàn)行的法律只強(qiáng)調(diào)拾得人的義務(wù)，保護(hù)遺失人的權(quán)利，而忽視了拾得人權(quán)利。

在我國，拾金不昧的傳統(tǒng)美德嚴(yán)重影響著拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展。在我國立法上，對(duì)于拾得人來說只有返還義務(wù)，而權(quán)利，除了可請(qǐng)求因保管、歸還遺失物所支出的必要費(fèi)用外，便沒有任何其他的權(quán)利了。并且對(duì)拾得物管理不當(dāng)還可能陷入侵權(quán)之訴中。這種立法，對(duì)遺失人的權(quán)利，可以說是保護(hù)的面面俱到了。

但是，我們決不能用道德的高標(biāo)準(zhǔn)來約束法律，更不能將法律道德化。并且拾金不昧是意指拾到而不隱藏，不包括對(duì)是否獲得報(bào)酬的評(píng)價(jià)，二者并不必然互相排斥。而法律只是道德的最低限度，道德文明和社會(huì)風(fēng)尚不能等同于法律義務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不同主體之間利益的交換，重義輕利的道德的高度不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所遵循的觀念，相反而應(yīng)當(dāng)是合法取利的法治觀。

國外的絕大多數(shù)國家對(duì)拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)都有規(guī)定，如在《瑞士民法典》中規(guī)定，拾得物交與失主時(shí)，拾得人可以請(qǐng)求的權(quán)利包括：賠償必要的支出費(fèi)用和適當(dāng)?shù)膱?bào)酬請(qǐng)求權(quán)。德國不僅承認(rèn)拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并且依據(jù)物的不同情況對(duì)所應(yīng)請(qǐng)求的報(bào)酬數(shù)額作了相關(guān)具體界定。我國臺(tái)灣地區(qū)的民法也規(guī)定：拾得人的報(bào)酬為物價(jià)值的十分之三。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，規(guī)定遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)在以后的立法中體現(xiàn)。制定和修改法律是一項(xiàng)重大的活動(dòng)，既要學(xué)習(xí)借鑒國外做法，也要立足本國實(shí)際，但無論從如何考慮，從哪個(gè)方面考慮，我們都應(yīng)當(dāng)保護(hù)拾得人的權(quán)利。

二、對(duì)遺失物招領(lǐng)、認(rèn)領(lǐng)的程序性規(guī)定缺失較多

在我國關(guān)于遺失物保管機(jī)關(guān)的規(guī)定并不明確，這種缺失無益于遺失人、拾得人的利益。

首先，因?yàn)闆]有明確的遺失物管理機(jī)關(guān)，遺失人遺失物品后會(huì)因得不到相關(guān)人的通知而不知所措，如果有主管的保管機(jī)關(guān)，遺失人就可能向該機(jī)報(bào)告、了解或者發(fā)布相關(guān)遺失信息，甚至直接取回自己遺失物品；其次，拾得人亦不知道應(yīng)向何機(jī)關(guān)上繳保管，同時(shí)又不能直接獲得對(duì)該遺失物的保管權(quán)、所有權(quán)。這將使得該法律關(guān)系止步不前；再次，因遺失物而產(chǎn)生于拾得人與遺失人之間的關(guān)于費(fèi)用的糾紛問題也不會(huì)由一個(gè)具有公信力的機(jī)構(gòu)去處理。

在遺失物的招領(lǐng)和認(rèn)領(lǐng)上存在這樣的問題，實(shí)際上是其程序上的一種缺失。遺失物拾得制度包括實(shí)體問題和程序問題?，F(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)我們拾得遺失物后，通常是將其給公安機(jī)關(guān)，由警察來處理?？墒欠蓪?duì)此程序并無明文的規(guī)定，使得公安機(jī)關(guān)缺少法定性、職責(zé)性和公開性的處理手段。而且對(duì)于無主認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸屬問題也無法定的處理辦法，但如果遺失物所有權(quán)一直持續(xù)的處于不確定狀態(tài)，將有礙于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，以及商品經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。因此，法律除了應(yīng)當(dāng)規(guī)定遺失物處理的主管部門外，對(duì)經(jīng)一定期限的公開招領(lǐng)后，仍無失主認(rèn)領(lǐng)的遺失物所有權(quán)歸屬問題也應(yīng)予以確定。

三、缺乏對(duì)拾得人費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)落空時(shí)的法律救濟(jì)

據(jù)我國法律相關(guān)規(guī)定可知，拾得人可能會(huì)因?yàn)橐欢ǖ脑蚨袚?dān)民事或刑事的責(zé)任。而且，當(dāng)拾得人在歸還遺失物時(shí)，請(qǐng)求索取必要的費(fèi)用而遭到遺失人的拒絕，如何處理，立法方面也沒有規(guī)定。如果拾得人在拾得遺失物后，履行了通知、妥善保管、返還等一切義務(wù)，并將拾得物完整返還給遺失人，非但沒有報(bào)酬，而且連支出的必要合理費(fèi)用也因種種原因而無法得到補(bǔ)償，因此會(huì)遭受到了損失。遺失物拾得制度的立法目的也當(dāng)然達(dá)不到了。

也許有人會(huì)說，當(dāng)拾得人可以通過訴訟方式來解決，但一般拾得人支付的費(fèi)用數(shù)額不會(huì)太高，權(quán)衡利益，拾得人往往自認(rèn)倒霉，而不會(huì)啟動(dòng)訴訟程序，即便由于費(fèi)用數(shù)額較大或者其他種種愿意而提起訴訟，卻是因?yàn)樽约旱纳埔馀e動(dòng)引起的一場(chǎng)官司，徒增許多負(fù)擔(dān)，那么，還會(huì)有人這么做嗎。

四、遺失物所有權(quán)歸國家的制度設(shè)計(jì)不合理

物權(quán)法的立法宗旨之一是，就是使現(xiàn)有資源得到有效的利用，社會(huì)財(cái)富被最大化的創(chuàng)造。但是在拾得人拾得遺失物并履行了相應(yīng)的義務(wù)之后，無法找到遺失人或者遺失人自動(dòng)放棄對(duì)遺失物的所有權(quán)時(shí)，法律規(guī)定遺失物歸國家所有，從而使遺失物無法更好的發(fā)揮其效能，這樣就違背了物盡其用的原則。在增加了國家在管理方面的支出的同時(shí)，對(duì)鼓勵(lì)拾得人尋找失主的精神也是不利的。

因?yàn)槭暗梦锝^多半是金錢以外的動(dòng)產(chǎn)，直接利用的可能性很小，因而取得拾得物的所有權(quán)，國家未必對(duì)國庫帶來收益。為了接收無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物，國家不但要撥付相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)，而且還得扣除拾得人的相關(guān)費(fèi)用、拍賣等費(fèi)用，相抵之下，遺失物的價(jià)值就所剩無幾了。

而規(guī)定拾得人通過一定條件取得遺失物所有權(quán)的做法，相較之下就經(jīng)濟(jì)了許多。在拾得物無人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，拾得人在履行了法定義務(wù)的前提下，經(jīng)過相當(dāng)?shù)钠谙蘧涂梢越^對(duì)取得所有權(quán)，自由的對(duì)遺失物行使占有、使用、收益、處分的權(quán)利，使其融進(jìn)市場(chǎng)，使其經(jīng)濟(jì)效益得以充分性的發(fā)揮，物的價(jià)值得以最大化的利用。

“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。法律在權(quán)利和義務(wù)的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)服從的是權(quán)利義務(wù)量對(duì)等關(guān)系，履行社會(huì)義務(wù)量多的人，社會(huì)理所應(yīng)當(dāng)賦予其更多的權(quán)利，這種權(quán)利和義務(wù)在量上的守恒是社會(huì)正義的基本標(biāo)準(zhǔn)。不同權(quán)利的分配會(huì)帶來不同的約束機(jī)制以及對(duì)人的激勵(lì)作用，而這些又會(huì)影響到物權(quán)運(yùn)作的效率。所有的制度設(shè)計(jì)都是圍繞人類而展開的，遺失物拾得制度的產(chǎn)生、發(fā)展也必然應(yīng)當(dāng)根源于人性，并隨著人性的發(fā)展而發(fā)展。

[1]蔣慧，黃明艷.我國遺失物拾得制度存在的不足及完善[f].當(dāng)代法學(xué)，2001,（2）.

[2]王艷玲.遺失物制度立法中的幾點(diǎn)思考和建議[f].河北法學(xué)，2004,(4).

[3]吳向紅.中國古代遺失物制度的法律運(yùn)行與觀念流變[f].法學(xué)，2006,(1).

韓瑩（1991～），女，漢族，黑龍江省鶴崗人，碩士研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。