林粟鳳

（071002 河北大學(xué)工商學(xué)院 河北 保定）

淺談司法精神鑒定的綜合分析及舉措
——以楊某案件為例

林粟鳳

（071002 河北大學(xué)工商學(xué)院 河北 保定）

本文主要是從楊某案入手，分析我國鑒定制度存在的問題，并提出一些舉措。

鑒定人資格；鑒定人資格考核；鑒定人出庭作證

一、綜合分析

1.鑒定人資格的確認(rèn)和審查

《刑事訴訟法》第一百二十條第二款規(guī)定，對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條第二款規(guī)定，人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，是司法部下設(shè)的事業(yè)單位，它不是醫(yī)院。由此可知司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所不能作為審查主體，但是實(shí)際上楊某案的鑒定主體就是司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，并沒有考慮到相關(guān)的法條，實(shí)際上我國法律關(guān)于司法精神鑒定主體資格的規(guī)定也是少之又少的，只是規(guī)定了法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)可以授權(quán)機(jī)構(gòu)和自然人進(jìn)行司法鑒定，關(guān)于鑒定主體的選任權(quán)也只是解釋了一句并沒有上升到法律的高度；鑒定的啟動(dòng)權(quán)問題也始終沒有解決，只是說法院直接授權(quán)，檢察院和公安也可以輔助，但是控辯雙方卻只有申請重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的權(quán)利，不利于實(shí)現(xiàn)控辯雙方權(quán)利的對等，不利于實(shí)現(xiàn)對人身權(quán)利的保障。

2.鑒定程序的不完善性與違法性

《司法鑒定程序規(guī)則》第二十六條規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗(yàn)過程需要較長時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長，延長時(shí)間一般不得超過三十個(gè)工作日。而楊某案的司法精神鑒定卻只花了一天的時(shí)間，時(shí)間程序上不合法。

《司法鑒定程序規(guī)則》第二十四條第三款規(guī)定，對被鑒定人進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定的，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人到場。但是當(dāng)專家對楊某進(jìn)行司法精神鑒定時(shí)，卻并未讓楊某的父母到場。

從這個(gè)案件中我們可以看出來，楊某案的司法精神鑒定程序中存在著很多問題，這不僅是這個(gè)個(gè)案的問題，更是我國司法精神鑒定中存在的一個(gè)普遍問題。

3.鑒定意見沒有經(jīng)過質(zhì)證

楊某的案件經(jīng)過了一天就出具了鑒定意見，我國刑事訴訟法已經(jīng)將鑒定意見作為了一種法定證據(jù)，并有了法定的依據(jù)；但是鑒定意見也需要經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證才可以作為證據(jù)；楊某案中的司法精神鑒定意見嚴(yán)重違法了法律，一天就出具結(jié)果，應(yīng)該進(jìn)行二次鑒定；但是在被害人的利害關(guān)系人申請后，也并沒有補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定；這也顯示出了我國鑒定制度存在的問題。

二、綜合上述分析楊某案顯露出的缺陷所采取的措施

1.建立司法鑒定人統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)

具體操作可以參照全國統(tǒng)一司法考試，首先，由有關(guān)機(jī)關(guān)通過特定的考評和登錄程序，然后再根據(jù)專業(yè)方向建立全國或各地方的具有鑒定資格的鑒定人名冊，并注明各自的教育程度、學(xué)術(shù)成果、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容。以供法官根據(jù)具體情況從名冊上選任需要的鑒定人。但是，當(dāng)前我國還是存在專業(yè)人士不在名冊上的問題，這時(shí)應(yīng)賦予法官指定未在任何名冊上登陸的自然人進(jìn)行鑒定的權(quán)力。當(dāng)然法官必須說明做出此種選擇的理由。

2.建立鑒定人出庭作證制度

鑒定人“社會(huì)化”是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，這樣，鑒定人的“官方專家”的身份將消失，接下來的就是確保鑒定人出庭作證的問題。具體設(shè)想：①訴訟法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，任何鑒定結(jié)論如果不經(jīng)鑒定人親自出庭作證。闡明司法鑒定的過程。根據(jù)和結(jié)論，回答控辯雙方和法官的提問，就不能作為法庭據(jù)以定案的根據(jù)。這樣，鑒定結(jié)論的法律資格或可采性就得到法律的明確限定。②對于無正當(dāng)理由據(jù)不出庭作證的鑒定人，法官應(yīng)有權(quán)采取拘傳、罰款等強(qiáng)制措施。③明確規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況。如鑒定人因重病、死亡和不可抗力等原因確實(shí)無法出庭的可以提供證明而不出庭。但即使如此，鑒定結(jié)論也必須事先經(jīng)過法官和控辯雙方的共同審查，才能作為定案的根據(jù)，如果審查未通過，法庭應(yīng)否認(rèn)其證據(jù)效力，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。④為鑒定人出庭作證提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

3.實(shí)現(xiàn)鑒定意見上網(wǎng)

當(dāng)前我國實(shí)行判決書上網(wǎng)制度，實(shí)現(xiàn)公開公正，鑒定意見也應(yīng)當(dāng)借鑒這一方法實(shí)現(xiàn)公開公正，將鑒定意見、鑒定結(jié)論和鑒定過程在網(wǎng)上公開，可以像判決書一樣，設(shè)置一個(gè)專門的網(wǎng)站，一些專家和法學(xué)以及精神鑒定專家可以通過此網(wǎng)站查閱并提出自己的意見和建議，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾化監(jiān)督；這在一定程度上也減少了司法資源的浪費(fèi)；“盡可能少的經(jīng)濟(jì)投入，消耗盡可能少的人力、物力和時(shí)間獲得客觀科學(xué)的鑒定結(jié)論，這一鑒定結(jié)論不僅對案件事實(shí)的查明和化明起到應(yīng)有的作用，而且任何一方當(dāng)事人對此結(jié)論都無不滿意感?！?/p>

三、結(jié)語

司法精神病鑒定制度，是我國的一個(gè)重要的制度，當(dāng)前隨著社會(huì)的發(fā)展、人們法律意識(shí)的提高而不斷地受到人們的重視，但是我國的司法精神鑒定制度還存在著許多問題，針對楊某案我們已經(jīng)做出了具體分析，但是，由于理論的缺陷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，我對此問題的分析還不是很透徹，我們?nèi)孕鑼@一制度進(jìn)行完善，以此來促進(jìn)我國法制的不斷發(fā)展，從而發(fā)揮其阻卻死刑的最終目標(biāo)。

林粟鳳（1996.3～）女，漢族，河北省唐山市，河北大學(xué)，本科，婚姻家庭法。