●郭林濤

一、問題的緣起：“審”與“不審”的選擇引發(fā)的思考

1.一攬子解決，直面迎擊

案例一：金某某、魏某某執(zhí)行異議之訴案①山東省聊城市中級人民法院(2016)魯15民終983號。

魏某某與李某某民間借貸糾紛經(jīng)法院主持調(diào)解并形成民事調(diào)解書，確定由李某某償還魏某某借款本金49萬元及相應(yīng)利息。在該案審理期間，法院對金某某名下的房產(chǎn)及銀行存款賬戶進(jìn)行了查封、凍結(jié)。魏某某申請強(qiáng)制執(zhí)行后，法院對審理中保全凍結(jié)的金某某名下的銀行存款28800元予以扣劃，并對其銀行存款賬戶20萬元予以查封。金某某以不是案件當(dāng)事人，從沒有收過查封法律文書、調(diào)解協(xié)議書做出前已與李某某離婚為由，提出執(zhí)行異議。執(zhí)行部門以在魏某某與李某某民間借貸糾紛一案中，已查明有37萬元借款發(fā)生在李某某與金某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該筆債務(wù)系夫妻二人的共同債務(wù)，在生效法律文書確定的法律義務(wù)未全部執(zhí)行完畢之前，對異議人金某某所有的房產(chǎn)及存款賬戶采取查封、凍結(jié)、扣劃等措施并無不當(dāng)為由，駁回金某某提出的執(zhí)行異議。金某某遂提起執(zhí)行異議之訴。

一審法院認(rèn)為：金某某與李某某于2013年8月12日離婚，但生效民事調(diào)解書確定的借款中有四筆共計(jì)37萬元發(fā)生在金某某與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，金某某未提供證據(jù)證明上述借款非夫妻共同債務(wù)，該37萬元欠款屬金某某、李某某二人的共同債務(wù)，金某某對該欠款負(fù)有清償責(zé)任，對金某某銀行存款28800的扣劃行為并無不當(dāng)，故駁回金某某的訴訟請求。

二審法院組織雙方對賬，確認(rèn)事實(shí)后認(rèn)為，李某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間多次向魏某某借款，借款的目的是用于經(jīng)營，經(jīng)營利潤用于家庭生活開支，經(jīng)營本身系家庭經(jīng)濟(jì)收入來源的一部分。故金某某認(rèn)可37萬元的借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審認(rèn)定該37萬元借款屬于夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)。故駁回上訴，維持原判。

2.更改案由，曲線裁判

案例二：李某某與萬某某案外人執(zhí)行異議之訴案②上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終3034號。

萬某某與盧某某民間借貸糾紛經(jīng)法院主持調(diào)解并形成民事調(diào)解書，確定由盧某某歸還萬某某借款1817000元及相應(yīng)利息。該案進(jìn)入執(zhí)行后，萬某某申請追加李某某為被執(zhí)行人。李某某與盧某某原系夫妻，于2002年9月30日登記結(jié)婚，2006年9月19日登記離婚。執(zhí)行部門以萬某某未有足夠證據(jù)證明案涉借款用于家庭共同生活，難以確認(rèn)涉案借款系夫妻共同債務(wù)為由，裁定駁回萬某某要求追加李某某為被執(zhí)行人的請求。萬某某不服，經(jīng)執(zhí)行異議之訴程序提起訴訟，請求確認(rèn)債務(wù)本息屬于李某某與盧某某的夫妻共同債務(wù)，判令李某某對債務(wù)本息承擔(dān)共同清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為：本案主要爭議焦點(diǎn)是盧某某所欠萬某某的債務(wù)是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。借款是否用于夫妻共同生活僅是判定是否為夫妻共同債務(wù)的一個因素，盧某某與李某某原系夫妻關(guān)系，雖已登記離婚，但借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。李某某提供的證據(jù)尚不能證明盧某某向萬某某的借款屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第24條規(guī)定的除外情形，應(yīng)確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)，由李某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，萬某某的訴訟主張是基于萬某某與盧某某之間的民間借貸關(guān)系產(chǎn)生，仍屬于民間借貸糾紛。雖然萬某某是基于在執(zhí)行程序中提出追加被執(zhí)行人的申請被駁回而提起訴訟，但仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人爭議法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，故一審法院認(rèn)定案由不當(dāng)，予以糾正。本案的主要爭議焦點(diǎn)仍然是盧某某對萬某某所負(fù)的涉案債務(wù)究竟是盧某某的個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，并認(rèn)定案涉借款系夫妻共同債務(wù)。一審判決對案件性質(zhì)的確定雖有不當(dāng)之處，但裁判結(jié)果正確，予以維持。

3.不做認(rèn)定，避而不裁

案例三：陳某某與劉某、劉某強(qiáng)案外人執(zhí)行異議之訴案③河南省鄭州市中級人民法院(2017)豫01民終8731號。

2015年5月13日，陳某某與劉某強(qiáng)民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，確認(rèn)劉某強(qiáng)返還陳某某十二萬元。該案進(jìn)入執(zhí)行后，執(zhí)行部門作出執(zhí)行裁定書將劉某強(qiáng)名下三處房屋予以查封，將劉某名下工資予以凍結(jié)、劃撥，劉某不服該裁定，提起訴訟。2015年5月26日，劉某與劉某強(qiáng)辦理離婚登記手續(xù)；劉某案涉存折系本人工資存折，執(zhí)行裁定凍結(jié)劉某名下賬戶的余額11663.1元系劉某2015年9月15日之后所發(fā)放的工資、利息以及2015年9月15日取現(xiàn)后的余額。

一審法院認(rèn)為，被凍結(jié)的劉某工資賬戶的余額系劉某離婚后所取得的收入，系劉某個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)立即停止對該存款的強(qiáng)制措施，依法解除凍結(jié)。夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序認(rèn)定，本案陳某某與劉某強(qiáng)之間的民間借貸糾紛一案，劉某并未參加訴訟并行使其相關(guān)訴訟權(quán)利，執(zhí)行裁定不宜直接認(rèn)定劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)系劉某強(qiáng)與劉某夫妻共同債務(wù)，本案審理所審查的是對劉某名下案涉賬戶的執(zhí)行行為得當(dāng)與否，不宜對劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)予以認(rèn)定。劉某上訴后，二審法院予以維持。

二、問題的背后：“審”與“不審”的尷尬原因探究

在執(zhí)行異議之訴中碰到是否為夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)問題時，有的法院在執(zhí)行異議之訴程序中做實(shí)體審查，經(jīng)證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定后予以確認(rèn)，逕而作出是否排除強(qiáng)制執(zhí)行的判斷；有的法院認(rèn)為是否為夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)并非執(zhí)行異議之訴的審理范圍，在執(zhí)行異議程序中不予處理；有的法院針對當(dāng)事人的訴訟請求變更執(zhí)行異議之訴為民間借貸糾紛，進(jìn)而予以裁判。各法院做法不一，觀點(diǎn)各異，背后的原因亦是多重的，主要有以下幾個方面：

1.法律規(guī)定簡單籠統(tǒng)

執(zhí)行異議之訴作為一種新型訴訟，體現(xiàn)出我國司法理念的更新與司法制度的進(jìn)步，但該項(xiàng)訴訟制度由于設(shè)立時間較短，法律規(guī)定尚過于簡單籠統(tǒng)，主要體現(xiàn)我國民事訴訟法（2012年修正）第227條、2015年《民事訴訟法司法解釋》第十五部分、《關(guān)于執(zhí)行程序的解釋》第15條至24條、《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的規(guī)定》第32條至34條以及《民事案件案由規(guī)定》中有關(guān)執(zhí)行異議之訴的內(nèi)容，部分法院在審判實(shí)踐中因缺乏立法支持，也有將《關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17、18條適用于執(zhí)行異議之訴的審判中，當(dāng)然妥當(dāng)與否，尚有爭議。對于民事審判部門而言，執(zhí)行異議之訴雖然作為一種獨(dú)立的訴訟類型，但是并沒有任何一部法律、司法解釋可以作為明確具體的案件審理依據(jù)，也沒有可操作性的法律法規(guī)指引。

2.法官審判經(jīng)驗(yàn)相對不足

對于執(zhí)行異議之訴這一新類型案件，法官普遍審判經(jīng)驗(yàn)不足，在一定時期內(nèi)，可援引或參考的法律規(guī)定、司法解釋及案例比較欠缺，法官本身對于執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)與定位缺乏系統(tǒng)性研究，對于執(zhí)行異議之訴案件的產(chǎn)生原因缺乏深入的思考，法官在審理這類案件時往往無從下手，裁判理念、審理思路更無準(zhǔn)確的把握，對執(zhí)行異議之訴中的許多問題觀點(diǎn)不一、裁判尺度不一，大到如何區(qū)分執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴與審判監(jiān)督程序，小到如何確定執(zhí)行異議之訴案由、如何審查當(dāng)事人訴訟請求、如何確認(rèn)執(zhí)行異議之訴審理范圍、如何裁判、判決主文如何表述以及訴訟費(fèi)用如何收取等問題。④王毓瑩：《執(zhí)行異議之訴的裁判思路》，載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第67輯。

3.當(dāng)事人訴請盲目混亂

執(zhí)行異議之訴案件往往涉及房地產(chǎn)糾紛、房屋買賣糾紛、民間借貸糾紛以及票據(jù)、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等基礎(chǔ)法律關(guān)系，尤其與查封、執(zhí)行程序相互交錯，案中法律關(guān)系錯綜復(fù)雜。在部分當(dāng)事人對案件一審、二審都分不清的情況下，提起執(zhí)行異議之訴更是一頭霧水，提起執(zhí)行異議之訴的事由、訴請，更是五花八門。這無疑增加了案件處理的難度，在法官對執(zhí)行異議之訴的審理范圍尚不清晰的情況下，無法對不屬于執(zhí)行異議之訴的案件進(jìn)行甄別，更無從對當(dāng)事人進(jìn)行釋明，全部進(jìn)入審理階段后，必然造成裁判結(jié)果各異。

三、問題的展開：從執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)與特點(diǎn)切入

我國《民事訴訟法》第227條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對人民法院所作出的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序處理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?。案外人、當(dāng)事人依據(jù)該條款提起的與原判決、裁定無關(guān)的訴訟即為執(zhí)行異議之訴。

1.執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)

案件訴訟性質(zhì)的確定，可以規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為，界定法院審查范圍，例如確認(rèn)之訴，當(dāng)事人僅需對權(quán)屬爭議展開攻防即可；形成之訴，當(dāng)事人需要針對形成權(quán)成立要件進(jìn)行舉證與辯論；給付之訴，除確認(rèn)權(quán)屬外，還要審查標(biāo)的物的可執(zhí)行性等問題?？梢哉f，訴訟性質(zhì)的確定不但影響著訴訟程序的構(gòu)建，也影響著整個訴訟的進(jìn)行。而且，從效率角度講，如果可以將訴訟歸類到某種特定訴訟種類，則在適用該程序時，人們就可以事先適用該類型化的規(guī)則，使訴訟效率大幅度的提高。⑤孔祥承：《第三人執(zhí)行異議之訴性質(zhì)理論之“回歸”》，載《西部法學(xué)評論》》2017年第1期。

對于執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)，理論界多有爭議。（1）“形成之訴說”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴的審理范圍只包括案外人是否有阻卻執(zhí)行的正當(dāng)理由，對案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利，經(jīng)法官釋明，案外人可選擇合并起訴，法院對兩個訴訟合并審理，但僅就實(shí)體權(quán)利單獨(dú)主張權(quán)利，執(zhí)行法院不予受理，告知向有管轄權(quán)的法院起訴⑥同上。。（2）“確認(rèn)之訴說”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴的判決主文僅作確認(rèn)判決，不涉及執(zhí)行行為，執(zhí)行異議之訴判決不具有執(zhí)行力，案外人需依照該判決向執(zhí)行機(jī)構(gòu)另行提出執(zhí)行異議，方可達(dá)到阻卻執(zhí)行的目的。（3）“給付之訴說”，認(rèn)為異議之訴的核心在于案外人可請求命令債權(quán)人不得對標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)調(diào) “給付性”這一特征，根據(jù)對訴訟標(biāo)的的認(rèn)識不同可分為消極說與積極說兩類，消極說認(rèn)為執(zhí)行異議之訴的主要任務(wù)一方面在于消極確認(rèn)債權(quán)人之請求權(quán)，另一方面命令執(zhí)行機(jī)關(guān)排除執(zhí)行，積極說認(rèn)為訴訟爭論焦點(diǎn)在于執(zhí)行標(biāo)的物是否屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)，待法院的判決后，其對標(biāo)的物的實(shí)體法律關(guān)系有既判力。⑦賴來焜：《強(qiáng)制執(zhí)行法總論》，臺灣元照出版有限公司2007年版，第647—648頁。（4）“救濟(jì)之訴說”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴是確認(rèn)之訴與形成之訴的合成，一方面具有確認(rèn)之訴的法律效果，另一方面具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的形成效果。（5）“命令之訴說”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴是確定案外人主張的實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并就確認(rèn)結(jié)果命令執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得執(zhí)行。

不同觀點(diǎn)，各有一定道理。本文就執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)采“救濟(jì)之訴說”。在執(zhí)行異議之訴案件的審理過程中，既要對案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有某種實(shí)體權(quán)利作出審查判斷，又應(yīng)該對該實(shí)體權(quán)利能否阻卻執(zhí)行以及是否阻卻執(zhí)行進(jìn)行審查判斷，并據(jù)此作出判決。執(zhí)行異議之訴兼具確認(rèn)實(shí)體法律關(guān)系與阻卻執(zhí)行的雙重作用，以此方能同時解決當(dāng)事人之間就執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體爭議和停止執(zhí)行的雙重訴求。

從執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)可以看出，在執(zhí)行異議之訴中實(shí)體權(quán)利判斷僅限于對執(zhí)行標(biāo)的提出的權(quán)利主張，在執(zhí)行依據(jù)中涉及的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)并非執(zhí)行異議之訴的審查范圍。

2.執(zhí)行異議之訴的特點(diǎn)

與普通民事訴訟相比較，執(zhí)行異議之訴具有以下特點(diǎn)⑧王毓瑩：《執(zhí)行異議之訴的裁判思路》，載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第67輯。：

（1）起訴目的之特殊性。當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴的起訴目的是想通過訴訟阻卻或恢復(fù)對特定標(biāo)的物的執(zhí)行，相較而言，普通民事訴訟則是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的某種民事權(quán)益，并無法產(chǎn)生直接對抗執(zhí)行的法律效力。

（2）起訴依據(jù)之特別性?！睹袷略V訟法》第227條、《民事訴訟法司法解釋》第304至第309條及其他可以阻卻執(zhí)行的法律、法規(guī)、司法解釋等系執(zhí)行異議之訴起訴的程序法律依據(jù)。

（3）訴訟主體之特定性。執(zhí)行異議之訴的訴訟主體是執(zhí)行程序中的案外人、申請執(zhí)行人和被申請人。其中，案外人并非泛指除案件當(dāng)事人以外的任意其他人，而是專指主張自己對執(zhí)行標(biāo)的享有一定物權(quán)的人。據(jù)此，從實(shí)體權(quán)益方面考慮，有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴的“案外人”有：所有權(quán)人、共有物之共有人、抵押權(quán)人、典權(quán)人、占有人，以及其他于裁判的特定標(biāo)的物有合法權(quán)利的人⑨馬登科：《執(zhí)行案外人異議之訴的法理基礎(chǔ)和司法適用》，載《廣西社會科學(xué)》2011年第6期。。

（4）訴訟請求之限定性。執(zhí)行異議之訴中，當(dāng)事人的訴訟請求是要求法院對某執(zhí)行標(biāo)的物停止或許可執(zhí)行，這是執(zhí)行異議之訴與普通民事訴訟的最大區(qū)別。執(zhí)行異議之訴中，當(dāng)事人在提起訴訟請求時，不僅就執(zhí)行標(biāo)的提出有關(guān)實(shí)體權(quán)利的訴訟請求，還有對該標(biāo)的停止執(zhí)行或者許可執(zhí)行的程序性方面的訴訟請求。當(dāng)事人所提訴訟請求不明確時，法院應(yīng)予釋明。有關(guān)要求對方承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，執(zhí)行異議之訴不應(yīng)予以處理，而是向當(dāng)事人告知另行解決。

（5）訴訟管轄之專屬性。執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄，可避免其他法院管轄導(dǎo)致案外人在執(zhí)行法院與受訴法院之間往返奔波。

（6）受理程序之前置性。執(zhí)行異議之訴中，案外人必須在執(zhí)行程序啟動后、終結(jié)前對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，而執(zhí)行法院的異議審查是執(zhí)行異議之訴的必要前置程序，案外人必須在收到執(zhí)行法院對執(zhí)行異議成立與否做出的裁定書之日起十五日內(nèi)提起訴訟，且須與原判決、裁定無關(guān)。

（7）訴訟結(jié)果之影響性。執(zhí)行異議之訴的訴訟結(jié)果有直接影響執(zhí)行的法律效果。其中，案外人執(zhí)行異議之訴可以阻卻執(zhí)行，申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴可以恢復(fù)執(zhí)行。這種以民事判決的形式來直接影響執(zhí)行程序，是普通民事訴訟的審理結(jié)果所不能達(dá)到的。

從執(zhí)行異議之訴的特點(diǎn)可以看出，是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定并非執(zhí)行異議之訴的審理范圍，因?yàn)榕渑家环阶鳛榘竿馊藢?zhí)行標(biāo)的的物權(quán)歸屬通常沒有爭議，其在訴訟中并不主張自己對執(zhí)行標(biāo)的享有一定物權(quán)，所提訴訟請求亦非要求確認(rèn)其就執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利逕而阻卻執(zhí)行，而是要求確認(rèn)債務(wù)與己無關(guān)而要求停止執(zhí)行。

四、問題的破解：涉夫妻共同債務(wù)問題的處理

1.“一攬子解決”弊大于利

在案例一中，金某某以不是案件當(dāng)事人，從沒有收過查封法律文書、調(diào)解協(xié)議書作出前已與李某某離婚為由，提起執(zhí)行異議之訴，一審法院、二審法院均在審查實(shí)際債務(wù)發(fā)生情形后，認(rèn)定生效民事調(diào)解書確定的借款中有四筆共計(jì)37萬元發(fā)生在金某某與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故駁回金某某對其個人賬戶停止執(zhí)行的訴訟請求。這種做法雖然一次性處理了各方當(dāng)事人實(shí)體認(rèn)定及執(zhí)行程序中的所有問題，本案的最終裁決亦可保證實(shí)體正義，節(jié)約司法資源，然而，這種做法的弊端也是顯而易見的。第一，執(zhí)行部門在金某某已與李某某離婚之后，在金某某非案件當(dāng)事人的情況下，直接對金某某名下賬戶采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，有“以執(zhí)代審”之嫌；第二，在債權(quán)人魏某某尚未對金某某主張共同清償責(zé)任的情況下，一審、二審法院的做法亦有侵犯魏某某訴訟權(quán)益的情形；第三，金某某并未參加借貸糾紛的審理程序，在執(zhí)行異議之訴的審理過程中直接認(rèn)定金某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，侵犯了金某某的抗辯權(quán)利，給部分當(dāng)事人虛構(gòu)債務(wù)、侵害配偶一方利益提供了機(jī)會；第四，與執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)不符，執(zhí)行異議之訴中的實(shí)體權(quán)利判斷僅限于對執(zhí)行標(biāo)的提出的權(quán)利主張，是否夫妻共同債務(wù)并非就執(zhí)行標(biāo)的提出的爭議；第五，與執(zhí)行異議之訴的特性不符，執(zhí)行異議之訴系執(zhí)行法院專屬管轄，而是否夫妻共同債務(wù)的受理法院應(yīng)由原借貸糾紛決定，同時，執(zhí)行異議之訴的訴訟請求具有限定性，確認(rèn)是否夫妻共同債務(wù)、是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并非執(zhí)行異議之訴的訴請范圍。

由此，本文認(rèn)為，案例一的處理過程中，在法院執(zhí)行部門已然對金某某名下賬戶予以強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，金某某提起執(zhí)行異議之訴，立案部門應(yīng)指導(dǎo)金某某明確訴訟請求，因雙方對賬戶權(quán)屬并無爭議，故僅可請求停止強(qiáng)制執(zhí)行。在案件已經(jīng)受理的情況下，對金某某要求確認(rèn)債務(wù)為個人債務(wù)的訴請?jiān)趫?zhí)行異議之訴程序中應(yīng)不予處理，告知另行解決。

2.“曲線裁判”矛盾重重

在案例二中，二審法院注意到萬某某所提訴請是基于萬某某與盧某某之間的民間借貸關(guān)系產(chǎn)生，而非執(zhí)行異議之訴的審理范圍，故將案由變更為民間借貸糾紛，繼續(xù)實(shí)體審查，繼而做出裁判。這種做法準(zhǔn)確把握了糾紛涉及的法律關(guān)系，也在本次訴訟中解決了當(dāng)事人之間的爭議，避免訴訟程序空轉(zhuǎn)，然而，在程序上依然存在難以圓說的矛盾。因?yàn)閳?zhí)行異議之訴是民事執(zhí)行救濟(jì)制度的重要組成部分，是實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)的重要環(huán)節(jié)，其價值在于對違法和不當(dāng)執(zhí)行的救濟(jì)，并且將這種救濟(jì)由執(zhí)行程序延伸到審判程序，故執(zhí)行異議之訴的訴訟主體、訴訟請求和裁判上均不同于普通民事訴訟，與普通民事訴訟不存在隨意轉(zhuǎn)換的制度平臺。具體而言，執(zhí)行異議之訴在起訴依據(jù)上具有特別性，執(zhí)行異議之訴須以執(zhí)行法院的異議審查為前置程序，案外人必須在執(zhí)行程序開始后、終結(jié)前對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，且須在收到執(zhí)行法院對執(zhí)行異議成立與否做出的裁定后十五日內(nèi)提出，與普通民事訴訟程序有著明顯區(qū)別，依據(jù)上述特殊規(guī)定已經(jīng)啟動的執(zhí)行異議之訴不能通過變更案由的方式而改變訴訟性質(zhì)為普通民事訴訟。

由此，本文認(rèn)為，案例二中萬某某以執(zhí)行法院的異議審查為前置程序而提起的執(zhí)行異議之訴程序其性質(zhì)在訴訟過程中不應(yīng)更改，而應(yīng)該審查萬某某的訴訟事由及訴訟請求是否符合執(zhí)行異議之訴中訴訟請求的限定性要求，即就執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，且請求法院對執(zhí)行標(biāo)的停止或者許可執(zhí)行。在當(dāng)事人提出其他訴訟主張時，立案部門應(yīng)予釋明，堅(jiān)持不予變更的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

3.“避而不裁”扶善抑過

在案例三中，劉某啟動執(zhí)行異議之訴程序，請求解除對其個人賬戶的凍結(jié)并確認(rèn)執(zhí)行依據(jù)中所涉?zhèn)鶆?wù)為其前夫個人債務(wù)。法院認(rèn)為，被凍結(jié)的劉某工資賬戶的余額系劉某離婚后所取得的收入，系劉某個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)立即停止對該存款的強(qiáng)制措施，依法解除凍結(jié)。而夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序認(rèn)定，在陳某某與劉某強(qiáng)之間的民間借貸糾紛一案，劉某并未參加訴訟，亦未行使其相關(guān)訴訟權(quán)利，執(zhí)行裁定不宜直接認(rèn)定劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)系劉某強(qiáng)與劉某夫妻共同債務(wù)，本案亦不應(yīng)對劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)予以認(rèn)定。

本文認(rèn)為，在處理執(zhí)行異議之訴案件中涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題時，上述做法是值得肯定的，嚴(yán)格掌握執(zhí)行異議之訴中訴訟請求限定性要求，對屬于執(zhí)行異議之訴審理范圍的訴請進(jìn)行實(shí)體裁判，對不屬于執(zhí)行異議之訴審理范圍的訴請程序性處理，告知不予認(rèn)定，另行解決。這也符合執(zhí)行異議之訴性質(zhì)與特點(diǎn)的要求，程序正當(dāng)，進(jìn)退適度，合法合理。

當(dāng)然，通常情況下，法官不得回避裁判，當(dāng)事人提出的全部訴請，法院均應(yīng)當(dāng)作出明確的裁判，包括實(shí)體性裁判和程序性裁判。對符合起訴要件的部分訴訟請求，法院作出另案處理的程序性裁判，是回避裁判的表現(xiàn)。本文所支持的不予處理，是因?yàn)樵V訟請求在法律上有特別限制而對當(dāng)事人所提訴請的強(qiáng)制分離，絕非從辦案功利性角度考慮回避矛盾、避重就輕以求快速結(jié)案的司法策略。