李婉瑩

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

?

簡析國際投資仲裁爭議解決機(jī)制下仲裁員選拔相關(guān)問題

李婉瑩

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

在ICSID產(chǎn)生之后，隨著全球化的不斷發(fā)展，各個地區(qū)國家間政治經(jīng)濟(jì)文化往來愈加深入，國際投資活動也越加頻繁。然而近年來國際投資仲裁機(jī)制正當(dāng)性危機(jī)，許多國家對其產(chǎn)生了濃重的不信任。

ICSID；正當(dāng)性危機(jī)；仲裁員選拔

一、國際投資仲裁機(jī)制正當(dāng)性危機(jī)及表現(xiàn)

隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國際投資活動愈加頻繁。由于國際投資活動而產(chǎn)生的各項(xiàng)爭議也不斷增多，應(yīng)當(dāng)如何更好地解決各投資主體間爭議變成了永恒的話題。

本文所討論的國際投資爭議指在國際投資活動中主體間因國際投資活動而發(fā)生的爭議。根據(jù)投資主體的不同，也可以將國際投資爭議分為不同種類。本文中主要討論的是國家與他國國民之間的爭議解決機(jī)制，即投資者-東道國間投資爭議的國際投資仲裁機(jī)制。在國際投資仲裁機(jī)制系統(tǒng)之中，ICSID占有重要地位。2014年里42件國際投資爭議中，通過ICSID解決的就占到了將近75%。①被廣泛運(yùn)用的同時國際投資爭議仲裁機(jī)制也得到了不同程度的發(fā)展，但其自身的缺點(diǎn)也隨之暴露，出現(xiàn)了正當(dāng)性危機(jī)(legitimacy crisis)。

正當(dāng)性危機(jī)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)爭議解決透明度不高。商事活動本身性質(zhì)決定商事仲裁中對于秘密性原則的重視，脫胎于國際商事仲裁模式的國際投資仲裁機(jī)制也不免受到秘密性的影響。(2)仲裁員的選任規(guī)定不明確。ICSID中對于仲裁員的資格限制以及應(yīng)當(dāng)如何保證仲裁員的公正與獨(dú)立均無清晰明確的規(guī)定。(3)上訴機(jī)制缺失使得受到裁決不利影響的一方難以尋求救濟(jì)。(4)案件相互獨(dú)立使得仲裁裁決結(jié)果缺乏可預(yù)見性。②本文將僅著重介紹關(guān)于仲裁員選任相關(guān)問題。

二、仲裁員的選任規(guī)定所存在的問題

在搜集資料的過程中，不難發(fā)現(xiàn)爭議雙方對于仲裁員的分歧主要集中于仲裁員的資格以及對于其公正性與獨(dú)立性的質(zhì)疑。追根溯源，可以發(fā)現(xiàn)這些問題均因ICSID下仲裁員選任的相關(guān)規(guī)定并不明確。

ICSID公約中對于仲裁員任職條件的要求集中規(guī)定于第14、38、39條中，可以總結(jié)為如下兩方面：對于仲裁員的國籍要求③及對于仲裁員的資格限制。關(guān)于仲裁員的國籍問題一般并無爭議，爭議雙方多由于仲裁員的資格限制方面產(chǎn)生分歧。

在ICSID公約第14條載明了仲裁員應(yīng)當(dāng)具備的各項(xiàng)條件：高尚的道德品質(zhì)，在法律、商務(wù)、工業(yè)、金融方面能力得到公認(rèn)，可以被信賴作出獨(dú)立的判斷；以及其他應(yīng)當(dāng)考慮的相關(guān)因素，包括：相關(guān)法律知識，并無利益沖突，有仲裁員經(jīng)驗(yàn)，語言能力，能夠持續(xù)地為該仲裁庭服務(wù)等。公約14條中“可以被信賴作出獨(dú)立的判斷”這一表達(dá)是否包含對仲裁員獨(dú)立性及公正性的限制，各個學(xué)者觀點(diǎn)不同。通過從語言學(xué)方面對比詞語本意，同時將ICSID公約中的表達(dá)與其他規(guī)則進(jìn)行比較，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將該規(guī)定解釋為是對于仲裁員“獨(dú)立性和(或)公正性”的要求。對于此處“和(或)”的選用，是基于不同案件情形不同的考慮，應(yīng)當(dāng)個別案例個別進(jìn)行討論，而不是一刀切地判斷為“獨(dú)立性或公正性”或者“獨(dú)立性和公正性”。

許多關(guān)于仲裁員選任的爭議正是因?yàn)镮CSID中對于確保仲裁員的獨(dú)立性和/或公正性相關(guān)細(xì)節(jié)方面的規(guī)定模糊，導(dǎo)致施行困難，下文中作者將進(jìn)一步進(jìn)行分析。

第一，從ICSID《仲裁程序規(guī)則》規(guī)定的仲裁員披露義務(wù)具體內(nèi)容來看，就有關(guān)披露事項(xiàng)內(nèi)容的規(guī)定過于籠統(tǒng)，僅概括為“法律、商務(wù)及其它”，而應(yīng)當(dāng)如何判斷仲裁員所披露的信息是否屬于該標(biāo)準(zhǔn)卻未進(jìn)行詳細(xì)描述。并且，披露信息僅靠仲裁員單方面主動提供極易導(dǎo)致非出于本意的信息缺失。

第二，在仲裁員缺乏公正性、獨(dú)立性時的救濟(jì)措施方面，ICSID公約57條規(guī)定的資格取消的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確，“manifest lack”這一籠統(tǒng)的規(guī)定可能導(dǎo)致無法更換缺乏獨(dú)立性、公正性的仲裁員從而損害爭議一方的正當(dāng)利益，也使得提出質(zhì)疑一方承擔(dān)過重的舉證責(zé)任。此外，異議方提出取消資格建議的期限過于寬泛，給爭議方在仲裁接近尾聲時為惡意拖延仲裁程序提供了漏洞。

三、如何完善仲裁員選任相關(guān)規(guī)則的思考

根據(jù)上文，仲裁員選任方面規(guī)定的爭議主要集中在仲裁員任職資格及如何保證仲裁員公正性、獨(dú)立性方面。下文中作者將提出一些并不成熟的完善意見。

首先，應(yīng)當(dāng)充實(shí)ICSID公約中關(guān)于仲裁員任職條件的規(guī)定，就“可以被信賴作出獨(dú)立判斷”加以詳細(xì)規(guī)定，盡可能避免實(shí)踐中的爭議。但應(yīng)當(dāng)如何詳細(xì)規(guī)定方面，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從多角度進(jìn)行思考，雖無可能事無巨細(xì)的進(jìn)行列舉，但也可參照其他規(guī)定中以分類清單或是列舉明顯不符“可以被信賴作出獨(dú)立判斷”的各項(xiàng)情形進(jìn)行參考。

其次，應(yīng)當(dāng)細(xì)化仲裁員披露義務(wù)所可能的涉及事實(shí)，分門別類予以規(guī)定從而將披露義務(wù)涉及的具體信息內(nèi)容客觀化?？梢越梃b國際律師協(xié)會公布的《利益沖突指南》中的做法?！独鏇_突指南》將所有可能被披露的信息分為不可放棄紅色清單(Non-Waivable List)、可放棄紅色清單(Waivable Red List)、橙色清單(Orange List)及綠色清單(Green List)四大類。④盡管國際律師協(xié)會這一分類是否全部合理值得再深入討論，但其確為披露信息的客觀化做出了良好的示范。

再次，上文也提到在履行披露義務(wù)時可能出現(xiàn)仲裁員非出于本意的信息遺漏，因此應(yīng)當(dāng)發(fā)揮爭議雙方在信息披露制度中的主動性。不應(yīng)僅單一依靠仲裁員自我披露，爭議雙方在提出披露相關(guān)可能存疑之信息的要求時也應(yīng)當(dāng)予以獲準(zhǔn)。

在日益復(fù)雜的國際投資爭端解決過程中，仲裁員的公正性與獨(dú)立性對于最終解決結(jié)果有著十分重要的影響。故而，對于國際投資仲裁爭議解決機(jī)制下仲裁員的選任問題的研究仍然有著十分重要的地位。

[ 注 釋 ]

①UNCTAD：INVESTOR-STATE DISPUTE SETTLEMENT：REVIEW OF DEVELOPMENTS IN 2014，IIA ISSUE NOTE，2015.

②劉筍.國際投資仲裁引發(fā)的拖桿危機(jī)及應(yīng)對之策述評[J].法學(xué)研究，2008(6).

③38條規(guī)定主席在法定情況下任命仲裁員時，其任命的仲裁員不得為任一爭端方國民.39條則規(guī)定：若是獨(dú)任仲裁員，那么該仲裁員不得是任一爭議方國民；若為奇數(shù)仲裁員，大多數(shù)仲裁員不得均為任一爭議國國民；除獨(dú)任或每一仲裁員均是通過爭議雙方協(xié)商任命的.

④不可放棄紅色清單中的情況無論潛在的仲裁員披露與否，均無法避免利益沖突，故不得被選任；可放棄紅色清單所列的情形的存在只是可能導(dǎo)致潛在仲裁員資格被取消，但若是雙方當(dāng)事人在知曉此情形后明確表示同意接受，則仍可被選任；橙色清單包括在當(dāng)事人看來可能對仲裁員的公正性或獨(dú)立性產(chǎn)生合理懷疑的事由，潛在仲裁員有義務(wù)披露但披露本身并不自動導(dǎo)致資格的取消，當(dāng)事人需及時提出異議，若未及時提出，則推定該仲裁員被雙方當(dāng)事人接受；綠色清單則包括仲裁員無需披露的事由.

D997.4；D

A

2095-4379-(2017)07-0206-02

李婉瑩(1993-)，女，湖北襄陽人，武漢大學(xué)法學(xué)院，2014級國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際投資法。