呂士碧

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

?

論事后受賄行為中“為他人謀取利益”的認(rèn)定

呂士碧

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

事后受賄行為的性質(zhì)一直是理論和實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而事后受賄行為是否構(gòu)成受賄罪，則需要結(jié)合“為他人謀取利益的判斷”，才能充分肯定事后收受財(cái)物行為侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，進(jìn)而成立受賄罪。

事后受賄；為他人謀取利益；受賄罪

一、事后受賄行為的概念

關(guān)于“履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的”。這種情形，一般稱為“事后受賄”，即先謀取利益，后收取財(cái)物。在這種場(chǎng)合，相對(duì)方事先并未向行為人提出為其謀取利益的要約，行為人在履職時(shí)也不存在為相對(duì)方謀取利益的意圖，雙方之間并不存在意思的溝通和聯(lián)絡(luò)；而在履職之后相對(duì)方基于行為人的履職行為客觀上為其謀取了利益而向其贈(zèng)送財(cái)物，行為人基于之前的履職行為為相對(duì)方謀取了利益而收受財(cái)物，雙方都認(rèn)識(shí)到履職行為和收受財(cái)物之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系，形成了權(quán)錢交易的協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。客觀地說(shuō)，這一行為完全符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)予以刑法規(guī)制。

在我國(guó)刑法理論中，事后受賄與日本刑法中所規(guī)定的事后受賄是兩個(gè)不同的概念，有所區(qū)別。日本刑法的事前、事后受賄罪屬于特殊類型的受賄罪，“事”是指擔(dān)任一定職務(wù)，而我國(guó)刑法理論上的事后受賄中的“事”則是指為他人謀取利益之事。但收受財(cái)物行為在職務(wù)行為之前還是之后，并不會(huì)掩蓋權(quán)錢交易的本質(zhì)。

二、已受賄但未為他人謀取利益是否按受賄罪處理

司法實(shí)踐中對(duì)已受賄但未為他人謀取利益是否按受賄罪處理的爭(zhēng)議由來(lái)已久，究其本質(zhì)是因?yàn)閷?duì)為他人謀取利益這一要件性質(zhì)不明，定位不清，導(dǎo)致理論與實(shí)踐的混亂。對(duì)于行為人收受賄賂，但實(shí)際沒(méi)有謀取到利益或未來(lái)得及為他人謀取利益的行為定性，理論上和實(shí)踐中存在重大分歧。

從刑法第385條規(guī)定來(lái)看，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。該條明確要求行為人必須具有為他人謀取利益的行為，才能構(gòu)成受賄罪。同時(shí)從司法解釋的規(guī)定來(lái)看，為他人謀取利益并不要求實(shí)際取得，為他人謀取利益的應(yīng)理解為包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。這樣一來(lái)，似乎只要行為人收受他人財(cái)物，但實(shí)際上并沒(méi)有為他人謀取利益或者未來(lái)得及為他人謀取利益，也能構(gòu)成受賄罪。但筆者看來(lái)，把這類行為一概認(rèn)定為受賄罪是有待商榷的。已受賄但未他人謀取利益的行為實(shí)際上不僅僅包含行為人向行賄人作出愿意為行賄人謀取利益后，但由于尚未來(lái)得及著手實(shí)施就已案發(fā)的情形。

還有一種情形是行為人根本不打算為行賄人謀取利益，但并不作出任何表示，讓行賄人誤認(rèn)為行為人會(huì)為其謀取利益，故而向行為人交付了財(cái)物，而行為人卻利用行賄人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤予以收受財(cái)物。對(duì)于這一行為如果也認(rèn)定受賄罪，恐怕與受賄罪的構(gòu)成要件有所抵牾。受賄罪的本質(zhì)是職務(wù)行為的不可收買性，體現(xiàn)為職務(wù)行為與財(cái)物的對(duì)價(jià)交易，作為國(guó)家工作人員，因公履職本是應(yīng)有之義，卻出賣自己的職務(wù)行為，使得職務(wù)行為成為可以明碼標(biāo)價(jià)的商品，淪為行賄人用來(lái)實(shí)現(xiàn)非法目的的工具。雙方心懷不軌，各有所圖，受賄一方在明知行賄人看中的是手中權(quán)力之時(shí)，向行賄人傳遞手中權(quán)力可以為其所用的訊息，行賄人收到這一訊息后，作為對(duì)受賄人職務(wù)行為的等價(jià)交換，向受賄人交付財(cái)物，而受賄人予以收下財(cái)物。整個(gè)權(quán)錢交易行為過(guò)程中彼此雙方心知肚明，默契配合完成。故在受賄人收受他人財(cái)物卻并不打算為行賄人謀取利益的行為并不能完全滿足受賄罪的構(gòu)成要件。

首先，受賄人主觀上并沒(méi)有出賣職務(wù)行為的意思，也就談不上為他人謀取的利益；

其次，受賄人收受財(cái)物是利用行賄人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將錯(cuò)就錯(cuò)，故意答應(yīng)或者故意不作任何表示誤導(dǎo)行賄人，而受賄人自己本身對(duì)自己的行為卻有著清醒的認(rèn)識(shí)，根本不打算為行賄人謀取任何利益；

最后，行賄人交付財(cái)物是誤以為受賄人已經(jīng)答應(yīng)為其謀取利益，實(shí)際上受賄人假借“承諾”名義收下財(cái)物，雙方的權(quán)錢交易行為不是建立在彼此心知肚明、默契配合的合作，而是在受賄一方所有欺瞞，主導(dǎo)之下完成的。對(duì)于此類行為，認(rèn)定為受賄罪并不適宜，故有學(xué)者主張，應(yīng)視情形認(rèn)定為詐騙罪或敲詐勒索罪?？梢?jiàn)，實(shí)踐中已受賄但未為他人謀取利益的情形復(fù)雜多變，一概認(rèn)定為受賄罪也是不合適的。

三、結(jié)語(yǔ)

事后受賄行為能夠構(gòu)成受賄罪，不能一概而論，對(duì)于受賄人事后收受財(cái)物的行為性質(zhì)，需要結(jié)合受賄人主觀認(rèn)識(shí)和客觀實(shí)際情況加以認(rèn)定。受賄人明知對(duì)方所給予財(cái)物是出于感謝，而受賄人也確實(shí)為行賄人謀取到利益，即可視為具有為他人謀取利益的意思，成立受賄罪；而對(duì)于受賄人收受財(cái)物，但主觀上并沒(méi)有打算為其謀取利益，甚至造成誤解，誤導(dǎo)行賄人交付財(cái)物，卻根本不打算為其謀取任何利益，則視情況認(rèn)定為詐騙罪。因而，事后受賄行為復(fù)雜多變，是否構(gòu)成受賄罪，還需具體情況具體分析。

[1]孟慶華.新型受賄犯罪司法解釋的理解與適用[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012.

[2]張明楷.論受賄罪中的“為他人謀取利益”[J].政法論壇，2004，05：145-157.

D

A

2095-4379-(2017)06-0256-01

呂士碧(1991-)，女，貴州福泉人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2014級(jí)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。