鄒璐嶺

西南政法大學(xué)外語學(xué)院，重慶 401120

英漢法律預(yù)設(shè)句的對(duì)比及翻譯研究*

鄒璐嶺

西南政法大學(xué)外語學(xué)院，重慶 401120

英漢法律預(yù)設(shè)句昭示了預(yù)設(shè)框架理論指導(dǎo)下立法文本的呈現(xiàn)方式。然而英漢法律預(yù)設(shè)句法因不同民族的法律語言特性而呈不同表現(xiàn)形態(tài)。因此，以英漢法律預(yù)設(shè)句為語料，實(shí)事求是比較二者異同，并指出互譯過程中客觀存在的問題，揭示兩種句子互譯的基本規(guī)律，是每一位法律翻譯愛好者在探索原文與譯文相同句子意義對(duì)等傳遞法律語言信息的最佳途徑的必由之路。

法律預(yù)設(shè)句；英漢對(duì)比；句子翻譯

一、引言

翻譯最基本的單位是句子翻譯。句子“可以單獨(dú)完成一個(gè)交際任務(wù)”[1]。潘文國先生將其更好地定義為語言的“基本使用單位”，取代了會(huì)使人聯(lián)想到“篇章”或“話語”的“基本交際單位”(潘文國，1997)。法律的產(chǎn)生以法律語言的產(chǎn)生為基礎(chǔ)，而“法律句子”是法律語言最主要的表現(xiàn)形式?？v觀古今中外立法文本，立法者總是通過“法律句子”這一基本單位向社會(huì)成員傳達(dá)統(tǒng)治階級(jí)的意圖并對(duì)其權(quán)利和義務(wù)形成廣泛的約束力，即“成文法公示的最高宗旨就是對(duì)權(quán)利、義務(wù)和禁止關(guān)系具體化”[2]，追根究底“法律的最終形成——從本質(zhì)上講——都是通過語言完成的”[3]。所有的立法語句都應(yīng)遵守各民族獨(dú)特的法律語言特征。預(yù)設(shè)句作為一種常見的立法語句表現(xiàn)方式，是立法句子可以被理解，有意義的先決條件。因此，分析比較英漢法律預(yù)設(shè)句對(duì)法律翻譯實(shí)踐至關(guān)重要。

二、預(yù)設(shè)理論概述

預(yù)設(shè)原屬哲學(xué)研究范疇，指的是從言語行為中可推測(cè)出命題或背景信息。由德國哲學(xué)家Frege在其《論涵義和所指》一文中提出，F(xiàn)rege用其來解釋名稱和語句的涵義與指稱問題。但預(yù)設(shè)在語言邏輯領(lǐng)域“難下定義是出了名的”(石安石，1990)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為：預(yù)設(shè)是一種潛在的已知信息，是言語雙方共同認(rèn)可的背景知識(shí)。隨著語言學(xué)家對(duì)其研究的日趨成熟，預(yù)設(shè)被賦予了新的內(nèi)涵，語義預(yù)設(shè)從語義學(xué)角度研究其真值，表達(dá)句子與命題之間的關(guān)系。語用預(yù)設(shè)反映的是話語與語境的關(guān)系，交際參與者需要有共同的背景知識(shí)。法律語言中也存在著預(yù)設(shè)。從法理學(xué)的角度，立法者通過語言這一傳播法律的工具，站在社會(huì)前瞻性角度，歸納總結(jié)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各類危害行為，預(yù)言將來可能發(fā)生的與之相似的行為，從而制定對(duì)全體社會(huì)成員具有廣泛約束力的相關(guān)法律條款來預(yù)防和控制這類行為的發(fā)生。換句話說“所有法律文本嚴(yán)格意義上講都是一種假設(shè)”(熊德米，2011)。

三、英漢法律預(yù)設(shè)句的比較

(一)句子

句子是句法的基本單位，它和詞一樣很難下定義。“一個(gè)句子就是可能讓聽話人聽得懂而且覺得滿意的一個(gè)最小的語言結(jié)構(gòu)單位”[4]，于此可見，句子至少要能表達(dá)完整的意思并使交際參與者“聽得懂”。

(二)法律句子

法律句子是句子的一種，是法律語言最主要的表現(xiàn)形式。法律條文的傳達(dá)離不開法律語言為載體，法律句子是傳達(dá)法律語言的最小單位，能實(shí)際有效地傳達(dá)法律意義。與句子一脈相承的法律句子的生成也須遵守“聽得懂”這一基本要求，因此法律句子必須要與全體社會(huì)成員的閱讀心理和接受習(xí)慣想契合，不能脫離各民族全民共同語的句法規(guī)則。否則無法將法律意義傳達(dá)給立法文本的閱讀者。

(三)法律預(yù)設(shè)句

立法者對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各類危害社會(huì)的行為進(jìn)行歸納總結(jié)，在遵守各民族句法邏輯規(guī)律的前提下，創(chuàng)制出“大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”[5]。現(xiàn)代法律語言將這種預(yù)設(shè)關(guān)系的句法表述形態(tài)稱為“預(yù)設(shè)—結(jié)果—處理”或“假設(shè)—判斷—處理”和“假定—處理—制裁”句。潘慶云教授將此類句子歸納為兩大類：“條件-法律主體-法律行為；條件-行為主體-行為-制裁”。法學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為“假定-處理-制裁”的三要素式主要是以刑法規(guī)范為模本來處理所有的法律規(guī)范的。但并非所有的規(guī)范都提供制裁，例如私法規(guī)范就非常突出地體現(xiàn)這一點(diǎn)，而提供積極的、鼓勵(lì)性的法律評(píng)價(jià)的法律規(guī)范是存在的，三要素說因此陷入困境。兩要素說以“行為模式+法律后果”的方式較好地處理了三要素說所不能解決的問題。法理學(xué)中的預(yù)設(shè)不能片面被視為一種“有罪推定”，將其句法關(guān)系僅僅視為“假定—懲罰”有違現(xiàn)代立法思想。正所謂“法無明文規(guī)定不為罪，法律不溯及既往”[6]。

(四)英漢法律預(yù)設(shè)句的比較

東西方法律思維和法律語言在句法表現(xiàn)上有共通之處。這樣的共通也體現(xiàn)在英漢法律預(yù)設(shè)句這一句法形態(tài)上：兩種立法文本基本上都采用尋?？梢姷念A(yù)設(shè)，且該類預(yù)設(shè)都是大眾容易理解的。英文中常用if，where，when和漢語“……的”或“凡……的”來鏈接預(yù)

設(shè)都是常見且具可讀性的；兩種語言的法律預(yù)設(shè)句從句法結(jié)構(gòu)上看多表現(xiàn)為復(fù)句。因?yàn)榉墒聦?shí)大多復(fù)雜，唯有復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)才能精確厘定所涉各方的權(quán)利和義務(wù)。

常言道英語重形合輕意合，漢語則重意合輕形合。語言形態(tài)系統(tǒng)的差異導(dǎo)致預(yù)設(shè)語句有不同的表現(xiàn)形態(tài)：前者多為顯性，后者多表現(xiàn)為隱性。前者常用表示條件句的連接詞if，where，或any展開預(yù)設(shè)且引導(dǎo)預(yù)設(shè)的條件句常位于句尾；后者沒有相對(duì)應(yīng)的“如果……就……”等明顯的鏈接，反而慣用“……的”或“凡……的”這類陳述句表示預(yù)設(shè)且蘊(yùn)含預(yù)設(shè)意義的該陳述句大多位于句首。例如

1.英語法律預(yù)設(shè)句

A.If any colors are hoisted on board a ship in contravention of subsection(1)above，any of the following，namely——(Article 4 of Merchant Shipping)

B.Competent authorities shall have the authority to refuse termination of authorization if and when the conditions which led to such authorization are likely to recur；(Article 31 of TRIPS)

2.漢語法律預(yù)設(shè)句

A.公民有下列情形之一的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告他死亡：

(一)下落不明滿四年的；(二)…的；(《民法通則》第二十三條)

B.凡在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，雖然經(jīng)過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。(《刑法》第十條)

四、英漢法律預(yù)設(shè)句的翻譯

基于英漢法律語言表現(xiàn)形態(tài)各異這一客觀事實(shí)，我們?cè)趯?shí)踐翻譯中不能照抄原句句法，而應(yīng)遵循不同語言系統(tǒng)的表現(xiàn)規(guī)律。英語的句法邏輯與意義關(guān)系環(huán)環(huán)相扣，條件，假設(shè)等語法鏈接手段顯而易見。漢語的句法邏輯隱含在意義關(guān)系之中，正所謂“意先于言、意大于言、意重于言”[7]。所以處理英漢預(yù)設(shè)句轉(zhuǎn)換時(shí)，譯者應(yīng)該遵循各自民族的思維習(xí)慣以及遣詞造句的習(xí)慣。盡量避免“翻譯腔”。

例1.民事行為部分無效，不影響其他部分無效的，其他部分仍然有效。(《民法通則》第六十條)

譯文1.if part of a civil act is null and void，it shall not affect the validity of other parts.(中國譯本)

譯文2.Where a civil act is partially invalid，but this does not affect the validity of the parts of the civil act，the others parts of the civil act remain valid.(美國譯本)

例1.是漢語句法中常用的“……的”來表達(dá)預(yù)設(shè)，這種預(yù)設(shè)是隱性的。兩種譯文均遵循了英文表達(dá)中常用顯性的連接詞銜接預(yù)設(shè)的規(guī)律，不同的是，中國譯本用if，美國譯本用了where。依據(jù)前文對(duì)英漢法律預(yù)設(shè)句對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)符合英文預(yù)設(shè)句表達(dá)習(xí)慣的句法結(jié)構(gòu)應(yīng)為法律結(jié)果在前，預(yù)設(shè)的行為模式在后。因此兩種譯本中if或where引導(dǎo)預(yù)設(shè)的條件句應(yīng)該放在句尾才是。然而現(xiàn)今法律翻譯常常忽視該類句法結(jié)構(gòu)，卻總拘泥于用詞。

例2.If exceptional circumstances，however，where delay might cause damage which would be difficult to repair，a contracting party may levy a countervailing duty for the purpose referred to in subparagraph(b)of this paragraph without the prior approval of the contracting parties.

(ArticleVII of GATT 1947)

譯文1.但在延遲將會(huì)造成難以補(bǔ)救的損害的例外情況下，一締約方為本款(b)項(xiàng)所指的目的，可在未經(jīng)締約方全體事先批準(zhǔn)的情況下征收反補(bǔ)貼稅。(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部譯本)

譯文2.然而，在某些例外情況下，如果延遲將會(huì)造成難以補(bǔ)救的損害，一締約方雖未經(jīng)締約方全體事前批準(zhǔn)，也可以對(duì)本款(b)項(xiàng)述的目的而征收反補(bǔ)貼稅。(中稅網(wǎng)譯本)

兩種譯文傳達(dá)的信息相差無幾，但譯文1.調(diào)整了原文順序使之更符合法律漢語預(yù)設(shè)句表達(dá)的習(xí)慣，因而讀者能更好的接受。譯文2幾乎是照搬照英文原文順序而譯，勢(shì)必會(huì)影響法律信息的傳達(dá)。值得注意的是：譯文1不像譯文2譯出了“如果”二字，與法律漢語預(yù)設(shè)句通常不用連接詞，而是通過句子傳遞的信息隱性地表達(dá)預(yù)設(shè)，所以句法更簡(jiǎn)練凝結(jié)，自然流暢。

五、結(jié)語

在中西法律語言文化翻譯的過程中，譯者能否通過中西法律文化轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)等值“互釋”和東西法律體系中篇章、句法“詞匯和文化的雙向融合”[8]，是法律翻譯批評(píng)者檢驗(yàn)和判斷法律翻譯成功與否的重要指標(biāo)之一。法律語句作為傳達(dá)法律意義的承擔(dān)者，也是翻譯轉(zhuǎn)換的基本單位，其句法結(jié)構(gòu)必須規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)。英語句法重框架結(jié)構(gòu)，各成分間環(huán)環(huán)相扣，預(yù)設(shè)句句法依靠明顯連接詞鏈接意義。語義型的漢語句法重內(nèi)在聯(lián)系，按事理邏輯安排順序，預(yù)設(shè)意義的傳達(dá)依靠的是造句者與閱讀者基于法律語言的民族默契。譯者作為翻譯活動(dòng)的主體，更應(yīng)熟知兩種句法的表達(dá)差異，尊重各民族語言的造句傳統(tǒng)，契合其堅(jiān)不可摧的句法習(xí)得心理，才能實(shí)現(xiàn)譯文準(zhǔn)確傳達(dá)法律意義且符合接受者閱讀審美的近似等值互譯。

[1]何善芬.英漢語語言對(duì)比研究[M].上海.山海外語教育出版社，2002：189.

[2]Bowers Frederick.Linguistic Aspects of Legislation Expression[M].University of British Columbia Press，1989：220.

[3]Tiersma，P.Legal Language[M].University of Chicago Press，1999.1.

[4]高銘凱.漢語語法論[M].北京：商務(wù)印書館，1986：373.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳彭濤譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[6]何勤華.西方法學(xué)史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：125.

[7]劉宓慶.新編英漢對(duì)比與翻譯[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，2006：15.

[8]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：438.

H315.9

：A

：2095-4379-(2017)28-0051-02

*西南政法大學(xué)外語學(xué)科2016年度研究生科研項(xiàng)目計(jì)劃資助“英漢法律預(yù)設(shè)句的對(duì)比及翻譯研究”(XZWYXSKC2016-02)。

鄒璐嶺(1993-)，女，重慶人，西南政法大學(xué)外語學(xué)院，2016級(jí)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)碩士生，研究方向：法律翻譯與實(shí)踐。