《管子》研究的新創(chuàng)獲
——評鞏曰國《〈管子〉版本研究》

于孔寶

(山東理工大學 齊文化研究院，山東 淄博 255000)

?

書評·書訊

《管子》研究的新創(chuàng)獲
——評鞏曰國《〈管子〉版本研究》

于孔寶

(山東理工大學 齊文化研究院，山東 淄博 255000)

《管子》為先秦諸子之巨帙，也是齊文化的代表性著作。上世紀80年代以來，特別是1986年淄博召開全國第一次《管子》學術(shù)討論會以來，《管子》研究越來越受到學界關(guān)注?！豆茏訉W刊》等學術(shù)刊物發(fā)表了大量相關(guān)論文，諸多碩士、博士學位論文以《管子》為研究對象，大陸及海外地區(qū)《管子》研究專著不斷出現(xiàn)。這些成果中，有的涉及到《管子》版本的研究，但還沒有一部對《管子》歷代版本進行全面系統(tǒng)研究的專著。鞏曰國教授新近出版的《〈管子〉版本研究》(齊魯書社2016年11月出版)彌補了這一缺憾，為《管子》研究增添了一份新的成果。該書在《管子》基礎(chǔ)研究方面取得了諸多新的創(chuàng)獲。

一、歷代《管子》版本的全面呈現(xiàn)

近世以來的《管子》研究著作，大致可分為三類：或側(cè)重思想闡發(fā)，或偏重文獻考證，或二者兼顧。側(cè)重思想闡發(fā)者如黃漢《管子經(jīng)濟思想》、俞寰澄《管子之統(tǒng)制經(jīng)濟》、戴東雄《管子的法律思想》、巫寶三《管子經(jīng)濟思想研究》、張友直《〈管子〉貨幣思想考釋》、樂愛國《管子的科技思想》、張連偉《〈管子〉哲學思想研究》、蘇暢《〈管子〉城市思想研究》以及日本學者金谷治《〈管子〉研究：中國古代思想史的一面》等；偏重文獻考證者如羅根澤《管子探源》、胡家聰《管子新探》、張固也《〈管子〉研究》、郭麗《〈管子〉文獻學研究》等；考證與闡發(fā)兼顧者如戴濬《管子學案》、婁良樂《管子評議》、徐漢昌《管子思想研究》、王德敏等《管子十日談》、池萬興《〈管子〉研究》等。第一類著作絕少涉及《管子》版本，第二類、第三類著作雖然有些論及《管子》版本，但其研究的重點、主旨不在于版本，所以缺少對歷代《管子》版本狀況全面的考察與呈現(xiàn)。

歷代《管子》版本數(shù)量眾多。民國時期，冒廣生留意《管子》版本研究，其成果由冒懷辛整理為《〈管子〉跋十七則》，發(fā)表于《管子學刊》。上世紀50年代，郭沫若撰《管子集校》，曾廣泛搜集《管子》善本，其《管子集校所據(jù)宋明板本》介紹了17種重要的《管子》宋明版本。郭麗的《〈管子〉文獻學研究》側(cè)重文獻考證，對10余種《管子》重要版本進行了深入探究?！丁垂茏印蛋姹狙芯俊吩谇叭嘶A(chǔ)上，對歷代產(chǎn)生的各種《管子》版本進行全面考察，書中論及的《管子》版本有近80種，其中具體介紹的重要版本有43種，包括唐代以前早期傳本8種，宋本3種，明本14種，清本9種，民國版本7種，和刻本2種，基本上包括了目前所知的《管子》版本，為人們?nèi)媪私鈿v代《管子》版本的狀況提供了很好的參考。

《管子》有些重要版本，前人關(guān)注不夠，《〈管子〉版本研究》進行了專門介紹。如黃汝亨《先秦十五種》本是明代的一種《管子》重要版本，但冒廣生等《〈管子〉跋十七則》、郭沫若《管子集校所據(jù)宋明板本》中均未收錄，諸家著作也未見引證。書中介紹其行款、內(nèi)容及收藏狀況，并指出臺灣“中央圖書館”將其著錄為“明末何允中刊《漢魏叢書》本”的錯誤。再如美濃武欽繇訓點《管子全書》本，為日本最早出現(xiàn)的《管子》全刻本，各家論著少有論及。書中探究其刊刻背景，考證其版本來源，并揭示其重要影響。書中特別關(guān)注了上海圖書館收藏的清代學者陳奐的《管子》抄本。該抄本所據(jù)的底本是宋蔡潛道墨寶堂本。墨寶堂本曾為黃丕烈士禮居、聊城楊氏海源閣收藏，后流出海外。陳奐抄本為現(xiàn)存墨寶堂本的唯一完整副本，彌足珍貴。書中詳細考察該抄本的形成過程，深入闡述其重要價值，以彌補相關(guān)研究之不足。

二、《管子》版本源流的系統(tǒng)梳理

我國古籍，特別是先秦經(jīng)典，往往存在眾多形態(tài)各異的版本。這些版本，有母本，有子本，又有子本的衍生本。古籍版本研究，一項重要任務就是查考各版本之間的關(guān)系，梳理版本源流，明確系統(tǒng)歸屬。如果不明版本源流，泛泛介紹各種版本，就會讓人目眩神迷，不得要領(lǐng)?！丁垂茏印蛋姹狙芯俊酚诖擞葹榱粢?。書中所論列的《管子》版本，有刻本、有寫本；有全本、有選本；有原本、有翻刻本；有官刻本、有私刻本；有浙刻本、有閩刻本；有方體字本、有軟體字本；有中國刻本、有和刻本；有宋本、也有明本、清本、民國本；有白文本、也有注本、評點本、評注本；有普通刻本，也有朱墨套印本、影刻本、影印本、石印本、排印本；還有諸多批校題跋本。書中將所有這些版本，都歸入不同的版本系統(tǒng)。各系統(tǒng)之祖本，詳加考論，凡刊刻年代、貢獻與不足、收藏與流傳，均予深入探究；而各系統(tǒng)之衍生諸本，也有概要介紹。這樣綱舉目張，讓人一目了然。

今本《管子》24卷，來自于唐寫本，而唐寫本又來自于西漢劉向編定本。書中第一章追本溯源，對《管子》86篇的編定及漢唐間早期傳本18卷(19卷本)、30卷注本、19卷殘本及各節(jié)選本的狀況進行考察，呈現(xiàn)了《管子》從86篇到定型為24卷的過程。第二、三、四章，將宋代以來的所有《管子》版本歸屬于三大系統(tǒng)：宋本系統(tǒng)、明劉績《管子補注》本系統(tǒng)、趙用賢《管韓合刻》本系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)往往又有子系統(tǒng)，如浙江書局《二十二子》本系據(jù)趙用賢《管韓合刻》本?？蹋瑸橼w用賢本之子本。而晚清民國的諸多石印本以及中華書局《四部備要》本、世界書局《諸子集成》本，又出自《二十二子》本。書中對《管子》各版本之關(guān)系詳加考證，明確各版本所屬的系統(tǒng)及子系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上編成“《管子》版本源流示意圖”，系統(tǒng)呈現(xiàn)了《管子》版本源流演變線索。

《管子》為研究古代學術(shù)思想及齊魯文化的重要文獻，但該書訛誤甚多，歷來號稱難讀。雖然前代學者做了大量工作，但《管子》的校釋整理，尚有進一步完善的必要。版本研究，是《管子》校釋整理的前提基礎(chǔ)。有了細致全面的版本研究，《管子》的校釋整理才可以確定好的底本，選擇恰當合適的校本。書中指出：《管子》各版本中，以宋浙刻本、明劉績本和趙用賢本最為重要。如出版通俗讀本，可以用通行的趙用賢本或其衍生本為底本；如需對《管子》做進一步校釋整理，則應當選年代最早的國圖藏浙刻本為底本，而以劉績本和趙用賢本為主校本。這是基于系統(tǒng)梳理《管子》版本源流而得出的結(jié)論。

三、《管子》版本誤說的澄清

關(guān)于《管子》版本，學界曾存在一些錯誤的觀點和不恰當?shù)奶岱?。《〈管子〉版本研究》對此進行了辨析澄清。

今本《管子》86篇，最早由西漢劉向編定。有一種說法一度流行，即在劉向編定86篇之前，存在一種“《管子》原本18篇”。此說之根據(jù)為《史記正義》所載“《七略》云‘《管子》十八篇’”?！啊镀呗浴吩啤豆茏印肥似睂崬椤啊镀咪洝吩啤豆茏印肥司怼敝`，對此章太炎、姚振宗早已指出，張榮明亦曾撰文予以論證*張榮明《〈管子原本考〉商榷》，載《管子與齊文化》，北京經(jīng)濟學院出版社1990年。，但仍有人在論及《管子》傳本時提到有18篇本《管子》原本。書中通過分析戰(zhàn)國秦漢古籍對《管子》文句的稱引，力證劉向以前《管子》篇章“分合無定”，沒有定本，所謂18篇的《管子》原本并不存在，進一步澄清了這一誤說。

《管子》版本，各家目錄著錄時存在一些錯誤。如郭沫若《管子集校所據(jù)宋明管子板本》第11條列“吳勉學《管子》”，第15條又列“明新安黃之寀?？獭豆茏印贰?。實際上，二者是同一種版本。明萬歷間，吳勉學?？獭抖印?，其中包括《管子》。《二十子》的書版，后來歸黃之寀所有。黃之寀將每卷卷首的“明新安吳勉學?！备念}為“明新安黃之寀?！保谑怯辛怂^的“黃之寀《二十子》本”。再如明萬歷間，趙用賢刻《管韓合刻》本；崇禎間，葛鼎又有《管韓合刻》。前者半頁9行，行19字，方體匠字；后者半頁9行，行24字，小楷寫刻。王重民《中國善本書提要》及屈萬里《普林斯頓大學葛思德東方圖書館中文善本書志》均著錄有葛鼎本，但其行款及書后所記刻工均與趙用賢本相同，此誤將二者混而為一所致。此類問題，書中均予以辨析。

現(xiàn)在收藏于國家圖書館的宋本《管子》，為海內(nèi)所存唯一一部《管子》宋本。這一版本是南宋初年浙刻本，版心所記刻工均為南宋初年浙江地區(qū)良工。該版本是據(jù)北宋慶歷年間刻本翻刻的，翻刻時保留了原本的避諱，書前北宋大理寺丞楊忱的序亦予保留。由于不明該版本的刊刻年代，前人多據(jù)書前的楊忱序，稱此本為“楊忱本”。楊忱序作于北宋慶歷四年甲申(1044)，翻刻本刻于南宋初。用北宋人寫的序來稱呼南宋的刊本，很不準確。書中認為，應該根據(jù)其收藏地點、刊刻時間與刊刻地域，稱其為“中國國家圖書館藏宋浙刻本《管子》”，簡稱為“國圖藏浙刻本”或“浙刻本”。這無疑更為科學合理。

四、《管子》研究資料的發(fā)掘

今本《管子》共86篇，其中《王言》《謀失》《正言》《言昭》《修身》《問霸》《牧民解》《問乘馬》《輕重丙》《輕重庚》10篇有目無文，《封禪》篇是取《史記·封禪書》中管仲的言論補上的，共有11篇已經(jīng)亡佚。漢魏至隋唐間，各家文獻對《管子》多有引述，這11篇的內(nèi)容，部分保存了下來。嚴可均和王利器曾進行過《管子》的輯佚工作。嚴可均輯得《管子》佚文1條，收入《全上古三代文》；王利器輯得6條，見其《管子解題》(《文史》第三十一輯)。《〈管子〉版本研究》從經(jīng)史傳注、唐宋類書及其他文獻又輯得13則《管子》佚文。這些佚文，或記載桓管事跡，或論述君臣之道，或闡述經(jīng)濟主張，還有的論及子產(chǎn)、晏嬰、尾生、柳下惠等歷史人物，可以豐富我們對《管子》一書思想內(nèi)容的認識。

唐初魏征等編撰的《群書治要》中，節(jié)錄了《管子》的部分內(nèi)容，篇幅有近1萬字。國內(nèi)《群書治要》各版本，均來自于日本天明刻本，而天明本又來自于日本鐮倉時代寫本。鐮倉時代寫本出自唐人寫本，較多保存了唐初古籍原貌?！丁垂茏印蛋姹狙芯俊吩敿毧疾炝绥爞}時代寫本《管子治要》與今本《管子》的相同與不同之處，有助于我們了解唐初《管子》古本面貌。

清代民國間，學界對《管子》一書的校理，頗為關(guān)注。有些學者如洪頤煊、王念孫、俞樾、戴望、孫詒讓、何如璋、張佩綸、陶鴻慶、劉師培、章太炎等人的研究成果，有相關(guān)著作傳世。也有些學者如陸貽典、黃丕烈、顧廣圻、陳奐、郭象升等人的成果，以批校題跋的形式存于《管子》各版本之中。各家批校題跋本，深藏于各圖書館中，往往為人所忽略?！丁垂茏印蛋姹狙芯俊诽貏e重視發(fā)掘這些寶貴的資料，書中專辟一章，選擇了15種《管子》重要批校題跋本進行介紹，并揭示其重要學術(shù)價值。如對陸貽典、黃丕烈校跋本，指出其集兩種宋本及明劉績本文字異同于一體的版本價值；對顧廣圻批校本，指出其中顧廣圻校語之精辟；對郭象升批校本，指出西學影響下郭象升對《管子》有了的新的解讀。這些批校題跋本是《管子》研究的重要資料，不容忽視。

鞏曰國教授近年來一直致力于《管子》研究，先后主持教育部青年基金項目“《管子》版本研究”和國家社科基金項目“管子學史”?！丁垂茏印蛋姹狙芯俊肥窃谄浣逃宽椖炕A(chǔ)上修訂完成的，也是其國家項目的階段性成果。由于有長期的學術(shù)積累，所以該書材料翔實可信，研究深入具體，能夠在《管子》基礎(chǔ)研究方面取得諸多新的創(chuàng)獲。期待著者能有更多《管子》研究的成果問世。