張敏

（貴州師范大學，貴州貴陽550000）

播州土司族源重構之我見

張敏

（貴州師范大學，貴州貴陽550000）

播州土司是西南邊疆少數(shù)民族地區(qū)勢力最雄厚的土司之一，是中原王朝治理西南邊陲的代理人。宋濂編寫《楊氏家傳》，重構播州楊氏土司族源，認為楊氏祖先楊端是山西省太原人，這是一種具有國家層面外在的、明顯的強制性認同。隨著歷史的演變，播州土司地區(qū)的國家認同觀念是由內在因素和外在因素共同建構的，其中既有中央王朝強制性的外在因素，又有播州楊氏土司的自覺性融入，成為由外而內形成的一種主動的、自發(fā)的國家認同觀念。

播州土司；族源重構；國家認同

土司制度是元明清時期中央王朝在西南少數(shù)民族地區(qū)“因地制宜”、“因俗而治”實施的一種行政管理制度。而播州土司是西南少數(shù)民族地區(qū)勢力較強的土司之一，統(tǒng)治者楊氏自唐乾符三年（876）應募入播，歷經宋元，至明萬歷二十八年（1600）平播之戰(zhàn)結束，共傳世29代，存續(xù)700多年。近年來，關于土司地區(qū)的國家認同研究成為熱點，涉及范圍廣泛，專家學者從不同視角窺探土司地區(qū)的國家認同觀念。本文將從另一視角看待播州地區(qū)土司國家認同觀念的建構。我們認為，明朝史學家宋濂編撰《楊氏家傳》，重構播州楊氏土司族源，從而建構了一種播州土司的身份認同，這是國家層面的一種帶有強制性認同、引導性認同，并最終內化為一種自發(fā)的、主動的國家認同。

一、播州楊氏土司族源的歷史記憶

播州大體是今貴州省遵義地區(qū)，“秦為夜郎且蘭地。漢屬牂牁。唐貞觀中，改播州”。[1]P8039播州是由唐貞觀十三年改置朗州而來，歷經宋元，至明萬歷二十八年平播之戰(zhàn)結束，共存700多年。2016年6月15日改遵義縣為播州區(qū)，隸屬遵義市管轄，標志著播州土司的歷史記憶在歷史文本中延續(xù)了下來。據(jù)《遵義府志》載：“遵義，山國也，舉目四顧，類攢孴險巇，無三里平?！盵2]P109可見，遵義地區(qū)地理位置獨特，其地形地勢險要，山水相連，自然條件復雜，俗話說：“地無三里平也?！辈ブ莸貐^(qū)氣候溫和宜人，適合農作物生長；徹頭詩《乙丑春，聞虎屢次入綏陽城口占》：“虎亦何多事，山城屢見過。驚人猶自可，害其物其若何？”[2]P14此詩不僅反映該地區(qū)有較為珍貴的大型肉食動物，還映襯出了播州地區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，森林茂密。8世紀中葉，唐王朝日趨衰敗，南詔勢力崛起，南詔軍隊攻下自己的同族水西地區(qū)并派駐軍隊，水西羅閩正好借南詔之勢攻占僚人居住的中心——播州，唐大歷年間入播的瀘州僚人首領羅榮傳至羅太汪嗣位，太汪年少，南詔又犯時，閩族攻占了播州，羅太汪被播州僚人和羅閩人驅趕回瀘州老家。876年，“敘永以東，合江、瀘縣南境邊境習水及赤水河流域一帶的僚族土酋楊端，偕八姓族人興兵，太汪帶路，自瀘州、合江逕入白錦，結土豪庾、蔣、黃三氏，打敗羅閩和僚人，據(jù)有播土?！盵3]P529自此，楊端一族取代羅氏據(jù)有播州長達725年。

族源的歷史記憶是某一具有血緣關系的族群對自身來源的追憶，具有群體認同的社會文化意義。隨著社會環(huán)境的變遷，族源的歷史記憶也會發(fā)生相應的改變。這種歷史記憶反映在西南播州楊氏土司的族源文本之上，在某種程度上，明朝宋濂編《楊氏家傳》反映了播州楊氏土司的族源認知和情感紐帶是通過國家權力強制性建構的。當然，通過國家權力的強制介入，以及土司階層及其民眾的民族自覺意識等因素的共同作用下，播州楊氏土司逐漸強化了這種群體情感聯(lián)系的“根基歷史”，[4]并且不斷加深對中央王朝的認識和了解，最終建構了播州地區(qū)土司的國家認同意識。

宋濂（1310-1381），漢族，元末明初的文學家、史學家，曾被朱元璋譽為“明朝開國文臣之首”，學者稱太史公。宋濂編《楊氏家傳》，記載楊氏始祖楊端，“其先太原人，仕越之會稽，遂為其郡望族，后寓家京兆”，[5]播州楊氏土司族源華夏說的歷史記憶便始于此?！对贰钯愐虿换▊鳌酚涊d：“其先太原人，唐季，南詔陷播州，有楊端者，以應募起，竟復播州，遂使領之。五代以來，世襲其職。五傳至昭，無子，以族子貴遷嗣?！盵6]可見，《元史·楊賽因不花傳》的記載已經逐漸強化了播州土司族源華夏說，以同族之子楊貴遷為嗣，而貴遷乃宋贈太師、中書令楊業(yè)曾孫，莫州刺史、充本州防御史延朗之子。這樣，播州楊氏土司族源的歷史記憶與宋朝名將楊業(yè)逐漸聯(lián)系起來，成為華夏不可動搖的組成部分。由宋濂撰寫的《楊氏家傳》和《元史·楊賽因不花傳》均認為播州楊氏土司的族源為山西太原，通過歷史文本的不斷演變，逐漸強化了播州楊氏土司的歷史記憶。但經過學者的不斷考證和播州土司文化遺存的發(fā)掘，楊氏土司的族源也產生了不同的文本，有漢人說、僰人說、彝人說、僚人說、苗族說。漢人說最有力的文本記錄無疑是宋濂撰《楊氏家傳》；著名歷史地理學家譚其驤先生在《播州楊?？肌芬晃闹姓J為：“宋濂以楊氏族譜為本而撰寫了《楊氏家傳》，稱楊保首領楊氏的始祖楊端，其先太原人，是楊保漢化后的依附虛構之辭，不可信；而認為楊保是唐末從滬(治今滬州市)敘(治今宜賓市)二州的邊繳羈縻州地區(qū)遷來播州的少數(shù)民族，這種民族應為羅族(今稱彝族)的一支。”[7]陳季君在《播州土司史》一書中認為：“播州楊氏應是瀘敘羈縻州的少數(shù)民族，楊端所帶入的播州的部隊正是僚人部隊，而楊端本人也是僚人首領。”[8]P39在前人總結研究的基礎上，根據(jù)史料記載，以及楊粲墓出土相關文化遺存，我們認為播州楊氏應是瀘敘羈縻州的少數(shù)民族之一，是川蜀地區(qū)的僚人發(fā)展而來。那么播州楊氏土司族源華夏說實為國家力量強制介入的行為，假借播州楊氏為宋代名將楊業(yè)之孫，為播州楊氏土司與中原王朝建構了原生性的情感聯(lián)系。

宋濂著《楊氏家傳》，成為研究播州土司相對重要的文獻史料，是播州楊氏土司對其祖先歷史的集體記憶，家傳既是楊氏一族歷史的重要載體，也是創(chuàng)造和承載楊氏祖先歷史的重要平臺?！稐钍霞覀鳌酚涊d播州楊氏始祖端為山西太原人，是中原名門望族，這是否作為歷史事實而存在呢？不可否認，楊端其人的確存在于歷史典籍的記載中，其作為歷史事實是存在的，并且播州楊氏土司族源的歷史記憶也是真實存在的?；蛟S我們不應該簡單的把文獻看作是“客觀史實”的載體，而應該辨析撰史者是持何種主觀情感色彩重塑歷史，撰史者是如何選取楊氏一族中比較有代表性人物和事件，并且將人物與事件經過重新排列，虛構和賦予了某種新的社會意涵。在這過程中，撰史者對某些事件選擇“結構性失憶”，將某些歷史記憶保留或者進一步推廣，在當時資源分配與競爭體系下，《楊氏家傳》就被賦予了某種凝聚族群的力量和新的社會意涵。但是播州土司與中央王朝之間的關系與“華夏與邊緣”之間通過失憶建構新的歷史記憶有著本質的區(qū)別，因為在華夏文化圈中，并沒有認可播州土司是中原王朝的新的成員或者是失而復得的成員，而將其視為播州土民，蠻夷之眾。如史料記載：“刑部左侍郎何喬新等以播州宣慰使楊愛為兄弟宣撫使友所奏，奉命往勘，因奏：‘播州本古夜郎牂牁之地，自唐乾符間太原楊端據(jù)之，歷五代、宋、元以至圣朝，子孫相承，世襲其職，敦龐固諄，雖慕華風而頑狂獷暴戾，終為夷俗?！盵9]P4可見，盡管宋濂重構了播州楊氏的族源，但中原王朝并沒有完全認可這個新的成員，而是將其視為蠻夷之眾。但是，國家權力的介入重構了播州楊氏土司的族源，建立了新的身份，使播州土司對中原王朝產生了強烈的歸屬意識，以及將自身視為華夏不可動搖的組成部分，自覺接受了儒家文化熏陶，并且主動參與建構國家認同意識。

二、播州土司族源重構與國家認同的建構

國家認同是族群認同和文化認同的升華，也是一個族群對國家強烈的歸屬意識。族群的“先賦情感”被克里佛德·格爾茲稱為國家認同的“原生性歸屬”,[10]P295這種因血緣、語言、習俗、歷史等方面而產生歸屬感源于自然和精神的親近感。王明珂認為邊緣群體對華夏文化的認同更加依賴共同的起源，因為共同的起源可以讓所有華夏產生弟兄同胞的“根基歷史”。盡管播州楊氏土司的族源重構具有明顯的強制性，原生性因素大大減弱，但是這樣既加深了與中原王朝的情感聯(lián)系，又激發(fā)了播州楊氏土司融入華夏文化的自覺性和主動性。不可否認，原生性因素和強制性因素共同決定了播州楊氏土司對中原王朝的國家認同意識。歷代土司國家認同的前提是王朝國家的存在，元、明、清朝積極在少數(shù)民族地區(qū)加強儒家倫理教化和漢文化傳播，“逐漸深化和擴大民族間的文化共享和認同，促進中華民族‘一體多元’的歷史進程和歷代土司的國家認同意識?！盵11]明朝鼓勵并強制少數(shù)民族上層及其子弟讀書，通過國家權力的強制性介入，促使播州楊氏土司由“蠻夷之眾”到“漢人”的轉變。如《明太祖洪武實錄》卷二百三十九記載，洪武二十八年（1395），明太祖根據(jù)戶部知印張永清的建議，下詔規(guī)定：“邊夷土官，皆世襲其職，鮮知禮儀，治之則激，縱之則玩，不預教之，何由能化；其云南、四川邊夷土官，皆設儒學，選其子孫弟侄之俊秀者以教之，使之知君臣父子之義，而無悖禮爭斗之事，亦安邊之道也?！薄氨O(jiān)察御史裴承祖言：四川貴、播二州，……諸種蠻夷，不知王化，宜設儒學，使知詩書之教，立山川社稷諸壇場，歲時祭祀，使之報本之道?！盵9]P10因此，“土司文化中的國家認同主要體現(xiàn)在土司社會上層的身份認同和文化認同中?！盵12]明廷往往從政治角度強制性地要求土司子弟接受儒學教育，為確保土司子弟接受儒學，明朝制定各種相應的政策，要求土司子弟必須入學讀書。弘治十四年（1501），明孝宗規(guī)定：“土官應襲子弟，悉令入學，漸染風化，以格玩冥。如不學者，不準承襲。”[1]P8649盡管明朝通過在少數(shù)民族地區(qū)推行儒學，將權力話語融入到教育理念中，具有強制同化的教育性質。但是明朝在少數(shù)民族地區(qū)大力推行儒學，加速了播州楊氏土司和中原王朝之間的融合。而且隨著這種政策的推行，播州土司自覺地融入到儒學教育的氛圍中，進一步加深了對中原王朝的認同意識。因而，播州土司的國家認同意識主要是以身份認同和文化認同為基礎。

在某種程度上，國家權力話語的強制性介入，重構播州土司族源，建構了播州楊氏土司與中原王朝同根同源的聯(lián)系。明朝政府通過某些強制性的行為約束播州楊氏土司，如任命、承襲、賜封、朝貢等，以彰顯朝廷的權威，進而強化播州楊氏土司對中原王朝的國家認同意識。楊氏自唐末據(jù)播，歷代接受不同王朝的賜封，積極參與中央王朝的各種征調活動以及進京朝貢，逐漸確定了對播州地區(qū)的世襲統(tǒng)治。明朝土司的任命，由朝廷賜予誥敕、印章、冠帶、符牌等信物，作為朝廷任命的憑證。明代土司仍然實行承襲制，但是政府卻要求新任土司，“皆赴闕受職”，即土司承襲時，必須赴京師受命。另外，對承襲人的范圍作了詳細的規(guī)定。如《明史·職官志一》載，土司承襲，“其子弟、族屬、妻女、若婿即甥之襲替，胥從其俗。”明朝強制性地規(guī)定播州土司的任命、承襲等行為，彰顯了朝廷的權威，約束了播州土司的行為，提升土司的國家認同意識。明朝是土司制度完善時期，也是播州楊氏土司發(fā)展的重要時期，其參與的軍事征調活動更加頻繁。土兵是播州楊氏土司政權的重要組成部分，播州土兵的地位和作用主要反映在守土和奉命征調上，當然這也是朝廷賦予土司的權利和義務。如洪武十四年遣使賚敕符諭播州宣慰使楊鏗曰：“曩者元綱不振,亂兵四起,四海之民不遑安處。朕既混之寰宇,四征弗庭,蠻夷酋長罔不稱臣納貢,其或志在偵伺,未篤事之大誠，徒起禍敗。爾鏗世守播州,作朕藩屏,然輕聽浮言,易生疑貳,故積愆日深。今大軍南征,多用戰(zhàn)騎,爾嘗（當）以馬三千，率酋兵二萬為先鋒,以表爾誠。符至,奉行,毋違朕命!”[9]P5-6可見，朝廷在征調土兵時具有明顯的強制性特征，要求播州土司楊鏗出兵三千，以表示其對中央王朝的忠心，進而強化播州楊氏土司對中原王朝的國家認同意識。播州土司為中原王朝盡忠職守，受到贊賞和獎勵，此時，中原王朝的賜封無疑加深了播州楊氏土司的向心力，刺激了他們的自覺性認同。中原王朝假以爵祿，寵之名號，以示褒獎，并教化播州楊氏“知保業(yè)為難則志不可驕”。如《明實錄》載：“播州宣慰使楊鏗率其屬張坤、趙簡來朝貢馬，賜賚甚厚。上諭之曰：爾先世世篤忠貞，故使子孫代有爵土，然繼世非難，保業(yè)為難，知保業(yè)為難則志不可驕，欲不可縱。”[9]P49由此，播州楊氏土司世代以守護播州為己任，并且主動接受儒家文化的濡染，規(guī)勸子孫以忠孝為禮，自覺履行作為華夏成員的義務，以盡忠職守為己任，積極為中原王朝保疆衛(wèi)國，踐行了“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的國家觀念。

播州地區(qū)因地處西南一隅，歷來被中原王朝視為蠻夷之地，這種國家權力話語的強制性介入，建構了播州楊氏土司新的身份和華夏新的邊緣，逐漸加強了播州楊氏土司的國家認同意識。雖然《楊氏家傳》由宋濂撰寫，但是作為明朝開國文臣之首，他代表的是一種國家意志下的權力話語，而不是個人意志的產物。宋濂在編撰時為了強化播州土司的身份認同而選擇了“結構性失憶”，重新調整族譜排列順序，建構播州楊氏土司與華夏文化的“原生性”聯(lián)系，從而進一步加強“我者”在邊緣地區(qū)文化圈的合法性。華夷之分不只是以文化高低為根據(jù)，也以地理之遠近為標準而區(qū)分華夷者，而播州土司地處中原西南一隅，因地域和文化因素，自然被視為華夏文明邊緣群體。因此，為了更好地治理播州地區(qū)，在一定程度上重構了播州楊氏土司族源的歷史記憶，既在中央王朝大一統(tǒng)政權下強化土司身份的合法性，又在權力文化網(wǎng)絡的實踐中賦予了土司一種領導權的權威性，合理地建構了播州土司的統(tǒng)治權威，更好地完成中原王朝對播州地區(qū)的秩序重構。

中原王朝重構播州楊氏土司的族源，制約了播州楊氏土司的行為，在文化認同和身份認同上要求播州土司與中原王朝保持同步。歷代土司成為王朝國家與土民、中央政府與地方民族政權之間權力交流、文化聯(lián)結的紐帶和中間圈。所謂“中間圈”是由王銘銘先生提出的，指古代中國世界秩序的內外“疆界”，元明時期的土司制度體現(xiàn)了古代中國世界秩序中疆界的特征。[13]P61歷代土司因有相對獨立的存在領域，在一定程度上自認為是某個地帶的“主人”。因此，在構建文明國家體系的過程中，中原王朝為了避免這種“尾大不掉”的弊端，主動地將播州土司納入自身的發(fā)展軌道中，在政治上、文化上、經濟上不斷加強播州楊氏土司對王朝國家的認同觀念。

三、結語

國家權力的介入重構了播州楊氏土司的族源，合理地建構了播州土司的合法性。隨著歷史的演變，在與中原王朝交往的過程中，中原王朝所創(chuàng)造的輝煌文化，在政治上的吸引力、軍事上的威懾力以及文化上的感召力對播州楊氏土司產生了強烈的震撼，自覺地或不自覺地表達了對中原王朝正統(tǒng)文化的向心力。國家權力話語的介入重構了播州楊氏土司族源的歷史記憶，既證明了播州土司來自華夏文明的中心，又提供了播州土司治理播州的合法性，并且建構了播州楊氏土司與中原王朝同根同源的聯(lián)系。盡管播州土司族源重構具有明顯的外在性因素，但是它可以作為土司地區(qū)與中央王朝、華夏文明之間關系的象征性符號。播州土司統(tǒng)治者是中原王朝在播州地區(qū)的代理人，并且以“我者”的身份實施統(tǒng)治。在政治上，播州土司主動積極建立與中原王朝的互動關系；在文化上，播州土司主動接受儒家文化的熏陶，留心藝文，建學設廟，使“士俗為之大變”；在軍事上，播州土司更是以中央王朝的臣屬身份積極奉行征調政策。播州土司地區(qū)是中央王朝在邊緣地區(qū)的權力文化網(wǎng)絡實踐延伸的體現(xiàn)，在播州土司與中原王朝的交往互動過程中，不斷加深了播州土司對中原王朝的國家認同觀念。因此，土司地區(qū)的國家認同意識的建構既有國家權力的強制性介入，也有土司地區(qū)的自覺性融入，共同強化了土司地區(qū)的國家認同意識。其實在歷史文本中關于楊氏族源的記載未必是真實的，但是共同的歷史記憶傳承卻體現(xiàn)出歷史延續(xù)的真實過程。歷史記憶無論是真實的還是虛構的，其背后都有隱藏著特定文化和利益關系，歷史真正有價值的地方不一定在于它是否真實，或許應是怎樣辨析撰史者出于什么動機講述這段歷史才更加重要。

[1](清)張廷玉.明史[M].北京:中華書局,1980.

[2](清)鄭珍,莫友芝.遵義府志[M].遵義市志編纂委員會辦公室整理出版,1986.

[3]遵義縣志編撰委員會.遵義縣志[M].貴陽:貴州人民出版社, 1992.

[4]王明珂.根基歷史：羌族的根基歷史[A].黃應貴.時間、歷史與記憶[C].臺北：臺北中研院民族學研究所,1999.

[5](明)宋濂.宋濂全集一·楊氏家傳[M].北京:人民文學出版社, 2014.

[6](明)宋濂.元史[M].北京：中華書局,1976.

[7]譚其驤.播州楊?？糩J].,1982，(1):3-25.

[8]陳季君,黨會先.播州土司史[M].北京:中央民族大學出版社, 2015.

[9]周大新,王燕麗.明實錄·播州資料輯錄[M].遵義：貴州省遵義市政協(xié)宣教文衛(wèi)委員會出版,2006.

[10](美)克里弗德·格爾茲.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海:上海人民出版社,1999.

[11]彭福榮.國家認同：土司研究的新視角[J].廣西民族研究, 2012,(3):125-131.

[12]宋娜,陳季君.播州土司、永順土司和唐崖土司文化中的國家認同觀念[J].遵義師范學院學報,2015,17(1):15-19.

[13]王銘銘.中間圈：藏彝走廊與人類學的再構思[M].北京:社會科學文獻出版社,2008.

（責任編輯：魏登云）

On the Ethnic Source of Tusi of Bozhou

ZHANG Min
（Guizhou Normal University,Gui Yang 550000,China）

The Tusi of Bozhou,one of the most powerful chieftains in southwestern regions,was the indirect agency of Central Government to govern southwestern frontier.In the book“The Legendary of Yang Family”,Song Lian reconstructed the ethnic source of the chieftainofYang family in Bozhou,deemingthatYangDuan,the ancestorofYangfamily,was fromTaiyuanofShanxi,a kind ofexterior mandatory identity by government.With the evolution of history,the concept of national identity of chieftain in Bozhou is constructed jointly by external factors and internal factors，of which some are from the central dynasty mandatory external factors and some are from self-conscious integration of the Yang’s chieftain，forming an active and automatic concept identified by government from outside to inside.

Tusi of Bozhou;source reconstruction;national identity

K28

A

1009-3583（2017）-0020-05

2017-01-12

本文是國家社科基金項目《播州土司文化與中國古代國家認同研究》（14BZS056）的階段性成果

張 敏，女，貴州遵義人，貴州師范大學歷史學2015級在讀研究生。研究方向：區(qū)域社會史。