樂(lè)愛(ài)國(guó)

白壽彝(1909—2000)，字肇倫，又名哲瑪魯丁，河南開(kāi)封人。1925年，考入上海文治大學(xué)；次年，因上海政局不穩(wěn)，轉(zhuǎn)河南中州大學(xué)(今河南大學(xué))。1929年畢業(yè)後，考入北平燕京大學(xué)國(guó)學(xué)研究所。1937年，被北平研究院聘爲(wèi)名譽(yù)編輯。1938年，任教於桂林成達(dá)師範(fàn)學(xué)校；1940年開(kāi)始，先後在雲(yún)南大學(xué)、中央大學(xué)、北京師範(fàn)大學(xué)等多所大學(xué)任教。白壽彝一生著述頗豐，多在史學(xué)方面，著作主要有： 《中國(guó)交通史》(1937)《中國(guó)回教小史》(1944)《中國(guó)伊斯蘭史綱要》(1946)等；並主編《中國(guó)通史綱要》《史學(xué)概論》《中國(guó)史學(xué)史》《中國(guó)回回民族史》《回族人物志》《中國(guó)通史》等。

白壽彝以史學(xué)而著稱，然而，在民國(guó)時(shí)期，他對(duì)朱熹有過(guò)頗深的研究，發(fā)表了不少相關(guān)的學(xué)術(shù)論著。對(duì)於早年的朱熹研究，白壽彝予以充分的肯定，並曾在晚年回憶説：“我下了很大的力氣整理朱熹的著作，編輯了《朱子語(yǔ)録諸家彙輯》《朱子文集篇目繫年》《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》等，寫(xiě)了《〈周易本義〉考》《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》《從政及講學(xué)中的朱熹》等文章。這些工作，實(shí)際上使我在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面也得到很好的鍛煉?！?白壽彝《我在燕京的學(xué)習(xí)生活》，《白壽彝文集》第6卷，河南大學(xué)出版社2008年版，第490頁(yè)。今人編《白壽彝史學(xué)論集》以及《白壽彝文集》，均編有《朱熹撰述叢考》*參見(jiàn)《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，北京師範(fàn)大學(xué)出版社1994年版；《白壽彝文集》第7卷。，收録白壽彝所發(fā)表論著《〈周易本義〉考》附《〈易學(xué)啓蒙〉考》《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》《朱易散記》《朱子語(yǔ)録諸家彙輯·敘目》《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》《朱熹底師承》等七篇。毫無(wú)疑問(wèn)，白壽彝是民國(guó)時(shí)期在朱子學(xué)研究方面發(fā)表論著數(shù)量最多的學(xué)者。

一、 概　　述

白壽彝的學(xué)術(shù)，起步於1929年考入燕京大學(xué)國(guó)學(xué)研究所。他後來(lái)回憶説：“這是當(dāng)時(shí)老一輩學(xué)者相當(dāng)集中的地方。陳垣先生、張星烺先生、郭紹虞先生、馮友蘭先生、許地山先生、顧頡剛先生、容庚先生、黃子通先生，都在這裏。一下子能見(jiàn)到這些前輩，這件事本身就使我大開(kāi)眼界?！?白壽彝《我在燕京的學(xué)習(xí)生活》，《白壽彝文集》第6卷，第489頁(yè)。

當(dāng)時(shí)，他在黃子通*黃子通曾在1927年《燕京學(xué)報(bào)》第2期上發(fā)表《朱熹的哲學(xué)》，分爲(wèi)“宇宙論”、“論性”、“論仁”和“論修養(yǎng)”四節(jié)。的指導(dǎo)下“研究?jī)伤握軐W(xué)”*白壽彝《我在燕京的學(xué)習(xí)生活》，《白壽彝文集》第6卷，第490頁(yè)。，而以朱熹研究爲(wèi)專題，並撰寫(xiě)相關(guān)的學(xué)術(shù)論文；直到1932年畢業(yè)後的一段時(shí)間裏，甚至是在長(zhǎng)期失業(yè)的狀態(tài)下，靠著微薄的稿費(fèi)收入，仍一直把研究朱熹當(dāng)作自己主要的學(xué)術(shù)工作*白至德《青年時(shí)代的白壽彝》，《回族文學(xué)》2008年第1期，第49頁(yè)。。白壽彝後來(lái)回憶説：“當(dāng)時(shí)是想做三件事。一件是朱熹語(yǔ)録的研究，一件是朱子文集繫年的編撰，一件是寫(xiě)朱熹撰述考。對(duì)這三件事，我都盡其所能，認(rèn)真工作過(guò)?！?白壽彝《白壽彝史學(xué)論集·題記》。

1930年10月，白壽彝計(jì)剗作《朱熹弟子考》；爲(wèi)此，他整理朱熹弟子所記的各種語(yǔ)録，並於次年2月大體編成《朱子語(yǔ)録諸家彙輯》148卷。1935年，白壽彝發(fā)表《朱子語(yǔ)録諸家彙輯·敘目》，闡述了編撰《朱子語(yǔ)録諸家彙輯》的緣由，考察了各種版本的朱子《語(yǔ)録》《語(yǔ)類》以及黎靖德《朱子語(yǔ)類》的形成過(guò)程，並對(duì)黎靖德《朱子語(yǔ)類》的不足之處作了分析。

1931年4月，白壽彝寫(xiě)成《朱熹底師承》(於1936年發(fā)表)*白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第8、9期。。該文分爲(wèi)第一節(jié)： 總論；第二節(jié)： 胡憲；第三節(jié)： 劉勉之；第四節(jié)： 劉子翬；第五節(jié)： 道謙；第六節(jié)： 李侗；第七節(jié)： 諸師影響下的朱熹。不僅考察了與朱熹有著師承關(guān)係的胡憲、劉勉之、劉子翬、道謙和李侗的生平、思想以及朱熹的從學(xué)經(jīng)歷，而且進(jìn)一步根據(jù)史料，深入分析了朱熹所受的思想影響。

在《朱熹底師承》寫(xiě)成之後，同年8月，白壽彝又寫(xiě)成《從政及講學(xué)中的朱熹》(於1935年發(fā)表)*白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第3期。。該文分上、下兩篇，上篇“從政中的朱熹”，分爲(wèi)第一節(jié)： 總論；第二節(jié)： 同安縣主簿；第三節(jié)： 壬午封事與癸未奏札；第四節(jié)： 知南康軍；第五節(jié)： 提舉兩浙東路常平茶鹽公事；第六節(jié)： 戊申奏札與戊申封事；第七節(jié)： 知漳州；第八節(jié)： 知潭州；第九節(jié)： 煥章閣侍制兼侍講；第十節(jié)： 從政治中所見(jiàn)的朱熹。下篇“講學(xué)中的朱熹”，分爲(wèi)第一節(jié)： 總論；第二節(jié)： 在同安；第三節(jié)： 在南康；第四節(jié)： 在漳州和潭州；第五節(jié)： 在玉山；第六節(jié)： 在滄州精舍；第七節(jié)： 《語(yǔ)類》中所收的講學(xué)材料；第八節(jié)： 在講學(xué)中所表現(xiàn)的朱熹。

同年9月，白壽彝還完成了《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》的撰著(於1933年出版)*白壽彝《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》，北平樸社出版部1933年版。。該書(shū)分析了朱熹辨僞書(shū)的緣由和方法，彙集了朱熹對(duì)於多種著作的辨僞語(yǔ)録。該書(shū)爲(wèi)顧頡剛提議編撰，並作爲(wèi)他所主編的“辨僞叢刊”之一。

1936年，白壽彝先後發(fā)表《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》*白壽彝《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》，《晨報(bào)·思辨》第31期，1936年3月16日。《朱易散記》*白壽彝《朱易散記》，《晨報(bào)·思辨》第34期，1936年4月16日。和《〈周易本義〉考》*白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期。?！吨祆鋵?duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》認(rèn)爲(wèi)，朱熹在易學(xué)上的貢獻(xiàn)有二： 其一，認(rèn)《易》爲(wèi)一部卜筮書(shū)；其二，把伏羲、文王、周公、孔子之《易》分開(kāi)，以爲(wèi)它們並不完全相同。《朱易散記》分爲(wèi)六節(jié)： 一、 坊刻本《本義》前的序，二、 《古易音訓(xùn)》和《蓍卦考誤》，三、 《易傳》校本，四、 《易傳節(jié)要》，五、 《損益象説》，六、 《易圖》的本子問(wèn)題；《〈周易本義〉考》分爲(wèi)四節(jié)： 第一《周易本義》的基本觀念，第二《周易本義》著作始末，第三《周易本義》的版本，第四《周易本義》卷首的《易圖》和《序例》，並附《〈易學(xué)啓蒙〉考》；對(duì)朱熹有關(guān)易學(xué)的著述文獻(xiàn)作了考辨。

同年，白壽彝還發(fā)表了《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》*白壽彝《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1936年第7卷第4期。，分爲(wèi)四節(jié)： 第一《儀禮經(jīng)傳通解》的組織和貢獻(xiàn)，第二《儀禮經(jīng)傳通解》設(shè)計(jì)的經(jīng)過(guò)，第三《儀禮經(jīng)傳通解》的助理編者，第四《儀禮經(jīng)傳通解》未完成部分之窺測(cè)。

除此之外，據(jù)白壽彝回憶，他還曾撰有《朱子文集篇目繫年》，但至今未能知其下落?！吨熳游募?，即《晦庵先生朱文公文集》，收録朱熹的各種詩(shī)詞、奏章、書(shū)信以及其他文章等。白壽彝爲(wèi)《朱子文集》的篇目繫年，可見(jiàn)工程之浩大。1989年，陳來(lái)撰《朱子書(shū)信編年考證》*陳來(lái)《朱子書(shū)信編年考證》，上海人民出版社1989年版。出版，成爲(wèi)朱子學(xué)研究重要的參考書(shū)。又據(jù)白壽彝回憶，他曾計(jì)劃寫(xiě)《朱熹撰述考》，並爲(wèi)此“認(rèn)真工作過(guò)”，但該書(shū)是否完成，是否正式出版，至今也未能知曉。在白壽彝之前，吳其昌*吳其昌(1904—1944)，字子馨，浙江海寧人，以甲骨金文學(xué)以及史學(xué)而著名。但他早年專注於朱子學(xué)研究，發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文《朱子傳經(jīng)史略》《朱子著述考(佚書(shū)考)》《朱子之根本精神——即物窮理》《朱子治學(xué)方法考》以及《宋代哲學(xué)史料叢考》等。曾撰《朱子著述考》，並於1927年發(fā)表《朱子著述考(佚書(shū)考)》，其餘部分並未發(fā)表。因此也無(wú)法比較白壽彝《朱熹撰述考》與吳其昌《朱子著述考》之異同。

根據(jù)現(xiàn)存的著作，白壽彝對(duì)於朱子學(xué)的研究，歸結(jié)起來(lái)，大致包括對(duì)朱熹的師承、朱熹的從政與講學(xué)經(jīng)歷、朱熹的著述、朱熹的辨僞書(shū)、朱熹的易學(xué)思想的研究。重要的是，白壽彝的朱子學(xué)研究，以史學(xué)考據(jù)爲(wèi)基礎(chǔ)，成爲(wèi)民國(guó)時(shí)期朱子學(xué)研究的一大特色。

二、 朱熹的師承與經(jīng)歷

對(duì)於朱熹的研究，白壽彝非常重視研究其生平事跡。他説：“我們研究朱熹，對(duì)於‘朱熹是什麼樣的人？’這一問(wèn)題，有先解決之必要。這一問(wèn)題解決後，因解決結(jié)果之不同，往往足以影響第二步研究所采之趨向。這一問(wèn)題如不解決，關(guān)於朱熹之研究，進(jìn)行不無(wú)障礙。解決這個(gè)問(wèn)題的唯一方法，是不要單從某一方面去觀察朱熹，而是要把朱熹底事業(yè)各加檢討。……根據(jù)這種見(jiàn)解，我們可以先分別地研究朱熹底仕績(jī)、講學(xué)和著述，然後就其結(jié)論，加以綜合，以求朱熹之真精神所在?！?白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第3期，第51—52頁(yè)。在白壽彝看來(lái)，要研究朱熹，先要研究“朱熹是什麼樣的人”，研究朱熹的生平事跡。

白壽彝對(duì)朱熹生平事跡的研究，主要依據(jù)大量可靠的原始文獻(xiàn)，包括《朱文公文集》《朱子語(yǔ)類》以及黃榦《朱文公行狀》《宋史·朱熹傳》和各種朱熹年譜等。而且，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，“材料既豐富，又比較地正確”，省了許多推索和考訂的工夫，而他所當(dāng)較致力的工作，“只是材料的分析和排列而已”*同上，第53頁(yè)。。當(dāng)然，也許是在燕京大學(xué)研究過(guò)哲學(xué)的緣故，白壽彝對(duì)朱熹生平事跡的研究，不只是注重生平事跡的表面事實(shí)，而是要進(jìn)一步分析事實(shí)背後所隱藏的思想。爲(wèi)此，白壽彝在《從政及講學(xué)中的朱熹》中提出了研究朱熹生平事跡的基本原則，其中最重要的是：“不只作這些事業(yè)之表面的事實(shí)之研究，而須注意這些事實(shí)下面所隱伏的精神；同時(shí)，也不爲(wèi)急於獲得結(jié)果，而忽略了這些表面的事實(shí)。”*同上，第52頁(yè)。也就是説，既要注重事實(shí)材料，又要分析事實(shí)材料所能夠反映的思想內(nèi)容。

正是依據(jù)這一基本原則，白壽彝展開(kāi)了對(duì)朱熹生平事跡的研究，主要包括兩個(gè)部分： 其一，對(duì)朱熹師承的研究；其二，對(duì)朱熹從政與講學(xué)經(jīng)歷的研究。

(一) 對(duì)朱熹師承的研究

關(guān)於朱熹的師承，一般認(rèn)爲(wèi)，朱熹早年從學(xué)於胡憲、劉勉之、劉子翬，後來(lái)又從學(xué)於李侗；這在黃榦《朱文公行狀》中早有記述。白壽彝對(duì)朱熹師承的研究，著重於兩個(gè)方面： 其一，對(duì)朱熹從學(xué)於道謙的論證；其二，對(duì)朱熹所受諸師影響的分析。

1. 對(duì)朱熹從學(xué)於道謙的論證

民國(guó)時(shí)期，謝無(wú)量對(duì)朱熹從學(xué)於道謙禪師有過(guò)探討；在此基礎(chǔ)上白壽彝《朱熹底師承》又作進(jìn)一步考證，主要分爲(wèi)三個(gè)方面：

第一，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，朱熹從學(xué)於道謙，可能與劉子翬有關(guān)。他説：“熹從道謙問(wèn)學(xué)，我疑即是子翬的關(guān)係。子翬嘗修開(kāi)善院，而道謙是開(kāi)善底和尚，且出世於開(kāi)善的時(shí)候，頗得力於子翬之兄子羽，道謙與子翬之往來(lái)，當(dāng)甚密。熹大概是在子翬那裏看見(jiàn)道謙而認(rèn)得他的。(此亦可見(jiàn)熹從道謙問(wèn)學(xué)的時(shí)候，自較初從學(xué)子翬時(shí)爲(wèi)遲。)”*白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第9期，第93頁(yè)。

第二，從佛書(shū)之外得到兩個(gè)證據(jù)：“一個(gè)證據(jù)，是李侗《與羅博文書(shū)》，説熹‘初從謙開(kāi)善處下工夫來(lái)’。按謙開(kāi)善即謂開(kāi)善寺的道謙。又一個(gè)證據(jù)，是熹《遊密庵》詩(shī)自述‘弱齡慕丘壑，茲山履(屢)遊盤(pán)’。按，‘慕丘壑’即遊心世外之意。密庵，道謙所居，熹《答呂伯恭》謂‘密庵主僧(從穆)近已死，……但此庵所入亦薄，非復(fù)謙老之時(shí)矣’，可證。慕丘壑而屢遊盤(pán)於密庵是即熹屢從道謙學(xué)佛之證。”*同上。白壽彝還引朱熹《答汪尚書(shū)》説“熹於釋氏之説，蓋嘗師其人，尊其道，求之亦切至矣”，指出：“如果‘其人’不是指釋迦及其他祖師説，恐怕也只有道謙來(lái)承當(dāng)了?！?同上。

第三，以佛書(shū)《雲(yún)臥紀(jì)談》載道謙答朱熹書(shū)，以及《釋氏資鑒》載朱熹祭道謙文，作爲(wèi)旁證，並且認(rèn)爲(wèi)，這兩篇文字雖然不一定完全出於道謙和朱熹的手筆，但其中所述的情形，可能是事實(shí)*同上，第93—95頁(yè)。。

應(yīng)當(dāng)説，白壽彝的考證是有一定説服力的，尤其是提出佛書(shū)之外的兩個(gè)證據(jù)，既肯定以往所謂李侗《與羅博文書(shū)》的説法，又提出以朱熹《遊密庵》作爲(wèi)新的證據(jù)，這對(duì)於論證朱熹從學(xué)於道謙具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

自白壽彝的考證之後，胡適於1961年有《佛法金湯編記朱熹與開(kāi)善道謙的關(guān)係》一文*胡頌平《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》(十)，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第3487—3490頁(yè)。，對(duì)《佛法金湯編》一書(shū)中有關(guān)朱熹與道謙關(guān)係的論述予以了討論。該文提及《佛法金湯編》中引自《釋氏資鑒》的朱熹祭道謙文，並肯定它是朱熹早年的文字。該文也引述了李侗的《與羅博文書(shū)》作爲(wèi)論據(jù)，同時(shí)還認(rèn)爲(wèi)，《朱子語(yǔ)類》卷一百四所載朱熹言“某年十五六時(shí)，亦嘗留心於禪(此)。一日在病翁(劉子翬)所，會(huì)一僧，與之語(yǔ)”中的“一僧”即道謙。該文最後引《朱子語(yǔ)類》卷一百二十六所載道謙與朱熹的一次關(guān)於病癒的對(duì)話：“道謙言：‘《大藏經(jīng)》中言，禪子病脾時(shí)，只坐禪六七日，減食，便安。’謙言：‘渠曾病，坐得三四日便無(wú)事?！边@是從佛書(shū)之外論證朱熹曾師從於道謙的又一證據(jù)。

筆者提出一條新的證據(jù)： 據(jù)《朱子語(yǔ)類》卷一百三十八所載，朱熹曾自云：“向送葬開(kāi)善，望見(jiàn)兩山之間有光如野燒，從地而發(fā)，高而復(fù)下。問(wèn)云，其山舊有銅坑也。”*黎靖德《朱子語(yǔ)類》(八)卷一百三十八，中華書(shū)局1986年版，第3288頁(yè)。開(kāi)善，即道謙。顯然，朱熹曾爲(wèi)道謙送葬。

2. 對(duì)朱熹所受諸師影響的分析

白壽彝對(duì)朱熹師承的研究，不僅只是依據(jù)史料就其師承關(guān)係進(jìn)行闡述，而且還對(duì)朱熹所受諸師的不同影響做出具體分析，並進(jìn)行綜述。他指出：“綜觀熹從師始末，始於十三歲，父死時(shí)；止於三十四歲，侗死時(shí)；約二十二年。在這二十二年中，可就他所受到的影響之不同，而分作兩期。第一期，是從十三歲到二十三歲。第二期，是從二十四歲到三十四歲。兩期，均恰好爲(wèi)十一年。在第一期中，因所從師之學(xué)博雜及喜禪，熹這時(shí)所受到的影響，也就是雜學(xué)和習(xí)禪。在第二期中因李侗專治河洛之學(xué)，熹也在這時(shí)學(xué)儒。就熹底整個(gè)思想發(fā)展史上看，侗給熹的影響自是最大?！?白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第9期，第99頁(yè)。除了李侗之外，白壽彝還就胡憲、劉勉之、劉子翬對(duì)朱熹思想的影響作了闡述，指出：“胡、劉底博雜，能使熹比較地能得些多方面的智識(shí)，使他的視野擴(kuò)大，對(duì)於增加熹底思索的資料上，不能説沒(méi)有幫助?！?同上。

至於道謙對(duì)朱熹思想的影響，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，道謙的根本思想，雖後來(lái)爲(wèi)朱熹所完全不取，但“也不是全無(wú)意義的”。他引佛書(shū)《雲(yún)臥紀(jì)談》所載《道謙答熹書(shū)》説：“十二時(shí)中，有事時(shí)，隨事應(yīng)受；無(wú)事時(shí)，便回頭，向這一念上提撕?！纷舆€有佛性也無(wú)？’趙州云：‘無(wú)?！獙⑦@話頭只管提撕，不要思量，不要穿鑿，不要生知見(jiàn)，不要強(qiáng)承當(dāng)。如合眼跳黃河，莫問(wèn)跳得過(guò)，跳不過(guò)，盡十二分氣力打一跳。若真?zhèn)€跳得，這一跳便百了千當(dāng)也。若跳不過(guò)，但管跳，莫論得失，莫顧危亡，勇猛向前，更休擬議。若遲疑動(dòng)念，便沒(méi)交涉也。”*白壽彝《朱熹底師承》，《文哲月刊》1936年第1卷第9期，第93—94頁(yè)。又引《朱子語(yǔ)類》載朱熹六十歲時(shí)告徐容父説：“爲(wèi)學(xué)須是裂破藩籬，痛底做去。所謂一丈(杖)一條痕，—摑一掌血，使之歷歷落落，分明開(kāi)去，莫要含糊。”並且認(rèn)爲(wèi)，朱熹的這種學(xué)問(wèn)態(tài)度，“卻正是道謙告訴熹的跳黃河式的辦法”*同上，第99頁(yè)。。所以，他接著説：“總之，熹從各師都受到各不相同的影響，而李侗對(duì)於他的影響不過(guò)較大罷了?！?同上，第99—100頁(yè)。

(二) 對(duì)朱熹從政與講學(xué)經(jīng)歷的研究

1. 對(duì)朱熹從政經(jīng)歷的研究

由於白壽彝對(duì)朱熹生平事跡的研究，“不只作這些事業(yè)之表面的事實(shí)之研究，而須注意這些事實(shí)下面所隱伏的精神”，因此，他在研究朱熹的從政經(jīng)歷時(shí)，不只是關(guān)注朱熹的從政過(guò)程以及從政中的功過(guò)是非，而是較多地關(guān)注這些從政經(jīng)歷背後的含義，進(jìn)而對(duì)朱熹的政治才能做出分析和概括。

他在《從政及講學(xué)中的朱熹》上篇“從政中的朱熹”的結(jié)束部分中指出：“綜觀朱熹仕宦的歷史，他登第五十年，外仕凡九考，立朝僅只四十天。以上所述： 熹對(duì)於當(dāng)時(shí)民生的凋敝、軍政之紊亂、財(cái)賦之困窘、朝野當(dāng)局之自私舞弊，都有明白的認(rèn)識(shí)。這可見(jiàn)他對(duì)於當(dāng)時(shí)政治情形的熟悉。熹對(duì)於當(dāng)時(shí)所見(jiàn)到的各種政治上的困難都有一種具體的辦法説出來(lái)，而這些辦法又都不是浮淺的辦法，而是謀根本的解決。這可見(jiàn)他對(duì)於當(dāng)時(shí)的政治是有具體的見(jiàn)解的。熹歷仕外郡，都有治績(jī)。他於教育與民生兩大事，尤能處理得井井有條。這可見(jiàn)他在政治上是有幹才的。熹於關(guān)於國(guó)家大政不管聽(tīng)者是否承受，總一再言之。國(guó)家興一利、舉一弊，一如身受。這可見(jiàn)他有政治上的興趣。以有政治興趣的朱熹，同時(shí)熟悉政治情形，抱有政治上的具體見(jiàn)解，具有政治上的幹才，説是一個(gè)政治家，真不能算有什麼慚愧了。”*白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第3期，第75—76頁(yè)。在這裏，白壽彝具體分析了朱熹對(duì)於當(dāng)時(shí)政治情形的熟悉、對(duì)於當(dāng)時(shí)政治的具體見(jiàn)解以及在政治上的幹才和對(duì)政治的興趣，進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)朱熹是一個(gè)政治家?？梢?jiàn)，白壽彝對(duì)於朱熹從政經(jīng)歷的研究，實(shí)際上包含了他對(duì)於朱熹作爲(wèi)一個(gè)政治家的分析。

通過(guò)對(duì)朱熹從政經(jīng)歷的研究，白壽彝不僅分析了朱熹的政治才能，而且還對(duì)朱熹的政治思想作了概括，指出：“朱熹對(duì)於政治，有一個(gè)最基本的見(jiàn)解，就是： 治國(guó)平天下，須先從正心誠(chéng)意起。他對(duì)於當(dāng)時(shí)政治情形的批評(píng)，對(duì)於當(dāng)時(shí)政治所主張的辦法，以及他自己在政治上的設(shè)施，實(shí)都從正心誠(chéng)意爲(wèi)起點(diǎn)。心怎樣能正？意怎樣能誠(chéng)？他的回答是： 要格物致知。格物致知以及正心誠(chéng)意的根本問(wèn)題，都是哲學(xué)的範(fàn)圍內(nèi)的問(wèn)題。熹關(guān)於政治的一切言行，顯然以他的哲學(xué)思想爲(wèi)根本出發(fā)點(diǎn)。若就朱熹對(duì)於政治之出發(fā)點(diǎn)説，他實(shí)在只是一個(gè)哲學(xué)家。他關(guān)於政治的一切，不過(guò)他的哲學(xué)思想底表現(xiàn)之一端?！?同上，第76頁(yè)?？梢?jiàn)，白壽彝對(duì)於朱熹從政經(jīng)歷的研究，實(shí)際上包含了他對(duì)於朱熹政治哲學(xué)的觀點(diǎn)，以及對(duì)於朱熹作爲(wèi)一個(gè)哲學(xué)家的分析。

2. 對(duì)朱熹講學(xué)經(jīng)歷的研究

與研究朱熹的從政經(jīng)歷時(shí)較多地關(guān)注這些從政經(jīng)歷背後的含義一樣，白壽彝研究朱熹的講學(xué)經(jīng)歷，同樣“不只作這些事業(yè)之表面的事實(shí)之研究”，而是較多地關(guān)注朱熹講學(xué)的思想內(nèi)容，以及與之相關(guān)的朱熹哲學(xué)思想的形成和發(fā)展過(guò)程。

朱熹於宋紹興二十一年(1151)被任命爲(wèi)泉州同安縣主簿，紹興二十三年(1153)七月到任，並於紹興二十六年(1156)七月離任。在這期間，他既從政，又講學(xué)。通過(guò)對(duì)朱熹同安講學(xué)的研究，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，朱熹最初頗注重於個(gè)人品格的修養(yǎng)，到了最後一年，其範(fàn)圍不止限於品格的修養(yǎng)，“已由修身問(wèn)題，擴(kuò)充到知識(shí)的問(wèn)題”*白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第3期，第78—79頁(yè)。。按照白壽彝的分析，這時(shí)的朱熹已經(jīng)開(kāi)始觸及後來(lái)朱熹與陸九淵之爭(zhēng)所討論的尊德性與道問(wèn)學(xué)的關(guān)係問(wèn)題。

朱熹於宋淳熙五年(1178)八月被任命知南康軍，次年三月到任，淳熙八年(1181)三月離任。在這期間，他不僅從政，而且還重修白鹿洞書(shū)院，興學(xué)授徒。通過(guò)對(duì)朱熹重修白鹿洞書(shū)院以及講學(xué)的研究，白壽彝指出，白鹿洞書(shū)院“揭示”所示“不外‘講明義理以修其身’。修身是爲(wèi)學(xué)的目的，所以説‘學(xué)者，學(xué)此而已’。講明義理是爲(wèi)學(xué)的方法，所以説是‘所以學(xué)之之序’。……從前一説看，這時(shí)熹所辦的教育還是道德教育。從後一説看，熹是很看重研究思辨的。這時(shí)，已去同安講學(xué)時(shí)，有二十多年，熹講學(xué)的要旨仍然是如故，不過(guò)更爲(wèi)有條理有系統(tǒng)而已”*同上，第84頁(yè)。。朱熹於同安講學(xué)後，經(jīng)歷了淳熙二年(1175)朱陸鵝湖之辨，又於南康重修白鹿洞書(shū)院以及講學(xué)，在尊德性與道問(wèn)學(xué)的關(guān)係上，較多講道問(wèn)學(xué)的特點(diǎn)愈加明顯。白壽彝通過(guò)對(duì)白鹿洞書(shū)院“揭示”的分析，以説明朱熹較爲(wèi)重視道問(wèn)學(xué)的特點(diǎn)。

朱熹於宋淳熙十六年(1189)十一月被任命知漳州，紹熙元年(1190)四月到任，一年後，離開(kāi)漳州；紹熙四年(1193)十二月被任命知潭州，次年五月到任，七月辭任。通過(guò)對(duì)朱熹漳州講學(xué)的有關(guān)材料的分析，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，這一時(shí)期，朱熹“仍是很注意品格的修養(yǎng)”*同上，第85頁(yè)。。通過(guò)對(duì)朱熹修復(fù)嶽麓書(shū)院以及講學(xué)的有關(guān)材料的分析，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，朱熹教諸生，“以讀經(jīng)書(shū)、識(shí)聖賢法語(yǔ)大訓(xùn)爲(wèi)先，仍是先讀書(shū)窮理之意”，而且，朱熹當(dāng)時(shí)以《大學(xué)》爲(wèi)課本，“不過(guò)是致知格物以正心誠(chéng)意，修身、齊家、治國(guó)、平天下”，而這與白鹿洞書(shū)院“揭示”的“講明義理以修其身”是一致的，“實(shí)在並沒(méi)有什麼出入”*同上，第87頁(yè)。。

從白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》下篇“講學(xué)中的朱熹”可以看出，白壽彝所關(guān)注的不僅僅在於朱熹的講學(xué)經(jīng)歷本身，而且還在於其講學(xué)過(guò)程中所反映的朱熹思想的形成和發(fā)展。在白壽彝那裏，這樣的研究方法，不僅運(yùn)用於研究朱熹在同安、南康、漳州和潭州講學(xué)，而且還運(yùn)用於研究朱熹在玉山、在滄州精舍的講學(xué)，也就是説，運(yùn)用於對(duì)朱熹整個(gè)講學(xué)過(guò)程的研究。此外，白壽彝還對(duì)《朱子語(yǔ)類》中所收的講學(xué)材料進(jìn)行分析，並指出：“就《語(yǔ)類》所收材料之總量來(lái)説，熹之講學(xué)仍是以修身與窮理並重的講，不過(guò)講窮理的時(shí)候有時(shí)較講修身的時(shí)候更爲(wèi)多些，——在《語(yǔ)類》中，竟多了八倍！”*同上，第92頁(yè)。

由此可見(jiàn)，白壽彝對(duì)於朱熹講學(xué)經(jīng)歷的研究，最根本的不只是要敘述講學(xué)過(guò)程本身，而是在於闡述作爲(wèi)朱熹講學(xué)重心的“講明義理以修其身”的思想的形成和發(fā)展過(guò)程。關(guān)於朱熹的“講明義理以修其身”的思想，白壽彝還説：“在很多的時(shí)候，熹常常表示明理與修身並重，表示明理不過(guò)是修身的一種工具。但身究竟要如何修，卻要講明義理去決定它。這就是説，要給予倫理的行爲(wèi)一個(gè)哲學(xué)的基礎(chǔ)。這樣，明理便佔(zhàn)據(jù)了根本的統(tǒng)治的地位。所以朱熹在講學(xué)中，雖常以修身與明理對(duì)比，而實(shí)際上，熹談理的地方總比講修身的地方多?！?白壽彝《從政及講學(xué)中的朱熹》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第3期，第93頁(yè)。所以，白壽彝對(duì)於朱熹講學(xué)經(jīng)歷的研究，實(shí)際上是對(duì)朱熹關(guān)於尊德性與道問(wèn)學(xué)關(guān)係的研究，是爲(wèi)了説明朱熹的尊德性與道問(wèn)學(xué)並重、而講道問(wèn)學(xué)較多的思想特點(diǎn)，是對(duì)朱熹哲學(xué)思想以及朱熹作爲(wèi)一個(gè)哲學(xué)家的研究。

從白壽彝對(duì)朱熹從政與講學(xué)經(jīng)歷的研究可以看出，他提出研究朱熹首先要研究其生平事跡，而研究朱熹生平事跡“須注意這些事實(shí)下面所隱伏的精神”，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)朱熹學(xué)術(shù)思想的研究與朱熹生平事跡的研究，二者應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合，相互印證。分門(mén)別類的方法是現(xiàn)代重要的科學(xué)研究方法，但是，這種方法也存在一種弊病，這就是容易産生學(xué)科之間的壁壘，表現(xiàn)在朱熹研究上，研究朱熹生平事跡者，多爲(wèi)歷史學(xué)研究者，並且往往不關(guān)注朱熹思想的研究；研究朱熹思想者，多爲(wèi)哲學(xué)研究者，並且往往不關(guān)注朱熹生平事跡的研究。正因爲(wèi)如此，白壽彝強(qiáng)調(diào)朱熹學(xué)術(shù)思想研究與朱熹生平事跡研究的緊密結(jié)合，恰恰是要通過(guò)學(xué)科綜合的方法，以克服分門(mén)別類方法所導(dǎo)致的學(xué)科壁壘的弊病，因而是研究方法上的一種創(chuàng)新。

三、 朱熹的著述

對(duì)於朱熹，白壽彝不僅研究其師承以及從政與講學(xué)經(jīng)歷，而且對(duì)朱熹的著述也作了較多的研究，主要包括兩個(gè)方面： 其一，對(duì)《朱子語(yǔ)類》的研究；其二，對(duì)朱熹著述的考證。

(一) 對(duì)《朱子語(yǔ)類》的研究和改編

在《朱子語(yǔ)録諸家彙輯·敘目》中，白壽彝首先考察了《朱子語(yǔ)類》的形成過(guò)程。通常認(rèn)爲(wèi)，李道傳於宋嘉定八年(1215)在池州刊刻的《朱子語(yǔ)録》(通稱“池録”)爲(wèi)最早。但白壽彝經(jīng)考證卻認(rèn)爲(wèi)，在此之前，“已有度正(字周卿)集刊於青衣的語(yǔ)録”，甚至認(rèn)爲(wèi)，度正的語(yǔ)録“也未必就是彙刻諸録最先的書(shū)”*白壽彝《朱子語(yǔ)録諸家彙輯·敘目》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第4期，第26頁(yè)。。“池録”所刊朱熹語(yǔ)録共43卷，收録33家?！俺劐h”刊後約五年，嘉定十三年(1220)，眉州有黃士毅所編《朱子語(yǔ)類》(通稱“眉語(yǔ)類”或“蜀類”)行世，合計(jì)卷數(shù)共138卷，收録70家。白壽彝認(rèn)爲(wèi)，黃士毅的《朱子語(yǔ)類》雖參考了“池録”，但其中的許多材料並非取自“池録”，因此“遺漏是極可能的”*同上，第28頁(yè)。。此後，李道傳之弟李性傳承其兄“池録”輯《朱子語(yǔ)續(xù)録》(通稱“饒録”)，於嘉熙二年(1238)刊於饒州；蔡杭又於饒州刊《朱子語(yǔ)後録》(通稱“饒後録”)；王佖於婺州輯“婺録”，後又依照黃士毅的《朱子語(yǔ)類》編成《朱子語(yǔ)續(xù)類》(通稱“續(xù)語(yǔ)類”或“徽續(xù)類”)；吳堅(jiān)在“池録”、“饒録”、“饒後録”的基礎(chǔ)上，於建安集刊《朱子語(yǔ)別録》(通稱“建別録”)。白壽彝指出：“自度正刊於青衣的語(yǔ)録以來(lái)，至‘建別録’，凡八種。除了正書(shū)，不可詳考外，‘池録’、‘饒録’、‘饒後録’、‘建別録’屬於一個(gè)系統(tǒng)，‘眉語(yǔ)類’、‘續(xù)語(yǔ)類’屬於又一個(gè)系統(tǒng)。兩個(gè)系統(tǒng)的書(shū)，不只在編纂的方法上不一樣，就是在材料的搜集上，也差不多是各自爲(wèi)政?！腻h’和兩個(gè)系統(tǒng)都有關(guān)係，但無(wú)論在那一個(gè)系統(tǒng)裏，都沒(méi)有位置?！?白壽彝《朱子語(yǔ)録諸家彙輯·敘目》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第4期，第30頁(yè)。於是，黎靖德《朱子語(yǔ)類》將各書(shū)合編成一書(shū)，初編成於景定四年(1263)，咸淳六年(1270)刊於盯江而流傳於世。

關(guān)於《朱子語(yǔ)類》的形成過(guò)程，胡適於1950年所撰《〈朱子語(yǔ)類〉的歷史》一文*胡頌平《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》(六)，第2113—2122頁(yè)。中也作過(guò)闡述。該文先敘《朱子語(yǔ)類》的形成過(guò)程，後述各種重刻本。然而，就其中所敘《朱子語(yǔ)類》的形成過(guò)程而言，雖略爲(wèi)細(xì)緻，但總體上並沒(méi)有超出白壽彝。需要指出的是，胡適的《〈朱子語(yǔ)類〉的歷史》影響頗大，“載於臺(tái)北正中書(shū)局1962年與1970年本《朱子語(yǔ)類》之首”，陳榮捷在《胡適與朱子》中説：“其精詳處可謂前無(wú)古，後無(wú)今?！?陳榮捷《胡適與朱子》，《朱子新探索》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2007年版，第544—545頁(yè)。

在闡述了《朱子語(yǔ)類》的形成過(guò)程之後，白壽彝進(jìn)一步對(duì)黎靖德《朱子語(yǔ)類》的不足之處提出了自己的看法：

第一，“靖德底編輯法並不見(jiàn)得怎樣精密”。白壽彝認(rèn)爲(wèi)，黎靖德《朱子語(yǔ)類》所采用的是“按各紀(jì)録底性質(zhì)分類的方法”，“這個(gè)方法的好處，固能一方面便於檢查，又一方面可以彙聚一問(wèn)題下的各家語(yǔ)録，玩味它們的詳略異同之處。但它本身最大的困難是： 若遇著一條語(yǔ)録同時(shí)具備二種以上的性質(zhì)，便不好辦”，所以，“靖德所用的分類法實(shí)在不能説是一種健全的方法”，這是因爲(wèi)“語(yǔ)録一類的材料之總彙集，不易以性質(zhì)分類法來(lái)釐定”。*白壽彝《朱子語(yǔ)録諸家彙輯·敘目》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第4期，第31—32頁(yè)。

第二，“靖德《語(yǔ)類》中所收的材料，也並不很完備?！卑讐垡椭赋觯骸拔异丁吨煳墓渍h》中，見(jiàn)六十二家語(yǔ)録，於《詩(shī)傳遺説》中見(jiàn)三十六家語(yǔ)録，去其重複，有十四家爲(wèi)《語(yǔ)類》中所未收。又於《文集》中見(jiàn)誤收語(yǔ)録一家，《宋元學(xué)案》《朱子年譜》中各見(jiàn)一家。這是就我淺見(jiàn)所及，《語(yǔ)類》所未收的，已有十七家之多了?！?同上，第32頁(yè)。

正是通過(guò)對(duì)黎靖德《朱子語(yǔ)類》所存在的不足之處的分析，白壽彝把《朱子語(yǔ)類》改編成《朱子語(yǔ)録諸家彙輯》。與現(xiàn)行的黎靖德《朱子語(yǔ)類》的分類方式不同，白壽彝《朱子語(yǔ)録諸家彙輯》“以記録者爲(wèi)主，將各家紀(jì)録分別歸於各家，不另以己意別立名目”*同上。。白壽彝還特別強(qiáng)調(diào)説：“這種辦法不只爲(wèi)作《朱熹弟子考》底便利，在研究朱熹思想時(shí)，也有許多幫助?！覀?nèi)缦劝衙考?記)録，一一地整個(gè)地看去，對(duì)於記録者脾胃較易瞭解，對(duì)於各家(語(yǔ))録之史材的價(jià)值上，可以分別地看待。遇到矛盾剌謬的地方，也未嘗不可以從這裏得到一種解決的方法?！?白壽彝《朱子語(yǔ)録諸家彙輯·敘目》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1935年第6卷第4期，第32—33頁(yè)。白壽彝《朱子語(yǔ)録諸家彙輯》共收114家，分爲(wèi)148卷。遺憾的是，筆者至今未能讀到白壽彝所編的這部朱子語(yǔ)録。

(二) 對(duì)朱熹著述的考證

白壽彝重視對(duì)朱熹著述的考證，除爲(wèi)寫(xiě)《朱熹撰述考》而“認(rèn)真工作過(guò)”，撰《朱子文集篇目繫年》，但未能知其下落，還先後發(fā)表了《朱易散記》《〈周易本義〉考》和《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》，對(duì)朱熹所撰易學(xué)類的著作以及《儀禮經(jīng)傳通解》作了詳細(xì)考證。

在《〈周易本義〉考》中，白壽彝指出： 《周易本義》“通行的本子，竄改倒亂，更大非原書(shū)之舊。近有一、二學(xué)人考訂朱熹底書(shū)，又不能剖析《本義》編著的經(jīng)過(guò)，誤以《易傳》(不是程頤《易傳》)和《本義》是兩書(shū)，亦足以滋疑惑”*白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第245頁(yè)。。於是，他對(duì)《周易本義》著作始末、《周易本義》的版本以及《周易本義》卷首的《易圖》作了考辨。

據(jù)《宋史·藝文志》及其他史料記載，朱熹曾作《易傳》十二卷。這一説法，至今仍爲(wèi)人所接受。但是，白壽彝則指出：“《周易本義》底初稿，大概在淳熙二年(1175)朱熹四十六歲時(shí)開(kāi)始起草。這時(shí)還沒(méi)有《周易本義》底名稱，而稱做《易傳》。”*同上，第252頁(yè)。他還認(rèn)爲(wèi)，朱熹最初是根據(jù)王弼的通行本子作《易傳》；淳熙八年(1181)，呂祖謙的《古周易》出來(lái)之後，《易傳》稿仍未成，於是，朱熹根據(jù)《古周易》進(jìn)行修正，並改題《周易本義》。他還引南宋陳振孫《直齋書(shū)録解題》所言“初爲(wèi)《易傳》，用王弼本。後以呂氏《古易經(jīng)》爲(wèi)《本義》，其大旨略同，而加詳焉”*同上，第253頁(yè)。，並且明確指出：“在朱熹自己，是不承認(rèn)所謂‘易傳’是成書(shū)的?！?同上，第254頁(yè)。當(dāng)然，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，初稿《易傳》本，雖未定稿，但早已爲(wèi)人傳出摹印，而盛傳，是《周易本義》最早的刊本；而《周易本義》直到慶元年間(1195年稍後)朱熹晚年才形成最後的定本*同上，第255頁(yè)。。白壽彝關(guān)於朱熹《易傳》即《周易本義》初稿本以及《周易本義》於晚年定稿的觀點(diǎn)，後來(lái)又出現(xiàn)於朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》中*朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》(第二卷)，北京華夏出版社1995年版，第411—412頁(yè)。。

白壽彝的《〈周易本義〉考》，除了對(duì)《周易本義》著作始末作了細(xì)緻考辨，還進(jìn)一步考察了《周易本義》的版本，詳細(xì)闡述了《周易本義》成書(shū)後的各種版本以及從十二卷本變爲(wèi)四卷本的過(guò)程。

在考辨《周易本義》卷首的《易圖》時(shí)，白壽彝將《周易本義》卷首九圖與《易學(xué)啓蒙》作了比較，並且指出：“《易圖》中，凡與《啓蒙》不同者，都不類朱熹之作。”*白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第267頁(yè)?！捌渑c《啓蒙》相同的，也決不是朱熹自輯，而放在《本義》之前的。如《河圖》《洛書(shū)》之圖，名稱和説明，都和《啓蒙》相同，卻非《本義》所應(yīng)有?！蹴f説：‘《易本義》九圖，非朱子之作也，後之人以《啓蒙》依放爲(wèi)之，又雜以己意，而盡失其本指者也?！@真是一句見(jiàn)道的話?！?白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第270頁(yè)。

白壽彝的《〈周易本義〉考》還附《〈易學(xué)啓蒙〉考》，明確指出：“《易學(xué)啓蒙》是朱熹用通論的形式，在《周易本義》外，另著的一部《易》説?！?同上，第271頁(yè)。並且還説：“朱熹在《啓蒙》裏表現(xiàn)了他的偉大的擁抱力，把《周易》、《河圖》、《洛書(shū)》、《太極圖説》、《皇極經(jīng)世》都溶化在一個(gè)大爐子裏；同時(shí)，也就使《啓蒙》爲(wèi)一個(gè)十足的‘舊瓶裝新酒’式的東西，成爲(wèi)了朱熹發(fā)揮他個(gè)人之宇宙論底工具?！?同上，第272頁(yè)。同時(shí)，《〈易學(xué)啓蒙〉考》還考辨了《易學(xué)啓蒙》的成書(shū)過(guò)程、原本的篇章、各種版本等。

白壽彝的《朱易散記》還對(duì)朱熹有關(guān)易學(xué)的其他文獻(xiàn)作了考辨。關(guān)於通行的朱熹《周易本義》刻本的“易序”，白壽彝説：“序末，不署年月，亦無(wú)作者姓名。然論易不言卜筮，論太極陰陽(yáng)不言理氣，其文浮薄無(wú)餘味，知其決非朱子所作?！?白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1070頁(yè)。他還經(jīng)過(guò)考證認(rèn)爲(wèi)，這篇“易序”不見(jiàn)於宋刻本《周易本義》，而是在元天曆元年(1328)時(shí)已冠於程頤《易傳》，可能是刻書(shū)者加上去的；明代奉敕編輯《周易大全》收入了這篇“易序”，後來(lái)，《周易大全》中的《周易本義》單行，這篇“易序”被移植到《周易本義》的前面。

朱熹的易學(xué)著作，除《周易本義》《易學(xué)啓蒙》外，還有《古易音訓(xùn)》《蓍卦考誤》《損益象説》等。關(guān)於朱子是否作過(guò)《古易音訓(xùn)》，歷來(lái)有不同説法。吳其昌根據(jù)《宋史·藝文志》所載“呂祖謙《定古易》十二篇爲(wèi)一卷，又《音訓(xùn)》二卷，《周易繫辭精義》二卷。朱熹《易傳》十一卷，又《本義》十二卷，《易學(xué)啓蒙》三卷，《古易音訓(xùn)》二卷”，認(rèn)爲(wèi)呂祖謙作《音訓(xùn)》，“與朱子之書(shū)爲(wèi)二而非一，可知矣”*吳其昌《朱子著述考(佚書(shū)考)》，《國(guó)學(xué)論叢》1927年第1卷第2號(hào)，第149頁(yè)。。與吳其昌以爲(wèi)呂祖謙和朱熹分別作過(guò)《古易音訓(xùn)》不同，白壽彝經(jīng)過(guò)考證則明確認(rèn)爲(wèi)，朱熹的《古易音訓(xùn)》“是呂祖謙《古易音訓(xùn)》的一個(gè)補(bǔ)充本子”*白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1071頁(yè)。。當(dāng)今學(xué)者束景南撰《朱熹未作〈古易音訓(xùn)〉考辨》*束景南《朱熹未作〈古易音訓(xùn)〉考辨》，載《朱熹佚文輯考》，江蘇古籍出版社1991年版，第629—644頁(yè)。，但並沒(méi)有對(duì)白壽彝的觀點(diǎn)作出回應(yīng)，頗爲(wèi)遺憾。

白壽彝還認(rèn)爲(wèi)，朱熹的《蓍卦考誤》“是對(duì)邵雍《蓍卦辨疑》加以訂正的書(shū)”*白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1071頁(yè)。，而《損益象説》可能是《勉齋集》所載《損益大象》*白壽彝《朱易散記》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1076頁(yè)。。此外，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，朱熹對(duì)於程頤《易傳》，“有一個(gè)校正的本子”，並且還準(zhǔn)備編撰一部《易傳節(jié)要》*同上，第1074—1076頁(yè)。。

《儀禮經(jīng)傳通解》是朱熹重要的禮學(xué)著作。在《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》中，白壽彝首先闡述了朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》的篇章結(jié)構(gòu)，取材和分類，以及對(duì)於禮學(xué)的貢獻(xiàn)： 第一，“《通解》貢獻(xiàn)一種新的編禮方法”，“以禮之施行的場(chǎng)合分類”，“所收材料，不限於儀文，而兼及於義理；不限於上古，而兼及於後世”；第二，“《通解》對(duì)於禮經(jīng)，貢獻(xiàn)一種新的看法”，即朱熹所言“聖賢用禮，必不一切從古之禮。疑只是以古禮減殺，從今世俗之禮，令稍有防範(fàn)節(jié)文，不至太簡(jiǎn)而已”，“這完全是一種歷史的看法”*白壽彝《〈儀禮經(jīng)傳通解〉考證》，《國(guó)立北平研究院院務(wù)彙報(bào)》1936年第7卷第4期，第24—26頁(yè)。。接著，白壽彝考察了《儀禮經(jīng)傳通解》的設(shè)計(jì)經(jīng)過(guò)，具體闡述了朱熹先後所做的四次設(shè)計(jì)；同時(shí)還考察了朱熹編集《儀禮經(jīng)傳通解》所找的助理者及其所做的工作。最後，白壽彝還考察了《儀禮經(jīng)傳通解》的未完成部分以及各種刊本。

四、 朱熹的辨僞書(shū)

1931年，白壽彝完成了《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》。在該書(shū)“序”中，白壽彝説：“編這小冊(cè)子的動(dòng)機(jī)，是顧頡剛先生提起的?！?白壽彝《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》，第13頁(yè)。顧頡剛是現(xiàn)代古史辨學(xué)派的創(chuàng)建者。早在1921年，顧頡剛在與胡適、錢(qián)玄同的通信中就開(kāi)始討論編輯“辨僞叢刊”，並擬輯録《朱熹文集》《語(yǔ)録》中有關(guān)辨僞的論述*顧頡剛《古史辨》第一冊(cè)，北平樸社出版部1926年版，第32—34頁(yè)。。顯然，這就是白壽彝所撰寫(xiě)的《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》。

白壽彝的《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》輯録了《晦庵先生文集》和《別集》《朱子語(yǔ)類》和《詩(shī)傳遺説》中有關(guān)朱熹辨僞書(shū)的語(yǔ)録，分爲(wèi)四大類： 第一，“原文有專論僞書(shū)的，則全行采入”；第二，“有是偶而涉及僞書(shū)的，如與文義無(wú)礙，則只采取這幾句話”；第三，“有因係答人疑問(wèn)，非載原來(lái)問(wèn)題不能使文義明白的，則連原問(wèn)一併采入”；第四，“還有些話，並不一定是要辨明某書(shū)是僞書(shū)，而是訂正傳説之謬的，因與辨僞書(shū)的性質(zhì)有幾分相近，也一併收入”*白壽彝《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》，第12—13頁(yè)。。涉及所辨僞書(shū)近五十種，包括《歸藏》《易龍圖》《正易心法》《書(shū)》《書(shū)古文》《書(shū)序》《書(shū)孔安國(guó)傳》《書(shū)解義》《尚書(shū)全解》《書(shū)集解》《詩(shī)》《詩(shī)序》《禮運(yùn)》《保傅》《春秋》《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《穀梁傳》《春秋繁露》《孝經(jīng)》《中庸義》《論語(yǔ)十説》《孟子疏》《通鑒節(jié)要》《世本》《東坡事實(shí)》《指掌圖》《孔叢子》《中説》《省心録》《握奇經(jīng)》《管子》《潛虛》《子華子》《黃山谷帖》《琴志》《龍城雜記》《石林過(guò)庭録》《談苑》《維摩詰經(jīng)》《楞嚴(yán)經(jīng)》《傳燈録》《陰符經(jīng)》《列子解》《龍虎經(jīng)》《呂祖謙集》《皇宋文鑒》《警世圖》《競(jìng)辰圖》等，涉及經(jīng)、史、子、集，儒、釋、道及雜記、小説等各個(gè)門(mén)類。

在《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》“序”中，白壽彝還特別就朱熹辨僞書(shū)的方法作了分析和概括。他引朱熹所言“熹竊謂生於今世而讀古人之書(shū)，所以能別其真僞者，一則以其義理之所當(dāng)否而知之，二則以其左驗(yàn)之異同而質(zhì)之。未有舍此兩塗，而能真以臆度懸斷之者也”，指出：“這一段話，就是他辨僞書(shū)的方法論。所謂‘義理之所當(dāng)否’是就理論方面説。所謂‘左驗(yàn)之異同’是就證據(jù)方面説?！?白壽彝《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》，第6頁(yè)。白壽彝還説：“在理論方面，朱熹所應(yīng)用的，是根據(jù)常識(shí)來(lái)推測(cè)?！薄霸谧C據(jù)方面，朱熹所用的約有五種”： (1) “因確知作僞者爲(wèi)誰(shuí)，而知其書(shū)爲(wèi)僞書(shū)”；(2) “因一書(shū)底內(nèi)容與歷史上的事實(shí)不符，而知其書(shū)爲(wèi)僞書(shū)”；(3) “因一書(shū)中的思想與其所依托的人之思想不符，而知其書(shū)爲(wèi)僞書(shū)”；(4) “因一書(shū)中的內(nèi)容之抄襲湊合之跡顯然可見(jiàn)，而知其書(shū)是僞的”；(5) “從一書(shū)之文章的氣象上，知其書(shū)僞的”，“從一書(shū)之文章的體制上，知其書(shū)僞的”，“從一書(shū)所用的詞句上，知其書(shū)僞”*同上，第6—10頁(yè)。。對(duì)此，白壽彝作了評(píng)價(jià)，指出：“朱熹辨僞書(shū)的方法，無(wú)須諱言地，還很幼稚；他所有的辨僞書(shū)的話也大半過(guò)於簡(jiǎn)單。但所謂幼稚，是和後來(lái)考證學(xué)發(fā)達(dá)起來(lái)時(shí)的情形比較而言的。在當(dāng)時(shí)能提出一種辨僞書(shū)的具體方案，並能應(yīng)用這樣多的方法的人，恐怕還是要推朱熹爲(wèi)第一人了。他辨僞書(shū)的話雖大半過(guò)於簡(jiǎn)單，但在簡(jiǎn)單的話裏，頗有一些精彩的見(jiàn)解，給後來(lái)辨僞書(shū)的人不少的刺激?！?同上，第11頁(yè)。

此外，白壽彝還分析了朱熹在辨僞書(shū)方面之所以能有這樣的成就，除了時(shí)代的關(guān)係外的三個(gè)原因： 第一，“朱熹是在小孩子時(shí)候就喜歡發(fā)問(wèn)題的”，“他這一點(diǎn)懷疑的傾向，以後隨著年齡增長(zhǎng)起來(lái)，成爲(wèi)他治學(xué)問(wèn)的一種態(tài)度”；第二，“朱熹讀書(shū)，是主張專一的”；第三，“朱熹所感到的學(xué)術(shù)興趣，方面頗多”*同上，第1—4頁(yè)。。白壽彝還説：“朱熹有了博學(xué)的本領(lǐng)，他可以從許多方面得到暗示，他可以從許多方面采獲工具。就這一點(diǎn)，僞書(shū)就很可以在他面前失敗了，他的辨僞書(shū)的成績(jī)就已經(jīng)可以比較地多些。更加以他的懷疑精神，根本不預(yù)先存一個(gè)信仰的成見(jiàn)，他的專一工夫，一個(gè)字一個(gè)字地敲剝審問(wèn)，於是，一批批的僞書(shū)更不得不血肉狼藉、屍身橫陳了?！?白壽彝《朱熹辨僞書(shū)語(yǔ)》，第5頁(yè)。

五、 朱熹的易學(xué)思想

對(duì)於朱熹易學(xué)，白壽彝不僅對(duì)有關(guān)著作進(jìn)行了考證，而且還對(duì)其思想作了深入的研究，主要有三個(gè)方面： 其一，對(duì)程、朱易學(xué)差異的分析；其二，對(duì)朱熹《周易本義》與《河圖》《洛書(shū)》關(guān)係的研究；其三，對(duì)朱熹易學(xué)貢獻(xiàn)的闡述。

(一) 對(duì)程、朱易學(xué)差異的分析

1929年，周予同《朱熹》出版。該書(shū)在論及程、朱易學(xué)的差異時(shí)認(rèn)爲(wèi)，朱熹易學(xué)繼承陳摶、邵雍象數(shù)之學(xué)，講太極無(wú)極，先天後天，以與其哲學(xué)調(diào)和統(tǒng)一，並且通過(guò)“濟(jì)以象數(shù)”以補(bǔ)程頤《易傳》“偏於義理”之不足，“於是程、朱之《易》學(xué)陷於敵派之嫌，此實(shí)非朱熹初意所及料也”*周予同《朱熹》，商務(wù)印書(shū)館1929年版，第55頁(yè)。。

白壽彝也認(rèn)爲(wèi)程、朱易學(xué)存在著明顯的差異。他説：“朱熹雖很尊敬程頤，卻並不一定無(wú)條件地接受後者的一切學(xué)説和見(jiàn)解。朱熹對(duì)於程頤《易傳》的看法，並不是以它‘偏於義理’，而是以它的辦法根本上有點(diǎn)不對(duì)?！?白壽彝《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1033頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)程、朱易學(xué)的差異不只是在於程頤《易傳》“偏於義理”，朱熹易學(xué)“濟(jì)以象數(shù)”，而是在朱熹看來(lái)，程頤《易傳》在根本上不合《周易》之本義。對(duì)於周予同《朱熹》所謂“程、朱之《易》學(xué)陷於敵派之嫌，此實(shí)非朱熹初意所及料也”的説法，白壽彝説：“朱熹的《本義》和程頤《易傳》不同，是經(jīng)過(guò)縝密考慮的，是有意識(shí)地?fù)Q轉(zhuǎn)方向，並不是什麼‘非初意所及料’，朱熹本人也決不顧慮什麼‘?dāng)撑芍右伞！?，周先生所指摘的第一點(diǎn)，未免對(duì)於朱熹的真意，太隔膜了?！?同上。認(rèn)爲(wèi)程、朱易學(xué)的差異是由於朱熹“有意識(shí)地?fù)Q轉(zhuǎn)方向”而造成。

(二) 對(duì)朱熹《周易本義》與《河圖》《洛書(shū)》關(guān)係的研究

周予同《朱熹》在論及朱熹推尊《圖》《書(shū)》之學(xué)時(shí)認(rèn)爲(wèi)，朱熹《周易本義》所謂“自伏羲以上，皆無(wú)文字，只有《圖》《書(shū)》，最宜深玩，可見(jiàn)作《易》本原精微。文王以下，方有文字，即今之《周易》。然讀者亦宜各就本文消息，不可便以孔子之《易》爲(wèi)文王之説”，皆推尊《圖》《書(shū)》之言，是“不知其所謂伏羲者，非傳説之伏羲，而爲(wèi)陳、邵之書(shū)；其所謂《圖》《書(shū)》者，非經(jīng)學(xué)家言，而爲(wèi)方士之説也”*周予同《朱熹》，第56頁(yè)。。

對(duì)此，白壽彝分析了朱熹《周易本義》與《河圖》《洛書(shū)》的關(guān)係，認(rèn)爲(wèi)《河圖》《洛書(shū)》與《周易本義》“並無(wú)多大關(guān)係”。他説：“朱熹對(duì)《河圖》、《洛書(shū)》，雖曾采入於《易學(xué)啓蒙》中，而《易本義》卻不唯無(wú)《河圖》、《洛書(shū)》之模寫(xiě)，亦且無(wú)《河圖》、《洛書(shū)》之解説?！秵櫭伞肥侵祆浼佟兑住穼W(xué)之名而自成一家言的書(shū)，其內(nèi)容溶鑄《河圖》、《洛書(shū)》、《先天圖》、《太極圖》，以及《易·大傳》之説，而自發(fā)揮其宇宙論之具體的見(jiàn)解，實(shí)與《易》之本書(shū)無(wú)關(guān)。無(wú)論《河圖》、《洛書(shū)》之是否太古之舊，是否經(jīng)學(xué)家所傳或後世方士之造作，若用一哲學(xué)家之眼學(xué)觀之，在助成一個(gè)宇宙論的體系上説，並無(wú)多大關(guān)係?！侗玖x》是朱熹爲(wèi)《易》作的一部正式注解，這部書(shū)是可以規(guī)規(guī)矩矩地受經(jīng)學(xué)上的批判的。但它卻也就依著它本身所特有的性質(zhì)，對(duì)於《河圖》《洛書(shū)》的態(tài)度，和《啓蒙》大大地不同?！侗玖x》對(duì)於《易經(jīng)》及《易·大傳》無(wú)詳文記載的《圖》《書(shū)》，絶不解説。坊刻《本義》卷首的《河圖》《洛書(shū)》以及其他各圖，並不是《本義》所原有，這些圖及圖説也都不是朱熹所自作，並且其中有一部分還和《本義》相衝突。(我另有《〈周易本義〉考證》一文，考《本義》卷首《易》圖之後起。)周先生所指摘的第二點(diǎn)，如果是指《本義》卷首的《易圖》，則未免缺欠考證。如果是指《啓蒙》所載，則亦昧於《啓蒙》與《本義》之區(qū)別?！?白壽彝《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1033—1034頁(yè)。

在白壽彝看來(lái)，朱熹《周易本義》原本既“無(wú)《河圖》、《洛書(shū)》之模寫(xiě)”，也“無(wú)《河圖》、《洛書(shū)》之解説”；《易學(xué)啓蒙》對(duì)《河圖》《洛書(shū)》作了解説，但與《易》之本書(shū)無(wú)關(guān)，而且，朱熹《周易本義》“對(duì)於《河圖》《洛書(shū)》的態(tài)度，和《啓蒙》大大地不同”；尤其是，坊刻《本義》卷首的《河圖》《洛書(shū)》及圖説，“其中有一部分還和《本義》相衝突”；所以，周予同《朱熹》以爲(wèi)朱熹《周易本義》推尊《圖》《書(shū)》，有“立論過(guò)勇之嫌”*同上，第1034頁(yè)。。

(三) 對(duì)朱熹易學(xué)貢獻(xiàn)的闡述

白壽彝認(rèn)爲(wèi)，朱熹《周易本義》有兩個(gè)基本觀念：“一個(gè)觀念，是認(rèn)伏羲底《卦》，文王、周公底《卦爻辭》，和孔子底《十翼》，相互間的內(nèi)容並不一致”；“另外的一個(gè)觀念，是認(rèn)《易》爲(wèi)一部卜筮書(shū)。伏羲、文王、周公、孔子底《易》，雖各有不同，但在以卜筮爲(wèi)主之一點(diǎn)上，卻是相同的”*白壽彝《〈周易本義〉考》，《史學(xué)集刊》1936年第1期，第246—247頁(yè)。。對(duì)於這兩個(gè)基本觀念，白壽彝給予了正面的評(píng)價(jià)。他認(rèn)爲(wèi)，前一個(gè)觀念，“是用歷史的眼光，把這部非一人一時(shí)所作的書(shū)拆開(kāi)來(lái)看的，把某時(shí)期某人底作品，分別地各歸還其人，不再混合地一律看待了。這個(gè)觀念，是以前説《易》者所沒(méi)有的”；而後一個(gè)觀念，“把《周易》看得很‘平易淺近’，既可以充分發(fā)揮‘《易》以神道設(shè)教’的精神，同時(shí)在骨子裏又不帶什麼神秘的迷信的成分。這在以前的説《易》者，雖也偶爾有類似的意見(jiàn)，但都不像朱熹這樣地透徹和圓熟”*同上，第247—248頁(yè)。。

因此，白壽彝認(rèn)爲(wèi)，朱熹《周易本義》之所以采用呂祖謙的《古周易》的本子，就是要“把孔子底《十翼》和伏羲、文王、周公底《經(jīng)》分開(kāi)”，以使人知道其中的不同之處，並且“易於明白《易》之卜筮的性質(zhì)”；同時(shí)，他還認(rèn)爲(wèi)，朱熹《周易本義》保持了伏羲《卦》、文王周公《卦爻辭》與孔子《十翼》的差異，而且在對(duì)《易》的解釋上，“側(cè)重於卜筮的解釋”，並以爲(wèi)這樣就可以“闡明《易》之本來(lái)的意義”*同上，第249—252頁(yè)。。

關(guān)於朱熹《周易本義》的這兩個(gè)基本觀念，白壽彝《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》作了重申，説：“朱熹對(duì)於《易》的根本看法，是認(rèn)《易》爲(wèi)一部卜筮書(shū)?！浯危祆浒逊?、文王、周公、孔子之《易》分開(kāi)，認(rèn)爲(wèi)它們並不完全相同?！?白壽彝《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1034—1035頁(yè)。並且明確指出：“朱熹對(duì)於《易》的這兩個(gè)看法，是《易》學(xué)史上的大貢獻(xiàn)。”*同上，第1036頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)朱熹《周易本義》提出《易》爲(wèi)卜筮之書(shū)，以及把伏羲、文王、周公、孔子之《易》區(qū)別開(kāi)來(lái)，是朱熹易學(xué)對(duì)於易學(xué)史的兩大貢獻(xiàn)。關(guān)於《易》爲(wèi)卜筮之書(shū)的説法，古已有之。白壽彝説：“宋以前解《易》者，未曾不言卜筮，但不能專言卜筮。宋時(shí)解《易》者，也何曾不知卜筮，但除極少數(shù)人外，卻都不肯專言卜筮。所以在著重卜筮之一點(diǎn)上，朱熹的《易本義》是最徹底的?！?同上，第1035頁(yè)。至於把伏羲、文王、周公、孔子之《易》分開(kāi)，並認(rèn)爲(wèi)它們之間並不完全相同，白壽彝説：“這完全是一種歷史的看法。這種看法，在《本義》中表現(xiàn)得最明顯的有二： 一，是采用呂祖謙《古周易》的本子，把《彖》、《象》、《文言》、《繫辭》、《説卦》和經(jīng)文分開(kāi)。又一，於解釋經(jīng)文中的‘元亨利貞’及文言傳中的‘元亨利貞’時(shí)，分別用兩種不同的解釋。這是以前人所沒(méi)有的?！?同上，第1036頁(yè)。白壽彝還認(rèn)爲(wèi)，朱熹對(duì)易學(xué)的兩大貢獻(xiàn)，“不唯他以前人不及他，他的許多弟子及後來(lái)《本義》的詮釋者也多不能理會(huì)。清儒雖是精密，但在《易》學(xué)的貢獻(xiàn)上，並不能超越《本義》而上?！F(xiàn)在，朱熹死七百三十餘年了，《本義》初稿行世已七百六十年了，我們講《易》，雖然不敢信《易》爲(wèi)伏羲文王諸人之作，但《本義》所提出的兩點(diǎn)，大致上仍是應(yīng)當(dāng)肯定的”*白壽彝《朱熹對(duì)於易學(xué)的貢獻(xiàn)》，《白壽彝史學(xué)論集》(下冊(cè))，第1036頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)説，白壽彝關(guān)於朱熹易學(xué)貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)，至今仍不失爲(wèi)一家之言。

六、 餘　　論

20世紀(jì)30年代，白壽彝以其二十來(lái)歲的青春才華和激情研究朱子學(xué)，用了六、七年的時(shí)間取得了不少成就。重要的是，他提出的一些觀點(diǎn)和思想，至今仍具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。他提出研究朱熹首先要研究朱熹生平事跡，而研究朱熹生平事跡“須注意這些事實(shí)下面所隱伏的精神”，以及對(duì)於朱熹生平事跡分爲(wèi)不同專題的研究，依然是當(dāng)今研究朱子學(xué)的重要思路之一。在研究朱熹的師承關(guān)係中，他對(duì)朱熹從學(xué)於道謙的論證，並且強(qiáng)調(diào)從佛書(shū)之外的文獻(xiàn)中找尋證據(jù)，也依然是當(dāng)今需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題之一。尤其是，他對(duì)《朱子語(yǔ)類》形成過(guò)程的考察和不足之處的分析、對(duì)於《朱子語(yǔ)類》的重新整合和改編、對(duì)朱熹某些重要著述的考證、對(duì)朱熹辨僞書(shū)和朱熹易學(xué)思想的研究，都具有重要的創(chuàng)新，提供了不少新觀點(diǎn)，至今依然具有新意?；蛟S是由於白壽彝後來(lái)以史學(xué)而聞名，當(dāng)今的朱熹研究者很少能夠跨越學(xué)科壁壘去關(guān)注白壽彝的朱熹研究；或許是由於民國(guó)時(shí)期的朱熹研究的長(zhǎng)期受到忽視，民國(guó)時(shí)期白壽彝對(duì)於朱熹的研究一直沒(méi)有能夠引起當(dāng)今學(xué)術(shù)界的足夠重視。這不能不説是一種遺憾。

[作者簡(jiǎn)介] 樂(lè)愛(ài)國(guó)(1955—)，男，浙江寧波人。哲學(xué)碩士?，F(xiàn)爲(wèi)廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。兼任國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)理事、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)朱子學(xué)會(huì)常務(wù)理事。主要從事中國(guó)哲學(xué)、朱子學(xué)、道教思想史以及中國(guó)古代哲學(xué)與科技關(guān)係的研究。著作有《朱子格物致知論研究》《朱熹的自然研究》《宋代的儒學(xué)與科學(xué)》《儒家文化與中國(guó)古代科技》《王廷相評(píng)傳》《道教生態(tài)學(xué)》《管子的科技思想》等。