史上玉

(華東師范大學(xué) 中國語言文學(xué)系，上海 200241)

北宋樂律考訂與古代士大夫的雅樂情結(jié)

史上玉

(華東師范大學(xué) 中國語言文學(xué)系，上海 200241)

樂治是古人治國理政的重要一環(huán)，在歷代士子考音定律的漫漫征途中，北宋士人的樂律考訂之路以其曲折往復(fù)成為典型?？疾毂彼卫钫铡⑷钜莸热丝家舳傻慕?jīng)歷，復(fù)現(xiàn)士子考求古音的具體方法，展示他們從開始到失敗的考音歷程，可以尋繹這場禮樂運(yùn)動背后指導(dǎo)思想的變化。這段路途極富興味與代表性，對我們認(rèn)識歷代士大夫從追尋古樂到接受今樂的心路歷程及其雅樂情結(jié)有很大幫助。

雅樂；北宋；樂律考訂

北宋是樂律改定極為頻繁的一個時期。具體說來，太宗時有和峴樂，仁宗朝有李照、阮逸樂，神宗朝有楊杰、劉幾樂，哲宗時有范鎮(zhèn)樂，徽宗時有魏漢津樂。如此繁復(fù)的樂律改制歷代少見，而且具有一定的共性。本文擬通過對這一過程的考察，了解北宋樂律考訂的具體方法和路徑，總結(jié)歷次考訂的得失并探尋其失敗的原因，進(jìn)而探索北宋士人對古音雅樂如此執(zhí)著的背后動因，以期對北宋樂律的頻繁改作和北宋士人對古音雅樂的執(zhí)著追尋有更深入的理解。

1 北宋的樂律考訂

北宋的制定雅樂之路自太祖開始，至徽宗結(jié)束，甚為坎坷。太祖一朝便有兩次改作。宋太祖宇內(nèi)方定，便以竇儼為太常，制禮作樂。無奈音聲過高，近于哀思，幸而和峴依古法別創(chuàng)新尺，致使雅音和暢。

國初定律并沒有達(dá)到一勞永逸之效，幾次大的樂律改作發(fā)生在仁宗朝。仁宗景祐二年(1035年)，命李照定樂。李照言：“昔軒轅氏命伶?zhèn)惤刂駷槁?，后令神瞽協(xié)其中音聲，……其樂傳之亙古，不刊之法也。愿聽臣依神瞽律法，試鑄編鐘一簴，可使度、量、權(quán)、衡協(xié)和?！盵1]2948-2949天下承平日久，故仁宗留意禮樂。通達(dá)音律的李照擔(dān)此大任，欲以神瞽為法，截竹為律，求得中音。但在實(shí)際考音定律過程中，李照不是學(xué)軒轅截竹為律，而是采用累黍法來裁定律管長短。所謂累黍法，是古人在樂律與節(jié)氣、度量衡等天地萬物相通的理念的指導(dǎo)下 ，用累積一定數(shù)量的黍米的方法，得出律管長度，以求中聲的一種定律方式。因?yàn)槁晒芄胖埔巡豢蓵?，只能根?jù)與之相關(guān)的事物加以推求，故而這種方法的使用實(shí)屬迫不得已。不過可惜的是，李照并未成功，以右司諫韓琦為首的大臣認(rèn)為，其所造之樂不合古法，皆一己之見，無所考據(jù)，故而不再施用。其實(shí)，像這樣滿懷雄心又徒勞無果的，不止李照一人，稍在其后的阮逸與大學(xué)問家胡瑗亦是如此。

“(景祐)三年(1036年)二月，……詔天下深達(dá)律者……乃命學(xué)士馮元與逸、瑗定新樂。”[2]244僅在李照大張旗鼓的考音定律失敗之后一年，朝廷又廣搜賢才，命阮逸與胡瑗定新樂。不同于李照以軒轅為標(biāo)榜，阮逸主張用《周禮》嘉量之法。阮逸言：“今議者但爭漢志黍尺無準(zhǔn)之法，殊不知鐘有鈞、石、量、衡之制。……臣所以獨(dú)執(zhí)《周禮》鑄嘉量者，以其方尺深尺，則度可見也。”[1]2959-2960事實(shí)上，阮逸起初與胡瑗一樣，也采用累黍求尺之法。不過費(fèi)盡周折之后，大約是發(fā)現(xiàn)累黍法實(shí)在行不通，故另尋出路，采用周禮之“嘉量法”，即借助嘉量(一種古代量器)來確定秬黍的體積和質(zhì)量，由此確定律管音聲之制。阮逸以此法避開橫黍、豎黍之煩，與其說獨(dú)辟蹊徑，不如說煞費(fèi)苦心。然而苦心之下，是否真能如其所說，必中歌聲、務(wù)合周制呢？顯然，其定樂方法之根本未出“以黍求音”，其定律之路必歸于茫然。在阮逸上陳其作樂之法后，就有人提出質(zhì)疑，如翰林學(xué)士丁度等指出，“逸等以大黍累尺，小黍?qū)嵸撸造灞痉ǘ攘俊盵3]242-243?？梢娂瘟恐馀c律呂之度必定難以調(diào)和，才使得阮逸出此下策。

仁宗朝的定樂之舉并未因此終止，其后有趙師民、高若訥、劉沆、梁適、王洙等人參與，但都未成定制。到了神宗朝，禮官多次請議，故于元豐三年(1080年)，詔劉幾、楊杰、范鎮(zhèn)3人主持定大樂之事。劉幾等認(rèn)為，王樸、李照、阮逸三者所制之鐘都有缺陷，王樸之鐘失之聲高，李照之鐘全缺四清聲，阮逸之鐘正聲舛誤，擇三者之所長，稍加修補(bǔ)，再使樂眾隨之，歌工詠之，便可得中和之聲。

事情并未就此圓滿結(jié)束，因?yàn)榉舵?zhèn)與劉幾、楊杰意見不同。范鎮(zhèn)否定了劉幾等認(rèn)為的“律主于人聲，不以尺度求合”[1]2986，而力主房庶以律生尺之法。范鎮(zhèn)在神宗朝并不得志，直至哲宗時才得以一展抱負(fù)。房庶認(rèn)為，“前世累黍?yàn)槌撸灾坡?。是律生于尺，非尺生于律也”[4]404。以1黍?yàn)?分，累90黍以為90分，以為黃鐘之長，是不見古本《漢書》之故。相反，“尺生于律”則是以一定的律管長度確定尺寸長度。已知黃鐘長90分，90分即9寸，加1寸為1尺。律尺長度已定，則其余十一律皆可定矣。范鎮(zhèn)十分贊同此法，認(rèn)為前代累尺以制律，胡瑗以橫黍累，李照以縱黍累，更兼尺管空徑大小不一，黍數(shù)又不同，得出的律管長度當(dāng)然互有出入， 而今用“以律生尺”之法造律，當(dāng)成一代大典。范鎮(zhèn)雖然自信過人，但是未能服眾，其樂甫定就遭楊杰非難，卒復(fù)舊制。

及至徽宗，國祚衰頹，君臣上下不思治國理政，妄圖以禮樂安上治民，移風(fēng)易俗，于是廣求知音之士。當(dāng)年與阮逸、房庶共事而不得伸其所學(xué)的魏漢津名達(dá)于上。魏漢津早年亦是累黍求尺，不為當(dāng)朝所用，進(jìn)而別出心裁，想出“以指為度”的主意。90歲高齡的魏漢津可謂“生逢其時”，“以指為度”之說竟被當(dāng)朝采用。于是效仿大禹，以帝指為度定律管之長，更造景鐘，成大晟樂，制造國運(yùn)昌隆的假象。這正如《宋史》所論：“禮樂道喪久矣，故宋之樂屢遷，而卒無一定不易之論?？贾T家之說，累黍既各執(zhí)異論，而身為度之說尤為荒唐。”[1]2938

2 從追尋古樂到接受今樂

綜觀和峴、李照、阮逸、胡瑗、劉幾、楊杰、范鎮(zhèn)、魏漢津等人，無不苦心孤詣尋求古律之正。和峴依古法別創(chuàng)新尺，李照法軒轅依神瞽律法，阮逸、胡瑗效周制鑄嘉量之衡，劉幾、楊杰綜合前輩之作加以改制，范鎮(zhèn)、房庶尊《漢書》以律求尺，魏漢津皓首窮經(jīng)而想出“以指為度”之法。諸人都自謂依古法得正統(tǒng)而批駁前任，卻都始于信誓旦旦終于功敗垂成。越是自出新意越顯黔驢技窮，而其法越近于荒誕，終又無所補(bǔ)益。在這些無可奈何的失敗之中，北宋士人也進(jìn)行了一系列的反思，重新思索了古與雅、今與俗的關(guān)系。

一些士大夫開始從制作雅樂的本意出發(fā)，重新思考考音定律的意義。與李照、胡瑗等同時代的司諫韓琦，從經(jīng)世致用的角度出發(fā)，對如此淹久而廣費(fèi)且收效甚微的工程表達(dá)了不滿，“不若窮作樂之源，為致治之本，使政令平簡，民物熙洽……緩茲求樂之議，移訪安邊之策”[2]244。另外，有一些士大夫從樂律本身的規(guī)律出發(fā)，指出累黍求尺之法的迂闊。史官蒲宗孟、李清臣在看到諸人煞費(fèi)周折又徒勞無果之后，從根本上否定了他們的作樂方法，“圣人寓器以聲，不先求其聲,而更其器，其可用乎？”[5]317確實(shí)，樂律以優(yōu)美動聽為準(zhǔn)，雖與天地萬物有一定的聯(lián)系，但絕不是累黍求尺那么機(jī)械簡單。為古今雅俗之爭撥云見日的是另外一些持“今樂猶古樂”觀點(diǎn)的士人。

其實(shí)，音樂自有其規(guī)律，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是和諧。不同的音樂給人以不同的心理體驗(yàn)，雅樂雍容和緩，使人肅穆；俗樂清麗明快，令人愉悅。音樂的雅與俗只與樂律構(gòu)成方式有關(guān)，和音樂的古今無關(guān)，更與樂器是否遵從古制無關(guān)。辨明了這個道理，古與雅、今與俗便不再混為一談，雅樂不必是古樂，今樂不盡是淫聲。當(dāng)時有人發(fā)出了這樣的質(zhì)疑：“世號太常為雅樂，而未嘗施于燕享，豈以正聲為不美聽哉？”[5]317-318主張以律生尺的房庶也著書闡述“今樂猶古樂” 的道理。其書指出：“上古世質(zhì)，器與聲樸，后世稍變焉。……鄭聲淫者，豈以其器不若古哉？”[5]317-318隨著社會的發(fā)展，樂器不斷演進(jìn)，每個時代的音樂自然呈現(xiàn)不同的風(fēng)貌。今樂由古樂發(fā)展演變而來，二者末異而本同，今之所謂雅樂，乖戾不和，未必如古；今之所奏燕樂，悅耳切心，便不是淫聲。聲之韶夏鄭衛(wèi)，不應(yīng)以器數(shù)論，而應(yīng)觀其是否中和雅正，故而于今時今日制作雅樂也不必盡如古制。從三代到北宋，社會經(jīng)過一系列的發(fā)展變化，器樂聲律方面也有了長足的進(jìn)步。在絲竹管弦大行于世之時，苦求真黍，鑄造編鐘，不是舍近求遠(yuǎn)，棄本逐末嗎？

那么，抱著以雅樂化俗從而恢復(fù)三代之治理想的士大夫?qū)⒑稳ズ螐模吭诨謴?fù)古樂屢屢受挫之后，治世之雅音將從何得來？其實(shí)，“宋代音樂如前代亦主要分兩個系統(tǒng)：雅樂和教坊樂。雅樂主要負(fù)責(zé)宮廷祭祠，教坊樂主要負(fù)責(zé)朝廷宴飲”[7]。在雅樂山窮水盡之時，教坊樂卻十分繁榮。古樂終不可復(fù)，而今樂又悅耳動聽，故一部分人開始放棄對古樂的執(zhí)念，將目光轉(zhuǎn)向今樂，并試圖加以改造以求中和治世之音。“試使知樂者，由今之器寄古之聲，去其惉懘靡曼，而歸之中和雅正，則感人心、導(dǎo)和氣，不曰治世之音乎？”[5]318所以，律管不必盡如古制，只要所奏之樂中和雅正，便為治世之音。這樣，雅樂必由古器求之的認(rèn)識上的障蔽就破除了，對中和之音的追求也從樂器回到了音樂本身。神宗朝主張“律主人聲”的劉幾不再拘泥于古今之辯，接納了符合樂理和欣賞需要的今樂，“在太樂的改造中也自覺地吸收了當(dāng)代教坊俗樂成分”[7]。遺憾的是，這樣的認(rèn)識并沒有終止古今雅俗之爭，在劉幾之后，依然重復(fù)著從一心恢復(fù)古樂到無奈之下接受今樂的歷程，這背后的動因是什么呢？

3 雅樂情結(jié)的動因分析與結(jié)局反思

北宋士大夫追求雅樂的動因是他們“所謂治出于一，而禮樂達(dá)天下”[6]307的樂教觀念和恢復(fù)三代之治的治世理想。范鎮(zhèn)上書：“議者謂當(dāng)今宜先政令，而禮樂非所急，此臣之所惑也。使有司合禮樂之論，是其所是，非其所非，陛下親臨決之，顧于政令不已大乎！”[2]318范鎮(zhèn)對于禮樂的作用堅信不疑，正所謂“六經(jīng)之道同歸，而禮樂之用為急”[8]25，故在朝堂上慷慨激憤，力陳禮樂之大，在李照和阮逸之法都以失敗告終，眾人即將暫時擱置議樂，將注意力轉(zhuǎn)移到國計民生之時，重提考音定律之事，力薦房庶。這個提議得到了圣上的批準(zhǔn)，必然代表了當(dāng)時很大一部分士大夫的觀點(diǎn)。

然而歷代士子苦心孤詣考音定律的原因并沒有這么簡單，從北宋樂律改制過程中便可窺見一二。這一原因或許少有人提，但它是更為直接和顯要的驅(qū)動因素。

歷代國運(yùn)承平，當(dāng)政者便想借禮樂彰顯新朝威儀，且有借紹繼古樂為己正名，并與前朝劃清界限之意。如宋初竇儼上言：“三、五之興，禮樂不相沿襲。洪惟圣宋，肇建皇極，一代之樂，宜乎立名?！盵1]2939正中宋太祖心意。仁宗時，李照苦心尋求古音，更有歌功頌德、逢迎圣上之意。李照進(jìn)言：“王樸律準(zhǔn)，視古樂高五律，視禁坊胡部樂髙二律?！w五代之亂，雅樂廢壞，樸創(chuàng)意造律準(zhǔn)，不合古法，用之本朝，卒無福應(yīng)。”[5]213言下之意，王樸正當(dāng)五代亂世，所作之樂自然不和，而現(xiàn)今國運(yùn)承平，自應(yīng)廢棄前朝“無福應(yīng)”之樂，更造新聲。不難看出，李照所說與竇儼之言可謂旨趣同歸，都為歌功頌德，點(diǎn)綴太平。故竇儼于建國之初提出創(chuàng)立一代之禮樂，李照于王朝傳承之時又否定先王之樂，致使定樂之舉永無一勞永逸之可能。

縱觀北宋，雅樂經(jīng)過6次大規(guī)模改作，每一代君臣都銳意禮樂，結(jié)局又都同歸于茫然，卻是前車未為鑒，后繼不憚改，這著實(shí)引人深思。但看從王樸之聲律過高，到李照之新聲極下，再到阮逸之音聲舛誤，三人皆以為己之所制足以得中音、正大樂、垂萬世，可等到朝會郊祀奏樂之時，卻無法交出令百官滿意的答卷。相反，到了南宋，禮樂方面再無大的制作。前后反差之大，引出一個自然的推斷，即北宋承平日久，國力有閑，便留意禮樂之事。南宋偏安，內(nèi)憂外患，故無暇顧及樂舞笙歌，即使祭祀朝會，陣仗也大不如前?？梢姸Y樂只可為升平之點(diǎn)綴，不可為濟(jì)世之良方。

禮樂有補(bǔ)于政令，是古時每位士大夫的信念，亦是其理想，何況圣上有意，朝堂不免逢迎。然而，樂和不一定政和，以上提到的所有努力，都可謂緣木求魚。何況因樂廢政，本末倒置了。

4 結(jié)束語

綜上所述，北宋從李照到魏漢津，雅樂經(jīng)歷了6次大的考訂，每一次都以復(fù)興古樂為標(biāo)榜，以不得正聲而告終。復(fù)興古樂是文人士大夫的理想，它源于士大夫?qū)θ蔚南蛲瑢泛投ǖ娜寮艺卫砟畹膱远ㄐ叛?。能?dǎo)人心、倡和氣的雅樂并不一定是古樂，但士大夫?qū)⒍呋鞛橐徽?，故而前仆后繼地走上考音定律之路。而且累黍法和嘉量法試圖從器數(shù)中求得中和之音違背了音樂自身的規(guī)律，自然難免高下舛謬之嫌。在上述方法行不通之時，一些更為通達(dá)的士人提出了“今之樂猶古之樂” 的觀點(diǎn)，另有一些知曉音律的朝臣則提出“律主人聲”的觀點(diǎn)，吸收當(dāng)時教坊俗樂的有益成分來改定太樂。當(dāng)然，這些未能阻止北宋王朝考音定律，北宋一朝樂律改作大肆興盛的背后動因，通過相關(guān)材料可以窺見一二，即禮樂之事不僅關(guān)乎政治理想，而且是新朝紹繼正統(tǒng)、國家顯示威儀、朝臣逢迎圣意的重要工具。這對我們理解歷任皇帝都要在禮樂之事上一展拳腳，歷任朝臣不懼艱辛、苦求古音的內(nèi)在原因有很大幫助。

[1] 蔑里乞·脫脫,阿爾拉·阿魯圖.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[2] 呂中.類編皇朝大事記講義、類編皇朝中興大事記講義[M].張其凡,白曉霞,整理.上海:上海人民出版社,2014.

[3] 陸心源.宋史翼[M].北京:中華書局,1991.

[4] 陳振孫.直齋書錄解題[M].徐小蠻,顧美華,點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社,2015.

[5] 陳均.皇朝編年綱目備要[M].許沛藻,金圓,顧吉辰,等,點(diǎn)校.北京:中華書局,2006.

[6] 宋祁,歐陽修,范鎮(zhèn),等.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[7] 田玉琪,趙樹旺.劉幾與花日新的郊游：兼論北宋中期教坊樂和雅樂之改革[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,31(3):112-117.

[8] 朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔.朱子全書：第4冊(儀禮經(jīng)傳通解)[M].上海:上海古籍出版社,2010.

〔責(zé)任編輯： 盧 蕊〕

TextualcriticismofGagakuintheNorthernSongDynastyandscholar-bureaucrat’spursuitofGagaku

SHI Shangyu

(School of Chinese Literature, East China Normal University, Shanghai 200241)

Music governing was an important part of the ancient politics. Of the past dynasties, scholar-bureaucrat’s pursuit of Gagaku in the Northern Song Dynasty was very typical because of the complex. Through exploration of Chao Lizhao and Yuan Yi’s pursuit of Gagaku, specific methods of examination for a generation of scholar-bureaucrat in the Northern Song Dynasty were discovered, which shows the whole process from the beginning to the ended failure the changes of literati and officialdom. From the pursuit of ancient music to accepting the folk music, we can also understand their Gagaku complex.

Gagaku; Northern Song Dynasty;textual criticism of Gagaku

2017-02-16

史上玉(1993—)，女，上海人，碩士生，主要從事唐宋文學(xué)方面研究。

J609.2

： A

：1008-8148(2017)03-0108-03