秦夢圓

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

?

論公益眾籌平臺的民事責(zé)任歸責(zé)原則與構(gòu)成要件

秦夢圓

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

當(dāng)前，通過互聯(lián)網(wǎng)以公益的名義進(jìn)行捐贈的形式儼然成為了我國慈善活動新的風(fēng)向標(biāo)，公益眾籌正在并將持續(xù)推動中國慈善體制的市場化改革，由此也對眾籌平臺的項目創(chuàng)新度、監(jiān)督機(jī)制、執(zhí)行透明化等方面提出了更高的要求。本文在明確公益眾籌平臺義務(wù)的基礎(chǔ)上，探討其沒有履行義務(wù)或者履行不當(dāng)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任時的歸責(zé)原則，以及損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，以期為我國有關(guān)立法的完善和公益眾籌事業(yè)的健康發(fā)展有所裨益。

公益眾籌平臺；民事責(zé)任；歸責(zé)原則；構(gòu)成要件；抗辯事由

一、平臺的歸責(zé)原則

公益眾籌平臺的歸責(zé)原則是指當(dāng)眾籌項目危及捐助者的利益時，應(yīng)該依靠哪一種規(guī)則來確定平臺的責(zé)任。筆者認(rèn)為，應(yīng)以過錯推定原則為主，以過錯責(zé)任原則為補(bǔ)充。

(一)以過錯責(zé)任原則為主

界定平臺民事責(zé)任，可以采取過錯責(zé)任原則。即以公益眾籌平臺的主觀過錯作為確定責(zé)任的依據(jù)，反映到客觀上，體現(xiàn)了對平臺行為過錯的懲罰。當(dāng)平臺對求助者發(fā)布信息疏于審核造成損失時，說明其未履行法定義務(wù)，具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(二)以過錯推定責(zé)任為補(bǔ)充

從實際舉證難度來看，過錯推定責(zé)任原則更為合理。在公益眾籌過程中，捐助者因為缺乏互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)知識，獲取信息主要依靠平臺的提供，因此處于劣勢地位，同時項目本身的保密性及高度技術(shù)性，又決定了普通公眾舉證平臺存在主觀過錯的可能性微乎其微。從滿足立法目的和操作性角度，要求捐助者和受捐助者證明平臺的主觀過錯，不是保證雙方權(quán)益得到救濟(jì)的有效途徑，顯失公平。因此，如果能證明信息發(fā)布平臺存在欺詐行為，即可推定其存在過錯，只有證明自己審核嚴(yán)格，已經(jīng)盡到法定義務(wù)才能免責(zé)。

(三)不適用無過錯責(zé)任原則

從不過分加重平臺責(zé)任的角度出發(fā)，不應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。如果完全不考慮平臺的主觀因素，而是以損害結(jié)果由行為人造成直接作為責(zé)任依據(jù)，可能會加重平臺這一中介的責(zé)任，不利于其持續(xù)正常運(yùn)營。

二、責(zé)任的構(gòu)成要件

民法理論中，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括存在過錯、違法行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。平臺責(zé)任具體認(rèn)定如下：

(一)違法行為

對平臺來說，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)以出現(xiàn)虛假陳述行為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且要對整個眾籌鏈條中的各個行為過程的違法性逐一進(jìn)行探討。其中，最重要的是求助者的虛假陳述，不僅包括其求助時向平臺提供的情況描述，還包括平臺所展示的文件信息，出現(xiàn)此情況時求助者是最終的責(zé)任承擔(dān)者，而平臺在此過程中承擔(dān)的是信息審核義務(wù)，如果審核不嚴(yán)，監(jiān)管不善，說明其違反法定義務(wù)，產(chǎn)生侵權(quán)行為，由此給捐助者造成損失，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

(二)過錯認(rèn)定

公益眾籌平臺的責(zé)任認(rèn)定基礎(chǔ)與傳統(tǒng)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定基礎(chǔ)存在區(qū)別。由于對平臺實行過錯推定責(zé)任原則，而慈善法在對平臺行為合法性的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面尚屬空白，筆者認(rèn)為，可以將是否盡到勤勉審慎作為標(biāo)準(zhǔn)，來判斷平臺行為是否盡到審核義務(wù)。首先，平臺的形式審查應(yīng)當(dāng)根據(jù)對雙方當(dāng)事人的具體要求展開；其次，經(jīng)舉報后的移除義務(wù)，如果平臺發(fā)現(xiàn)申請者的信息是虛假欺詐卻不刪除它，就等于參與欺詐，存在過錯；最后，平臺的過錯認(rèn)定采適當(dāng)性原則，即達(dá)到嚴(yán)格執(zhí)行對求助者的審核義務(wù)以保障眾籌本義的實現(xiàn)。

(三)損害結(jié)果

當(dāng)捐助者因為信賴公益眾籌平臺公開的募捐項目而遭受善心欺騙和財產(chǎn)損失時，即產(chǎn)生損害后果。當(dāng)然，捐助者也具有一定的提醒義務(wù)，如果在捐款前已經(jīng)知道，或應(yīng)當(dāng)知道存在欺詐事實，沒有及時向平臺舉報，防止損害后果擴(kuò)大，應(yīng)就其損失擴(kuò)大部分自擔(dān)責(zé)任。

(四)因果關(guān)系

要追究公益眾籌平臺的責(zé)任，就是要證明平臺未履行審核義務(wù)與捐助者損失之間存在因果關(guān)系，即證明捐助者的損失是由平臺的違法行為所致。包括平臺在捐助協(xié)議中未履行提醒義務(wù)導(dǎo)致捐助者損失，平臺在后續(xù)籌款時未告知捐助者受捐助者發(fā)生重大變化導(dǎo)致捐助者損失擴(kuò)大，平臺發(fā)現(xiàn)求助者項目作假未及時通知捐助者導(dǎo)致其損失。根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系理論，平臺審核不當(dāng)或未審核導(dǎo)致虛假信息發(fā)布在平臺，捐助者基于愛心和對平臺的信賴而造成損失，平臺違反義務(wù)是捐助者損失不可或缺的條件，并且增加損害發(fā)生的客觀可能性。

三、法定的免責(zé)事由

平臺免于承擔(dān)責(zé)任除了完善協(xié)議免責(zé)條款，還可以從構(gòu)成要件四方面入手提出抗辯事由，如捐助人明知或應(yīng)當(dāng)知道求助者或平臺作假，平臺行為與損害之間沒有因果關(guān)系，再比如舉證其已履行盡職審核的義務(wù)，證明其不存在過錯。

從公益眾籌平臺持續(xù)運(yùn)營的角度考慮，建立完善的眾籌流程和責(zé)任機(jī)制，盡到謹(jǐn)慎的審核義務(wù)，才是互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌平臺乃至整個行業(yè)發(fā)展的長久之道。

[1]柯湘.我國互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌平臺的運(yùn)作及其風(fēng)險自控機(jī)制探析[J].經(jīng)營管理，2016-09-30.

[2]莊莉莉.我國股權(quán)眾籌平臺侵權(quán)責(zé)任研究[D].華僑大學(xué)，2016.

[3]曾雪.公益眾籌的法律基礎(chǔ)與機(jī)制構(gòu)建[D].四川師范大學(xué)，2016.

[4]藍(lán)楚楚.我國互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺法律問題研究[D].中央民族大學(xué)，2016.

D922.182.3；D

A

2095-4379-(2017)18-0250-01