孔卓然

中國石化管道儲運有限公司，江蘇 徐州 221000

?

侵權(quán)法因果關(guān)系的要素分析

孔卓然

中國石化管道儲運有限公司，江蘇 徐州 221000

本文通過侵權(quán)法因果關(guān)系系統(tǒng)中事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系這一基本結(jié)構(gòu)，將因果關(guān)系系統(tǒng)中的要素分為事實性要素和法律性要素進行分析。

侵權(quán)法因果關(guān)系；事實性要素；法律性要素

不管是因果關(guān)系成立的問題還是因果關(guān)系影響程度的問題，都穿插有事實和法律的雙重考量，可以說事實與法律層次的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)是因果關(guān)系系統(tǒng)的根本結(jié)構(gòu)，也是理解因果關(guān)系系統(tǒng)的基本方法。

一、事實性要素

事實性要素是因果關(guān)系中必不可少的客觀前提，主要包括因果關(guān)系認定所必須的客觀情況，如行為、損害結(jié)果以及二者的聯(lián)系。聯(lián)系、行為和結(jié)果都是客觀的，所以本文將他們統(tǒng)稱為事實性要素。行為和損害結(jié)果是預(yù)先給定的，不存在任何主觀性與不確定性。而聯(lián)系必須通過邏輯進行推導(dǎo)，并且由于人們認識客觀世界的能力有限，以現(xiàn)有能力不能百分之百的肯定行為與損害結(jié)果之間的引起與被引起的存在，所以介于行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系實質(zhì)上是一種可能性。但是可能性并不代表主觀性，可能性的來源并非人們主觀臆斷而是綜合客觀情況基礎(chǔ)上的判斷，所以可能性是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

(一)前提事實

前提事實是事實性因素的基礎(chǔ)，可能性必須由前提事實推導(dǎo)得出。一般認為前提事實包括行為和損害結(jié)果，由于因果關(guān)系系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的要求，損害結(jié)果還可以進一步分為第一次損害結(jié)果和后續(xù)損害結(jié)果。

(二)可能性

“從原因到效果的過渡是從可能性到現(xiàn)實性，再到必然性的自身揚棄過程”，“相對的必然性只能從實在的可能性中推演出來”。同時，這種可能性又必須以數(shù)學(xué)性數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來才能被一般人群察知。所以聯(lián)系的可能性主要表現(xiàn)為復(fù)雜因果關(guān)系中界定“原因”的作用比率以及行為(包括作為和不作為)引起損害結(jié)果的數(shù)學(xué)概率。

二、法律性要素

依據(jù)因果關(guān)系客觀性，凡是可以引起結(jié)果發(fā)生的因素均為原因，這就是侵權(quán)法中的事實原因，但是事實因果關(guān)系是一個無限的引起與被引起的循環(huán)，這種情況下，我們必須借助價值判斷來截斷因果關(guān)系的鎖鏈，所有的以價值判斷為基礎(chǔ)的意志表現(xiàn)，即本文中的法律性要素。法律性因素是一個龐大的系統(tǒng)，也是現(xiàn)代因果關(guān)系理論研究的重心所在，因此對法律因果關(guān)系研究的理論可謂汗牛充棟，近因說和相當(dāng)因果關(guān)系說就是其中最有影響力的兩種理論。但是由于學(xué)說的龐雜，所以本文不以學(xué)說史上的這些學(xué)說為檢討重點，而只提取其中的關(guān)鍵性要素。

(一)法律的主觀完滿性理解

為了使法律活動不會因?qū)κ聦嵳J識的不足而喪失可行性和權(quán)威性，法律需要設(shè)計出某些規(guī)則和程序，有意識的將“不完滿”的客觀事實確認為完滿，并基于此開展后續(xù)的法律活動，因果關(guān)系系統(tǒng)中的法律性要素就是對人們對客觀事實的主觀完滿性理解的法律確認。

(二)純粹的法律考量

認為法律因果關(guān)系就是純粹的法律考量的觀點當(dāng)然有失偏頗，但是純粹的法律考量在法律因果關(guān)系中的地位是不言而喻的，可以說，因果關(guān)系的生命在于法律考量。法律的考量“是基于便利(convenience)、公共政策以及粗略的正義感情，法律恣意地不再追溯一系列事件至某一特定點以外。這種判斷并非邏輯，而是實際的策略應(yīng)用?！睙o論是相當(dāng)因果關(guān)系說或近因說，“學(xué)說和實務(wù)均日漸強調(diào)法律政策在兩說中扮演之角色。兩說均為被告規(guī)范責(zé)任限制之問題，而非事實上因果律之問題”。

不管是理性人的要求還是實質(zhì)增加損害的考量，都是法律性要素典型的組成部分，是純粹的法律考量。筆者將因果關(guān)系系統(tǒng)的法律性要素中的純粹法律考量分為兩部分：

1.公共政策和法規(guī)目的考察

根據(jù)德國法理論，法規(guī)目的考察的要義在于將法律保護之目的優(yōu)先于事實上之因果關(guān)系，即“損害之發(fā)生，雖具有相當(dāng)因果關(guān)系，但在法規(guī)目的之外者，仍不得請求賠償，德國聯(lián)邦法院即采此見解”。法規(guī)目的的考察是典型的純粹的法律考量。

2.理性人主觀認識的認定

筆者認為，道德性判斷本身不同于可預(yù)見性判斷而不能被納入因果關(guān)系的體系之中，理由如下：(a)將道德性判斷納入因果關(guān)系系統(tǒng)之中會產(chǎn)生一種心理傾向，“會錯誤的把因果關(guān)系的全部意義等同于在邊緣案件中所要求助的那些道德和社會因素”，使裁判者深受道德概念的束縛，而忽視因果關(guān)系的客觀基礎(chǔ)，將因果關(guān)系變?yōu)榧兇獾姆缮系捻б狻?b)將道德性判斷納入因果關(guān)系與因果關(guān)系系統(tǒng)功能不符，因果關(guān)系系統(tǒng)的功能在于截斷因果關(guān)系的鎖鏈，是一種被動的限定，而非積極的擴張，這使得責(zé)任在有限的范圍內(nèi)存在，可預(yù)見規(guī)則正是這種功能的體現(xiàn)。道德性規(guī)則則與之恰好相反，它引入“過錯”等主觀因素，其要義并不在于把因果關(guān)系限定在可以接受的范圍內(nèi)，而是利用道德性規(guī)則對因果關(guān)系主動的推定，這顯然與因果關(guān)系系統(tǒng)的旨趣相違背。當(dāng)然，道德性規(guī)則對責(zé)任的認定有其不可替代的作用，但是這項規(guī)則不應(yīng)存在于因果關(guān)系系統(tǒng)之中，而應(yīng)屬于侵權(quán)法的另一個構(gòu)成要件——過錯要素的范疇。

[1]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1980：316.

[2]張新寶.中國侵權(quán)行為法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：122-123.

D

A

2095-4379-(2017)18-0259-01

孔卓然，碩士研究生，中國石化管道儲運有限公司法律事務(wù)處，企業(yè)法律顧問，研究方向：企業(yè)法律事務(wù)。