沈紅亮

(鎮(zhèn)江市史志辦公室，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

皇族的象征在隕落中
——晚清京口駐防旗人社會(huì)

沈紅亮

(鎮(zhèn)江市史志辦公室，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

鎮(zhèn)江是清代八旗駐防城市，旗人在鎮(zhèn)江人眼中是朝廷的象征。隨著清王朝的沒落和旗人地位的下降，鎮(zhèn)江旗人的生存方式也發(fā)生了改變。鎮(zhèn)江旗人常常利用政治上的優(yōu)越地位和法律上的特權(quán)，從破壞性活動(dòng)中獲取收入。鎮(zhèn)江旗人的負(fù)面形象加深了民眾對(duì)清朝政權(quán)的惡感，從而加速了鎮(zhèn)江地方政權(quán)的瓦解。

鎮(zhèn)江；旗營(yíng)；京口駐防；晚清社會(huì)

鎮(zhèn)江駐防旗營(yíng)始于順治十二年(1655年)，初為漢軍八旗。乾隆二十八年(1763年)改為蒙古八旗。八旗作為征服者的武裝，一直是駐防地人民的公害。在鎮(zhèn)江，旗營(yíng)盤踞的地方是西南半城，即今天大市口以西、演軍巷以南、經(jīng)折巷以北一帶區(qū)域。清朝晚期，國(guó)家財(cái)政拮據(jù)，旗人地位下降，收入減少，加以內(nèi)部貧富分化，大多數(shù)旗人家庭入不敷出，不事生產(chǎn)的旗人自然就傾向于從駐防地社會(huì)中獲得非生產(chǎn)性收入。因而，晚清鎮(zhèn)江旗人階層的負(fù)面形象就更加突出。

1 鎮(zhèn)江旗人的基本特征

盡管鎮(zhèn)江的旗人大多是蒙古族人，但是在鎮(zhèn)江人的心目中，旗人是滿族皇室的象征，他們?cè)?00年前源自同一個(gè)征服者群體。隨著近代化新式軍隊(duì)的誕生和日益重要，旗人群體更為邊緣化。旗人群體不愿意看到自己族群的沒落，他們更加濫用法律賦予的特權(quán)，經(jīng)常扮演負(fù)面的邪惡角色，營(yíng)造一個(gè)更加不公不義的社會(huì)。

清初，滿族統(tǒng)治者強(qiáng)行圈占了鎮(zhèn)江城內(nèi)西南約占城市四分之一的地域作為旗營(yíng)，驅(qū)趕漢民，分派八旗居住，圍墻成營(yíng)，分設(shè)營(yíng)門。清末6 000左右的旗人群體就居住在這個(gè)寬敞的城區(qū)中。賽珍珠記憶中的旗營(yíng)滿城是這樣的：

市郊，一堵高墻將所有滿洲人房屋圈起，前門有漢人衛(wèi)兵把守。任何人不得擅自入內(nèi)。這不是你所想象的監(jiān)禁，這樣做是因?yàn)樗袧M人都與皇室有瓜葛，他們屬于宮廷的一部分，需要特別加以保護(hù)。實(shí)際上這是一種奢華的軟禁，是漢人制服敵人的一個(gè)辦法[1]。

在這里，賽珍珠同所有在鎮(zhèn)江的外國(guó)人一樣，把租界附近繁華區(qū)域視為市區(qū)，反而把城墻之內(nèi)視為“市郊”；她誤以為旗營(yíng)里住的是滿洲人，實(shí)際上其時(shí)鎮(zhèn)江的旗人主要是蒙古族人；她說旗營(yíng)的圍墻和守衛(wèi)是漢人制服敵人的一個(gè)方法，實(shí)際上這種盤踞城市中間的做法是旗人嚴(yán)密監(jiān)督和隨時(shí)鎮(zhèn)壓漢族人的策略，以及作為統(tǒng)治種族高高在上的象征。

大多數(shù)旗人都過著養(yǎng)尊處優(yōu)的生活?，F(xiàn)以一位旗人后裔的回憶來說明。王凝庶的父親是一個(gè)蒙古旗人官員，其在旗營(yíng)西府街的住宅直到2009年才在拆遷中被拆除。這個(gè)蒙古旗人住所，占地一畝七分多，房屋分兩排五進(jìn)，前后錯(cuò)落，正房、偏房二十多間，院子里有兩棵大白果樹，還有竹林、花草、水塘和果樹，是一處極具代表性的蒙族民居[2]。大多數(shù)旗人居住在城市中心，卻享受著鄉(xiāng)村的輕松舒適的生活環(huán)境。正因?yàn)橛泄俜截?cái)政的供養(yǎng)，又不事生產(chǎn)，所以旗人都養(yǎng)成了十分懶散的性格。鮑鼎描述鎮(zhèn)江旗人男女的生活特性時(shí)說，“旗人男則終日托畫眉籠，闖茶館訛詐滋擾；女則不事井臼，倚門閑住。午后則戲劇為日常生活。”[3]51旗人名義上是清朝世兵制下的國(guó)家武裝，實(shí)際上在清初平定三藩之戰(zhàn)時(shí)就已經(jīng)不堪使用。定時(shí)的操練最后只剩下形式，甚至有時(shí)連走形式都不愿走了。但他們內(nèi)心中有一種強(qiáng)烈的優(yōu)越感，自認(rèn)為是這塊土地的征服者，所以總是以主人自居。這使得他們對(duì)于這種寄生生活心安理得，認(rèn)為自己被人供養(yǎng)是理所當(dāng)然的事情。

在編練新式軍隊(duì)的過程中，朝廷也很重視加強(qiáng)旗兵的戰(zhàn)斗力。對(duì)于旗兵的訓(xùn)練和旗營(yíng)的裝備特別關(guān)照。旗營(yíng)一直處于裝備精良、子彈充足的軍事狀態(tài)?？上В嗄牮B(yǎng)尊處優(yōu)的生活已經(jīng)使旗兵失去了起碼的作戰(zhàn)能力。他們欺侮平民有余，臨陣作戰(zhàn)不足。1904年，滿洲權(quán)貴鐵良視察鎮(zhèn)江旗營(yíng)的軍隊(duì)時(shí)，旗營(yíng)的狀況就乏善可陳：“京口有二營(yíng)，即常備一營(yíng)，續(xù)備一營(yíng)，約千余名，使用毛瑟槍，習(xí)德操，衣著不整，操法生疏，幾致不能行軍”[4]。盡管改革者特別關(guān)照旗兵，“旗兵所用武器，亦時(shí)加更新”[4]，但旗兵的戰(zhàn)斗力卻更加衰弱。出身于清末的楊方益先生講述他少年時(shí)印象中的旗丁，是“腐朽墮落，人手雙槍”[5]，所謂雙槍，即步槍和鴉片煙槍。旗兵缺乏政治理想，毫無斗志，在清朝的軍事體系中早已邊緣化。在與太平天國(guó)作戰(zhàn)中，鎮(zhèn)江的收復(fù)之戰(zhàn)，皇帝成功地實(shí)施了“漢人賣命，旗人收功”的策略，所以戰(zhàn)后的鎮(zhèn)江是京口副都統(tǒng)巴棟阿掌控全局，鎮(zhèn)江軍務(wù)幫辦馮子材成為配角。旗營(yíng)在清末的軍事格局中仍然處于主導(dǎo)地位。然而，第九鎮(zhèn)新軍練成，兩協(xié)共五個(gè)標(biāo)的新軍進(jìn)駐鎮(zhèn)江后，旗兵在相比之下就成為更加微不足道的軍事力量。

2 清末鎮(zhèn)江旗漢關(guān)系

更糟糕的是，旗人群體是鎮(zhèn)江城麻煩的制造者、社會(huì)矛盾的激化因素。由于連續(xù)260多年的征服者地位，旗人已經(jīng)養(yǎng)成了欺壓當(dāng)?shù)孛癖姷男袨榱?xí)慣。由于國(guó)家法律明文規(guī)定旗漢之間的地位不平等，旗人欺壓民眾就更加肆無忌殫。鎮(zhèn)江又是旗人比較集中的城市。在司法實(shí)踐中，旗人殺害漢人只受很輕的懲罰。清初時(shí)，在鎮(zhèn)江的旗人殺了漢人，只需要在西門城樓大觀樓上禁閉一百天而已，既不辦罪，更不可能抵命[3]35。這種殖民色彩很強(qiáng)的法律規(guī)定，在塑造旗人的性格中起到巨大作用。旗人兇暴而殘忍，旗官視人命如草芥，就不難理解了。由于八旗是一個(gè)武裝組織，在征服漢族過程中確立的地位，所以這個(gè)群體是以恃強(qiáng)凌弱為榮的。旗人子女表現(xiàn)得尤其突出。兒童天性頑劣，加以受到不良教育，又有成年旗人的行為示范，就更是以欺負(fù)漢人為樂。鮑鼎說，旗人兒童“見漢人必拋磚擲石，漢人即頭破血出亦不敢聲張，急趨而過。如與理論，其父兄鄰舍蜂擁而出，拳足交下，遍體麟傷，無處伸冤”[3]36。旗營(yíng)北邊有一條河叫做關(guān)河，河上有一座橋叫做高橋，夏天旗人男子常在高橋上乘涼，見漢族婦女經(jīng)過，就會(huì)肆意調(diào)戲。對(duì)于真正的鎮(zhèn)江主人漢族民眾來說，旗人武裝同后來的西方殖民軍隊(duì)在性質(zhì)上沒有什么區(qū)別，在危害上則有切膚之痛。旗營(yíng)附近成為令人恐懼的區(qū)域，表明直至晚清滿漢矛盾仍然是社會(huì)的主要矛盾之一。

多年恐懼造成的心理壓力強(qiáng)烈影響漢人的行為方式。漢族民眾對(duì)于一切與旗人有關(guān)的事情都唯恐避之不及。鮑鼎《鎮(zhèn)江旗營(yíng)始末》中敘述，鎮(zhèn)江本地漢人飽受旗兵凌虐與欺辱，以致于鎮(zhèn)江城外婦女不愿進(jìn)城，害怕受到旗兵滋擾。城內(nèi)生活的民眾無法逃避，就只能盡量不接近旗營(yíng)。所以，鎮(zhèn)江人流傳著一句人所共知的口頭語(yǔ)，叫做“五條街，擠不開；大市口，沒人走”[6]。意思是，五條街一帶，商業(yè)繁華，人口密集，摩肩接踵，擁擠不堪。然而，緊鄰五條街的大市口，因?yàn)槭瞧鞝I(yíng)駐扎的地方，經(jīng)過這兒的漢族百姓經(jīng)常飽受欺侮，所以人人回避，寧愿繞道而行，以至冷冷清清。咫尺之遙的兩個(gè)街區(qū)，繁華和冷清成為鮮明對(duì)比。這個(gè)流傳200多年的俗語(yǔ)，是世世代代鎮(zhèn)江平民百姓遭受外族統(tǒng)治者人為災(zāi)難的非物質(zhì)見證。

3 清末旗人的生存困境

王朝末年的改革，給旗人群體帶來空前的困境。旗人不僅越來越邊緣化，而且也越來越成為朝廷的包袱?；实墼劝哑烊俗鳛楣ぞ呃脮r(shí)，斷絕了他們以生產(chǎn)技能謀生的一切后路?，F(xiàn)在，當(dāng)他們沒有利用價(jià)值時(shí)，也就無路可走了。

從清朝初年直到清朝末年，朝廷一直都禁止旗人從事社會(huì)生產(chǎn)，目的僅僅是迫使旗人一心一意成為皇帝的打手。一個(gè)完全脫離社會(huì)生產(chǎn)的群體，也就不可能獲得任何謀生技能。尤其不可理解的是，皇帝也不鼓勵(lì)旗人讀書?；实鬯坪醺矚g粗野的打手，反而是漢族大臣建議為旗人拓寬讀書入仕的渠道。當(dāng)阮元奏請(qǐng)駐防生員就近參加鄉(xiāng)試時(shí)，嘉慶皇帝的態(tài)度是：

各省設(shè)立駐防，以寓武備。國(guó)家立法自有深意，其子弟遵守淳樸之風(fēng)，只應(yīng)以練習(xí)騎射為本務(wù)，原不責(zé)以通曉文義[7]。

嘉慶皇帝在此故弄玄虛。所謂“國(guó)家立法自有深意”，無非是皇帝私心作祟而已?；筐B(yǎng)打手嘛，只要他們有一定的蠻力就夠了，有思想的人作為打手，反而有使喚不靈的危險(xiǎn)。我們因此能夠非常清楚，皇帝心目中理想的旗人群體應(yīng)該是什么樣的角色。陳慶年在光緒甲辰年(1904年)日記里記錄了他那個(gè)時(shí)代鎮(zhèn)江旗營(yíng)高層官員的受教育程度：

京口共有十牛錄，每牛錄有官三員，一佐領(lǐng)，一防御，一驍騎校，均由行伍出身之，且未受教育，不能教育人*鎮(zhèn)江市史志辦藏地方史資料，第17-2號(hào)《民政》，第1件《橫山鄉(xiāng)人日記(八旗)》，第1頁(yè)。。

陳慶年同一天的日記中還提到，只有駐在南京的旗營(yíng)將軍才由專門的機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施教育。高層尚且如此，一般旗人的受教育程度可想而知。旗人群體既無知識(shí)，又無技能，還不允許從事社會(huì)生產(chǎn)。他們的精神狀態(tài)空虛的程度一定非?？膳?！如果從這一個(gè)角度體察旗人的生存狀態(tài)，他們的處境其實(shí)比被他們所欺壓的漢人更可憐！到了王朝末年朝廷自顧不暇的時(shí)候，能夠提供給打手的關(guān)照也就越來越少了，加上朝廷的財(cái)政日趨緊張，通貨膨脹加劇，旗人的收入也越來越少。不事生產(chǎn)卻專事奢靡的旗人社會(huì)，必然越來越入不敷出。失去一切生存技能的旗人，除了不斷乞求朝廷更多眷顧之外，自謀生計(jì)的唯一優(yōu)勢(shì)就是國(guó)家法律賦予他們的特權(quán)：利用特權(quán)實(shí)施破壞性活動(dòng)，以此方式謀取財(cái)富。

4 鎮(zhèn)江旗人特殊的謀利方式

一種怪異的現(xiàn)象在鎮(zhèn)江社會(huì)越來越普遍地出現(xiàn)了： 旗人利用自己的特權(quán)傷害當(dāng)?shù)鼐用褡鲆恍┢茐男缘墓ぷ?，從社?huì)汲取生存資源。

獲利較大的方式是： 同當(dāng)?shù)赝练寺?lián)合，即“結(jié)黨通匪”[8]18共同實(shí)施搶劫。這種活動(dòng)攫取財(cái)富較快，但需要一些旗人青壯年男子共同合作。他們一般不存在法律風(fēng)險(xiǎn)，并憑借法律特權(quán)幫助他們的合作者擺脫官府的追捕。1890年(光緒十六年)，丹徒縣巡捕在西城外抓獲了土匪頭目楊九。為了救出他們的同伙，旗人團(tuán)伙實(shí)施劫獄，卻以失敗告終。有5名旗丁在劫獄時(shí)被抓，人贓俱獲。但京口副都統(tǒng)奎照偏袒旗人，拒絕給他們定罪。丹徒縣令帥遠(yuǎn)煒忍無可忍，對(duì)他們實(shí)施懲罰，卻違反了清朝地方官無權(quán)判決旗人的法律規(guī)定。用今天的法律語(yǔ)言來表達(dá)，就是違反了司法程序。在清朝，更違反了意識(shí)形態(tài)原則：絕不允許被征服民族的官員判決征服民族的士兵。身為旗人的江蘇巡撫剛毅因此大怒，不僅撤了帥遠(yuǎn)煒縣令的官職，而且還給抓捕旗人的捕役以誣告良民定罪[3]52。這件事很好地說明了鎮(zhèn)江旗人群體中間為什么會(huì)充滿著戾氣和彌漫著優(yōu)越感，因?yàn)槠烊朔阜ú粌H沒有人敢于給他們定罪，而且試圖約束他們的人還會(huì)受到嚴(yán)懲。剛毅如同鎮(zhèn)江的歷代旗官一樣，適時(shí)出手，為自己的旗人同胞出了一口氣，讓那些膽敢冒犯征服者的漢人付出足夠多的代價(jià)。這件事對(duì)于鎮(zhèn)江旗人的影響是：

已而旗丁愈驕橫不可制……[9]

與此同時(shí)，鎮(zhèn)江漢族居民的感受在送別離職歸去的帥遠(yuǎn)煒的場(chǎng)面中表現(xiàn)得淋漓盡致。他們把帥遠(yuǎn)煒當(dāng)作心目中的悲壯英雄：

去之日，士民祖送者數(shù)千人……[8]19

征服者群體同當(dāng)?shù)鼐用裰g的對(duì)立，以及這種對(duì)立日益加劇的趨勢(shì)，成為鎮(zhèn)江社會(huì)不可回避的問題。

更多的旗民個(gè)體只能做一些獲利較小的破壞活動(dòng)。如幫助別人打架鬧事收取傭金，或者從破壞活動(dòng)的所得利益中按比例分紅。類似于暴力入股的血酬。旗人以“暴力”入股，干擾商業(yè)活動(dòng)的事例，在鎮(zhèn)江地方資料中記載得非常多。比如，唐氏一正齋膏藥品牌傳世數(shù)百年。1865年，一位包姓漢人糾集一幫旗人冒開一正齋藥店。之所以糾集旗人合伙冒開，絕不是旗人擁有醫(yī)藥知識(shí)或制造技術(shù)，而是旗人擁有法律規(guī)定的打人不犯法的特權(quán)，即對(duì)漢族平民的合法傷害權(quán)。所幸一正齋唐氏第七代繼承人唐沐科舉及第中了舉人，是取得功名的漢人士子，有了一定的抵抗傷害的能力。經(jīng)過一番官場(chǎng)上的奔波努力，最后被判勝訴。由于案情十分清楚，唐沐身為舉人又有官場(chǎng)活動(dòng)能力，這個(gè)官司可以說是完勝。官司結(jié)案時(shí)，地方官在判決書中寫明：“準(zhǔn)于老店門道建立旗匾，由道給示，勒石永禁” 。作為這場(chǎng)官司勝訴的標(biāo)志，丹徒縣令汪坤厚在五條街唐老一正齋店門前刻石告示。同治八年(1869年)樹立的這塊石碑至今鑲嵌在唐老一正齋建筑原址的墻壁上。然而，判決書中準(zhǔn)予樹立旗桿的事卻受阻未果，因?yàn)閿≡V一方糾集旗人前來鬧事。唐氏后人在20世紀(jì)80年代猶忿忿然地說：“鑒于當(dāng)時(shí)旗人的惡勢(shì)力，氣焰囂張，因此豎旗桿之舉，只得作罷?！盵10]個(gè)別旗人的力量，竟足以阻止官府判決的執(zhí)行，使一個(gè)具有財(cái)富實(shí)力的舉人之家無可奈何。從當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)江社會(huì)生態(tài)來看，從事社會(huì)生產(chǎn)的人群經(jīng)常遭受打擊，專事社會(huì)破壞的人群反而橫行霸道。這固然不利于社會(huì)財(cái)富的積累，但更重要的是，不公不義的社會(huì)秩序會(huì)滋生越來越多的社會(huì)仇恨。

公允地說，鎮(zhèn)江旗人的性格特征是清朝統(tǒng)治策略的副產(chǎn)品。旗人群體與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)格格不入，并在一定程度上與當(dāng)?shù)鼐用駷閿?，是朝廷設(shè)置駐防旗營(yíng)的初衷?；实劭梢越璐藢?duì)民眾實(shí)施分化統(tǒng)治?；实坌枰鐣?huì)對(duì)立，因此需要有一部分人扮演鷹犬角色并為皇帝分擔(dān)社會(huì)仇恨。每個(gè)朝代都有類似的群體承擔(dān)這個(gè)政治功能。不是鎮(zhèn)江旗人天生邪惡，是皇帝需要有一部分人作惡，并刻意塑造了他們。皇帝如果選中的是一群漢人，他們也一定會(huì)表現(xiàn)出相同的惡行來。他們?cè)跈?quán)力體系中的角色和特權(quán)地位，決定了他們的行為特征，而不是他們的民族身份。所以，專制權(quán)力是這一丑惡現(xiàn)象的根源。然而，在王朝末年，由此帶來的社會(huì)仇恨已經(jīng)是脆弱的專制政權(quán)無力承受的了。一些漢族官員對(duì)這個(gè)不可救藥的局面充滿了憂慮。鎮(zhèn)江知府王仁堪在公文中如此描述：

鎮(zhèn)江不法旗丁惡習(xí)相沿，已非一日，地方官既無訊辦之權(quán)，本管官時(shí)存畏葸之見。如養(yǎng)驕子，愈縱愈刁……[11]

正如王仁堪悲觀預(yù)測(cè)的那樣，這種“如養(yǎng)驕子，愈縱愈刁”的惡性循環(huán)徹底葬送了這個(gè)不公不義的政權(quán)。當(dāng)清王朝處于風(fēng)雨飄搖的時(shí)候，旗人卻更急迫地期望把自己的特權(quán)兌現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)利益。鎮(zhèn)江旗人給自己的政權(quán)制造的麻煩同給駐防地人民帶來的困擾一樣多。在清朝政權(quán)的送葬隊(duì)伍中，鎮(zhèn)江旗人也用自己特有的方式提供了助力。

[1] 賽珍珠.我的中國(guó)世界：美國(guó)著名女作家賽珍珠自傳[M].尚營(yíng)林,張志強(qiáng),李文中,等,譯.長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社,1991:7.

[2] 曉泗,王江.楊恩華和《八旗藝文編目》[G]//鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì).鎮(zhèn)江文史資料:第47輯.鎮(zhèn)江:鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì)，2012:44.

[3] 鮑鼎.鮑鼎先生遺稿拾零[M].自印本.鎮(zhèn)江:鎮(zhèn)江市圖書館,2008.

[4] 王樹槐.中國(guó)現(xiàn)代化的區(qū)域研究： 江蘇省(1860—1916)[M].臺(tái)北:“中央研究院”近代史研究所,1984:269.

[5] 楊方益.楊邦彥的生平[G]//鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì).鎮(zhèn)江文史資料:第3輯.鎮(zhèn)江:鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì),1981:98.

[6] 明光.鎮(zhèn)江城市井趣談[G]//鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì).鎮(zhèn)江文史資料:第6輯.鎮(zhèn)江:鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì),1983:140.

[7] 李典蓉.清代滿洲認(rèn)同的幾個(gè)問題：以《孤軍》為討論中心[G]//國(guó)家清史編纂委員會(huì)編譯組.清史譯叢:第5輯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社:245-246.

[8] 張玉藻,翁有成.續(xù)丹徒縣志:卷十[G].高覲昌，劉嘉斌，嚴(yán)良翰，等,纂.刻本.1930: 18.

[9] 李恩綬,李樹人.丹徒縣志摭馀:卷六[G].刻本. 1917:12.

[10] 唐坦.三百年老店：唐一正齋[G]//鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì).鎮(zhèn)江文史資料:第6輯.鎮(zhèn)江:鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委員會(huì).1983:92.

[11] 吳曉峰,王勇.晚清循吏王仁堪文獻(xiàn)評(píng)注[M].鎮(zhèn)江:江蘇大學(xué)出版社,2016:68.

〔責(zé)任編輯： 胡 菲〕

Comedown of the imperial family’s symbol— Eight-banner garrison comminity in Jingkou in the Late Qing Dynasty

SHEN Hongliang

(Chronicles Office of Zhenjiang, Zhenjiang 212003,China)

Zhenjiang was the city of Eight-banner garrison in the Qing Dynasty. In the eyes of the people of Zhenjiang, Eight-banner people were a symbol of the court. With the decline of the Qing Dynasty and Banner-people’s status, Zhenjiang Banner-people’s life style changed. Zhenjiang Eight-banner people exploited political superiority and take advantage of legal prerogatives. They profited from destructive activity.The negative image of the Eight-banner people of Zhenjiang deepened people’s aversion to the Qing Dynasty, therefore accelerating the collapse of local government.

Zhenjiang; Eight-banner barracks; garrison in Jingkou; the Late Qing Dynasty society

2016-10-25

沈紅亮(1966—)，男，江蘇淮安人，博士，主要從事鎮(zhèn)江地方史志研究。

K295.3

A

1008-8148(2017)01-0001-04