羅?；?李鳳鳳

(1.華中師范大學(xué) 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079；2.江西財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

干戈玉帛：辛亥革命時期戰(zhàn)爭分裂與和平統(tǒng)一的歷史選擇

羅?；?李鳳鳳2

(1.華中師范大學(xué) 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079；2.江西財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

本文回歸到國內(nèi)鼎革之際戰(zhàn)爭與和平這個最基本的問題意識，在概括辛亥革命發(fā)生前兩種救國主張的爭論之后，按兩個階段分析革命派的行動方式，即從武昌首義到南部半個中國“獨立”中的干戈、玉帛并用，從南京臨時政府成立到南北和談完成的“以和平收革命之功”，說明實踐層面的革命過程及其結(jié)果，只能是具體歷史轉(zhuǎn)折階段上各種指向不同的構(gòu)成力量所形成的合力的歷史選擇。

辛亥革命；戰(zhàn)爭；和平；歷史選擇

在辛亥革命前的輿論宣傳戰(zhàn)中，《民報》和《新民叢報》爭論的焦點其實就是兩個：一是應(yīng)該如何對待滿族人；二是要君主立憲還是民主共和。兩個不同的目標自然形成兩種行動主張：立憲派主張采取“勸告”和“要求”等“秩序的行動”，并警告武裝斗爭必然引發(fā)“內(nèi)亂”和“外來干涉”；革命派則力主武裝斗爭，并通過援引有關(guān)國家革命先例，強調(diào)滿漢矛盾對立，揭示國辱民賤的現(xiàn)實災(zāi)難，大力宣傳革命不可避免，并相信其先進的政治理想和“革命之紀律”將能指導(dǎo)“自然的暴動而為秩序的革命”，因而不會引發(fā)“內(nèi)亂”和招致“外來干涉”。辯論后期，梁啟超悲觀地承認：“政治腐敗者，實制造革命黨原料之主品也”，“滿漢之同棲一國而分彼我，實制造革命黨原料之從品也”，有此兩大原因，“革命思想不期而隱涌于多數(shù)人之腦際”*飲冰：《現(xiàn)政府與革命黨》，《新民叢報》第89號，第24—25頁。。到1911年夏季，由于朝廷悍然出臺“皇族內(nèi)閣”，同時堅拒立憲派召開國會以定“國是”的請求，使得革命排滿的主張更加理直氣壯。這年7月17日，湖北武漢的《大江報》公然刊出《亡中國者和平也》的時評，9天之后又刊發(fā)時評《大亂者救中國之妙藥也》，如雞鳴風(fēng)雨，預(yù)示著國內(nèi)和平改革之機流失，動亂難以避免*幾部較有代表性的辛亥革命史著述并未集中論述戰(zhàn)爭與和平的問題。以往學(xué)界不乏從革命派、領(lǐng)袖人物與革命組織角度來論述革命的武裝斗爭，如金沖及：《同盟會領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義二題》，《歷史研究》1984年第1期;沈繼成：《對資產(chǎn)階級革命派反清武裝起義的再認識》，《江漢論壇》1991年第10期；簡婷：《辛亥革命時期革命派領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭》，湖南師范大學(xué)2011年博士學(xué)位論文;探討南北議和的論文則有蕭致治：《孫中山與民元南北議和》，《武漢大學(xué)學(xué)報》2001年第5期;農(nóng)偉雄:《袁世凱與南北議和新論》，《江漢論壇》2002年第2期;劉仁坤、劉興華:《同盟會分化與南北議和》，《北方論叢》2002年第3期等。而近幾年以高全喜為代表的學(xué)者從憲法學(xué)視角發(fā)表了多部對《清室優(yōu)待條件》和《清帝遜位詔書》進行重新解讀、評價的著作，其研究對本文從宏觀上思考辛亥革命時期的戰(zhàn)爭與和平問題頗具啟發(fā)意義。。

一、多數(shù)省份“光復(fù)”過程中的干戈、玉帛并用

廣義的“辛亥革命時期”可以包括20世紀之初的數(shù)年甚至十來年，但關(guān)鍵時刻或者說狹義的辛亥革命階段，仍然是從1911年10月武昌起義爆發(fā)到1912年4月初孫中山正式解除臨時大總統(tǒng)職務(wù)。在這不到半年的時間內(nèi)，如果以干戈、玉帛的取舍和作用來劃分，不妨以1912年1月1日孫中山出任臨時大總統(tǒng)為標志，劃分為前后兩個階段。

在前一段的80余天時間里，全國先后有湖北、湖南、陜西、山西、云南、江西、貴州、浙江、江蘇、廣西、福建、安徽、廣東、四川共計14省和上海市(當(dāng)時仍隸屬江蘇省)宣告脫離清王朝的統(tǒng)治，建立了省級新政權(quán)。但仍有直隸(今河北)、河南(開封曾有革命黨武裝起義，但未成功)、山東(曾宣布脫離清廷，旋又取消)、甘肅(當(dāng)時甘肅還包括青海和寧夏，寧夏會黨起義建立了軍政府，但當(dāng)時不被視為省級政權(quán))、東三省、內(nèi)外蒙古、新疆和西藏仍然聽命于清廷和袁世凱。

從脫離清廷的14省及上海的光復(fù)過程和新政權(quán)的組成來看，可以說基本上都存在斗爭和合作并存的情況。當(dāng)時的斗爭目標當(dāng)然是指效忠于清王朝的當(dāng)?shù)卣?、軍事力量的代表人物，即抗拒革命的督撫大員、駐防將軍、鎮(zhèn)統(tǒng)協(xié)統(tǒng)等高級將領(lǐng)和聽命的官吏士卒；合作則是指在軍、學(xué)兩界活動的革命派人士、會黨、民間武裝，甚至基層的勞苦大眾與各省諮議局的立憲派、紳商、地主以及沒有公然反抗革命的舊文武官員。而綜合上述具體情況，可知以11月5日蘇州(江蘇省會)“和平光復(fù)”為界，此前的9處“光復(fù)”主要是革命派人士和基層士兵為主動力，武力革命的色彩濃厚，而自蘇州“和平光復(fù)”起，立憲派、紳商和舊官僚越來越主動，他們在地方政權(quán)中的作用也越來越大。

例如在首義之地的武漢，盡管湖北新軍一萬六七千人中革命者和同情者占有三分之二的優(yōu)勢，但是攻打總督府仍然經(jīng)過了激烈的戰(zhàn)斗，總督瑞澂和新軍鎮(zhèn)統(tǒng)張彪兵敗逃走。新政權(quán)由革命派人士和以原新軍協(xié)統(tǒng)黎元洪為代表的舊軍官組成，立憲派頭面人物湯化龍一度主持內(nèi)政部。繼而清廷先派陸軍大臣蔭昌調(diào)清兵數(shù)千，后改派東山再起的袁世凱指揮北洋軍萬余人猛攻漢口和漢陽，民軍亦迅速擴至八協(xié)(旅)，加上數(shù)省援鄂部隊，戰(zhàn)斗人員不下三萬余人。雙方自10月中旬鏖戰(zhàn)至11月下旬，“四十余日，重創(chuàng)清軍主力，殺傷北洋精銳萬名以上，……而民軍將士及武漢民眾傷亡近兩萬人，漢口市區(qū)五分之一毀為斷壁殘垣，損失可謂慘重。”*馮天瑜、張篤勤：《辛亥首義史》，湖北人民出版社2011年版，第452頁。陽夏之戰(zhàn)的結(jié)果是漢口、漢陽被北洋軍攻占，湖北軍政府所在地武昌成為漢陽龜山上北洋軍大炮威脅之下的危城。

除了湖北，其余湖南、陜西、山西、云南、江西、貴州、浙江和上海的光復(fù)，無論是在省會如長沙、西安、太原、貴陽、杭州及上海先行舉義，還是在外府州縣爆發(fā)起義，再進攻或影響到省城(如昆明、南昌)，也仍然是由革命派人士和會黨分子為先導(dǎo)。盡管這些省份與湖北的情形不同，沒有新增加從省外調(diào)來的軍隊，故雙方動員的兵力最多不過數(shù)千人，省城的戰(zhàn)斗都在一兩天內(nèi)解決，但戰(zhàn)斗仍然很激烈?？咕芨锩撸绾涎矒嵊嗾\格、協(xié)防營統(tǒng)領(lǐng)黃忠浩、陜西巡撫錢能訓(xùn)、駐防將軍文瑞、山西巡撫陸鐘琦、協(xié)統(tǒng)譚振德、云貴總督李經(jīng)羲、鎮(zhèn)統(tǒng)鐘麟同、總參議靳云鵬、江西巡撫馮云骙、貴州巡撫沈瑜慶、浙江巡撫增韞、駐防將軍德濟、上海的道臺和知縣及江南制造總局的總辦等，或自殺或被擊斃、或逃亡或投降。新政權(quán)中有革命派、立憲派、紳商，但一般沒有舊文武大吏。

蘇州的“和平光復(fù)”是一個明顯的轉(zhuǎn)折點。上?！肮鈴?fù)”前后，蘇、滬的官僚、紳商加緊在江蘇巡撫程德全和上海的革命黨人之間溝通斡旋，策劃“明建義旗”。11月5日，在程德全和地方官紳的共同策劃下，新軍的馬、步、輜重隊士兵“一律袖纏白布，直達巡院”，“要求”巡撫宣布“獨立”。于是程德全下令在撫署的大門上掛起“中華民國軍政府江蘇都督府”的旗幟，程德全由清王朝的巡撫變身為革命軍的都督。民政長、警察總監(jiān)、財政司長、司法司長等要職亦由原先的司、道擔(dān)任。蘇州的“和平光復(fù)”，使當(dāng)?shù)匾恍┍緛頁?dān)憂不已甚至反對革命的人士“鼓掌距躍,謂自古革命無如是之易易者也”*新黃氓：《民國文牘》第3卷，上海廣益書局1912年版，第3頁。。

蘇州的先例產(chǎn)生了“羊群效應(yīng)”，不同程度影響到此后其他省份如廣西、福建、安徽、廣東、四川的“光復(fù)”。廣西本來會黨、綠林和新軍中的革命勢力很大，武昌起義之后，上述勢力先后在梧州、潯州、柳州、玉林和南寧多處起事。于是諮議局領(lǐng)袖向巡撫沈秉堃、藩司王芝祥陳說利害，沈等無力抗拒，遂“由官發(fā)起獨立”，號令各州縣“迅速反正”。隨后沈、王以率兵援鄂為名離桂，由實力派(原清軍提督)陸榮廷擔(dān)任都督。

福建新軍中的革命勢力強盛。諮議局的立憲派領(lǐng)袖擔(dān)憂發(fā)生武力革命，于11月8日通過決議，要閩浙總督松壽和福州將軍樸壽“交還政權(quán)”。二人不聽，并武裝滿營及其家屬，驅(qū)迫五千多旗兵頑抗，蘇州式的“和平光復(fù)”計劃失敗，起義新軍和哥老會會眾包圍了旗營，并占領(lǐng)制高點于山。9日拂曉發(fā)動進攻，經(jīng)過一天戰(zhàn)斗，松壽自殺，樸壽被擊斃，余眾樹白旗投降。起義軍讓所有旗兵繳械回家，并逐戶發(fā)給安家銀、米，負傷者送去醫(yī)治。與革命無涉的原新軍鎮(zhèn)統(tǒng)孫道仁任都督，軍政府的民政長、財長、外長均由原諮議局中的立憲派人士擔(dān)任。

安徽也是革命基礎(chǔ)深厚的地方。武昌起義后革命黨人曾議定10月30日晚行動，以第61、62兩標新軍中的革命士兵為主力進攻省會安慶，但因行動倉促而失敗。6天后皖北信義會會眾在壽州舉義，占領(lǐng)六安、鳳臺、定遠等縣，繼之合肥、蕪湖、潁州、臨淮亦被民軍占領(lǐng)，巡撫朱家寶的號令不出省城。于是諮議局中的立憲派在朱家寶和革命黨人之間調(diào)停，“斡旋宣布獨立”。袁世凱亦通過心腹趙秉鈞密電朱家寶，要他“順應(yīng)時勢”，“勿貪小節(jié)，致昧遠圖?！?張國淦：《辛亥革命史料》，上海龍門書店1958年版，第243頁。朱家寶心領(lǐng)神會，11月8日遂由諮議局出面宣布“獨立”，朱家寶任都督，軍政官員一仍其舊，安徽省城的“光復(fù)”可說是蘇州“光復(fù)”的山寨版。不過由于朱家寶人望遠不及程德全，易幟后又舉措失當(dāng)，不久還是被革命黨人趕走，最后由同盟會會員孫毓筠接任都督。

廣東原是反清革命的策源地，但辛亥年春黃花崗起義失敗使得元氣大損，同盟會骨干大多流亡在外，剩下天地會山堂林立，綠林武裝此起彼伏?？偠綇堷Q歧、水師提督李準指揮著龍濟光的濟軍和五路巡防隊等兩萬余人戒備省城。革命黨人遂在外府州縣組成四路民軍，在攻取化州、惠州、潮州之后，準備進攻廣州。立憲派人士和豪紳巨賈與張鳴歧及有滿漢八營代表參加的會上共商，作出了“獨立”的決定。翌日正式成立軍政府，張鳴歧任都督，龍濟光副之。但半年前才鎮(zhèn)壓黃花崗起義而血債累累的張、龍二人自知難容于眾，前者“微服遁走”，后者不敢上任。于是以胡漢民、陳炯明為正、副都督。

四川在辛亥年夏南方數(shù)省發(fā)生的保路運動中聲勢最大。但領(lǐng)導(dǎo)者是立憲派、紳商和各地地主，他們主張“文明爭路”，左右了作為爭路主力軍的農(nóng)民及哥老會會眾的行動方式，而同盟會在四川領(lǐng)導(dǎo)不力。直到9月7日總督趙爾豐誘捕了諮議局、鐵路公司和保路同志會的多名頭目，并對請愿民眾大開殺戒，制造了數(shù)十人死亡的成都慘案之后，保路同志會才建立保路同志軍，舉行武裝起義，圍攻成都十余天不克，遂轉(zhuǎn)戰(zhàn)各府州縣。到11月5日才有新軍革命士兵發(fā)動的龍泉驛起義，22日在重慶組建蜀軍政府。27日久困成都的趙爾豐虛偽表示“讓位”，成立四川軍政府，請出被他誘捕的立憲派頭目蒲殿俊任都督，趙的親信、原清軍鎮(zhèn)統(tǒng)朱慶瀾副之，軍政府成為趙爾豐的傀儡。但幾天后，巡防營和大部分新軍因欠餉嘩變，原陸軍小學(xué)堂總辦尹昌衡平定兵變，殺了趙爾豐，蒲殿俊、朱慶瀾逃匿。在“獨立”的14省中，四川動蕩的時間最長，終究還是以暴力作了暫時解決。

四川“光復(fù)”之后，整個南方只有南京的兩江總督張人駿和江寧將軍鐵良仍然嬰城固守。張人駿把軍心不穩(wěn)的新軍第9鎮(zhèn)調(diào)出城外，將原駐浦口的張勛江防營調(diào)進南京，拼湊二萬多人的兵力負隅頑抗。在上海的各省革命黨人經(jīng)過協(xié)商，決定由蘇軍、濟軍、滬軍、浙軍、鎮(zhèn)軍組成江浙聯(lián)軍，由第9鎮(zhèn)總制徐紹楨為總司令，率一萬數(shù)千人的兵力進攻南京。戰(zhàn)斗于11月23日開始，雙方先后在烏龍山、幕府山、馬群高地、孝陵衛(wèi)、天保城等處激戰(zhàn)。12月2日占領(lǐng)南京城，張人駿、鐵良、張勛逃走。南京的戰(zhàn)斗規(guī)模僅次于武漢的陽夏之役，革命軍的勝利扭轉(zhuǎn)了革命陣營內(nèi)因為漢口、漢陽失陷而產(chǎn)生的悲觀心理，提振了“光復(fù)”各省的信心，并為解決臨時中央政府設(shè)鄂、設(shè)滬的爭論創(chuàng)造了條件。

回顧上述14省脫離清廷統(tǒng)治的過程，首先要肯定革命派堅持武裝革命推翻王朝政權(quán)的戰(zhàn)略思想，以及同盟會《革命方略》中“先取中國南部數(shù)省為根據(jù)地”，省內(nèi)“上自省會，下至州縣，通過國民軍攻占、義民響應(yīng)或敵軍反正置于軍政府控制之下”的行動方針的正確，以及革命者、會黨人士和普通民眾的斗爭精神。雖然在實際“光復(fù)”過程中，只有武漢、南京等幾處的軍事沖突較為激烈，而將近一半的省城只有零星、小型的軍事行動，南昌、蘇州、安慶、桂林、廣州、貴陽等省城的“光復(fù)”幾乎兵不血刃，但這仍是各地革命武裝蜂起，甚至兵臨城下，革命氣勢先聲奪人的結(jié)果。另一方面，有關(guān)省內(nèi)或者部分州縣先行舉義，或者省城先“光復(fù)”而州縣“傳檄而定”，朝廷的地方文武官員只有少數(shù)人能極力抗拒，大多數(shù)人或逃或降，則反映出地方官員對朝廷不肯用命，而朝廷對地方的控制能力已極度削弱。

在此階段還已出現(xiàn)兩個重大跡象影響到南京臨時政府成立后的政治決策。其一是“排滿”色彩的淡化。武昌起義前夕，原來鼓吹“排滿”最力的章太炎撰文聲稱，此次革命“非欲屠夷滿族，使無孑遺，效昔日揚州十日之為也”，“彼愛新覺羅之皇族，猶不棄遺”，“域中尚有蒙古、回部、西藏諸人，既皆等視，何獨薄遇滿人哉？”文章明確表示，“君等滿族，亦是中國人民。農(nóng)商之業(yè)，任所欲為；選舉之權(quán)，一切平等。悠游于共和政體之中，其樂何似！”*《致留日滿洲學(xué)生書》，《章太炎政論選集》上冊，中華書局1977年版，第519—520頁。當(dāng)年章太炎在《民報》擔(dān)任主編，而此時的說法等于公開承認昔日宣傳“滿洲人非中國人”的錯誤。

武昌起義后兩周，湖北軍政府都督發(fā)表宣言：“旗人投誠者絕不誅戮。本都督所主持系政治革命，非種族革命。深愿兩星期內(nèi)各省齊下，合漢、回、蒙、藏、滿五大民族組成一共和國，所有旗人一視同仁?！?《黎都督宣言》，《民立報》1911年10月24日，第2頁。11月4日杭州“光復(fù)”時，滿人巡撫增韞被俘后，奉命勸降駐防將軍德濟，德濟表示希望舉湯壽潛為都督。各方邀請湯壽潛出任，湯“勉允”，“且謂革命不當(dāng)囿于種族之成見，若輕殺滿人，即日引去?！?趙尊岳：《惜陰堂辛亥革命記》，《近代史資料文庫》第7卷，上海書店2009年版，第282頁。而在江浙聯(lián)軍進入南京時，城中滿人聚居區(qū)“家家門口都標著歡迎大漢同胞”的字條*錢化佛：《攻寧記》，《中國近代史資料叢刊·辛亥革命》第7冊，上海人民出版社1957年版，第84頁。?？梢姛o論在首義之地的湖北，還是歷史上曾發(fā)生“揚州十日”、“嘉定三屠”的江蘇、浙江，滿漢歧見已漸趨消弭。12月10日，由“光復(fù)”各省代表在漢口議定的《臨時政府組織大綱》就有“禮遇舊皇室”，“以人道主義對待滿人”的條文。凡此皆可視為其后孫中山在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中“合漢滿蒙回藏諸地為一國，即合漢滿蒙回藏諸族為一人”的宣示，以及兩個月后《清室優(yōu)待條件》和《清帝遜位詔書》出臺的先兆。

其二是以袁世凱為對手方的南北和談啟動。還在10月下旬，西方國家輿論即有估計，“除非能夠?qū)崿F(xiàn)調(diào)解，否則將出現(xiàn)帝國立即分裂或清室完全覆滅的結(jié)局”*《美國對外關(guān)系文件(1912年第52頁)》，轉(zhuǎn)引自章開沅、林增平：《辛亥革命史》下冊，人民出版社1981年版，第252頁。。袁世凱出山時，亦與清廷達成剿撫并用的共識。故10月底北洋軍奪取漢口后，立功心切的馮國璋要求乘勝渡江攻打武昌時，袁世凱“親以長途電話勒止之”，籌劃“挾北方勢力與南方接洽”*張國淦：《辛亥革命史料》，第289頁。。11月2日，袁世凱派出說客來漢，在英國駐漢領(lǐng)事戈飛的撮合下與黎元洪會面，初步達成 “息戰(zhàn)”的意向。11月中旬，雙方再次晤談，袁世凱仍想“招撫”黎元洪等接受君主立憲，黎元洪等則想誘使袁世凱加入反清陣營，“回旗北向”，并以此擁袁為“漢族之華盛頓”。12月2日，江浙聯(lián)軍攻克南京后，革命聲勢大振，起義各省的代表會在漢口租界召開，“北伐”呼聲盈耳。袁世凱被迫調(diào)整策略，派唐紹儀為代表來湖北。各省代表會也密電南方談判代表伍廷芳“離滬來鄂”，“與北使會商和平解決”。至12月9日，雙方正式簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，由革命派發(fā)動和堅持的革命戰(zhàn)爭基本停止下來。由于江浙立憲派的堅持和英國駐華使館的配合，12月17日以后，南北交涉會談的地點移到了上海。

二、“通過和平途徑達到革命目的”之嘗試

誕生于1912年元旦的南京臨時政府，誠如孫中山在《臨時大總統(tǒng)就職宣言》中所說，乃“革命時代之政府也”。它由不再承認清王朝政府的各省代表協(xié)商和選舉而產(chǎn)生，立法和行政部門以同盟會革命黨人為主，也容納了立憲派、歸附革命的舊官僚及同情革命的紳商代表。臨時政府堅持了推翻清王朝，建立共和國家的根本目標，為此在內(nèi)政上提出實現(xiàn)民族統(tǒng)一、領(lǐng)土統(tǒng)一、軍政統(tǒng)一、財政統(tǒng)一，反對民族壓迫和分裂割據(jù)的方針?！杜R時約法》更確定了國家的國體和政體，宣告了民主共和的原則，強調(diào)“中華民國之主權(quán)屬于國民全體”，“中華民國人民一律平等”，顯示出鮮明的革命性和民主精神。

但是這個革命政權(quán)的基礎(chǔ)和頂層都很不堅固。“光復(fù)”的各省之內(nèi)，各派政治力量雖在“革命”、“光復(fù)”、“反正”旗號下聚合，然貌合神離，加上革命派內(nèi)部也存有分歧，如同盟會與光復(fù)會的內(nèi)訌，湖北共進會與文學(xué)社的互傷，理念上的分歧和實際利益的爭奪，使得各省風(fēng)波迭起。五個月內(nèi)超過十省的都督出現(xiàn)兩次、三次甚至四次易人，只有極少數(shù)省的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在堅定的革命者手中。同盟會的《軍政府宣言》中的設(shè)想，如都督“以起義之首領(lǐng)任之”，以南部數(shù)省為“根據(jù)地”等，都成為空談。而在承擔(dān)組建南京臨時政府之責(zé)的各省代表會中，立憲派占了半數(shù)，局面分別為武昌集團和江浙集團所左右，以致初步醞釀臨時大總統(tǒng)人選時，主張“黎(元洪)者為十分之六，主張黃(興)者十分之三，主張孫中山者十分之一”*章開沅、林增平：《辛亥革命史》下冊，第303頁。。通過正式選舉確立孫中山為臨時大總統(tǒng)之后，立憲派、舊官僚和投機政客又在政府各部國務(wù)員和臨時參議院的組成中角逐，并最終得到部分權(quán)位，如黎元洪任副總統(tǒng)，原清廷海軍軍官黃鐘英任海軍總長，原清廷外交官伍廷芳任司法總長，原在清廷財政、銀行部門任職的陳錦濤任財政總長，原清廷江蘇巡撫程德全任內(nèi)務(wù)總長，江浙立憲派頭目張謇和湯壽潛分任實業(yè)總長和交通總長。黎元洪和程、張、湯三人均居其名不謀其政，反而堅持其“擁袁排孫”的一貫立場，操縱革命陣營內(nèi)部和社會上的妥協(xié)勢力，約束甚至逼迫孫中山。

而迫在眉睫的困難則是財政枯竭。孫中山原先以為革命將很快由“破壞”轉(zhuǎn)為“建設(shè)”，而建設(shè)首先需要資金，故得悉武昌起義勝利消息后花了一個多月時間在美、歐游說，希望之一就是向西方財團或銀行借債，但是吃了閉門羹。歸國之初，他對政府可能面臨的財政困難估計不足，在上海初晤趙鳳昌時“言及民生凋敝，當(dāng)有以解其倒懸者。孫即作豪語，謂今當(dāng)先免全國之田賦。先公立止之曰，‘信是則軍政費安所出？’”*趙尊岳：《惜陰堂辛亥革命記》，《近代史資料文庫》第7卷，第286頁。老謀深算的趙鳳昌一句話就澆滅了孫中山只征地價稅，讓農(nóng)民“不納糧”的熱情。

清末中央財政收入的三大支柱關(guān)稅、鹽稅、田賦，因償還外債、抵扣賠款等均所剩無幾?！肮鈴?fù)”各省一方面財政收入較前大減，另一方面又因戰(zhàn)爭兵餉開支較前大增，故對臨時中央不僅無錢供給，反而函電頻催撥款救濟。湖北首義成功時繳獲藩庫存銀、造幣廠存銀、官錢局銀元、銅元、銀元票、官票、臺票總計約4000萬元，漢陽兵工廠也積有大量槍炮彈藥，起義之初為促成鄰省響應(yīng)以壯大聲勢，曾撥款送槍支援湖南、江西和四川。但通過大規(guī)模擴軍和陽夏之戰(zhàn)，很快發(fā)覺經(jīng)費支絀。加之在武昌集團和江浙集團爭奪成為臨時中央政府所在地時失勢，在臨時政府中所得權(quán)位未能滿足其野心，黎元洪不僅無意解款支持南京，作為淮南鹽的行銷大省還帶領(lǐng)湖南、安徽、江西等與南京爭奪鹽稅。當(dāng)孫中山無奈同意以中日合辦漢冶萍為條件向日本借款時，黎元洪又以漢冶萍公司有湖北官股為由反對。孫中山曾請求旅滬粵商捐借40萬兩應(yīng)急，這些同鄉(xiāng)商人卻因為他們推薦的溫宗堯沒有當(dāng)上國務(wù)員而不愿意。上海為東南財富匯聚之地，但當(dāng)時大商人對南京臨時政府并無多大實際支持，擔(dān)任上海軍政府財政部長的朱葆珊曾因籌款艱難，收不抵支而要求辭職，稱上海“大宗的款全數(shù)無著”，而每月開支“數(shù)逾百萬”，“欲量出以為入則源無可開，若量入以為出則流無可節(jié)”，因而請求“財政部總長克日遴選賢能，來滬接任，俾佩珍獲釋重負”*《朱葆珊呈孫中山、陳錦濤等文》，桑兵編：《各方致孫中山函電匯編》，社會科學(xué)文獻出版社2012年版，第534—535頁。。當(dāng)時湖北、廣東、上海作為最有可能支持臨時政府的三地情形和態(tài)度如此，遑論其他？而南京臨時政府所在的江蘇境內(nèi)，“水、陸幾至二十鎮(zhèn)之多”的軍隊餉需，較之發(fā)生革命前增加數(shù)十倍，故“每日到陸軍部取餉者數(shù)十起?！皵持开q時有嘩潰之勢”*《孫中山復(fù)章太炎函》，轉(zhuǎn)引自章開沅、林增平：《辛亥革命史》下冊，第321頁。。在南京臨時政府存在期間，孫中山、黃興等僅能依靠數(shù)百萬元的軍需公債和華僑捐款維持。

還有帝國主義的外來干涉給南京臨時政府的巨大壓力。盡管當(dāng)時一些人受惑于西方的“文明”和“公法”，如《民報》文章甚至幻想得到列強的同情或者至少“不干涉”，在實際的軍事行動中并未觸犯外人在華利益，但各國依然拒不承認南京臨時政府，不僅在財政上對其實施了扼殺政策，并且采用武力恫嚇。如12月5日俄國借口“防衛(wèi)”租界，派陸軍一個中隊闖進漢口，隨后美國、日本以同樣理由派遣海軍陸戰(zhàn)隊進駐漢口租界。到12月下旬，英、美、德、日、俄、奧在武漢江面的軍艦多達20艘。1912年1月4日，英、美、德、法、日等國駐華軍隊司令官在北京開會，援引《辛丑條約》第九款的規(guī)定，悍然向京榆(山海關(guān))段鐵路沿線派駐部隊，到1月下旬已聚集7000多人的兵力。當(dāng)1月中旬南京臨時政府舉兵北伐，攻占宿州，擊敗盤踞在徐州的張勛，湖北的北伐軍攻入河南，直逼宛、洛時，《泰晤士報》立即詆毀“這一行動破壞了通過和平途徑達到革命目的的機會，使國家內(nèi)外都陷入了極其嚴重危險的境地”*Strong Comment in “The Times”,The North China Herald,Jan.27,1912.。

尤其是俄國與日本相互勾結(jié)，企圖把中國分裂成“一些個別的小共和國”，以利于其“瓜分”，第一步的目標則是蒙古和滿洲。1911年12月初，俄國駐庫倫領(lǐng)事指使俄兵和蒙古叛軍包圍清廷駐庫倫辦事大臣衙門，隨即將清廷官員及眷屬押送返回內(nèi)地。16日，以庫倫活佛哲布尊丹巴為“皇帝”，宣布成立大蒙古國。1912年1月上旬，烏里雅蘇臺的札薩克圖汗也宣布“獨立”。中旬，俄國人又嗾使并暗助呼倫貝爾地區(qū)的兩蒙旗占領(lǐng)海拉爾，宣布“獨立”，2月4日，俄軍配合蒙軍占領(lǐng)滿洲里。日本方面則由關(guān)東軍軍人和浪人執(zhí)行滿蒙獨立計劃，他們于1912年2月初安排肅親王善耆從北京逃到大連，糾集東三省總督趙爾巽和清軍統(tǒng)領(lǐng)張作霖，反對共和，支持君主立憲政體。由于袁世凱對張作霖的重金收買和對趙爾巽的安撫，還有英國對趙爾巽和日本政府發(fā)出警告，日本被迫中止在東北的行動計劃，轉(zhuǎn)而策劃東部內(nèi)蒙古“舉兵獨立”。1912年2月，日本貸款11萬元給內(nèi)蒙古喀喇沁王和巴林王，制定了舉兵的實施計劃，包括招募、訓(xùn)練、籌措武器等，然后于3月上旬安排上述兩王逃離北京，回到各自蒙旗待機舉事。

面對這些外來干涉和破壞，張謇和伍廷芳等人組成的共和統(tǒng)一會公開在《民立報》上宣傳與袁世凱妥協(xié)，他們稱“斯戰(zhàn)禍之不得延長也明矣。……彼今之尚未實行干涉者，一則戰(zhàn)禍之為日淺也。久亂不治，斯干涉繼之矣”，要求盡快“縮減戰(zhàn)爭時地，以速平和之恢復(fù)”*《共和統(tǒng)一會意見書》，《民立報》1911年12月23日，第4頁。。到1912年2月7日，副總統(tǒng)黎元洪也致電孫中山說：“頃閱日本報載，日本已派第十二師團赴滿洲。 …… 以鄙意忖度，蓋因俄國將援助蒙古獨立，擴張其勢力范圍，英國亦將擴張其勢力于西藏，日本此舉或欲延長其租借期限，或擴其租借地域，或更占領(lǐng)滿洲全境。為今之計，宜速促滿洲退位，恢復(fù)秩序，合力以排諸外國之要求，否則危險萬狀。敢祈速電袁內(nèi)閣，早日決定大計，俾免各國乘隙伺窺?！?黃彥、李伯新編：《孫中山藏檔選編(辛亥革命前后)》，中華書局1986年版，第119頁。其實不用張謇、黎元洪等施壓，南京臨時政府對俄、日此時的瓜分企圖也了然于胸。由此可見，在革命戰(zhàn)爭爆發(fā)前的宣傳戰(zhàn)中，革命派的設(shè)想過于理想化；而梁啟超反對采用暴力革命的主張當(dāng)然是根本上的錯誤，但其對革命戰(zhàn)爭可能遇到困難的估計也不盡是虛聲恫嚇。

相比之下，袁世凱處于較為有利的地位。清廷奄奄待斃，只能聽任袁世凱玩弄于股掌之中，因此袁擁有傳統(tǒng)的政治資源(包括“法統(tǒng)”名器)、財政力量、外交地位和英美為首的西方列強的支持，其能控制的疆域除江淮以北各省，法理上還包括廣大邊疆。只有戰(zhàn)爭勝負為未知數(shù)，民軍人數(shù)或者超過官軍，但未經(jīng)訓(xùn)練的新兵居多，且缺餉缺械，又各自為政，號令不一；官軍人數(shù)或者少于民軍，雖斗志不強但訓(xùn)練有素，又基本聽袁的號令約束?！疤煜抡孪鄶?，不出和戰(zhàn)兩途”，袁世凱知道，如果官軍拼盡全力取得“南征大捷，大位終不我與，故不惜假軍事之抑揚，謀進取之捷徑”*趙尊岳：《惜陰堂辛亥革命記》，《近代史資料文庫》第7卷，第283、282頁。。南京臨時政府反復(fù)權(quán)衡之后，最終采納了“通過和平途徑達到革命目的”的策略。

通過近兩個月的艱難談判，清廷于1912年2月12日終于接受《清室優(yōu)待條件》，并頒布《退位詔書》，這兩份具有契約效力的法律性文件是得到當(dāng)時各方政治勢力認可的“合約”。在此契約關(guān)系中，“清室因付出放棄統(tǒng)治權(quán)的代價，故得享受民國優(yōu)待之權(quán)利；民國則因受益清帝讓權(quán)，實現(xiàn)了在共和國體下的南北統(tǒng)一，避免了大規(guī)模流血?！?楊天宏：《“清室優(yōu)待條件”的法律性質(zhì)與違約責(zé)任》，《近代史研究》2015年第1期，第43頁?！锻宋辉t書》申言“將統(tǒng)治權(quán)公諸全國，定為共和立憲國體”，滿足了民主革命派一貫堅持的根本訴求；詔書強調(diào)的“南北統(tǒng)一”、“海內(nèi)乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國”，則顯示出擁護和平統(tǒng)一，并確認中華民國對清代領(lǐng)土的完整繼承，因而有利于從法理上制止分離主義勢力趁鼎革之際借外力制造分裂或謀求“獨立”的行徑，從而使得中國在從“多民族的王朝國家”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖埠椭频拿褡鍑摇钡年P(guān)鍵時刻，保持了不可多得的持續(xù)性。

結(jié) 語

恩格斯的歷史“合力”說完全適合于對辛亥革命的理解。各種指向不同的力量及由此形成的合力，促成了武裝斗爭的發(fā)生發(fā)展，過程中的干戈、玉帛并用，及暫時復(fù)歸和平統(tǒng)一的結(jié)局。首先是革命黨人以大無畏的勇氣和奮斗精神，沖破了立憲派反對國民革命的思想束縛，用革命戰(zhàn)爭把中國歷史進程推入一個新階段。而各省立憲派、部分舊文武官員附和革命，也壯大了革命聲威。當(dāng)革命勢力與保守勢力及外部干預(yù)力量互不相下，如果繼續(xù)訴諸武力，彼此都難言勝利，且有萬眾生靈涂炭，國土、民族分裂之虞時，雙方通過妥協(xié)談判，最后達成民國建立、五族共和，但政權(quán)落入袁世凱手中的結(jié)果，只能說是歷史的選擇。當(dāng)然，各種指向不同的力量及由此構(gòu)成的合力，始終處在消長、變動之中，歷史的階段性也由此而來。對于辛亥革命后中國只是短暫實現(xiàn)和平統(tǒng)一，不久又陷入內(nèi)戰(zhàn)與分裂之中的原因，仍然需要將長時段的歷史因果之鏈和具體階段的“合力構(gòu)成”結(jié)合起來分析探討，才能盡量減少因先入之見和后見之明而產(chǎn)生的歷史評判。

責(zé)任編輯：方 英

War and Peace:the Historical Choice of the Division of War and Peaceful Reunification in the Period of the 1911 Revolution

LUO Fu-hui1LI Feng-feng2

(1.The Institute of Chinese Modern History,Central China Normal University,Wuhan 430079,China; 2.College of Marxism,Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang 330013,China)

In this paper,we return to the most basic question of war and peace during the Revolution of 1911.After the debate on the two ways of saving the nation before the revolution,the paper divides revolutionary action into two stages that from Wuchang First Uprising to the southern half of china “independent” in war and peace and from the establishment of the provisional government of Nanjing to the North-South Conference completed the work of the revolution in peace.This means that the revolutionary process and its results at the practical level can only be the historical choice of the resultant force formed by the various forms of power.

the Revolution of 1911；war；peace；the historical choice

K257

A

1005-605X(2017)01-0085-07

羅福惠(1945- )，男，湖北武漢人，華中師范大學(xué)中國近代史研究所教授、博士生導(dǎo)師；李鳳鳳(1986- )，女，河南洛陽人，江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。