，

技術(shù)民主化的困難與陷阱剖析
——兼評芬伯格技術(shù)民主化理念*

王伯魯，馬保玉

技術(shù)；民主化；困難；陷阱；善治

技術(shù)是塑造現(xiàn)代社會面貌的強(qiáng)大力量，如何規(guī)范和引導(dǎo)技術(shù)的健康發(fā)展，是當(dāng)今人類面臨的重大挑戰(zhàn)之一。技術(shù)民主化是民主精神在技術(shù)領(lǐng)域的拓展與貫徹。雖然技術(shù)民主化有助于抑制技術(shù)霸權(quán)以及濫用技術(shù)，但它卻不是萬能的，而是有條件的、相對的和有缺陷的。在現(xiàn)時代，推進(jìn)技術(shù)民主化既面臨著諸多現(xiàn)實困難，也潛伏著一系列陷阱。只有在技術(shù)科學(xué)化、生態(tài)化、人性化、藝術(shù)化等多條路徑的協(xié)同推進(jìn)中，在法律、道德、宗教、教育等多元文化力量的共同規(guī)約下，才可能達(dá)到現(xiàn)代技術(shù)的善治。

民主是一種古老的政治理念，也是人類最為持久的價值訴求之一，更是當(dāng)今社會主義核心價值觀的構(gòu)成要素。抗拒社會的民主化進(jìn)程往往被視為倒行逆施、大逆不道之舉。毫無疑問，民主是個好東西，但絕不是抽象的、絕對的、萬能的，而總是具體的、相對的、有局限的；對民主化的迷信或盲從也是一種神話，往往要經(jīng)歷曲折或付出高昂的代價。技術(shù)民主化雖然有助于消解現(xiàn)代社會技術(shù)化進(jìn)程中出現(xiàn)的諸多弊端或缺陷，但卻不是包醫(yī)所有技術(shù)疾患的靈丹妙藥，更不是解決眾多社會問題的最佳途徑或方案。由于技術(shù)的復(fù)雜性、專業(yè)性、保密性等特點，當(dāng)今的技術(shù)民主化進(jìn)程面臨著諸多困難和陷阱，應(yīng)當(dāng)引起社會各界的關(guān)注和探討。本文從芬伯格的技術(shù)民主化理念出發(fā)，剖析了技術(shù)民主化的邊界與局限性，力圖說明技術(shù)民主化將是一個緩慢的歷史過程，現(xiàn)代社會的技術(shù)善治離不開多條進(jìn)路、多元力量之間的互動協(xié)同。

一、技術(shù)民主化理念及其由來

安德魯·芬伯格(Andrew Feenberg，1943—)是法蘭克福學(xué)派的第三代代表人物。他早年師從馬爾庫塞，在廣泛吸收馬克思、海德格爾、?？?、馬爾庫塞等前輩思想家以及科學(xué)知識社會學(xué)等理論成果的基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)展了社會批判理論傳統(tǒng)，創(chuàng)立了當(dāng)今技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域獨樹一幟的技術(shù)批判理論。芬伯格指出：“我們正在進(jìn)入一個以泛化的技術(shù)為特征的新時代，這些技術(shù)以非常難以意料的方式影響著我們”；[1](P2)對技術(shù)的批判是理解現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)及其運行之迷的一把鑰匙，有助于揭示社會演進(jìn)的時代特征與基本規(guī)律。為此，他博采眾長，從社會、政治、歷史、文化等維度對技術(shù)活動進(jìn)行了多層面剖析，并提出了技術(shù)工具化、技術(shù)代碼、技術(shù)民主化、可選擇的現(xiàn)代性等一系列新觀念、新見解。

芬伯格認(rèn)為，技術(shù)總是由處于一定歷史場景中的人們設(shè)計、建構(gòu)和應(yīng)用的，并服務(wù)于設(shè)計者、建構(gòu)者或操控者特定目的的高效實現(xiàn)，體現(xiàn)了他們的意志，負(fù)載著他們的利益訴求或價值指向，進(jìn)而凝結(jié)成一系列“技術(shù)代碼”。[2](P94)技術(shù)代碼概念可視為芬伯格技術(shù)民主化理論的源頭。在他看來，作為人類目的性活動的基本格式或文明元素，技術(shù)的設(shè)計、創(chuàng)建與應(yīng)用一開始就是在一定的社會場景展開的，其中必然滲透和交織著特定的社會關(guān)系或價值訴求，直接或間接地關(guān)涉有關(guān)各方的利益，早已進(jìn)入社會的政治生活領(lǐng)域?！百Y本主義的技術(shù)代碼現(xiàn)在可以定義為一種聯(lián)系社會關(guān)系網(wǎng)圖和技術(shù)關(guān)系網(wǎng)圖的一般的規(guī)則。……技術(shù)的社會特點不在于內(nèi)部運作的邏輯，而在于這種邏輯與社會情境的關(guān)系。”[2](P95)同時，“科學(xué)和技術(shù)的規(guī)律能夠為它們所服務(wù)的霸權(quán)提供霸權(quán)所要求的應(yīng)用。……因此，技術(shù)代碼需要將應(yīng)用與霸權(quán)的目的結(jié)合起來，因為科學(xué)和技術(shù)可以并入許多不同的霸權(quán)秩序?！R和權(quán)力、技術(shù)和霸權(quán)的聯(lián)系處于確保它們在應(yīng)用中協(xié)調(diào)起來的代碼中?！盵2](P96)事實上，在現(xiàn)實生活中，人們之間的差異、分歧或?qū)α?，不僅反映在相關(guān)技術(shù)體系的設(shè)計、建構(gòu)與應(yīng)用上，而且還會通過技術(shù)活動本身得到放大或強(qiáng)化。在社會技術(shù)體系中處于優(yōu)勢地位者，往往也會因此而獲得更大的權(quán)利或收益，進(jìn)而累積演變成技術(shù)霸權(quán)。

芬伯格進(jìn)一步分析指出，在近代以來的社會合理化進(jìn)程中，技術(shù)的演進(jìn)主要體現(xiàn)了資本與專制的價值訴求，理應(yīng)成為技術(shù)民主化革新的對象?！拔覀兩鐣械暮侠砘憫?yīng)了作為利潤和權(quán)力手段的特殊的技術(shù)定義。對技術(shù)更為寬泛的理解展示了一個基于為人類和技術(shù)行為的自然情境負(fù)責(zé)的完全不同的合理化概念。我們稱之為‘民主的合理化’，因為它要求只有反對主宰性霸權(quán)，才能取得技術(shù)進(jìn)步?！夹g(shù)可以實現(xiàn)多種類型的技術(shù)文明，我們遠(yuǎn)沒有耗盡它的民主潛能?！盵3](P28-29)在這里，“技術(shù)的民主潛能”是指技術(shù)的革命性、多元性特征，為社會實踐提供了廣闊的選擇和建構(gòu)空間，有助于對抗和消解某一種技術(shù)的霸權(quán)地位；同時，制度、需求等社會文化因素的變革，有助于釋放技術(shù)的民主潛能，進(jìn)而推動政治的民主化進(jìn)程。

在芬伯格看來，技術(shù)是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，并隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會因素的改變而演進(jìn)，因而是可選擇、可塑造的。在技術(shù)加速發(fā)展、功能日趨強(qiáng)大、不確定性愈益明顯的現(xiàn)時代，除過倫理、法律、宗教、教育、行政等方面的傳統(tǒng)規(guī)約外，技術(shù)民主化開始演變?yōu)橐龑?dǎo)技術(shù)健康發(fā)展的重要路徑。一般地說，民主按照少數(shù)服從多數(shù)的原則實現(xiàn)社會治理，是與專制統(tǒng)治相對立的一種政治體制，被認(rèn)為是對抗政治專制與霸權(quán)的利器。技術(shù)霸權(quán)是政治霸權(quán)的建構(gòu)基礎(chǔ)或轉(zhuǎn)化形態(tài)，可以通過引入大眾參與技術(shù)設(shè)計、決策以及運行管理等民主機(jī)制加以消解，從而使技術(shù)更多地體現(xiàn)大眾的意志或利益訴求。芬伯格認(rèn)為，在技術(shù)化時代，只有通過技術(shù)民主化途徑才能全面、有效地遏制技術(shù)霸權(quán)的擴(kuò)張，進(jìn)而從根本上消除專制與強(qiáng)權(quán)帶來的社會不公正現(xiàn)象。為此，他從技術(shù)的初級工具化與次級工具化的區(qū)分出發(fā)，主張擴(kuò)大公眾參與技術(shù)活動過程諸環(huán)節(jié)的機(jī)會與權(quán)利，以推進(jìn)技術(shù)的民主化進(jìn)程。例如，(1)技術(shù)設(shè)計環(huán)節(jié)的民主化是指技術(shù)本身的民主化變革，即“意味著賦予那些缺乏財政、文化或政治資本的人們接近設(shè)計過程的權(quán)力?！盵1](P8)(2)以技術(shù)為中介的制度的民主化是指在專家與外行、主體與客體之間分配權(quán)力，以實現(xiàn)技術(shù)運作過程的民主化。

在《質(zhì)問技術(shù)》一書中，芬伯格還具體討論了技術(shù)爭論、創(chuàng)新對話和參與設(shè)計、創(chuàng)造性的再利用等三條推進(jìn)技術(shù)本身民主化的具體路徑：[4](P121)(1)技術(shù)設(shè)計與建構(gòu)環(huán)節(jié)容易引發(fā)有關(guān)各方的利益沖突，技術(shù)爭論是指通過爭論的方式表達(dá)各方的不同意見，進(jìn)而照顧他們的利益訴求，形成具有廣泛共識的技術(shù)方案。(2)創(chuàng)新對話是指圍繞技術(shù)創(chuàng)新活動而展開的有關(guān)各方的溝通與交流，廣泛吸收各方面的意見或建議，進(jìn)而探尋技術(shù)創(chuàng)新的方向與路徑。參與設(shè)計是指動員有關(guān)各方直接參與技術(shù)的“再設(shè)計”，集思廣益，不斷改進(jìn)和優(yōu)化設(shè)計方案?！皠?chuàng)新對話與參與設(shè)計預(yù)示著一種在專家和大眾之間沖突的基本解決辦法……從長遠(yuǎn)觀點看，一項技術(shù)通過創(chuàng)新對話而不斷地修正和進(jìn)步，能夠體現(xiàn)更廣泛的民眾利益和更多民主意愿的不同價值。”[4](P125)(3)創(chuàng)造性的再利用是指將一項舊技術(shù)應(yīng)用于新的目的或場合，或者采取新的方式運用舊技術(shù)，進(jìn)而創(chuàng)造性地拓展原有技術(shù)的應(yīng)用范圍和效能。

此外，在其他著述中，芬伯格還指出了民主的社會價值與需求將以多種方式?jīng)_擊技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)計和選擇，并提出了發(fā)展教育、[2](P192-193)技術(shù)代議制、[4](P142-143)社會化與革新等途徑，[2](P186-197)以推進(jìn)以技術(shù)為中介的制度的民主化?？傊?，“技術(shù)轉(zhuǎn)變的民主化表現(xiàn)了包含在技術(shù)本質(zhì)自身內(nèi)的潛力。通過新的并且更加民主的程序使技術(shù)決策過程與美學(xué)的、倫理的規(guī)范和民族的特性相聯(lián)結(jié)不是烏托邦。現(xiàn)代技術(shù)不僅展現(xiàn)了它們所構(gòu)成的獨特的世界所固有的可能性，而且還展現(xiàn)了與它們能夠被改造成為之服務(wù)的其他世界相應(yīng)的變化可能性?！盵1](P17)正是基于這一系列新的認(rèn)識，芬伯格才提出和論證了現(xiàn)代性的非唯一性、可選擇性等新觀念。

二、技術(shù)民主化樣式及其局限

在社會生活中，人們的觀念常常落后于現(xiàn)實，理論探索往往滯后于社會實踐。事實上，早在芬伯格之前，不僅技術(shù)民主化實踐早已展開，而且遠(yuǎn)比芬伯格所論及的樣式或路徑更加豐富、靈活、有效，只是當(dāng)時人們尚未從技術(shù)或民主的視角加以提煉和概括罷了。理論與實踐表明，對技術(shù)及其效應(yīng)的透徹了解與自主表達(dá)意愿，是推進(jìn)技術(shù)民主化的前提條件。在社會技術(shù)實踐中，除過芬伯格論及的兩個層面、多條路徑外，人們還創(chuàng)造出一系列技術(shù)民主的傳統(tǒng)形式。

1.方案論證。任何技術(shù)創(chuàng)新總是在繼承前人技術(shù)成就、汲取今人技術(shù)成果的基礎(chǔ)上展開的。盡管技術(shù)創(chuàng)意或構(gòu)想可能源于個體的自由創(chuàng)造，但是此后該技術(shù)的設(shè)計、論證、研制、試驗等環(huán)節(jié)大多離不開團(tuán)隊成員之間的分工協(xié)作，往往展現(xiàn)為集體勞動方式。技術(shù)創(chuàng)新過程諸環(huán)節(jié)的設(shè)計或?qū)嵤┓桨付紩趫F(tuán)隊內(nèi)部展開平等討論，相互激勵，凝聚共識，不斷修正和優(yōu)化。同時，在確保知識產(chǎn)權(quán)的前提下，技術(shù)方案還會廣泛征求同行專家的意見，反復(fù)論證、評估和改進(jìn)。凡是有助于實現(xiàn)技術(shù)目標(biāo)、優(yōu)化技術(shù)設(shè)計的意見或建議，研發(fā)者都樂于傾聽和采納。至于技術(shù)設(shè)計與建構(gòu)中所遵循的各類技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等，其實既是眾多技術(shù)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，也是多代同行專家集體討論、反復(fù)切磋的產(chǎn)物，可視為以往技術(shù)民主化成果的歷史結(jié)晶。這一過程就是技術(shù)創(chuàng)建的民主化，大致對應(yīng)于技術(shù)的初級工具化階段。[2](P220-222)由于此時新技術(shù)效應(yīng)尚未真實發(fā)生或外溢，加之作為外行的普羅大眾并不了解新技術(shù)形態(tài)，難于直接參與新技術(shù)的創(chuàng)建或塑造過程，所以這一階段的技術(shù)民主程度較低、相對狹隘，可視為有限的內(nèi)部民主。

2.市場選擇。與大眾關(guān)系最為密切的技術(shù)形態(tài)可以劃分為公共產(chǎn)品技術(shù)與私人產(chǎn)品技術(shù)兩大類。公共產(chǎn)品技術(shù)是指能夠提供教育、醫(yī)療、交通、安全等方面公共服務(wù)的技術(shù)體系，往往需要通過競標(biāo)的方式由政府或社會組織授權(quán)設(shè)計、建造與運營。公眾可以通過多種渠道(征詢意見、問卷、訪談、信訪、議案、提案等)表達(dá)各自的價值訴求，間接塑造或選擇技術(shù)產(chǎn)品，有時甚至可以通過票選方式直接選擇候選的技術(shù)方案。事實上，由政府或社會組織實施公共產(chǎn)品技術(shù)的招標(biāo)、評標(biāo)方式，在一定程度上能夠反映民眾的意愿或利益訴求，是一種間接民主的實現(xiàn)形式。私人產(chǎn)品技術(shù)是指能夠滿足個人或家庭生活需要的產(chǎn)品技術(shù)形態(tài)，主要由競爭性市場機(jī)制提供。大眾通過購買行為選擇產(chǎn)品技術(shù)，用鈔票直接“投票”，從而推動產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勝劣汰，可視為直接的技術(shù)民主形式。同時，企業(yè)通過市場調(diào)查、征詢用戶意見、受理投訴等方式設(shè)計或改進(jìn)產(chǎn)品技術(shù)，使之更加適合不同群體的多層次需求。這一機(jī)制也是技術(shù)民主化的具體表現(xiàn)，可視為廣泛的外部民主。

3.代理機(jī)制。在現(xiàn)代社會生活中，受社會分工細(xì)化、大眾科技素質(zhì)低下等因素的影響，人們一時難以充分意識和自主表達(dá)多種潛在或衍生的需求，往往需要通過政府、黨派、團(tuán)體等社會組織或精英代理相關(guān)事務(wù)，由他們挖掘和歸并多種需求，并以技術(shù)訴求的方式展現(xiàn)或表達(dá)。[5](P31-33)這些組織或精英通過授權(quán)或委托方式代理公眾的意愿或利益表達(dá)，按照民主集中制原則直接參與相關(guān)技術(shù)的規(guī)劃、設(shè)計、評估與決策。這也是技術(shù)次級工具化的主要實現(xiàn)方式。同時，作為社會中介組織的專業(yè)技術(shù)研發(fā)、咨詢、評價機(jī)構(gòu)，可以為上述社會組織或精英的技術(shù)訴求提供檢測、咨詢、論證等方面的專業(yè)服務(wù)或智力支持。需要說明的是，這些社會組織或精英的代理行為往往帶有地方局限性，也容易為自身的私利所左右。因此，他們不一定能完整、充分地體現(xiàn)大眾的意愿，所參與的技術(shù)方案也不一定是最優(yōu)的，可視為現(xiàn)階段一種初級的技術(shù)民主模式。

事實上，在社會實踐活動中，因時、因地、因事制宜而展開的技術(shù)民主的具體形式還有很多。這些民主形式雖然在一定的程度上能夠反映民意，但多是初級的、間接的或狹隘的，仍存在著諸多缺陷：

1.難于超越社會歷史進(jìn)程。技術(shù)民主化可視為政治上的權(quán)利訴求在技術(shù)領(lǐng)域的延伸或?qū)崿F(xiàn)，因此，技術(shù)民主化并不是一個只涉及技術(shù)創(chuàng)建與應(yīng)用的孤立過程，而是依附或從屬于政治民主化的社會博弈與建構(gòu)過程。這一過程必然會受到社會歷史進(jìn)程等多重因素的制約，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。由此可見，正如政治民主化進(jìn)程的曲折、艱難一樣，技術(shù)民主化也必將是一個漫長而坎坷的歷史過程，不可能一蹴而就，更不可能僭越或替代政治民主化進(jìn)程。

2.難以擺脫利益集團(tuán)的狹隘性。對效果與效率的追逐是技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)和軸心。在初級工具化階段，技術(shù)研發(fā)者之所以愿意傾聽多方意見，原因就在于這些意見有助于技術(shù)設(shè)計的改進(jìn)和優(yōu)化，有利于提高技術(shù)功效。而一旦當(dāng)反對意見超出技術(shù)創(chuàng)建本身，有可能顛覆該技術(shù)研發(fā)或者損害其知識產(chǎn)權(quán)時，研發(fā)者就會終止或取消這一環(huán)節(jié)。同樣，在市場競爭中，出于自身利益最大化的考量，技術(shù)研發(fā)者一方面對競爭對手封鎖技術(shù)信息；另一方面又盡力搜集相關(guān)技術(shù)情報，全面分析用戶需求及其意見，不斷改進(jìn)或優(yōu)化技術(shù)設(shè)計。在次級工具化階段，相關(guān)利益集團(tuán)圍繞技術(shù)建構(gòu)與應(yīng)用展開的博弈，使最終達(dá)成的妥協(xié)方案往往難于超越集團(tuán)利益的狹隘性，也難于真正反映民眾的意愿或利益訴求。

3.難逃人類中心主義窠臼。無論哪一種形式的民主，都是以相關(guān)者的切身利益或價值觀念為出發(fā)點的，而民眾又多是從人類中心主義視角認(rèn)識和改造世界的。這也是導(dǎo)致當(dāng)今生態(tài)危機(jī)、環(huán)境污染、資源枯竭等全球性問題的價值論根源。因此，以人類中心主義為軸心的技術(shù)民主化，難于擺脫人類自私、貪婪的本性魔咒，不可能為規(guī)范和引導(dǎo)人類技術(shù)行為，真正走出技術(shù)困境，提供合理的解決方案或道德支點。

三、技術(shù)民主化的多種困難

不難理解，芬伯格的技術(shù)民主化構(gòu)想屬于規(guī)范性研究，帶有鮮明的烏托邦特征，一提出來就引起了學(xué)術(shù)界的諸多質(zhì)疑和爭議。[1](P9)除過學(xué)理層面的探討和解釋外，芬伯格還通過法國可視圖文系統(tǒng)、產(chǎn)婦改變助產(chǎn)術(shù)、人體醫(yī)療實驗等案例分析，力圖為技術(shù)民主化構(gòu)想的合理性、可行性進(jìn)行辯護(hù)。其實，這些案例多以通用技術(shù)的外部效應(yīng)或大眾的切身利益為切入點，反向回溯式推動技術(shù)改進(jìn)或重塑，并不具有普遍的推廣價值。在現(xiàn)實生活中，全面推進(jìn)技術(shù)的民主化將會遇到來自多方面的阻力，面臨著一系列實際困難或挑戰(zhàn)：

1.專業(yè)化與民主化的對立。為了化解個體需求的多樣性與精力有限性之間的矛盾，人類一開始就踏上了社會分工的道路。隨著社會的加速發(fā)展，分工愈來愈細(xì)密，專業(yè)化程度也越來越高。在社會實踐中，大眾對于許多領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)幾乎一無所知，不得不依賴或盲從各類專家。這也是技治主義或?qū)＜抑螄?technocracy)興起的社會歷史根源。例如，在中國該不該建造大型對撞機(jī)的爭論中，[6]且不說絕大多數(shù)國人都是吃瓜群眾，就連科技工作者又有幾個人能判斷其中的是非曲直呢？讓大眾廣泛參與各類技術(shù)的規(guī)劃、設(shè)計、決策、建構(gòu)與運作，面臨著外行干涉內(nèi)行的尷尬；大眾對許多新技術(shù)項目難于做出客觀、公正、科學(xué)、有效的選擇或評判，難以合理行使所賦予的民主權(quán)利。因此，涉及眾多專業(yè)技術(shù)的民主化路線是一種不現(xiàn)實、不科學(xué)、不合理的技術(shù)治理模式。例如，臺灣的“核四”公投停建案、連云港核廢料后處理項目、美加兩國的“拱心石”XL輸油管道項目等案例都表明，由于大眾缺乏必要的專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)和相關(guān)信息，他們的意愿容易為資本或利益集團(tuán)操縱和利用，所形成的最終技術(shù)決策或設(shè)計方案不一定都是最合理、最優(yōu)化的。

2.保密與公開之間的矛盾。要讓大眾參與一項技術(shù)的規(guī)劃、設(shè)計、論證或決策過程，對該技術(shù)做出客觀、公正、準(zhǔn)確的評判或選擇，就必須使大眾事先全面了解該技術(shù)的結(jié)構(gòu)與功能、運行與效應(yīng)等諸多細(xì)節(jié)，因而公開該技術(shù)的所有資料就成為必不可少的民主前提。然而，出于保密、競爭、知識產(chǎn)權(quán)等方面的考慮，技術(shù)研發(fā)者并不愿意公開相關(guān)技術(shù)資料。即使在已公布的專利文獻(xiàn)中，仍然有許多技術(shù)訣竅、細(xì)節(jié)并未完全公開。為了尋求民眾的理解與支持，從新技術(shù)應(yīng)用中謀求自身利益的最大化，技術(shù)研發(fā)者或所有者往往不得不在保密與公開之間尋求平衡或妥協(xié)。在被迫公開的部分技術(shù)資料中，他們常常會精挑細(xì)選，有所保留，有意隱瞞一些特例、缺陷或弊端等細(xì)節(jié)，從而誤導(dǎo)大眾或利益相關(guān)者，使他們難以做出客觀、公正、合理的選擇或評判。

3.決策的短期性與效應(yīng)的長遠(yuǎn)性之間的差異。技術(shù)效應(yīng)可分為短期效應(yīng)與遠(yuǎn)期效應(yīng)、直接效應(yīng)與衍生效應(yīng)等形態(tài)，它的充分顯現(xiàn)以及人們對它的全面認(rèn)識往往要經(jīng)歷一個漫長而曲折的過程。受主客觀多重因素的影響，技術(shù)研發(fā)者容易識別和評估短期效應(yīng)或直接效應(yīng)，而難于準(zhǔn)確預(yù)測或評估遠(yuǎn)期效應(yīng)或衍生效應(yīng)，因而常常導(dǎo)致誤判或技術(shù)決策失誤。這也是誘發(fā)諸多技術(shù)災(zāi)害的認(rèn)識論根源。一般地說，技術(shù)遠(yuǎn)期效應(yīng)或衍生效應(yīng)復(fù)雜多樣，認(rèn)識難度更大，而大眾并不具備全面認(rèn)識和準(zhǔn)確評估這些效應(yīng)的手段或條件。因此，在技術(shù)的選擇或決策問題上，大眾常常缺乏是非觀念或行為能力。在社會實踐中，僅以技術(shù)的短期效應(yīng)或直接效應(yīng)為依據(jù)，迫切要求大眾通過民主的方式盡快接受或許可某一項新技術(shù)，是一種不合理、不健全、不負(fù)責(zé)任的治理模式或制度安排。同時，由于大眾對新技術(shù)及其效應(yīng)的認(rèn)識或接受需要較長的時間，而他們又對傳統(tǒng)技術(shù)及其效應(yīng)比較熟悉，因而在相關(guān)技術(shù)方案的選擇或決策上往往傾向于后者，容易演變?yōu)橐环N阻礙技術(shù)進(jìn)步的保守勢力。

4.對立技術(shù)形態(tài)的牽制。技術(shù)世界是現(xiàn)實世界的投影或映像，社會矛盾運動在技術(shù)上常常轉(zhuǎn)化為對立技術(shù)形態(tài)的創(chuàng)建、對峙及演進(jìn)。實現(xiàn)某一目的的新技術(shù)形態(tài)的創(chuàng)建，往往會打破利益集團(tuán)之間原有的力量平衡，引發(fā)與之相抗衡的對立技術(shù)形態(tài)的創(chuàng)建及其改進(jìn)。事實上，對立技術(shù)形態(tài)的互動共生、逐步升級，是技術(shù)進(jìn)化的內(nèi)生動力之一。[7](P51)例如，有什么樣的新式武器就會創(chuàng)造出什么樣的反制武器，有多少種盜竊技術(shù)就會催生多少種防盜技術(shù)，有何種網(wǎng)絡(luò)攻擊技術(shù)就會產(chǎn)生何種防火墻或加密技術(shù)等。社會矛盾的普遍性與社會歷史的階段性都表明，對立技術(shù)形態(tài)將長期共存。技術(shù)研發(fā)者或所有者并不愿意放棄所擁有的先進(jìn)技術(shù)形態(tài)及其應(yīng)用，更不會讓渡已獲得的技術(shù)優(yōu)勢或既得利益。因此，技術(shù)民主化難于超越社會歷史階段的局限性，必然會遇到來自利益對立各方的現(xiàn)實阻力。限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約談判、朝核和伊核問題談判、巴黎氣候大會協(xié)議談判等國家之間博弈過程之艱難就是明證。

5.利益分歧與成本壁壘。現(xiàn)實生活中的大眾并非鐵板一塊，往往因利益、地域、文化、認(rèn)識等方面的差異而分化為不同的階層、派別、團(tuán)體等。從價值論視角看，任何技術(shù)形態(tài)總是展現(xiàn)為正面與負(fù)面雙重效應(yīng)，也并非同步同等程度地施加于所有群體。面對同一技術(shù)項目或方案，有些人可能從中獲取更多的利益而承受較少的損害，反之亦然。例如，化工企業(yè)憑借生產(chǎn)技術(shù)獲得經(jīng)濟(jì)收益，而周邊居民卻要不同程度地蒙受大氣、水質(zhì)等污染所造成的環(huán)境傷害。因此，大眾常常因某一技術(shù)項目而分化為多個派別或團(tuán)體，其間的利益沖突時常發(fā)生，難于化解或妥協(xié)。這也是巴別塔效應(yīng)的轉(zhuǎn)化形態(tài)。同時，彌合利益集團(tuán)之間的多重分歧，往往需要沖破時間、精力、資金、地域等因素所形成的成本壁壘，困難重重，舉步維艱。

上述5種困難并非推進(jìn)技術(shù)民主化遇到的所有挑戰(zhàn)，其中，除了困難1關(guān)涉技術(shù)本身的民主化以外，其他4個困難均涉及以技術(shù)為中介的政治民主化。事實上，正是由于眾多社會矛盾與利益沖突所形成的重重阻力，才導(dǎo)致現(xiàn)實生活中技術(shù)民主化的前提條件欠缺，道路曲折坎坷，進(jìn)程遲緩，對此我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦。

四、技術(shù)民主化的多重陷阱

民主并非人類追求的唯一價值，民主化也不是解決所有社會問題的萬能鑰匙。同樣，技術(shù)民主化總是在一定社會場合和歷史條件下緩慢推進(jìn)的，幻想通過它擺脫人類所處的諸多技術(shù)困境也是不現(xiàn)實的。如果不顧及技術(shù)民主化的歷史條件、現(xiàn)實困難與局限性，盲目擴(kuò)大技術(shù)民主領(lǐng)域，人為加快技術(shù)民主化進(jìn)程，反而會阻礙技術(shù)進(jìn)步與社會發(fā)展，甚至落入技術(shù)民主化的多重陷阱。

1.人類中心主義陷阱。人是萬物之靈，人類憑借其理智以及技術(shù)活動模式征服和改造天然自然，建構(gòu)人工自然，以滿足日益膨脹的物質(zhì)文化需求，由此也孕育出“一切以人類的利益為出發(fā)點和歸宿，一切以滿足人類的生存與發(fā)展為最高目標(biāo)”的人類中心主義觀念。因此，在生態(tài)自然觀尚未確立，非人類中心主義仍處于弱勢地位的時代背景下，盲目推進(jìn)技術(shù)民主化，民眾勢必仍然以人類自身的利益作為價值原點和道德評判的依據(jù)，從而使人類深陷濫用技術(shù)的工業(yè)文明泥淖。

2.地方保護(hù)主義陷阱?！暗胤健奔仁且粋€地理學(xué)概念，也是一個社會學(xué)范疇。生活在同一地方的人們常常在利益或行動上擁有更多的一致性，這就使他們針對同一技術(shù)項目容易形成相同的立場，采取一致的行動。時常見諸媒體的聯(lián)合抵制垃圾發(fā)電、水電、PX項目，或者爭奪世界500強(qiáng)企業(yè)建設(shè)項目等地方性行為都體現(xiàn)了這一特點。人們?nèi)菀诪楠M隘的地方利益所綁架，只注重技術(shù)滿足地方或眼前利益的效能，而很少顧及它所帶來的全局或長遠(yuǎn)效應(yīng)，因而很難客觀、公正、全面地評判和選擇技術(shù)。在地方保護(hù)主義盛行的歷史背景下推進(jìn)技術(shù)民主化，雖然有助于抗衡技術(shù)霸權(quán)的肆意妄為，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步及其合理化，但是也容易為地方利益所裹挾，陷入地方保護(hù)主義的陷阱，從而導(dǎo)致技術(shù)規(guī)劃、設(shè)計與決策出現(xiàn)偏差。例如，一些地方政府執(zhí)行環(huán)境保護(hù)法規(guī)不力，不愿改造、懲罰或關(guān)停本地重污染企業(yè)技術(shù)的做法，就是地方保護(hù)主義在作祟。

3.后發(fā)追趕陷阱。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)化也內(nèi)在地要求與之相適應(yīng)的社會治理體系。超越技術(shù)發(fā)展實際或社會歷史階段的技術(shù)民主化，不僅不利于社會的和諧發(fā)展，而且也會阻礙技術(shù)進(jìn)步。就落后國家或地區(qū)而言，只有引進(jìn)和研發(fā)先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民生活，才能保障民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這也是經(jīng)濟(jì)追趕時期推進(jìn)政治民主化的現(xiàn)實基礎(chǔ)。正如“當(dāng)美國學(xué)者指出現(xiàn)代工廠工作的不人道性質(zhì)時，偉大的印度作者D.奈帕爾從他的文化的立場作出了不同的評價：‘印度的貧困比任何機(jī)器更不人道。’”[8](P191)如果以減少技術(shù)的消極影響為借口，通過技術(shù)民主化途徑限制落后國家或地區(qū)在落后的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，將會使他們陷入后發(fā)追趕陷阱，拉大與發(fā)達(dá)國家或地區(qū)之間的發(fā)展差距。近年來，在圍繞減少全球溫室氣體排放量的國際談判中，發(fā)達(dá)國家不加區(qū)別地要求發(fā)展中國家同步同等分擔(dān)減排量，而又不愿無償轉(zhuǎn)讓先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)或提供必要的資金援助的做法，就是后發(fā)追趕陷阱的具體表現(xiàn)。

4.外行干預(yù)內(nèi)行陷阱。在技術(shù)分工日趨細(xì)密的現(xiàn)時代，在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域推行民主，無疑有助于匯聚同行智慧，合力推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。然而，隔行如隔山，外行通常只從外部的技術(shù)效應(yīng)視角評判技術(shù)，而對內(nèi)部的技術(shù)研發(fā)活動難于發(fā)表建設(shè)性的意見。在技術(shù)推廣應(yīng)用領(lǐng)域推行民主，廣泛聽取技術(shù)使用者及其受眾的意見，無疑有助于研發(fā)者客觀、公正、全面地評價技術(shù)，進(jìn)而間接地促進(jìn)技術(shù)的后續(xù)改進(jìn)與完善。反之，如果不區(qū)分項目、場合、階段、權(quán)重等因素，賦予技術(shù)利益相關(guān)者平等的民主權(quán)利，那么就容易誘發(fā)技術(shù)外行的僭越行為，陷入外行干預(yù)內(nèi)行的陷阱。在“文化大革命”中，造反派發(fā)動無知群眾批斗技術(shù)權(quán)威、妄議先進(jìn)技術(shù)方案的“鬧劇”，就是這一陷阱的具體表現(xiàn)。

5.資本與專制陷阱。從根源上說，民主是對抗資本橫行與專制統(tǒng)治的利器。然而，在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，受社會分工、教育等因素的制約，大眾對新技術(shù)的認(rèn)知能力低下，一時難于客觀、公正、準(zhǔn)確地評估和選擇技術(shù)。這就為資本與專制愚弄大眾留下了操作空間。它們往往憑借科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或政治上的優(yōu)勢地位，隨意裁剪和發(fā)布技術(shù)信息；或者通過其代理人、專家夸大技術(shù)正效應(yīng)，掩蓋技術(shù)負(fù)效應(yīng)，誘騙大眾通過民主的途徑選擇和接受符合它們利益訴求的技術(shù)項目或方案，進(jìn)而使其技術(shù)活動穿上合法的華麗外衣。這就是資本與專制陷阱。當(dāng)今眾多廣告宣傳、專家講座、方案論證、項目評審等技術(shù)活動，表面上常常打著科學(xué)、客觀、公正的旗號，然而背地里卻總能看到資本與專制的魅影或利益勾連，價值訴求特征或意識形態(tài)色彩鮮明。

面對技術(shù)民主化的這一系列陷阱，我們既要在條件成熟的技術(shù)領(lǐng)域、項目或環(huán)節(jié)積極推進(jìn)技術(shù)民主化，促進(jìn)技術(shù)的健康發(fā)展；又要反對不從國情或社會發(fā)展實際出發(fā)，不審時度勢或創(chuàng)造必要條件，一味強(qiáng)調(diào)加快技術(shù)民主化進(jìn)程重要性的盲目冒進(jìn)行為；尤其要警惕那些借推進(jìn)技術(shù)民主化之名，干擾或阻礙落后國家或地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步與社會發(fā)展，甚至干涉他國內(nèi)政的“左”傾錯誤傾向。

五、技術(shù)善治的多條進(jìn)路

毫無疑問，技術(shù)民主化是人類規(guī)范技術(shù)行為、干預(yù)技術(shù)演進(jìn)的一條重要路徑，但并不是唯一的道路。事實上，就規(guī)范和引導(dǎo)現(xiàn)代技術(shù)的健康發(fā)展而言，僅有技術(shù)民主化的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須將技術(shù)活動置于社會的核心價值觀念以及多元社會力量的規(guī)約下，同步推進(jìn)技術(shù)的科學(xué)化、生態(tài)化、人性化、藝術(shù)化等。

1.技術(shù)的科學(xué)化。近代以來，生產(chǎn)實踐中的技術(shù)問題被逐步納入科學(xué)研究領(lǐng)域，形成了工藝學(xué)、技術(shù)科學(xué)、工程科學(xué)等科學(xué)形態(tài)，開啟了技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造與推廣應(yīng)用的科學(xué)化進(jìn)程，即在科學(xué)理性的引導(dǎo)下技術(shù)研發(fā)有序展開，促使技術(shù)創(chuàng)新的方向感增強(qiáng)、成功率提高。與此同時，人們還將技術(shù)活動置于未來學(xué)、生態(tài)學(xué)等新興學(xué)科的視野下，不斷強(qiáng)化對技術(shù)項目的科學(xué)論證與全面評估，以及對技術(shù)效應(yīng)的預(yù)測和對策制訂，力圖消除技術(shù)認(rèn)識上的片面性和滯后性，進(jìn)而不斷改進(jìn)技術(shù)設(shè)計、優(yōu)化技術(shù)流程、弱化技術(shù)負(fù)效應(yīng)、降低技術(shù)風(fēng)險。此外，技術(shù)的科學(xué)化還要求技術(shù)規(guī)劃、選擇和應(yīng)用等環(huán)節(jié)更加科學(xué)、合理，反對盲目追逐技術(shù)上的高、精、尖、洋、大、全；鼓勵依據(jù)各自目的、區(qū)域、資源、生態(tài)環(huán)境等特點，靈活選擇或創(chuàng)建適用技術(shù)形態(tài)。同時，技術(shù)的多樣化發(fā)展以及眾多社會目的之間的差異，也為選擇和建構(gòu)適用技術(shù)形態(tài)提供了堅實的基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、太陽能集熱、風(fēng)力發(fā)電、沼氣利用等技術(shù)形態(tài)的性能指標(biāo)不一定都很高，但它們卻是適合不同地域、資源稟賦特點的適用、高效技術(shù)形態(tài)。

2.技術(shù)的生態(tài)化。任何技術(shù)系統(tǒng)總是在一定的自然環(huán)境中建構(gòu)與運行的，總會對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生直接或間接的影響。技術(shù)的生態(tài)化要求注重技術(shù)活動的生態(tài)效應(yīng)，研發(fā)和推廣有助于減輕生態(tài)消極影響，或提升生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)能力的綠色技術(shù)，即清潔生產(chǎn)技術(shù)、環(huán)保技術(shù)、原材料節(jié)約與廢物回收再利用技術(shù)、綠色產(chǎn)品技術(shù)等。事實上，技術(shù)的生態(tài)化是對傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)活動模式的重塑或再造，在技術(shù)規(guī)劃、設(shè)計、研制、運行乃至廢棄降解的各個環(huán)節(jié)全方位、多層次、立體展開。它要求生產(chǎn)流程技術(shù)向生產(chǎn)過程的清潔化、能源與原材料的低耗化、工業(yè)“三廢”的綜合利用以及減少生態(tài)負(fù)效應(yīng)的方向拓展；產(chǎn)品技術(shù)朝著高效低耗、長壽命、易回收、易降解、無污染的綠色產(chǎn)品方向發(fā)展?，F(xiàn)代綠色產(chǎn)品消費時尚的興起與生態(tài)文明意識的覺醒，是技術(shù)生態(tài)化向縱深推進(jìn)的社會基礎(chǔ)。今天，注重環(huán)境與生態(tài)效益的技術(shù)生態(tài)化趨勢，早已超越了產(chǎn)業(yè)技術(shù)范圍，逐步擴(kuò)展到人類技術(shù)活動的眾多領(lǐng)域，已演變?yōu)樽呖沙掷m(xù)發(fā)展道路、建設(shè)生態(tài)文明的技術(shù)基礎(chǔ)。

3.技術(shù)的人性化。圍繞技術(shù)異化的消解，技術(shù)的人性化強(qiáng)調(diào)技術(shù)服務(wù)于人類的根本宗旨，著力削弱技術(shù)對人性的奴役與壓抑；重塑技術(shù)的籌劃、設(shè)計、建構(gòu)與運行諸環(huán)節(jié)，使技術(shù)更加符合人的生理與心理節(jié)律，服務(wù)于人的自由而全面發(fā)展。技術(shù)的人性化以人為本，主張設(shè)計師應(yīng)致力于把人從技術(shù)的擠壓與奴役下解放出來，使人工自然更富有人情味，人的情感更加豐富、心理更趨健康、人性日漸完善。技術(shù)的人性化還要求把人性因素注入技術(shù)設(shè)計之中，促使技術(shù)運作兼具個性、情趣、情感等人性化品格；在完善技術(shù)結(jié)構(gòu)與功能的基礎(chǔ)上，促使技術(shù)活動盡量同步滿足人的精神需求，給人以自然、親切與溫馨的使用體驗。此外，技術(shù)的人性化還要求改進(jìn)技術(shù)體系的建構(gòu)流程，使之更安全、可靠、舒適、清潔、高效，盡量減小對建構(gòu)者、周邊居民以及生態(tài)環(huán)境的消極影響；技術(shù)系統(tǒng)的運行既要符合使用者的實際需要，又不對利益相關(guān)者造成危害，促使技術(shù)無縫隙地融入自然與社會文化體系。

4.技術(shù)的藝術(shù)化。面對現(xiàn)代技術(shù)演進(jìn)對人性的全面擠壓與強(qiáng)力逼促，海德格爾曾指出藝術(shù)可能是一條人類自我救贖之路，可惜他并未就此展開細(xì)致地分析。[9](P952-954)技術(shù)的藝術(shù)化旨在強(qiáng)化技術(shù)活動的美學(xué)價值，為技術(shù)尋求更具審美表現(xiàn)力的新形態(tài)；以藝術(shù)形式重塑技術(shù)內(nèi)容，促使技術(shù)系統(tǒng)更完備、完善和完美，達(dá)到高效、經(jīng)濟(jì)、實用、美觀、舒適的有機(jī)統(tǒng)一，以提升技術(shù)的實用價值和審美品位。技術(shù)的藝術(shù)化進(jìn)程也是立體展開的，貫穿于技術(shù)構(gòu)思、設(shè)計、建構(gòu)與運行的各個環(huán)節(jié)，力圖運用藝術(shù)原則、審美理念對技術(shù)過程進(jìn)行全方位調(diào)制；在確保技術(shù)功能充分實現(xiàn)的基礎(chǔ)上，促使技術(shù)系統(tǒng)兼具形式美、形象美、規(guī)整美、舒適美等多重美學(xué)價值，達(dá)到藝術(shù)性與技術(shù)性的有機(jī)統(tǒng)一?，F(xiàn)代設(shè)計力求實現(xiàn)技術(shù)與藝術(shù)、科學(xué)與人文的有機(jī)融合，技術(shù)與科學(xué)帶給設(shè)計與建構(gòu)活動堅實的理性基礎(chǔ)，而藝術(shù)和人文促使技術(shù)活動富有情趣、活力和美感，成為人與技術(shù)和諧相處、互動融合的紐帶。不斷創(chuàng)新的現(xiàn)代設(shè)計理念不僅使人工物外形優(yōu)美，風(fēng)格自然清新，而且也促使它的生產(chǎn)與運行過程向藝術(shù)化方向邁進(jìn)，形成了工藝流程技術(shù)形態(tài)。同時，藝術(shù)化的工業(yè)產(chǎn)品的市場競爭優(yōu)勢明顯，反過來又加快了技術(shù)的藝術(shù)化進(jìn)程，業(yè)已演變?yōu)楝F(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的重要趨勢。

事實上，在技術(shù)演進(jìn)過程中，法律、道德、宗教、教育等傳統(tǒng)文化力量都在以各自的方式發(fā)揮著不可或缺的規(guī)約和引導(dǎo)作用，也是技術(shù)民主化展開的基礎(chǔ)和條件。在技術(shù)的現(xiàn)代社會治理體系中，只有多元社會力量的協(xié)同配合、多條路徑的并行推進(jìn)，才可能逐步達(dá)到技術(shù)的善化與善治境界，促進(jìn)現(xiàn)代技術(shù)的協(xié)調(diào)健康發(fā)展，更好地服務(wù)于人的自由而全面發(fā)展。

六、結(jié) 語

科學(xué)與民主是新文化運動時期從西方引入的兩大文明元素，深刻地改變了近百年來中國社會演變的歷史軌跡，加快了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)已上升為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要因素，技術(shù)創(chuàng)新已演變?yōu)橹袊?jīng)濟(jì)增長的新動能，正在塑造著未來社會生活的面貌。技術(shù)民主化正是科學(xué)與民主精神的具體貫徹和融合，也是政治民主化的主要表現(xiàn)形式；不僅有助于現(xiàn)代技術(shù)的持續(xù)健康發(fā)展，而且也關(guān)乎中國特色社會主義社會治理體系建設(shè)、“五大發(fā)展理念”的落實以及中華民族偉大復(fù)興中國夢的實現(xiàn)。

建設(shè)中國特色社會主義，既要繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，更要善于吸收和借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀成果。源于芬伯格的技術(shù)民主化理念，為我們引導(dǎo)現(xiàn)代技術(shù)的健康發(fā)展開辟了新的道路，無疑是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的新思想。但是，我們反對不加批判地盲目照搬西方的一切理論成果，倡導(dǎo)從我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際出發(fā)，結(jié)合具體技術(shù)實踐活動進(jìn)行分析和批判，走出一條中國特色的技術(shù)民主化道路。為此，我們既要明確技術(shù)民主化的適用范圍、條件和局限性，正視技術(shù)民主化的困難與挑戰(zhàn)，又要警惕技術(shù)民主化的多重陷阱；既要尊重社會與民主發(fā)展的客觀規(guī)律，看到技術(shù)民主化進(jìn)程的長期性，又要積極創(chuàng)造條件，在合適的技術(shù)領(lǐng)域推進(jìn)技術(shù)的民主化；既要重視技術(shù)民主化在技術(shù)治理中的積極作用，又要看到它的局限性，廣泛動員多元社會力量，多渠道合力推進(jìn)現(xiàn)代技術(shù)的善治，促進(jìn)現(xiàn)代技術(shù)更好地服務(wù)于中國特色社會主義建設(shè)，更好地體現(xiàn)廣大民眾的意志與追求。

[1] 安德魯·芬伯格．可選擇的現(xiàn)代性[M]．陸俊，嚴(yán)耕等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003．

[2] 安德魯·芬伯格．技術(shù)批判理論[M]．韓連慶，曹觀法譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005．

[3] Andrew Feenberg. Between Reason and Experience: Essays in Technology and Modernity[M].Cambridge: The MIT Press, 2010.

[4] Andrew Feenberg. Questioning Technology[M].London: Routledge Press,1999.

[5] 王伯魯．技術(shù)需求及其規(guī)約問題[J]．自然辯證法研究，2016，(1)．

[6] 楊振寧反對中國花千億建大對撞機(jī)，中科院高能所長駁斥[EB/OL]. http://news.ifeng.com/a/20160906/49906221_0.shtml.

[7] 王伯魯．技術(shù)化時代的文化重塑[M]．北京：《光明日報》出版社，2014．

[8] 中國社會科學(xué)院自然辯證法研究室．國外自然科學(xué)哲學(xué)問題[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1991．

[9] 馬丁·海德格爾．海德格爾選集[M]．孫周興譯.上海：上海三聯(lián)書店，1996．

[責(zé)任編輯劉蔚然]

AnalysisonDifficultiesandTrapsinTechnologicalDemocratization:CriticismofAndrewFeenberg’sTechnologicalDemocratization

Wang Bolu, Ma Baoyu

(The School of Philosophy, Renmin University of China, Beijing 100872)

technology；democratization；difficulty；trap；good governance

Technology is the power of shaping the modern social face, how to regulate and to guide the healthy development of the technology is one of major challenges for human beings today to face.Technological democratization is democratic spirit in the field of technology development and implement.Although this quality has helped restrain technology hegemony and abuse of technology, it is not everything, but conditional, relative and flawed.In contemporary age, technological democratization propulsion is facing many difficulties, and it has a series of traps potentially.Only in coordinated advance of technological scientization, ecologicalization, humanization, artistic and other multiple paths, meanwhile, in law, ethics, religion, education and other diverse cultural forces, we will achieve good governance of modern technology.

* 本文系國家社科基金重點項目“現(xiàn)代社會技術(shù)化問題研究”(項目號：16AZX007)的階段性成果。

王伯魯，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授，哲學(xué)博士; 馬保玉，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士生(北京 100872)。