明斯基的宏觀經(jīng)濟(jì)理論及其貢獻(xiàn)*

李黎力

明斯基；宏觀經(jīng)濟(jì)理論；金融不穩(wěn)定性假說

本文系統(tǒng)梳理了明斯基的八大宏觀經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說：經(jīng)濟(jì)周期理論、投資的金融理論、貨幣和銀行理論、內(nèi)生不穩(wěn)定性理論、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期演化理論、通貨膨脹理論、貧困與就業(yè)理論以及經(jīng)濟(jì)政策理論。這些理論均在不同程度上與主流的相應(yīng)理論存在差異，代表著明斯基在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。未來亟需重構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的明斯基理論框架，將這些理論有機(jī)地納入其中，以煥發(fā)它們的生命力。同時(shí)，鑒于這些理論均源自明斯基“華爾街圖景”所凸顯的片面的“金融的邏輯”，因而有必要將其同從實(shí)體邏輯出發(fā)的理論互鑒融合。

海曼·明斯基(Hyman Minsky，1919-1996)出生于美國(guó)芝加哥一個(gè)來自俄國(guó)的移民家庭。1941年獲得芝加哥大學(xué)數(shù)學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)雙學(xué)士學(xué)位，1947、1954年先后獲得哈佛大學(xué)公共管理碩士學(xué)位和經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1947年開始先后在卡內(nèi)基技術(shù)學(xué)院(1947-1949)、布朗大學(xué)(1949-1958)、加利福尼亞大學(xué)伯克利分校(1958-1965)、華盛頓大學(xué)(1965-1990)和巴德學(xué)院利維經(jīng)濟(jì)研究所(1990-1996)擔(dān)任教職。明斯基的研究興趣主要集中于國(guó)內(nèi)貨幣和金融理論與制度、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)理論。圍繞這些主題，出版了三本代表性著作——《凱恩斯》[1]、《“它”還會(huì)發(fā)生嗎？》[2]和《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》[3]，發(fā)表了三百余篇學(xué)術(shù)論文。2008年“大衰退”(Great Recession)引發(fā)了明斯基經(jīng)濟(jì)思想的復(fù)興。[4]然而，正如“明斯基時(shí)刻”(Minsky moment)或“明斯基危機(jī)”(Minsky crisis)這些流傳的標(biāo)語所表明的，人們對(duì)明斯基的關(guān)注和了解大多局限于其金融危機(jī)理論或“金融不穩(wěn)定性假說”；但事實(shí)上，他還有許多其他宏觀經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)，它們與他為人所知的金融危機(jī)理論密切相關(guān)。忽視這些理論貢獻(xiàn)不僅無法從整體上把握明斯基的理論圖景，而且還可能導(dǎo)致對(duì)他危機(jī)理論的誤讀。有鑒于此，本文從其理論圖景中總結(jié)歸納出以下八大經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說，并對(duì)明斯基的主要經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)進(jìn)行闡析和評(píng)價(jià)。

一、經(jīng)濟(jì)周期理論

經(jīng)濟(jì)周期理論是明斯基對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的第一個(gè)重要貢獻(xiàn)，它始自于其博士論文《誘導(dǎo)性投資與經(jīng)濟(jì)周期》[5]的研究主題。明斯基從一開始便秉持著明確的周期性視野，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)生產(chǎn)生是資本主義經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特征。[1](P129)這種周期性視野與其金融視野密不可分，資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上的周期性特征需要通過納入金融要素才能捕捉。[6](P13-38)在他看來，凱恩斯由于對(duì)金融因素考慮不足而未能明確提出一個(gè)有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的理論。[1](P104)因此，為了構(gòu)建自己的經(jīng)濟(jì)周期理論，明斯基需要將金融要素明確納入對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的考察當(dāng)中。為此他遵循了兩種不同的研究路徑：第一種是其博士論文開辟的研究思路，即將金融變量納入當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)周期分析的乘數(shù)-加速數(shù)模型當(dāng)中；第二種則是未建構(gòu)的“金融周期”研究進(jìn)路，即力圖將金融要素獨(dú)立出來，使其成為產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期過程的主要部分。

第一種思路是明斯基對(duì)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期的投資理論的繼承和改進(jìn)，具體則是將當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的乘數(shù)-加速數(shù)模型作為闡釋和發(fā)展這種經(jīng)濟(jì)周期的投資理論的理論框架。[5]在該框架下，不同的乘數(shù)和加速數(shù)的組合可以產(chǎn)生各種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的時(shí)間序列。[7]但他發(fā)現(xiàn)，問題恰恰在于乘數(shù)和加速數(shù)這些系數(shù)是如何決定的。已有研究將這些系數(shù)視作是由制度和技術(shù)外生決定的，或者是缺乏經(jīng)濟(jì)解釋的隨機(jī)變量。明斯基則認(rèn)為，這些系數(shù)是由經(jīng)濟(jì)過程決定的，因此需要將其內(nèi)生化，研究它們的產(chǎn)生過程和機(jī)制，而這需要引入微觀企業(yè)的投資行為。這種將加速數(shù)內(nèi)生化的乘數(shù)-加速數(shù)模型的研究思路，為他將金融要素納入經(jīng)濟(jì)周期的投資理論提供了空間。通過對(duì)金融市場(chǎng)對(duì)個(gè)體企業(yè)投資影響的分析，他發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)利率上升或企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表狀況惡化，均會(huì)通過生存約束降低企業(yè)的債務(wù)融資意愿，從而使給定收入變化所誘導(dǎo)的投資量(即加速數(shù))下降。[7]加速數(shù)系數(shù)的這種逆周期性抑制了經(jīng)濟(jì)的爆炸性擴(kuò)張，從而產(chǎn)生不斷交替的經(jīng)濟(jì)周期。

在其往后的生涯中，明斯基開始意識(shí)到這種研究路徑是存在缺陷的。歸根結(jié)底，乘數(shù)-加速數(shù)模型這個(gè)理論框架只是有關(guān)凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)與加速數(shù)的投資函數(shù)之間的相互作用，其中并沒有金融的真正位置。更重要的是，該模型還忽視了不確定性下的決策對(duì)體系運(yùn)行的決定性影響。有鑒于此，明斯基嘗試尋求經(jīng)濟(jì)周期分析的替代性研究思路。這種思路試圖將經(jīng)濟(jì)周期的原動(dòng)力從該模型當(dāng)中的實(shí)體領(lǐng)域的投資與產(chǎn)出之間的相互動(dòng)態(tài)，拓展至資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部實(shí)體與金融之間、市場(chǎng)與政府之間的相互動(dòng)態(tài)。[8]其中，金融體系在穩(wěn)健和脆弱之間的來回波動(dòng)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期過程的主要部分。產(chǎn)生金融周期“長(zhǎng)波”的穩(wěn)定機(jī)制便圍繞著長(zhǎng)波擴(kuò)張和收縮期間發(fā)生的金融變量的累積性變化。[9]這些變化主要集中于資產(chǎn)價(jià)格和債務(wù)之間的動(dòng)態(tài)變化，由此產(chǎn)生的金融周期比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期長(zhǎng)得多，波幅也大得多，通常會(huì)歷經(jīng)重大金融危機(jī)，并受政府干預(yù)的影響。這種可稱作“金融周期理論”(financial cycle theory)的替代性進(jìn)路，明確將金融作為周期性交替的主要驅(qū)動(dòng)力和組成部分。

明斯基所提出的這種不同于傳統(tǒng)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論(real business cycle theory)或金融經(jīng)濟(jì)周期理論(financial business cycle theory)的“金融周期”理論，為未來的經(jīng)濟(jì)周期理論研究提供了新的思路，[10]盡管這種新的思路并未最終完成而不可避免存在一些缺陷，特別是未能充分解釋經(jīng)濟(jì)周期上行或擴(kuò)張階段的產(chǎn)生。[11]

二、投資的金融理論

在發(fā)展凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期的投資理論的過程中，明斯基意識(shí)到其中并沒有真正的投資理論。[5]到20世紀(jì)70年代初，在試圖重新解讀凱恩斯理論的過程中，明斯基逐漸形成了自己特有的投資理論。在此過程中，明斯基進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到乘數(shù)-加速數(shù)模型的缺陷，即它忽視了對(duì)投資理論至關(guān)重要的投資品的供給函數(shù)和資本資產(chǎn)的定價(jià)過程。[12]而這些因素卻可以在凱恩斯的《通論》中明確找到，只不過他沒有考慮投資是如何融資的，即沒有明確將金融因素納入投資的決定當(dāng)中進(jìn)行考察。因此，明斯基的貢獻(xiàn)便是在凱恩斯“經(jīng)濟(jì)周期的投資理論”的基礎(chǔ)之上構(gòu)建自己的“投資的金融理論”。他采取凱恩斯的投資的資本化方法，將投資理論轉(zhuǎn)化為資本資產(chǎn)價(jià)格的決定理論，進(jìn)而將金融因素明確納入該框架當(dāng)中，對(duì)投資的融資及其帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考察。

按照這種思路，明斯基將投資的決定納入“二價(jià)制”框架中進(jìn)行考察。他認(rèn)為，投資由供給價(jià)格和需求價(jià)格兩方面共同決定。當(dāng)需求價(jià)格大于供給價(jià)格時(shí)，投資產(chǎn)出會(huì)增加，直到二者相等時(shí)決定了最終的投資水平。在“二價(jià)制”框架中，投資品的供給價(jià)格屬于“產(chǎn)出價(jià)格體系”，具體由投資生產(chǎn)的成本和成本之上的加成共同決定；需求價(jià)格屬于“資產(chǎn)價(jià)格體系”，具體由資本資產(chǎn)在未來預(yù)期產(chǎn)生的準(zhǔn)租金和適用于資本資產(chǎn)預(yù)期準(zhǔn)租金的資本化因子共同決定。[3](P195-200)隨著投資產(chǎn)出的增加，投資品的供給價(jià)格通常會(huì)保持不變，但若考慮到生產(chǎn)能力限制，它在產(chǎn)出超過某個(gè)水平之后，可能會(huì)因?yàn)閱挝怀杀咎岣叨仙3](P209)投資的需求價(jià)格通常不變，不過考慮到經(jīng)濟(jì)主體資本組合選擇的多樣化策略，它會(huì)在超過某一點(diǎn)之后因?yàn)橥度肷a(chǎn)使用的資本資產(chǎn)的資本化率下降而下降。[1](P107)

然而，以上分析沒有考慮投資是如何融資的。一旦企業(yè)投資需要外部融資，就需要考慮外部債務(wù)融資所帶來的風(fēng)險(xiǎn)及所需的安全邊際。[1](P105)一方面，從企業(yè)家借款者角度來看，他面臨“借款者風(fēng)險(xiǎn)”，故而要求一定的安全邊際來提供保障，因而會(huì)通過降低資本資產(chǎn)適用的資本化率而使投資的需求價(jià)格下降；另一方面，從銀行家貸款者角度著眼，他面臨“貸款者風(fēng)險(xiǎn)”，因而同樣要求一定的安全邊際來提供保護(hù)，這會(huì)以更高的融資成本或附加融資條件的形式提高購(gòu)買者所支付的投資品價(jià)格。依據(jù)卡萊茨基的“風(fēng)險(xiǎn)遞增原理”，隨著企業(yè)債務(wù)融資的增加，這兩種風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)遞增，這意味著投資的需求價(jià)格和供給價(jià)格在某一投資水平之后會(huì)分別遞減和遞增。當(dāng)外部融資所帶來的風(fēng)險(xiǎn)被納入考慮之后，最后的投資水平便由借款者風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的投資的需求價(jià)格與貸款者風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的投資的供給價(jià)格共同決定。這兩種風(fēng)險(xiǎn)最終影響著調(diào)整后的投資的需求價(jià)格和供給價(jià)格，因而決定著外部融資水平和最終的投資水平。由于它們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)中由企業(yè)家和銀行家的主觀估計(jì)決定，取決于長(zhǎng)期預(yù)期狀態(tài)，因而投資通常是一種金融現(xiàn)象，[3](P209)會(huì)隨著預(yù)期的變化而不斷波動(dòng)。

明斯基這種從金融視角研究投資的投資的金融理論，能夠更有力地解釋投資的發(fā)生，更為自然地捕捉當(dāng)今出現(xiàn)的資本積累的金融化過程；但受這種金融觀的圖景所限，該理論較少去考察實(shí)體因素對(duì)投資帶來的獨(dú)立影響，特別是沒有考慮技術(shù)創(chuàng)新所帶來的投入要素生產(chǎn)率變化的影響。[13](P75-105)

三、貨幣與銀行理論

在考察貨幣與銀行在投資融資當(dāng)中所發(fā)揮的作用，以及對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)態(tài)和長(zhǎng)期演變所扮演的角色的過程中，明斯基形成了獨(dú)特的貨幣與銀行理論。在他看來，在貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)中，貨幣的本質(zhì)是一種債務(wù)形式，體現(xiàn)的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當(dāng)某種債務(wù)具有一定的普遍接受性時(shí)，它便能充當(dāng)貨幣，這意味著由于接受程度的不同而存在著貨幣層級(jí)結(jié)構(gòu)。[3](P255-258)現(xiàn)代國(guó)家(法定)貨幣和銀行(信用)貨幣為人們所廣泛接受，是因?yàn)槿藗冃枰獓?guó)家和銀行的這種債務(wù)來償還對(duì)它們的債務(wù)(稅收和貸款)。[3](P80)這些貨幣作為一種“融資面紗”，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的融資過程中被內(nèi)生創(chuàng)造，首要地是發(fā)揮融資手段和支付手段的職能。由于這種融資面紗，貨幣不可能是中性的：一方面，貨幣的創(chuàng)造使企業(yè)能夠?yàn)橥顿Y提供融資，從而將投資意愿轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У耐顿Y需求，帶來實(shí)體產(chǎn)出和就業(yè)的增長(zhǎng)；另一方面，貨幣在產(chǎn)生的同時(shí)意味著債務(wù)的產(chǎn)生，其償付與否會(huì)影響到貨幣體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定。

在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)中，貨幣制度與銀行制度密不可分。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所謂的“貨幣”，基本上是銀行為企業(yè)資本資產(chǎn)的所有和投資活動(dòng)提供融資的結(jié)果，即產(chǎn)生自渴望赤字支出的經(jīng)濟(jì)單位與為這種支出提供便利的銀行之間的相互作用。[3](P253)在資本主義經(jīng)濟(jì)中，這主要取決于企業(yè)家與銀行家的利潤(rùn)預(yù)期。其中，銀行業(yè)是一種頗具活力和富于創(chuàng)新的逐利行業(yè)。它們通過調(diào)整資產(chǎn)和負(fù)債，以利用一切獲利機(jī)會(huì)來積極創(chuàng)造財(cái)富，以至于事實(shí)上央行并不能完全控制銀行。銀行家的這種能動(dòng)性不僅影響著金融的規(guī)模和分配，而且還影響著價(jià)格、收入和就業(yè)的周期性變化。[3](P252)并且，銀行業(yè)并非貨幣借貸行業(yè)，因而不受貨幣放貸者的約束。只有盈利性決定了銀行的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定了貨幣創(chuàng)造的數(shù)量。銀行業(yè)的這種活力和能動(dòng)性對(duì)資本主義體系的穩(wěn)定性帶來了雙重影響：一方面，銀行通過提供有彈性的融資促進(jìn)了資本積累和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，銀行的競(jìng)爭(zhēng)行為助長(zhǎng)了資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在產(chǎn)生的金融脆弱性趨勢(shì)，因而有必要對(duì)不斷演化的銀行業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)管。[3](P256)

明斯基對(duì)貨幣和銀行的分析引申出一套“結(jié)構(gòu)主義”(structuralist)的內(nèi)生貨幣方法，其中包含了為支出融資的貨幣的內(nèi)生創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)周期當(dāng)中利率的內(nèi)生決定兩個(gè)方面。其主要含義在于，貨幣供給是由金融市場(chǎng)的內(nèi)在力量決定的，而不是像貨幣主義所稱的，由央行獨(dú)立的“外生”判斷所決定。早在1957年，當(dāng)正統(tǒng)的“凱恩斯主義”在它們的IS-LM分析中將貨幣供給作為央行控制的外生變量的時(shí)候，明斯基便將制度創(chuàng)新與獲利機(jī)會(huì)聯(lián)系起來，揭示出金融創(chuàng)新是如何使企業(yè)活動(dòng)在不拓展銀行準(zhǔn)備金的情況下擴(kuò)張的。[14]依照這種思路，明斯基分析得出貨幣流通速度與利率之間呈現(xiàn)出一條向右上方傾斜的階梯式曲線的關(guān)系。這意味著，貨幣流通速度是內(nèi)生的，因而會(huì)降低緊縮性貨幣政策的效果。在之后的研究中，他發(fā)現(xiàn)，貨幣流通速度與利率之間的這種關(guān)系同樣可以適用于貨幣供給與利率之間，只不過需綜合考慮借款者、貸款者與央行之間的相互作用。貸款者出于逐利動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償而選擇性響應(yīng)借款者的融資需求，以及央行某種程度上內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)過程的貨幣政策，共同導(dǎo)致貨幣供給和利率的內(nèi)生決定。

明斯基在與主流“基于交易”的貨幣本質(zhì)觀截然不同的、但卻更加契合歷史事實(shí)和人類記錄的“基于債務(wù)”的貨幣本質(zhì)觀[15]基礎(chǔ)之上構(gòu)建的這種以“結(jié)構(gòu)主義”內(nèi)生貨幣方法為代表的獨(dú)特貨幣和銀行理論，對(duì)現(xiàn)代貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)的解讀比主流的“垂直主義”(verticalist)和后凱恩斯主義內(nèi)部的“水平主義”(horizontalist)要更為深刻。

四、內(nèi)生不穩(wěn)定性理論

明斯基正是因其內(nèi)生不穩(wěn)定性理論，或者為大家所熟知的“金融不穩(wěn)定性假說”(下文簡(jiǎn)稱FIH)而聞名于世的。該理論的構(gòu)建源自明斯基對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性特征的觀察，旨在提供一種同發(fā)達(dá)金融資本主義經(jīng)濟(jì)相關(guān)的、表明為何這樣一種經(jīng)濟(jì)是不穩(wěn)定的替代性學(xué)說。[16]在他看來，為了構(gòu)建這種理論，必須考察隨著時(shí)間不斷演變的經(jīng)濟(jì)過程，特別是投資、資本資產(chǎn)占有和與之相伴的融資活動(dòng)、以銀行為中心的融資安排和貨幣創(chuàng)造，以及債務(wù)所施加的約束。為此，明斯基花費(fèi)其畢生精力從這些方面致力于構(gòu)建和完善這種內(nèi)生不穩(wěn)定性理論，最終以FIH著稱于世。FIH旨在闡釋不穩(wěn)定性是資本主義經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的結(jié)果，即資本主義經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行如何內(nèi)生地產(chǎn)生一種容易遭受金融危機(jī)的金融結(jié)構(gòu)，以及繁榮經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)的正常運(yùn)行如何誘使危機(jī)的爆發(fā)。[16]通過著眼于考察經(jīng)濟(jì)的預(yù)期面和實(shí)際面對(duì)金融結(jié)構(gòu)的影響，以及實(shí)體部門與金融部門之間的相互作用，F(xiàn)IH得出基本結(jié)論：資本主義市場(chǎng)機(jī)制無法產(chǎn)生一個(gè)持續(xù)的、價(jià)格穩(wěn)定和充分就業(yè)的均衡，[3](194)因而需要政策干預(yù)和制度約束。[17]

具體而言，F(xiàn)IH的主旨包含擴(kuò)張階段“向上的不穩(wěn)定性”的內(nèi)生形成和繁榮階段“向下的不穩(wěn)定性”的內(nèi)生觸發(fā)兩層含義。就前者而言，在經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張階段，企業(yè)與銀行之間的交易行為，會(huì)導(dǎo)致可接受的預(yù)期和實(shí)際杠桿率逐漸上升，以至于現(xiàn)金流入或利潤(rùn)不足以履行現(xiàn)金支付承諾，從而內(nèi)生滋生金融脆弱性和不穩(wěn)定性。這一方面在于，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張階段利潤(rùn)和投資之間的相互依存關(guān)系以及資產(chǎn)價(jià)格和債務(wù)之間的正反饋循環(huán)的所謂“偏差放大機(jī)制”的作用下，債務(wù)融資會(huì)不斷增長(zhǎng)；另一方面，擴(kuò)展至所有類型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的債務(wù)融資的增加、債務(wù)期限的縮短和利率的上升，導(dǎo)致其產(chǎn)生的現(xiàn)金支付承諾的增長(zhǎng)速度要快于利潤(rùn)或準(zhǔn)租金的增長(zhǎng)速度，以至于實(shí)際杠桿率不斷提高。就后者而言，隨著經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)張期間向上的不穩(wěn)定性加劇，金融體系日益變得脆弱，以至于繁榮階段經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行可能會(huì)打破這種脆弱性，導(dǎo)致向下的不穩(wěn)定性的拐點(diǎn)出現(xiàn)，誘導(dǎo)金融危機(jī)的爆發(fā)。一方面，資本主義經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行產(chǎn)生了滋生金融危機(jī)的條件[6]；另一方面，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展滋生了一種環(huán)境，使得觸發(fā)事件發(fā)生的可能性上升。[12]

這種內(nèi)生不穩(wěn)定性是從一個(gè)穩(wěn)定的時(shí)期逐漸形成的，首先是產(chǎn)生向上的不穩(wěn)定性，接下來導(dǎo)致向下的不穩(wěn)定性。要想這種內(nèi)生不穩(wěn)定性過程周期性發(fā)生，其中向下的不穩(wěn)定性必須回復(fù)到穩(wěn)定性。在明斯基看來，穩(wěn)健的金融體系存在兩種實(shí)現(xiàn)方式：一種是費(fèi)雪所描述的債務(wù)通縮和深度蕭條。這種方式通過清算和淘汰各種脆弱的企業(yè)來回歸穩(wěn)健的金融結(jié)構(gòu)，因而會(huì)在數(shù)年“清算階段”創(chuàng)造大量的不穩(wěn)定性，直到金融結(jié)構(gòu)徹底簡(jiǎn)化之后才會(huì)停止。[4](198)而另一種則是明斯基呼吁的“沒有蕭條的蕭條” ，[18]即通過政府赤字和央行最后貸款人干預(yù)來實(shí)現(xiàn)在不造成浪費(fèi)和大量失業(yè)的情況下深度蕭條所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。盡管這種方式避免了蕭條帶來的災(zāi)難，但卻往往會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹和道德風(fēng)險(xiǎn)的副作用。伴隨著金融穩(wěn)定性的回復(fù)的是緩慢的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程，金融上的變化為下一輪擴(kuò)張創(chuàng)造了條件，一旦金融不穩(wěn)定性回復(fù)到穩(wěn)定性，新一輪的去穩(wěn)定性過程便重新開始。[9]

明斯基這種以FIH著稱的內(nèi)生不穩(wěn)定性理論，從發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部去探求其所固有的不穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)所產(chǎn)生的根源和機(jī)制，能夠深刻地解釋歷史上的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，然而在很大程度上因?yàn)槠渌劳械牟煌谥髁鞯牡珔s已被興盛的行為金融學(xué)以及跨學(xué)科研究所接受和采納的“廣義理性行為模式” ，[19]而一直被主流所忽視甚至壓制。不過應(yīng)指出，F(xiàn)IH更多地著眼于金融領(lǐng)域不穩(wěn)定性的產(chǎn)生根源和機(jī)制，而對(duì)實(shí)體部門諸如利潤(rùn)率變化等不穩(wěn)定性因素關(guān)注不足，因而忽視了不穩(wěn)定性的其他來源和反饋機(jī)制。

五、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期演化理論

第二次世界大戰(zhàn)以來至明斯基有生之年，美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)成功避免了“大蕭條”的重演，但20世紀(jì)60年代中期之后，經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的金融脆弱性卻不斷加劇。這使明斯基在構(gòu)建和發(fā)展他的內(nèi)生不穩(wěn)定性理論的同時(shí)，開始思考資本主義的多樣性和長(zhǎng)期演化，最終提出了一種經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期演化的階段性理論。資本主義經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)前與戰(zhàn)后的不同表現(xiàn)，正源自它們經(jīng)濟(jì)的不同類型和演變階段：20世紀(jì)50-70年代成功的資本主義與20世紀(jì)30年代失敗的資本主義并不相同。小政府的、受金本位約束的自由放任資本主義，被大政府、靈活的央行干預(yù)的資本主義所取代。[20]明斯基著重從金融創(chuàng)新層面來探求資本主義的演變路徑，因而將金融結(jié)構(gòu)的演化作為研究資本主義發(fā)展演變及由此帶來的多樣性的焦點(diǎn)。在明斯基看來，金融結(jié)構(gòu)的這種演化一方面受經(jīng)濟(jì)主體逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，另一方面則是對(duì)二戰(zhàn)前所實(shí)施的監(jiān)管安排不斷退化的反應(yīng)。[21]

資本主義是一個(gè)不斷演化的動(dòng)態(tài)的體系，呈現(xiàn)出許多種不同的形式，以至于在當(dāng)今，這些不同的形式可能同時(shí)存在。[22]明斯基進(jìn)一步提出了有關(guān)資本主義多樣性的“大定理”：具有復(fù)雜金融制度的資本主義經(jīng)濟(jì)能夠容納多種行為模式，任何時(shí)候?qū)嶋H占支配地位的行為模式取決于制度性關(guān)系、金融關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)的歷史。[17]其中金融安排至關(guān)重要，因?yàn)榫唾Y本主義的動(dòng)態(tài)和活力而言，沒有哪個(gè)地方比其金融結(jié)構(gòu)表現(xiàn)得更為明顯。而在整個(gè)歷史上存在著許多不同的金融結(jié)構(gòu)，它們?cè)谌绾斡绊懡?jīng)濟(jì)的效率和穩(wěn)定，以及影響經(jīng)濟(jì)當(dāng)中權(quán)力的分配方面有所差異。[22]資本主義的這種多樣性一方面意味著，資本主義經(jīng)濟(jì)體系并不是一成不變的，它們內(nèi)生的演化動(dòng)態(tài)會(huì)改變經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)模式，從而產(chǎn)生資本主義的適應(yīng)性和韌性；[21]另一方面還意味著，盡管資本主義存在固有的不可避免的不穩(wěn)定性缺陷，但我們?nèi)钥梢赃x擇和構(gòu)建一種合意的資本主義，其缺陷沒有當(dāng)前這樣明顯。[3](P329)

明斯基進(jìn)一步從金融結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出了包含以下四種資本主義制度或模式的資本主義發(fā)展階段論：商業(yè)資本主義、金融資本主義、管理資本主義和基金經(jīng)理資本主義。[21]資本主義從17-18世紀(jì)占主導(dǎo)的商業(yè)資本主義開始演化，在該階段只有貿(mào)易才獲得銀行體系和有組織的金融市場(chǎng)的融資。隨著工業(yè)革命導(dǎo)致機(jī)器化大生產(chǎn)逐漸推廣，昂貴、耐用的資本設(shè)備在工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)中的相對(duì)重要性大幅提高，19世紀(jì)逐漸步入金融資本主義。銀行業(yè)開始成為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的中心，金融逐漸支配實(shí)業(yè)。1929年大蕭條標(biāo)志著金融資本主義時(shí)代的終結(jié)，同時(shí)迎來了家長(zhǎng)式的福利國(guó)家的管理資本主義。大政府開始興起，實(shí)體企業(yè)轉(zhuǎn)而成為私人經(jīng)濟(jì)的主宰。20世紀(jì)80年代以降，基金經(jīng)理資本主義(money manager capitalism)這種新的形式在管理資本主義的成功中應(yīng)運(yùn)而生。隨著證券化或金融化的出現(xiàn)和加劇，金融市場(chǎng)和基金經(jīng)理成為私人經(jīng)濟(jì)的主宰，金融轉(zhuǎn)而支配了實(shí)業(yè)。[23](P209-218)基金經(jīng)理資本主義因此加劇了金融脆弱性，但并不是資本主義的終極階段。未來資本主義還會(huì)演變至新的階段，呈現(xiàn)出新的形式。

明斯基這種從金融角度探討經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期演化的階段性理論，有助于理解資本主義的多樣性以及當(dāng)前資本主義的掠奪性本質(zhì)。特別是他關(guān)于“基金經(jīng)理資本主義”階段的分析，在某種程度上的確提供了“金融化”的理論，相比于其他學(xué)者(如壟斷資本學(xué)派)能夠更敏銳且更自然地洞察到資本主義的金融化過程。[24]只不過，明斯基的確未能明確且充分解釋資本主義階段性演變的內(nèi)在邏輯和動(dòng)力，特別是他沒有將這種演變歸因于某種單一的因素或力量，而只是籠統(tǒng)地出于金融的視角，并暗示新的階段的產(chǎn)生均是針對(duì)舊的階段出現(xiàn)危機(jī)時(shí)的反應(yīng)。

六、通貨膨脹理論

在研究資本主義金融不穩(wěn)定性動(dòng)態(tài)的過程中，明斯基形成了自己獨(dú)特的通貨膨脹理論。在他看來，通貨膨脹本質(zhì)上是金融不穩(wěn)定性的體現(xiàn)，伴隨它發(fā)生的是向上的不穩(wěn)定性和金融脆弱化的演變進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)的金融脆弱性狀況主要取決于利潤(rùn)與債務(wù)之間的關(guān)系，而利潤(rùn)在宏觀上又是與價(jià)格水平結(jié)合在一起的——價(jià)格是利潤(rùn)的載體和體現(xiàn)。正是在卡萊茨基宏觀價(jià)格理論的基礎(chǔ)之上，明斯基發(fā)展出自己的通貨膨脹理論。它作為內(nèi)生不穩(wěn)定性理論研究的一種“副產(chǎn)品”，本質(zhì)上是對(duì)宏觀價(jià)格水平理論在制度情境中的分析和應(yīng)用，特別考慮了金融脆弱性環(huán)境當(dāng)中通貨膨脹的產(chǎn)生和動(dòng)態(tài)。與貨幣主義將通貨膨脹歸結(jié)為貨幣供給的變化不同，明斯基的一個(gè)基本判斷在于，貨幣供給的增加并不是通貨膨脹產(chǎn)生的根源，而只是通貨膨脹過程的一部分。[3](P285)

明斯基從“貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)”出發(fā)，剖析了貨幣價(jià)格在資本主義經(jīng)濟(jì)中所扮演的重要角色。資本主義經(jīng)濟(jì)要想連貫運(yùn)行，價(jià)格不僅需要承擔(dān)資源配置和產(chǎn)出分配的職能，而且還需產(chǎn)生足夠大的現(xiàn)有利潤(rùn)和預(yù)期利潤(rùn)，以使投資能夠正常進(jìn)行。[3](P189)為承擔(dān)這種“現(xiàn)在坐實(shí)過去”的角色，宏觀貨幣價(jià)格必須滿足卡萊茨基價(jià)格方程所描述的宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即由單位勞動(dòng)成本之上的加成構(gòu)成，具體由貨幣工資、勞動(dòng)生產(chǎn)率和總需求結(jié)構(gòu)三大部分決定。[3](P169)根據(jù)該方程，明斯基從貨幣工資、勞動(dòng)生產(chǎn)率和成本加成三大方面具體剖析通貨膨脹的各種來源，由此形成了一種廣義上的通貨膨脹觀。[3](P296)在這三個(gè)方面中，明斯基認(rèn)為不斷變化的成本加成在通貨膨脹產(chǎn)生過程當(dāng)中扮演核心角色，[3](P313)因而任何推動(dòng)成本加成提高的總需求因素均會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。

明斯基進(jìn)一步將這種辨識(shí)結(jié)果納入具體的制度情境中進(jìn)行考察，探討通貨膨脹的制度性根源。美國(guó)20世紀(jì)60年代中期以來開始出現(xiàn)的嚴(yán)重通脹，是在一個(gè)具有大體來自羅斯福新政遺產(chǎn)的制度架構(gòu)的資本主義經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的。這種遺留下來的制度結(jié)構(gòu)具有如下一些鮮明特征，以至于影響到通貨膨脹的獨(dú)特動(dòng)態(tài)。首先，通貨膨脹發(fā)生在大政府資本主義的制度結(jié)構(gòu)當(dāng)中。大政府資本主義雖然成功避免了債務(wù)通縮和深度蕭條的爆發(fā)，但卻是以長(zhǎng)期而加速的通貨膨脹為代價(jià)，[3](P165)正是大政府避免深度蕭條的過程導(dǎo)致了通貨膨脹。[3](P315)其次，當(dāng)前以投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)和金融結(jié)構(gòu)同樣滋生了長(zhǎng)期的通脹傾向。再次，現(xiàn)代企業(yè)制度環(huán)境之下，各種非生產(chǎn)性活動(dòng)相對(duì)于生產(chǎn)性活動(dòng)的增加傾向于產(chǎn)生通脹壓力。[3](P304)最后，現(xiàn)代企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的趨向會(huì)給經(jīng)濟(jì)注入通脹壓力，進(jìn)而帶來滯脹。鑒于通貨膨脹問題產(chǎn)生的這些制度性根源，它無法僅僅依靠財(cái)政政策和貨幣政策的調(diào)整來解決，而是需要通過廣泛的結(jié)構(gòu)性改革來應(yīng)對(duì)。

明斯基這種從制度層面基于需求角度闡釋的通貨膨脹理論，為20世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)的滯脹提供了一種替代性解釋，并且比傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論更為豐富，也更加具有解釋力。

七、貧困與就業(yè)理論

貧困與就業(yè)是明斯基另一重大研究主題。從20世紀(jì)60年代初到70年代中期，明斯基積極參與有關(guān)由約翰遜總統(tǒng)于1964年提出的“向貧困宣戰(zhàn)”(以下簡(jiǎn)稱WOP)計(jì)劃的爭(zhēng)論。他與政策制定者及其職員頻繁通信，并擔(dān)任一些研究項(xiàng)目的專家和研究小組的成員，廣泛參與各種相關(guān)的討論和研究，獲得了政府的關(guān)注。他是肯尼迪-約翰遜政府所實(shí)施的政策的激烈批評(píng)者，并著力于提出一套替代性的解決方案。[3](P346)他堅(jiān)持認(rèn)為，戰(zhàn)后他們這些微調(diào)者所采取的高投資、高增長(zhǎng)的路徑并不能有效地減少失業(yè)，從而減少乃至消除貧困，他們實(shí)施的WOP計(jì)劃也無法顯著地降低貧困率。相反，他提出了著眼于就業(yè)而不是福利的反貧困戰(zhàn)略，主張運(yùn)用“最后雇傭者”(以下簡(jiǎn)稱ELR)計(jì)劃來減少和消除貧困。正是在這個(gè)批判與重建的過程中，明斯基形成了自己獨(dú)特的貧困與就業(yè)理論。

該理論源自明斯基與主流截然不同的貧窮本質(zhì)觀。當(dāng)時(shí)為WOP計(jì)劃提供依據(jù)的主流新古典綜合理論認(rèn)為，貧窮與失業(yè)和收入分配并非密切相關(guān)。[25](P175-200)第一，要為貧困負(fù)責(zé)的是窮人自身，而不是經(jīng)濟(jì)體系。因而WOP計(jì)劃要改變的是窮人，而不是經(jīng)濟(jì)。[26]第二，即便貧困是因?yàn)槭I(yè)產(chǎn)生的，那么失業(yè)同樣首要的是來自失業(yè)工人自身的缺陷，因而應(yīng)當(dāng)主要依靠培訓(xùn)和教育等供給面的解決辦法來應(yīng)對(duì)。第三，收入分配由技術(shù)狀況決定：窮人之所以窮，是因?yàn)樗麄儗?duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)不足以獲得高于貧困線以上的工資。與主流理論不同，明斯基聲稱，貧困在很大程度上就是一個(gè)就業(yè)和收入分配的問題，因而應(yīng)對(duì)貧困問題本質(zhì)上在于解決這些問題。[19]具體而言，第一，貧困的根源并不在于窮人自身，而在于經(jīng)濟(jì)體系和制度，它無法提供充分就業(yè)和收入的平等分配；[25](P175-200)第二，經(jīng)濟(jì)當(dāng)中總會(huì)存在因技術(shù)原因而產(chǎn)生勞動(dòng)供給與需求之間的錯(cuò)配，因而單靠需求刺激無法產(chǎn)生最為所需的就業(yè)機(jī)會(huì)，因而也就無法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。第三，收入分配是由社會(huì)決定的，取決于經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行模式。[26](P103-124)

明斯基在此基礎(chǔ)上詳細(xì)考察了當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張的，且得到政府WOP計(jì)劃所推行的消除貧困的三大政策方案：依靠教育和培訓(xùn)的人力資本投資政策、依靠私人投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略以及依靠轉(zhuǎn)移支付或福利支出的再分配政策。在明斯基看來，這三種政策不僅都無法有效地減少和消除貧困，而且還可能會(huì)產(chǎn)生金融不穩(wěn)定性、通貨膨脹和收入差距加劇等副作用，使貧困可能進(jìn)一步惡化。[27]為此他提出了以讓食利者安樂死，稅收和轉(zhuǎn)移支付適度向窮人傾斜，以及維持嚴(yán)格的充分就業(yè)三大政策為核心的替代性解決方案。[28]其中實(shí)現(xiàn)和維持“嚴(yán)格的充分就業(yè)”是終結(jié)貧困最重要的一步，為了能夠可持續(xù)地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，明斯基主張政府充當(dāng)ELR，在全國(guó)最低工資水平上，為所有愿意且有能力工作的人直接創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。[25]這種公共就業(yè)戰(zhàn)略不僅能夠消除因失業(yè)而產(chǎn)生的貧困，而且還有助于縮小收入差距、降低金融脆弱性并提高經(jīng)濟(jì)參與度。[29](P125-156)

明斯基這種以ELR為主要訴求的貧困與就業(yè)理論，為當(dāng)今解決失業(yè)、貧困和不平等問題提供了替代性思路。事實(shí)上該理論所強(qiáng)調(diào)的ELR這種公共就業(yè)戰(zhàn)略已在世界各地以不同的形式得到部分的推行，局部地取得了一些成效。

八、經(jīng)濟(jì)政策理論

在研究資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的過程中，明斯基賦予了經(jīng)濟(jì)政策以重要性，并提出了一套系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)政策理論。在他看來，經(jīng)濟(jì)政策不僅僅是一種外生于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的變量，而且是決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和表現(xiàn)的重要因素。因此，政策需要理論作為指導(dǎo)，理論為政策提供了正當(dāng)性和合理性。[3] (P156)政策要想有效并取得成功，不僅必須與對(duì)經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的深刻理解相一致，而且還必須與現(xiàn)有的制度相一致。[29](P125-156)一方面，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)制度影響著政策作用于經(jīng)濟(jì)的方式。因而經(jīng)濟(jì)政策必須關(guān)注制度的設(shè)計(jì)和一系列制度的運(yùn)行。[3](P7)另一方面，經(jīng)濟(jì)政策本身作為一種制度，決定著經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和表現(xiàn)。政策所具有的現(xiàn)實(shí)制度屬性，不僅意味著政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度，而且還意味著沒有所謂的“一刀切的”萬全之策，政策總是特定的，故而必須適應(yīng)于結(jié)構(gòu)和制度的變遷而相應(yīng)做出改變。[28]

從以上政策通論出發(fā)，明斯基著重考察了大蕭條之后大政府干預(yù)的資本主義最基本的兩大政策制度安排——“大政府”和“大銀行”。在他看來，大蕭條未能在美國(guó)重演的主要原因便在于這兩大政策。[3](P17)并且，它們雖然無法消除資本主義所固有的不穩(wěn)定性，但卻在理論上可以防止任何金融危機(jī)的發(fā)生。[30](P173-380)其中，“大政府”是指政府支出和赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和作用，包含三大效應(yīng)或機(jī)制：收入和就業(yè)效應(yīng)或總需求效應(yīng)、預(yù)算效應(yīng)或現(xiàn)金流效應(yīng)，以及資產(chǎn)組合效應(yīng)或資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)。[3](P24)它們往往具有兩面性：一方面，作為福音，它避免了債務(wù)通縮和深度蕭條的發(fā)生；另一方面，作為禍水，它產(chǎn)生了通貨膨脹。[3](P315)“大銀行”是指央行作為最后貸款人(以下簡(jiǎn)稱LLR)，通過影響資產(chǎn)價(jià)值和金融市場(chǎng)融資可得性而對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，包括三大職能：緊急救助的傳統(tǒng)和基本職能、協(xié)助和支持債務(wù)重組職能，以及引導(dǎo)金融市場(chǎng)演化的擴(kuò)展職能。[6]在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，它也產(chǎn)生了通脹壓力和道德風(fēng)險(xiǎn)的副作用。[3](P49)為了減少這些副作用，可以對(duì)LLR安排做出相應(yīng)的設(shè)計(jì)。

二戰(zhàn)之后，這兩大制度以長(zhǎng)期通貨膨脹為代價(jià)避免了大蕭條的爆發(fā)，但不穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)卻每況愈下，因此傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)方式需要變革。[3](P106)這一方面需要對(duì)既有的“大政府”與“大銀行”制度安排進(jìn)行改革，在保留其避免深度蕭條爆發(fā)的力量的同時(shí)，減少乃至消除其產(chǎn)生的副作用；另一方面還需要引入更多如同“斷路器”一樣的慣例、約束和干預(yù)來“穩(wěn)定不穩(wěn)定性”。為此明斯基呼吁一場(chǎng)羅斯福新政那樣規(guī)模的根本性制度變革，首要目標(biāo)在于抑制資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，更大的目標(biāo)在于構(gòu)建一個(gè)通向人本社會(huì)的人本經(jīng)濟(jì)，以提高人類福利。[3](P326)實(shí)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)，一是需要構(gòu)建一個(gè)以就業(yè)而非增長(zhǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)的改革方案，二是需要實(shí)現(xiàn)收入的公平分配，三是需要一個(gè)有利于保持經(jīng)濟(jì)活力、保障公民利益和促進(jìn)民主的競(jìng)爭(zhēng)性資本主義?？傊?，明斯基憧憬的是一個(gè)低投資、高消費(fèi)、充分就業(yè)、小企業(yè)和最小化官僚機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模式。[3](P329)秉持著這樣一種愿景，明斯基著力于推動(dòng)涉及大政府、就業(yè)戰(zhàn)略、金融改革和市場(chǎng)勢(shì)力四大方面的“全面的、綜合性的”改革議程。[3]

明斯基這種以“大政府”和“大銀行”政策制度安排為核心的經(jīng)濟(jì)政策理論，深化了我們對(duì)政策運(yùn)行和效果的理解。特別是，我們需要重視和進(jìn)一步研究他所強(qiáng)調(diào)的，政府赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)在流量方面與存量方面所產(chǎn)生的影響和機(jī)制，以及央行作為最后貸款人除緊急救助外，還必須承擔(dān)的引導(dǎo)金融市場(chǎng)演進(jìn)的職能和邏輯，而這些卻往往被傳統(tǒng)理論所忽視。

結(jié) 語

綜上所述，這八大經(jīng)濟(jì)理論在不同程度上皆與主流的相應(yīng)理論存在差異，均代表著明斯基在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。其中，內(nèi)生不穩(wěn)定性理論無疑是明斯基最為重要和核心的經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)，其他七個(gè)理論均是明斯基在闡釋其宏大“華爾街圖景”過程中的產(chǎn)物，因而也是明斯基理論體系中不可或缺的一部分?？梢?，明斯基的貢獻(xiàn)絕不局限于只是提出了一個(gè)有關(guān)金融危機(jī)的狹隘的“純金融理論”，忽視實(shí)體部門的生產(chǎn)和分配，從而只是從金融層面抓住了危機(jī)的表面現(xiàn)象而忽視了危機(jī)的本質(zhì)；恰恰相反，事實(shí)上他力圖構(gòu)建的是一個(gè)將實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融世界有機(jī)結(jié)合在一起的宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性理論框架，旨在將貨幣和金融、投資、政府支出和赤字、通貨膨脹以及貧困和就業(yè)等金融和實(shí)體問題均納入其中，從而回歸真正的凱恩斯。只不過，未來亟需重建這么一個(gè)統(tǒng)一的明斯基理論框架，將以上這些理論有機(jī)地納入其中，以煥發(fā)它們的生命力。并且，由于明斯基所想象的“華爾街圖景”在凸顯和強(qiáng)調(diào)其背后的“金融的邏輯”的同時(shí)，相對(duì)忽視了其他替代性圖景及其背后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邏輯，從而對(duì)實(shí)體領(lǐng)域的運(yùn)行規(guī)律關(guān)注不足，因而在此圖景基礎(chǔ)之上所構(gòu)建的理論和框架不可避免只是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)提出了一種有偏見的、不完全的解釋。有鑒于此，有必要將明斯基這些理論同從實(shí)體邏輯出發(fā)的理論互鑒融合。

[1] Hyman Minsky.John Maynard Keynes[M].New York:McGraw-Hill Professional Publishing,2008.

[2] Hyman Minsky.Can ‘It’ Happen Again? Essays on Instability and Finance[M].New York:M.E.Sharpe,2008.

[3] Hyman Minsky.Stabilizing an Unstable Economy[M].New York:McGraw-Hill Professional Publishing,2008.

[4] 李黎力.“大衰退”以來明斯基思潮之動(dòng)向——一個(gè)批判性評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2014,(1).

[5] Hyman Minsky.Induced Investment and Business Cycles[M].Cheltenham:Edward Elgar,2004.

[6] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis:Capitalist Processes and the Behavior of the Economy [A].In C.P.Kindleberger and J.P.Laffargue (eds.).Financial Crises:Theory,History and Policy [C].Cambridge:Cambridge University Press,1982.

[7] Hyman Minsky.Monetary Systems and Accelerator Models [J].American Economic Review,1957,47 (6).

[8] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis [Z].Working Paper,No.74,Levy Economics Institute of Bard College,Annandale-on-Hudson,1992.

[9] Hyman Minsky.Longer Waves in Financial Relations:Financial Factors in the More Severe Depressions [J].American Economic Review Papers and Proceedings,1964,54(5).

[10] Claudio Borio.The Financial Cycle and Macroeconomics:What Have We Learnt?[J].Journal of Banking & Finance,2014,45(8).

[11] David Prychitko.Competing Explanations of the Minsky Moment:The Financial Instability Hypothesis in Light of Austrian Theory [J].Review of Austrian Economics,2010,23(3).

[12] Hyman Minsky.An Exposition of a Keynesian Theory of Investment[A].In Szego/Shell (eds.).Mathematical Methods in Investment and Finance [C].Amsterdam:Elsevier/North Holland,1972.

[13] Anna Variato.Hyman Minsky:What Kind of (Post-)Keynesian?[A].In Riccardo Bellofiore and Piero Ferri (eds.).Financial Keynesianism and Market Instability:The Economic Legacy of Hyman Minsky Vol. I [R]. Cheltenham:Edward Elgar,2001.

[14] Hyman Minsky.Central Banking and Money Market Changes[J].Quarterly Journal of Economics,1957,71(2).

[15] 李黎力,張紅梅.基于交易與基于債務(wù)的貨幣本質(zhì)觀之比較[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2014,(10).

[16] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis:An Interpretation of Keynes and an Alternative to “Standard” Theory[J].Nebraska Journal of Economics and Business,1977,16(1).

[17] Hyman Minsky.The Financial Instability Hypothesis:A Restatement[A].In Thames Papers in Political Economy [C].London:Thames Polytechnic,1978.

[18] Hyman Minsky.Financial Resources in a Fragile Financial Environment[J].Challenge,1975,18(3).

[19] 李黎力,張紅梅.明斯基研究傳統(tǒng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的金融泡沫研究傳統(tǒng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013,(9).

[20] Hyman Minsky. Finance and Stability: The Limits of Capitalism[Z].Working Paper,No.93,Levy Economics Institute of Bard College,Annandale-on-Hudson,1993.

[21] Hyman Minsky. Schumpeter: Finance and Evolution[A].In A.Heertje and M.Perlman (eds.).Evolving Technology and Market Structure:Studies in Schumpeterian Economics [C].Ann Arbor:University of Michigan Press,1990.

[22] Hyman Minsky.The Transition to a Market Economy[Z].Working Paper,No.66,Levy Economics Institute of Bard College,Annandale-on-Hudson,1991.

[23] Hyman Minsky.Money Manager Capitalism,Fiscal Independence and International Monetary Reconstruction[A].In M.Szabo-Pelsoczi (eds.).The Future of the Global Economic and Monetary System [C].Budapest,1990.

[24] 李黎力.資本積累和金融化：明斯基與壟斷資本學(xué)派[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2017,(1).

[25] Hyman Minsky.The Role of Employment Policy [A].In M.S.Gordon (eds.).Poverty in America [C].San Francisco:Chandler,1965.

[26] Hyman Minsky.Where the American Economy—and Economist—Went Wrong [A].In Hyman Minsky.Ending Poverty:Jobs,not Welfare [C].New York:Levy Economics Institute of Bard College,2013.

[27] Hyman Minsky.The Strategy of Economic Policy and Income Distribution [J].The Annals of the American Academy of Political and Social Science,1973,(409).

[28] Hyman Minsky.Effects of Shifts of Aggregate Demand upon Income Distribution [J].American Journal of Agricultural Economics,1968,50(2).

[29] Hyman Minsky.The Poverty of Economic Policy [A].In Hyman Minsky.Ending Poverty:Jobs,not Welfare [C].New York:Levy Economics Institute of Bard College,2013.

[30] Hyman Minsky.Financial Crisis,Financial Systems,and the Performance of the Economy [A].In Irwin Friend (eds.).Private Capital Markets:A Series of Research Studies Prepared for the Commission on Money and Credit [C].Englewood Cliffs:Prentice-Hall,1964.

[責(zé)任編輯陳翔云]

MacroeconomicTheoreticalContributionsofHymanMinsky

Li Lili

(School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872)

Hyman Minsky; macroeconomic theory; financial instability hypothesis

This paper summarizes and reviews Hyman Minsky’s eight macroeconomic theories for the first time: business cycle theory,financial theory of investment,monetary and banking theory,endogenous instability theory,long-term economic evolution theory,inflation theory,poverty and employment theory,and economic policy theory.These theories are different from the mainstream corresponding theories to varying degrees,and represent Minsky’s unique contributions in the field of macroeconomics.It’s urgent to reconstruct a unified theoretical framework of Minsky in the future,so as to integrate and illuminate these theories.At the same time,given that these theories are derived from the one-sided “the logic of finance” highlighted by Minsky’s “Wall Street view”,it is necessary to combine it with the theories from the perspective of the logic of real.

* 本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目“明斯基與馬克思主義經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定思想比較研究”(項(xiàng)目號(hào)：16XNF015)階段性成果。感謝中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院賈根良教授的指導(dǎo)。

李黎力，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(北京 100872)。