曾明+曾薇

摘要：鄉(xiāng)村精英是農(nóng)村社區(qū)的重要組成部分，他們對地方內(nèi)在資源與文化底蘊(yùn)了解充分，在農(nóng)村內(nèi)源式扶貧，特別是關(guān)注貧困主體自我發(fā)展能力、探求地方特色反貧困路徑的過程中發(fā)揮了獨(dú)特的作用。通過個案研究發(fā)現(xiàn)，他們在產(chǎn)業(yè)合作、社會資本共享、轉(zhuǎn)變貧困人群觀念等方面對提升貧困者自我發(fā)展能力產(chǎn)生了一定效果。但同時，貧困地區(qū)面臨的人力資源流失、貧困者主動意識缺失及過度心理依賴等客觀問題，使得精英扶貧難以實現(xiàn)最優(yōu)效益。為此，需要整合鄉(xiāng)村精英的力量，加強(qiáng)多元主體扶貧參與機(jī)制建設(shè)，以實現(xiàn)受援者自主能動發(fā)展為目的，促進(jìn)農(nóng)村內(nèi)源式扶貧開發(fā)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村扶貧；鄉(xiāng)村精英；內(nèi)源式扶貧；自我發(fā)展

中圖分類號：F323.89

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）01-0092-04

一、問題的緣起

黨的十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體將扶貧開發(fā)作為國家 “十三五”規(guī)劃中的一號工程，主張采用針對性的幫扶措施，以“解剖麻雀”的方式切實提高扶貧成效，實現(xiàn)從“漫灌式”到“滴灌式”的轉(zhuǎn)變，將精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧作為我國扶貧開發(fā)工作基本方略。[1]在這一政策背景下，需要我們進(jìn)一步反思以往的扶貧工作，不斷完善農(nóng)村反貧困模式。目前農(nóng)村貧困人口數(shù)量依然保持剛性穩(wěn)定，[2]表明強(qiáng)勢政府發(fā)展干預(yù)模式已不能滿足扶貧發(fā)展需求，指令性的扶貧模式弊端開始顯現(xiàn)。過去的扶貧項目仍然以治貧、治愚為主要內(nèi)容，缺少從地方性資源因素著手的有效反貧困措施，忽略了“以人為本”的內(nèi)源發(fā)展的追求。在外源性發(fā)展干預(yù)模式在農(nóng)村反貧困實踐中呈現(xiàn)出效應(yīng)遞減的情況下，有必要對過去的發(fā)展干預(yù)方式進(jìn)行建設(shè)性反思，并尋求可能的完善方式，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對多元化發(fā)展道路的追求與表達(dá)。而構(gòu)建基于內(nèi)生資源的可持續(xù)扶貧發(fā)展機(jī)制，挖掘農(nóng)村獨(dú)特的內(nèi)在優(yōu)勢，形成內(nèi)生發(fā)展的動力，是打破農(nóng)村扶貧“路徑依賴”，實現(xiàn)政策與資源有效耦合的最佳路徑。

鄉(xiāng)村精英作為農(nóng)村社區(qū)的重要組成部分，他們充分了解當(dāng)?shù)貎?nèi)在資源與文化底蘊(yùn)，在帶領(lǐng)貧困者組織生產(chǎn)、轉(zhuǎn)變觀念、全面發(fā)展等方面具有先天優(yōu)勢。他們能夠瞄準(zhǔn)貧困者扶貧需求，提高扶貧效率，并對貧困者開展如產(chǎn)業(yè)幫扶，人文關(guān)懷、心理疏導(dǎo)等不僅限于經(jīng)濟(jì)救助的多方位幫扶。此外，通過鄉(xiāng)村精英協(xié)助政府精準(zhǔn)幫扶，能夠有效減輕政府工作負(fù)擔(dān)，為扶貧工作提出良好建議。因此將精英納入農(nóng)村反貧困進(jìn)程中，能有效調(diào)動農(nóng)村中的有生力量，深層次激發(fā)農(nóng)村內(nèi)源發(fā)展動力。但目前學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村精英的研究仍不夠全面，諸多的研究將扶貧納入鄉(xiāng)村治理中并作為其中一小部分進(jìn)行精英參與分析，對鄉(xiāng)村精英的扶貧角色缺乏一種描述性研究。邢成舉等人從精英資源俘獲的角度研究了農(nóng)村扶貧目標(biāo)偏離的問題，[3]對精英扶貧可能出現(xiàn)的問題提出了規(guī)避建議，但忽視了鄉(xiāng)村精英在農(nóng)村社區(qū)的帶動與幫扶作用。范婕妤則從“為”與“不為”兩方面對鄉(xiāng)村精英參與扶貧進(jìn)行研究，[4]有一定的參考價值，但不夠深入全面?？偟膩碚f關(guān)于鄉(xiāng)村精英與農(nóng)村扶貧直接結(jié)合的研究較為缺乏，對鄉(xiāng)村精英參與農(nóng)村內(nèi)源式扶貧較少涉及。

在“扶貧先扶志”的思想基礎(chǔ)上，廣西W市政府積極發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的個人優(yōu)勢與引導(dǎo)作用，將其納入扶貧參與體系中，注重對貧困農(nóng)民脫貧積極性的調(diào)動與培養(yǎng)，減少了對外援扶貧力量的依賴。同時，在扶貧舉措中加入地方特色，多方合作帶動農(nóng)民增強(qiáng)自身“造血”機(jī)能，能動發(fā)展。在基層政府、社會力量及鄉(xiāng)村精英的共同努力下，W市農(nóng)村脫貧氛圍濃厚，貧困戶滿意度高，反貧工作成效顯著。“十二五”期間，W市貧困人口數(shù)量下降了56%，農(nóng)村貧困發(fā)生率下降了62%。[5]本文將以W市為案例對內(nèi)源式扶貧開發(fā)中的精英參與問題進(jìn)行研究，即在內(nèi)源式扶貧開發(fā)體系中，鄉(xiāng)村精英是如何參與的，會對地區(qū)反貧困產(chǎn)生什么影響，面臨什么樣的困難？如何在內(nèi)源式扶貧中進(jìn)一步發(fā)揮好鄉(xiāng)村精英的作用？

二、內(nèi)源式扶貧中精英參與的合作治理

1.精英參與的場域與地方性知識優(yōu)勢。長此以來，貧困農(nóng)民的自立自強(qiáng)主體意識和自我發(fā)展能力的培養(yǎng)沒有得到與物質(zhì)幫助同等程度的關(guān)注與適當(dāng)?shù)耐度?。為貧困農(nóng)民服務(wù)、真正幫助其能動發(fā)展的初衷隨著時間的推移和效果的不明顯而逐漸轉(zhuǎn)變成為施舍心理和同情感受，將反貧困發(fā)展的主體即這些地區(qū)的貧困農(nóng)民放到了客體的位置，各級政府逐漸成為慷慨的施與者、拯救者，承擔(dān)了脫貧與發(fā)展的主體責(zé)任，扶貧對象則成了被動的受眾與施舍接受者。且隨著扶貧工作的深入推進(jìn)，區(qū)域性及連片性貧困問題不斷緩解，個體貧困現(xiàn)象更為突出，一些能力弱、積累少、依賴性強(qiáng)的貧困戶，已成為反貧困難度最大、負(fù)擔(dān)最重群體。[6]村民自身脫貧能力缺失，使得其依賴于基層政府及鄉(xiāng)村精英帶領(lǐng)他們擺脫貧困陷入窘境。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是村民難以展現(xiàn)個人能力，參與公共事務(wù)通道堵塞。弱勢村民在農(nóng)村公共管理中扮演著被動、服從的角色，他們?nèi)宋⒀暂p且不懂相關(guān)知識，認(rèn)為展現(xiàn)個人能力、參與公共事務(wù)是村干部、鄉(xiāng)村精英的事，與自己無關(guān)。長此以往，弱勢農(nóng)民的利益表達(dá)渠道受阻、話語權(quán)被削弱，對話機(jī)制落后僵化，進(jìn)一步被農(nóng)村社區(qū)邊緣化。二是村民依賴心理嚴(yán)重，過于依靠政府來保障他們的基本生活。過去的農(nóng)村扶貧干預(yù)方式強(qiáng)調(diào)政府在物質(zhì)、技術(shù)方面的扶助，甚至是直接的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。由于傳統(tǒng)思維及利益短視，養(yǎng)成了農(nóng)民嚴(yán)重的依賴心理，助長貧困農(nóng)村“等、靠、要”風(fēng)氣，以致貧困地區(qū)被動扶貧，村民消極參與。三是村民功能性活動普遍存在缺陷，如文化素質(zhì)不高、無理財觀念和生活陋習(xí)嚴(yán)重，且習(xí)慣開展個體性的生產(chǎn)勞動，缺乏組織性和互助合作意識。因此，村民需要一個“領(lǐng)頭者”或“代表人”幫助他們摒棄陳舊思想觀念，拓寬利益表達(dá)渠道，彌補(bǔ)資源因素不足，激勵其發(fā)揮反貧能動性，并從社會生活各方面帶領(lǐng)他們擺脫邊緣地位，脫離貧困現(xiàn)狀。

從精英角度來看，他們事業(yè)發(fā)展相對成功，在農(nóng)村具有較高威望和較大影響力，掌握各類優(yōu)勢資源，具有現(xiàn)代的思想觀念和強(qiáng)勢的社區(qū)地位，社會網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作機(jī)制靈活先進(jìn)，個人素質(zhì)相對較高，并且在農(nóng)村生活各方面扮演重要角色，在反貧困方面起著“先富帶動后富”的作用，作為農(nóng)村扶貧參與的主體之一，對農(nóng)村反貧困事業(yè)有重要影響。一方面，鄉(xiāng)村精英與貧困農(nóng)民利益共生，對農(nóng)村脫貧有較強(qiáng)烈的參與意識。另一方面，精英迫切需要口碑認(rèn)同、個人價值實現(xiàn)與爭取鄉(xiāng)村公共事務(wù)的發(fā)言權(quán)，來獲得更大的事業(yè)發(fā)展?？梢哉f，鄉(xiāng)村精英是連接農(nóng)民與政府及其他社會組織之間的橋梁。因此，精英往往愿意帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富、增強(qiáng)農(nóng)民自我發(fā)展能力，實現(xiàn)貧困農(nóng)村的能動發(fā)展，以獲得雙贏。再者，過去的扶貧方式缺乏對地方性知識的關(guān)注，忽視了影響貧困和脫貧的社會文化因素。鄉(xiāng)村精英了解貧困地區(qū)資源環(huán)境與人文環(huán)境，能夠快速掌握貧困戶的現(xiàn)實需求，減小扶貧政策實施度，提高扶貧工作效率。

2.合作治理觀照下的精英參與。內(nèi)源式扶貧中的精英參與是公共參與的必然要求。隨著政府主導(dǎo)的農(nóng)村扶貧進(jìn)入攻堅期，發(fā)揮各方作用合作扶貧也顯得益發(fā)重要。農(nóng)村扶貧作為一種與貧困地區(qū)人民息息相關(guān)，并在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響的公共服務(wù)，必然要求在農(nóng)村社區(qū)占據(jù)優(yōu)勢地位的鄉(xiāng)村精英作為重要的參與主體，推動扶貧公共政策的有效執(zhí)行，減少政府管理成本，培育農(nóng)村社會資本。公民參與內(nèi)在理念與內(nèi)源式扶貧強(qiáng)調(diào)的“以人為本”實踐理念一致，強(qiáng)調(diào)重視農(nóng)民的話語權(quán)，[7]而鄉(xiāng)村精英無疑是貧困人群意見表達(dá)的代表，是與政府合作開展扶貧的重要力量。

內(nèi)源式扶貧中的精英參與也是合作治理的內(nèi)在要求。在復(fù)雜的農(nóng)村公共事務(wù)治理中，主體的多元化、完善的合作治理模式是克服治理困境、規(guī)避治理失敗風(fēng)險的關(guān)鍵因素。[8]目前，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定成為國家政權(quán)建設(shè)的重要內(nèi)容，而無論擁有多么強(qiáng)大力量的國家都無法與分散的農(nóng)戶進(jìn)行一一對接，因此作為基層政府與農(nóng)民的“橋梁”，鄉(xiāng)村精英的合作是重要的一環(huán)。[9]同時在農(nóng)民參政意識與自身素質(zhì)提高的情況下，鄉(xiāng)村精英的參與能真正實現(xiàn)多元主體參與和多元扶貧方式相結(jié)合。在發(fā)揮政府在扶貧領(lǐng)域的主導(dǎo)作用和責(zé)任的前提下，構(gòu)建有效的利益整合、規(guī)范監(jiān)管等運(yùn)行機(jī)制，可實現(xiàn)政府、社會和市場三方的良性互動和有效合作，確保扶貧事業(yè)穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。[10]

三、鄉(xiāng)村精英扶貧參與效果分析

精英參與扶貧并不是要“主導(dǎo)”或“領(lǐng)導(dǎo)”農(nóng)民脫貧，而應(yīng)充當(dāng)支持者、協(xié)助者和資源鏈接者等角色，激勵農(nóng)民自主性脫貧，幫助他們在行動中發(fā)現(xiàn)自己的能力，并將貧困農(nóng)民納入社區(qū)自有的資源鏈條，在社區(qū)文化和資源網(wǎng)絡(luò)完整性的前提下，培育“可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力”，實現(xiàn)貧困群眾的全面發(fā)展。從W市來看，鄉(xiāng)村精英參與農(nóng)村扶貧主要有以下幾方面內(nèi)容：

1.構(gòu)建多元特色產(chǎn)業(yè)互動合作模式。建立推動農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)成形，助力政府推動、市場引導(dǎo)的資源整合型扶貧機(jī)制。鄉(xiāng)村精英結(jié)合自身技術(shù)要素和資源優(yōu)勢，借助其“輻射作用”和“暈輪效益”，配合基層政府打造農(nóng)村特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群，帶動更多的農(nóng)戶參與進(jìn)來，提高農(nóng)民自我能動發(fā)展能力。以W市M縣為例，以傅某為代表的精英回鄉(xiāng)建立H企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為桑蠶布業(yè)，并帶動周邊村鎮(zhèn)農(nóng)民興起桑蠶養(yǎng)殖潮。H企業(yè)主要桑蠶基地覆蓋M縣9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)78個村，其中鄰縣的桑蠶基地就達(dá)3萬多畝以上，涉及農(nóng)戶6萬多戶。再如大力發(fā)展“瑤文化”生態(tài)旅游業(yè)，通過外包產(chǎn)業(yè)形式，帶領(lǐng)農(nóng)民參與產(chǎn)業(yè)合作，不僅為政府財政減負(fù)，還能提高產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、服務(wù)人性化?！熬?政府+農(nóng)戶+企業(yè)”的特色產(chǎn)業(yè)互動合作模式，促進(jìn)了農(nóng)村富民產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)了農(nóng)民充分就業(yè)，推動“一村一品”產(chǎn)業(yè)格局成形，如S村高嶺土開采、X村百香果種植、C村大鯢養(yǎng)殖等，促進(jìn)農(nóng)村扶貧由“輸血式”向“造血式”過渡，幫助農(nóng)民擺脫貧困特別是物質(zhì)貧困，實現(xiàn)扶貧效益可持續(xù)。

創(chuàng)新生產(chǎn)方式與合作理念。偏遠(yuǎn)山區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小而散的生產(chǎn)方式面臨技術(shù)落后、資金短缺、難成規(guī)模、生產(chǎn)效率低的問題。鄉(xiāng)村精英基于當(dāng)?shù)刭Y源要素，因地制宜地改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營方式，直接有效地形成可觀的規(guī)模及效益，幫助貧困戶實現(xiàn)勞動致富。如通過推動“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”發(fā)展“現(xiàn)代農(nóng)場”產(chǎn)業(yè)，貧困戶憑借土地經(jīng)營權(quán)入股扶貧項目，改善土地拋荒、資源浪費(fèi)的情況。還有些鄉(xiāng)村精英利用“農(nóng)工商結(jié)合”就地取材，發(fā)掘當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)。采用加盟式合作、股份式合作、聯(lián)營式合作等方式，增加貧困戶分紅，并將分散的勞動力集中起來形成組織化生產(chǎn)。同時鄉(xiāng)村精英重視生產(chǎn)技術(shù)更新，以其為主體的技術(shù)推廣方式有效避免了農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)與轉(zhuǎn)讓利益脫節(jié)、生產(chǎn)積極性不高等問題。

2.共享社會資本網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)開發(fā)扶貧。農(nóng)村社會每個人都處于交織復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)之中，但精英之所以掌握優(yōu)勢資源，恰恰是由于他們可以借助自身某些優(yōu)勢，使自己處于農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的核心位置，從而建構(gòu)為自己經(jīng)營活動服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，形成自己的社會資本。若鄉(xiāng)村精英扶貧參與過程中將貧困者納入農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠有效加強(qiáng)農(nóng)村社會成員之間的相互交流與合作生產(chǎn)，先富帶動后富。如S縣鄉(xiāng)村精英自組果蔬專業(yè)合作社并吸納60多戶貧困戶加入，通過發(fā)展“水果上山”工程，預(yù)計為貧困戶人均年增收15000元。該縣T村15名經(jīng)濟(jì)能人牽頭成立生豬養(yǎng)殖合作社，與當(dāng)?shù)卮笮拓i肉廠合作建設(shè)年出欄生豬3500頭的養(yǎng)殖基地，構(gòu)建暢通的營銷網(wǎng)絡(luò)，采取大戶帶動、農(nóng)戶散養(yǎng)的方式，幫助貧困戶每戶每年獲得4000元以上的固定投資回報。[11]這種形式的合作彌補(bǔ)了貧困農(nóng)戶在技術(shù)、資金及產(chǎn)品銷路等方面的不足。農(nóng)村精英之所以能提供資源共享路徑，得益于緊密聯(lián)系、互利合作、信任和諧的農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而提高了貧困農(nóng)民組織性和互助合作意識。甚至可以將這種和諧的社會關(guān)系延伸至生活各方面，最終實現(xiàn)農(nóng)村社會資本的共享。在開展傳統(tǒng)的物資技術(shù)援助之外，在外部發(fā)展力量對于地方性知識的關(guān)注和影響貧困和脫貧的社會文化因素理解不夠全面和深入的情況下，鄉(xiāng)村精英則具有先天優(yōu)勢。他們關(guān)注到“人”的問題，并嘗試通過貧困戶勞動技能培養(yǎng)、文化掃盲培訓(xùn)等項目提高參與主體的組織能力和發(fā)展意愿。

3.實踐示范推動觀念脫貧。相對外部發(fā)展力量，鄉(xiāng)村精英在扶貧中更關(guān)注地方性知識，對貧困地區(qū)社會文化因素的反思，注重新思想的傳播，積極引入生態(tài)文明、人文發(fā)展、內(nèi)生增長的可持續(xù)發(fā)展理念，并通過開展?jié)撘颇纳缃挥绊懞陀幸庾R的培訓(xùn)滲透農(nóng)村生產(chǎn)生活。2015年W市積極動員由干部、教師、大學(xué)生等組成的志愿者，深入基層進(jìn)行思想扶貧及人文關(guān)懷。如針對村民垃圾隨地亂丟亂放的生活陋習(xí)，L村黨組織第一書記——鄉(xiāng)村精英玉某，到駐點村宣傳“清潔鄉(xiāng)村、生態(tài)鄉(xiāng)村”的理念，推動L村垃圾處理池的改造，實現(xiàn)農(nóng)村垃圾集中處理，轉(zhuǎn)變了農(nóng)村的生活方式。這些結(jié)合當(dāng)?shù)靥攸c的非正規(guī)教育，不僅可以促進(jìn)農(nóng)村人口文化水平的提升和綜合素質(zhì)的提高，還能幫助農(nóng)民走出脫貧能力缺失困境，增強(qiáng)人文反貧困能力。與此同時，鄉(xiāng)村精英還注重正式教育幫扶活動，如對貧困者子女教育幫扶與農(nóng)村小學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資助。在政府“雨露計劃”的幫扶基礎(chǔ)上，追加資金扶助，通過“教育資金+政策資金+民間資金”，確保貧困者子女的接受教育機(jī)會。W市一部分鄉(xiāng)村精英積極推動本地企業(yè)與高職院校合作，為畢業(yè)生提供工作崗位，同時解決了企業(yè)用工不足的問題，實現(xiàn)雙贏。

四、精英扶貧參與的現(xiàn)實障礙分析

雖然鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英憑借獨(dú)特資源稟賦與個人優(yōu)勢，在過去的扶貧開發(fā)工作中發(fā)揮了重要推動作用，但農(nóng)村社區(qū)長期發(fā)展過程中形成的致貧因素，仍是鄉(xiāng)村精英扶貧參與中的障礙。

1.內(nèi)源式發(fā)展缺乏人才基礎(chǔ)。改革開放以后形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)二元化使得大量優(yōu)質(zhì)勞動力由落后農(nóng)村向發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)單向流動。據(jù)廣西自治區(qū)統(tǒng)計年鑒及相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“十二五”期間廣西常住農(nóng)村人口比例不足64%。鄉(xiāng)村人力資源外流、精英資源流失及農(nóng)村人力資源總量不足已成為農(nóng)村貧困落后、發(fā)展停滯不前的重要原因。近年來，回鄉(xiāng)就業(yè)的農(nóng)村大學(xué)生比例依舊非常低，留守青年文化素質(zhì)普遍不高。而鄉(xiāng)村精英普遍具有出眾的個人能力、敏銳的市場洞察力，在發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)所隱藏的無限機(jī)會后，更趨于離開農(nóng)村追逐更大的利益。這些優(yōu)質(zhì)勞動力與鄉(xiāng)村精英人口的流失，使得農(nóng)村形成以留守老人、兒童為主的人口構(gòu)成，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展能力萎縮。人才基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)村新舊精英傳承困難，精英扶貧作用難以發(fā)揮，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足，加劇形成“落后留守的農(nóng)村”。

2.受援者被動參與反貧困。一方面，扶貧政策措施的設(shè)計與決議幾乎都是由各級政府制定和實施的，甚至由個別領(lǐng)導(dǎo)“拍板決定”，沒有扶貧主體的參與表達(dá)與決策，主體利益協(xié)調(diào)性不夠，有些實際效果與群眾愿望相去甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致政策脫離群眾，難獲支持。為體現(xiàn)政績或完成上級要求，基層政府往往將脫貧硬性指標(biāo)強(qiáng)加在貧困者身上，農(nóng)民參與持續(xù)性難以保證，弱勢群體“被脫貧”現(xiàn)象仍然存在。如云南西雙版納布朗村鼓勵村民種植茶葉，并無條件提供茶苗，以增加貧困群眾收入，助其擺脫貧困。事實卻未得到村民的積極響應(yīng)，政府無奈采取強(qiáng)制性手段才得以完成種植計劃。另一方面，貧困者信息封閉，溝通渠道受阻，利益訴求依舊難以表達(dá)。通過精英為利益代表的表達(dá)方式易產(chǎn)生“話語攔截”，導(dǎo)致貧困群眾有求難應(yīng)、有苦難言。

3.受援者脫貧意識差，依賴性強(qiáng)。自新中國成立后，我國采用的扶貧方式多以外援為主，即以政府為主體自上而下的開發(fā)式扶貧與全權(quán)負(fù)責(zé)及以鄉(xiāng)村精英為代表的社會力量扶助的扶貧形式。在此情況下，一些貧困者認(rèn)為扶貧是政府與精英的事，與自己無關(guān)，甚至認(rèn)為“自己沒有文化、什么都不懂，就算努力效果也不大，還是要靠政府接濟(jì)”。囿于傳統(tǒng)思維、資源弱勢及利益短視，貧困農(nóng)民長期寄希望于政府和精英帶領(lǐng)他們擺脫窘境，導(dǎo)致貧困地區(qū)對外援力量嚴(yán)重依賴，“等、靠、要”的消極反貧觀念意識形成習(xí)慣，甚至“越扶越貧”。M縣干部L直言：“貧困戶不勤奮干活，一直依賴政府，沒有自力更生、脫貧致富的思想，這才是最可怕的?！遍L此以往，扶貧工作負(fù)載大、動力不足，反貧困效益難以持續(xù)。在貧困群眾自我發(fā)展能力、自立自強(qiáng)的主體意識與心理適應(yīng)素質(zhì)尚未提升的情況下，要改變傳統(tǒng)的扶助方式和政府主導(dǎo)的扶持模式十分艱難。

4.利益沖突的二元困境。包含兩方面沖突：一是農(nóng)村社區(qū)的利益沖突。農(nóng)村社區(qū)并非同質(zhì)的整體，社區(qū)內(nèi)部參與對象存在不可避免的差異性與多樣性，如性別、年齡、族群、思想觀念、資源條件等各方面的不同而導(dǎo)致的利益和需求的差異。不同的社區(qū)成員因相互猜忌、排擠、傾扎及扶貧資源的爭奪而產(chǎn)生個體矛盾，陷入“集體行動的困境”甚至導(dǎo)致農(nóng)村公共管理的失敗，直接影響到農(nóng)村扶貧成效以及經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展。二是扶貧公共利益與精英個人利益沖突。扶貧核心在于公共利益的保障，因此，強(qiáng)烈的集體精神和高尚的道德品質(zhì)十分必要。但鄉(xiāng)村精英是獨(dú)立“理性經(jīng)濟(jì)人”，難逃自利性，甚至引發(fā)扶貧的“公地悲劇”。僅2016上半年，W市查處扶貧領(lǐng)域違紀(jì)案件750件，[12]精英扶貧資源俘獲成為扶貧阻礙。若不制約這種自利行為，只會使扶貧工作帶有利益導(dǎo)向，不僅難為村民提供公共福利、保障公共利益，還會制約貧困戶自我發(fā)展能力，增加返貧可能性。隨著農(nóng)村參與式扶貧的推進(jìn)實施，農(nóng)村治理內(nèi)卷化與農(nóng)戶參與矛盾凸顯，扶貧資源的精英俘獲成為可能，致使資源分配差異拉大，優(yōu)勢資源更為集中，原本弱勢的農(nóng)村群體更為邊緣化。不僅難以改善鄉(xiāng)村貧困現(xiàn)狀，反而擴(kuò)大農(nóng)村收入差距，增加反貧困難度，陷入鄉(xiāng)村精英扶貧公共利益與個人利益沖突的二元困境。

五、結(jié)論

過去由政府主導(dǎo)自上而下的國家干預(yù)式扶貧，存在一定程度上的“一刀切”現(xiàn)象，脫離農(nóng)村實際情況與貧困主體的需求性，存在扶貧路徑依賴與貧困主體心理依賴的現(xiàn)象，使得“多元主體扶貧參與”并沒有得到很好的體現(xiàn)。在此背景下，鄉(xiāng)村精英在農(nóng)村扶貧參與中產(chǎn)生了一定的作用。他們是構(gòu)建農(nóng)村多元特色產(chǎn)業(yè)互動合作模式的重要力量，能夠在農(nóng)村社區(qū)共享社會資本網(wǎng)絡(luò)，同時通過實踐示范推動觀念脫貧。但是我們不可過于放大鄉(xiāng)村精英的扶貧作用，因為鄉(xiāng)村青年和優(yōu)質(zhì)勞動力的流失、受援者被動參與反貧困、脫貧意識差及利益沖突二元困境等貧困農(nóng)村難以克服的客觀問題，一定程度上減弱了精英扶貧效果。因此要實現(xiàn)扶貧效益最大化，仍然需要政府的直接參與，同時也要為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英乃至所有社會積極力量創(chuàng)造條件，拓寬多主體參與扶貧的可能性途徑，保障政府、精英、受援者及社會力量各司其職，使受援者最大限度地獲得能動發(fā)展的機(jī)會以及求取發(fā)展的能力，構(gòu)建長效扶貧內(nèi)源機(jī)制，力求扶貧效益可持續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李毅. 精準(zhǔn)扶貧研究綜述[J]. 昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（4）.

[2] 李小云，張雪梅，唐麗霞.當(dāng)前中國農(nóng)村的貧困問題[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005，（4）.

[3] 葛志軍，邢成舉. 精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵、實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查[J]. 貴州社會科學(xué)，2015，（5）.

[4] 范婕妤. 農(nóng)村能人在扶貧中的“為”與“不為”[J].人民論壇，2016，（16）.

[5] 廣西自治區(qū)扶貧辦.W市2015年扶貧工作[EB/OL]. http：//www.gx.xinhuanet.com/topic/2015gxfp/2016-03/18/c_1118378300.htm.

[6] 胡文顯，蘇孝永. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)低收入農(nóng)戶內(nèi)源式增收機(jī)制探討——源于溫州的實踐[J]. 改革與戰(zhàn)略，2012，（4）.

[7] 宋林霖，代紅凱.公共政策制定過程中的公民參與理論述評[J].湖北社會科學(xué)，2012，（1）.

[8] 譚英俊. 公共事務(wù)合作治理模式：反思與探索[J].貴州社會科學(xué)，2009，（3）.

[9] 賀海波. 選擇性合作治理：國家與農(nóng)村精英的關(guān)系變遷[J]. 社會主義研究，2014，（3）.

[10]曹現(xiàn)強(qiáng)，宋學(xué)增. 市政公用事業(yè)合作治理模式探析[J].中國行政管理，2009，（9）.

[11]精準(zhǔn)施策，打好扶貧攻堅戰(zhàn)[N/OL]. http：//www.wzljl.cn/szb/wzrb/html/2016-10/24/content_43549.htm.

[12]W市市紀(jì)委.今年上半年查處扶貧領(lǐng)域違紀(jì)案750件[EB/OL]. http：//www.gxjjw.gov.cn/staticpages/20160803/gxjjw57a1a1ae-117510.shtml.

【責(zé)任編輯：張亞茹】