文/王玄瑋

國家監(jiān)察體制改革和檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展

文/王玄瑋

導(dǎo) 讀

中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，依法治國是黨治國理政的基本方略，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅持依法治國是中國特色社會主義事業(yè)成功的保證。在全面從嚴(yán)治黨和全面推進(jìn)依法治國共同推進(jìn)的新形勢下，執(zhí)政黨必須在內(nèi)部處理好自身的建設(shè)，在外部處理好和法治的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政行為的合理性與合法性。

2016年11月7日，中央紀(jì)委、監(jiān)察部網(wǎng)站上公布了一條重磅消息：近日，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，部署在三省市設(shè)立各級監(jiān)察委員會，從體制機(jī)制、制度建設(shè)上先行先試、探索實(shí)踐，為在全國推開積累經(jīng)驗(yàn)。消息甫一發(fā)布，立刻引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。

沒有反貪局的檢察院？

對于國家監(jiān)察體制改革的這個消息，廣大檢察人員尤為關(guān)注。因?yàn)檫@項改革可能涉及檢察職權(quán)的調(diào)整，進(jìn)而影響到檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查、預(yù)防等部門的去留。雖然中紀(jì)委網(wǎng)站上的消息沒有披露國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案的完整內(nèi)容，但是反貪、反瀆、預(yù)防等部門將從檢察院剝離的消息已經(jīng)在坊間廣為流傳。

反貪局劃出檢察院，這是很多檢察人內(nèi)心深處很難接受的一件事。雖然“反貪局”這個稱謂是1989年才出現(xiàn)的，但職務(wù)犯罪偵查這一職能是從一開始就存續(xù)于人民檢察體制之中的。1931年11月，中華蘇維埃共和國臨時中央政府下設(shè)的“九部一局”中，中央工農(nóng)檢察人民委員部就負(fù)有貪污腐化調(diào)查的職責(zé)。1932年，福建省蘇維埃政府在《工農(nóng)檢察組織系統(tǒng)與任務(wù)》中規(guī)定：“發(fā)動群眾嚴(yán)格地檢舉貪污腐化分子，一經(jīng)發(fā)覺，提起公訴從嚴(yán)懲辦，乃至槍斃罪犯為止?！毙轮袊闪⒑?，職務(wù)犯罪偵查成為檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。1949年12月，中央人民政府最高人民檢察署設(shè)立三個業(yè)務(wù)處，其中第二處負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)就包括偵查。1954年，最高人民檢察院設(shè)立七個業(yè)務(wù)廳，第二廳即為偵查廳，掌管偵查事務(wù)。1979年8月10日，最高人民檢察院恢復(fù)重建后設(shè)立經(jīng)濟(jì)檢察廳，負(fù)責(zé)偵查貪污賄賂案件，該廳1989年改名為貪污賄賂檢察廳。1989年8月18日，廣東省人民檢察院反貪污賄賂工作局成立，這是全國檢察機(jī)關(guān)成立的第一個反貪局。此后，“反貪局”就成為了檢察機(jī)關(guān)的一塊金字招牌，為檢察機(jī)關(guān)在反腐敗斗爭中贏得了無數(shù)的美譽(yù)。

可以說，絕大多數(shù)檢察人都沒有想過，也不愿意去想象，沒有反貪局的檢察院是什么樣子。然而據(jù)媒體報道，在試點(diǎn)消息公布的次日，作為試點(diǎn)省份之一的山西省檢察院已經(jīng)去掉了其正門右側(cè)加掛的反貪局、反瀆局兩塊牌子，并下發(fā)通知要求轄區(qū)內(nèi)各級檢察院做好試點(diǎn)準(zhǔn)備。雖然在此期間也有何家弘教授等少數(shù)學(xué)者在個人微博上發(fā)文呼吁“反貪局不宜并入監(jiān)察委”，但央視新聞聯(lián)播11月25日的一則消息讓一切塵埃落定。報道稱，中共中央政治局常委、中央深化國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長王岐山近日到北京、山西、浙江就開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作調(diào)研。王岐山指出，監(jiān)察委員會實(shí)質(zhì)上是反腐敗機(jī)構(gòu)，監(jiān)察體制改革的任務(wù)是加強(qiáng)黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，整合行政監(jiān)察、預(yù)防腐敗和檢察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等工作力量，成立監(jiān)察委員會，作為監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)與紀(jì)委合署辦公，實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。針對改革試點(diǎn)的步驟，他在講話中強(qiáng)調(diào)：在全國人大常委會就試點(diǎn)工作作出有關(guān)決定后，先完成檢察機(jī)關(guān)反貪等部門的轉(zhuǎn)隸，確保思想不亂、工作不斷、隊伍不散，推動人員融合和工作流程磨合。

看來，不論檢察人內(nèi)心愿意不愿意，事情仍然按照預(yù)定的方向在發(fā)展。雖然恢復(fù)重建以來檢察機(jī)關(guān)面臨職權(quán)調(diào)整已經(jīng)不止一次，上世紀(jì)90年代就經(jīng)歷過取消經(jīng)濟(jì)犯罪偵查權(quán)、撤銷稅務(wù)檢察室、取消免予起訴權(quán)等調(diào)整，2000年前后又爆發(fā)過民事檢察制度存廢之爭，但都沒有這一次這樣“傷筋動骨”。檢察機(jī)關(guān)的職能向來是偵查、刑檢和訴訟監(jiān)督“三分天下”，反貪、反瀆和預(yù)防不但在檢察院整體業(yè)務(wù)格局中占據(jù)三分之一，地位更是舉足輕重，很多人將反貪、反瀆比喻為檢察院的兩個“拳頭”?！叭^”被砍，對于檢察院可謂手足之失、錐心之痛。毋庸諱言，檢察機(jī)關(guān)即將迎來自恢復(fù)重建以來最大的一次沖擊和變革。

改革對檢察機(jī)關(guān)的延伸影響

深化國家監(jiān)察體制改革的目標(biāo)，是建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家反腐敗工作機(jī)構(gòu)。改革要求實(shí)施組織和制度創(chuàng)新，整合反腐敗資源力量，擴(kuò)大監(jiān)察范圍，豐富監(jiān)察手段，實(shí)現(xiàn)對行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全面覆蓋。顯然，這項改革將導(dǎo)致檢察職權(quán)的調(diào)整和重新配置。反貪、反瀆和預(yù)防職能的劃出，看來已成定局。但不僅如此，這項改革還將對保留在檢察院的一些其他部門和業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。

首先，影響到舉報中心存在的必要性。檢察機(jī)關(guān)受理控告、舉報、申訴的部門是控告申訴檢察部門，過去設(shè)立舉報中心與控申部門合署辦公，就是為了突出職務(wù)犯罪案件舉報線索管理的特殊性，由控申部門負(fù)責(zé)受理不服人民法院生效裁判、不服公安機(jī)關(guān)的處理決定等申訴和其他信訪事項，由舉報中心專司職務(wù)犯罪案件線索管理。隨著職務(wù)犯罪偵查職能的劃出，檢察院只有控申部門即可，似乎不再需要保留舉報中心。

其次，人民監(jiān)督員制度能否存續(xù)需要重新考慮。人民監(jiān)督員制度是最高檢察院從2003年起開始著力推動的改革項目，這項制度的設(shè)立初衷在于回答“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題，由來自外部的人民監(jiān)督員代表社會對檢察院自偵案件進(jìn)行監(jiān)督。從試點(diǎn)以來，人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍先后從“三種案件、五種情形”，發(fā)展到整合為“七種情形”，再發(fā)展到“十種情形”。監(jiān)督范圍在變，但有一點(diǎn)是始終不變的：人民監(jiān)督員監(jiān)督的對象是檢察院立案偵查的職務(wù)犯罪案件。如果檢察院不再辦理職務(wù)犯罪偵查案件，人民監(jiān)督員制度就沒有了存續(xù)的基礎(chǔ)。據(jù)了解，北京市檢察機(jī)關(guān)2016年9月已經(jīng)率先將人民監(jiān)督工作辦公室改為“檢察聯(lián)絡(luò)部”，職能調(diào)整為負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)人大代表、政協(xié)委員和特約檢察員、專家咨詢委員等群體。北京是監(jiān)察體制改革試點(diǎn)城市，監(jiān)察委員會成立在即。北京市檢察院對“人民監(jiān)督工作辦公室”改變稱謂的時間節(jié)點(diǎn)，與國家監(jiān)察體制改革的進(jìn)程恰好暗合。看來，這并不是一種巧合。

第三，司法警察部門的工作內(nèi)容將要進(jìn)行調(diào)整。按照最高檢察院2013年發(fā)布的《人民檢察院司法警察條例》，檢察機(jī)關(guān)司法警察擔(dān)負(fù)的職責(zé)共九項，其中大部分是配合和保障職務(wù)犯罪偵查方面的職責(zé)，例如：保護(hù)人民檢察院直接立案偵查案件的犯罪現(xiàn)場；執(zhí)行傳喚、拘傳；協(xié)助執(zhí)行監(jiān)視居住、拘留、逮捕，協(xié)助追捕在逃或者脫逃的犯罪嫌疑人；參與搜查；提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯；等等。職務(wù)犯罪偵查職權(quán)劃出后，司法警察的職責(zé)只剩送達(dá)有關(guān)法律文書、保護(hù)出席法庭及執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督檢察人員的安全等寥寥幾項，工作內(nèi)容將大幅萎縮。

第四，檢察技術(shù)部門的業(yè)務(wù)范圍也受到一定影響。目前，檢察技術(shù)部門負(fù)責(zé)支持和保障職務(wù)犯罪偵查工作的業(yè)務(wù)主要有兩項：一是負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查案件審訊過程的同步錄音錄像。按照相關(guān)工作規(guī)范，職務(wù)犯罪案件的審訊由反貪、反瀆等偵查部門負(fù)責(zé)，同步錄音錄像由技術(shù)部門負(fù)責(zé)，實(shí)行“審錄分離”。每次訊問結(jié)束后，錄音、錄像資料要經(jīng)訊問人員和犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)后當(dāng)場封存，由技術(shù)部門保管，將來作為證據(jù)使用。二是負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查案件中有關(guān)的文痕檢、司法會計和其他司法鑒定。今后，這些業(yè)務(wù)基本上將不復(fù)存在。

除了這些業(yè)務(wù)內(nèi)容方面的影響，其他的一些影響也需要考慮和應(yīng)對。例如，職務(wù)犯罪偵查、預(yù)防部門入額檢察官的身份和職業(yè)保障問題。隨著檢察官員額制的實(shí)行，職務(wù)犯罪偵查、預(yù)防部門的現(xiàn)有業(yè)務(wù)骨干經(jīng)過嚴(yán)格的考試、考核程序，通過檢察官法官遴選委員會的審查把關(guān)，辛辛苦苦成為入額檢察官。沒成想這來之不易的職業(yè)尊榮感還未充分體驗(yàn)，期待已久的職業(yè)保障和薪酬待遇還未兌現(xiàn)，他們可能即將離開檢察機(jī)關(guān)。因此，這支隊伍需要保持穩(wěn)定，改革過渡期間的業(yè)務(wù)工作不能間斷。報道稱，山西省檢察院在正式下發(fā)的通知中強(qiáng)調(diào)，“根據(jù)省委組織部要求，全省各級檢察院反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)、職務(wù)犯罪預(yù)防等三個部門在改革期間人事凍結(jié)，干部調(diào)入調(diào)出和提拔全部停止”。這無疑是必須的，但與此同時做好隊伍的思想工作也不容忽視。又如，各級檢察院的辦案工作區(qū)使用問題。在“十二五”期間，各級檢察院依照《人民檢察院辦案用房和專業(yè)技術(shù)用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，普遍完成了辦案工作區(qū)建設(shè)。這是新一輪檢察機(jī)關(guān)“兩房”建設(shè)的重要成果，對于保障職務(wù)犯罪偵查工作依法、文明、規(guī)范、安全進(jìn)行具有重要意義?？上У氖?，辦案工作區(qū)建設(shè)完成不久，職務(wù)犯罪偵查權(quán)就要剝離。今后，設(shè)置在全國各級檢察院地面一層或者地下室的辦案工作區(qū)誰來使用呢？不使用將造成巨大的浪費(fèi)，交由監(jiān)察委員會使用又存在辦案安全、保密、方便的問題，畢竟不動產(chǎn)不可能如同職能和人員一樣說搬就搬，說走就走。

這些影響以及帶來的問題，隨著改革試點(diǎn)的啟動已經(jīng)迫在眉睫，亟須檢察機(jī)關(guān)加以考慮和應(yīng)對。

法律監(jiān)督職能的發(fā)展契機(jī)

國家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治改革，是國家監(jiān)察制度的頂層設(shè)計，對深入推進(jìn)黨風(fēng)廉潔建設(shè)和反腐敗斗爭具有極其重大的意義。這是大局，檢察機(jī)關(guān)的部門利益必須服從這個大局。既然中央已經(jīng)作出決策，只要有利于鏟除貪污腐敗、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)義無反顧地?fù)碜o(hù)改革、支持改革，積極配合做好各項工作，確保監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作順利推進(jìn)。反貪、反瀆和預(yù)防職能的剝離，對于檢察院而言固然是一種“損失”。但我們也應(yīng)該看到，國家監(jiān)察體制改革同時也給檢察機(jī)關(guān)大力發(fā)展法律監(jiān)督職能帶來了機(jī)遇。

首先要看到的一點(diǎn)是，國家監(jiān)察體制改革并不改變檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的屬性。王岐山同志在調(diào)研時談到，監(jiān)察委員會實(shí)質(zhì)上是反腐敗機(jī)構(gòu)，作為監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)與紀(jì)委合署辦公。這為我們認(rèn)識監(jiān)察委員會的性質(zhì)提供了基本的依據(jù)。既然是反腐敗機(jī)構(gòu)，監(jiān)察委員會的任務(wù)主要是查處和預(yù)防腐敗行為；既然是監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)，監(jiān)察委員會就不是司法機(jī)關(guān)，也不是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。從這個角度講，有人把監(jiān)察委員會形容為“內(nèi)地版”廉政公署，這有一定道理。監(jiān)察委員會的成立，并不改變、更不取代檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)地位和屬性。職務(wù)犯罪偵查、預(yù)防部門轉(zhuǎn)隸后，檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能都還在，從立案監(jiān)督到刑罰執(zhí)行監(jiān)督，一樣都不少。反貪、反瀆職能劃出后，可能由監(jiān)察委員會行使職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)，但只要國家司法體制不作大的變動，監(jiān)察委員會偵查的案件也要接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，逮捕犯罪嫌疑人仍然要檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，追究刑事責(zé)任的仍然要移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。簡言之，除非有進(jìn)一步的體制變革，否則檢察機(jī)關(guān)仍然是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

過去檢察機(jī)關(guān)的職能構(gòu)成比較復(fù)雜，檢察職權(quán)同時具有行政屬性、司法屬性和監(jiān)督屬性。國家監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)的行政屬性將明顯淡化甚至消失，司法屬性和監(jiān)督屬性將更加凸顯。在過去檢察機(jī)關(guān)各項業(yè)務(wù)中，無論從業(yè)務(wù)重要性還是工作難度來論，職務(wù)犯罪偵查都首屈一指，使用著檢察機(jī)關(guān)最多的業(yè)務(wù)資源，占用各級檢察長的時間、精力也最多。改革后，體現(xiàn)監(jiān)督屬性的業(yè)務(wù)將獲得更大的發(fā)展空間，過去相對弱勢的民事行政檢察等部門將得到更多的關(guān)注。從世界各國檢察體制來看，公訴職能是共通的，各國大同小異，能夠體現(xiàn)我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)地位的，就是監(jiān)督類業(yè)務(wù)。失去偵查職能后，如果監(jiān)督職能再不充分發(fā)揮，我國檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立憲法地位可能將會動搖，失去穩(wěn)固的支撐。形勢比人強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)到了必須狠抓監(jiān)督類業(yè)務(wù)的時候了。

怎么抓呢？其實(shí)黨的十八屆四中全會已經(jīng)給出了答案。除了傳統(tǒng)的各項訴訟監(jiān)督職能外，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)大力開展新增加的行政違法行為檢察監(jiān)督、行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督、民事行政公益訴訟等工作。這些工作都能夠很好地體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性，是檢察業(yè)務(wù)新的“增長點(diǎn)”。目前全國各省級檢察院中完成機(jī)構(gòu)改革的只有北京和吉林，為什么這兩個省市檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合過程中不約而同地單獨(dú)設(shè)立行政檢察部，這是有道理的。實(shí)踐中，行政執(zhí)法活動范圍廣、數(shù)量大，又相對容易侵犯公民合法權(quán)益，這為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督提供了很大的發(fā)展空間。另外，十八屆四中全會雖然沒有提到，但立法法第90條已經(jīng)規(guī)定“認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的要求”等內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)也可以探索。一句話，檢察機(jī)關(guān)必須走出訴訟領(lǐng)域的“小天地”，走向法律監(jiān)督的“大舞臺”，體現(xiàn)監(jiān)督制約其他公權(quán)力的憲法價值。真正的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須有能力在國家權(quán)力分工的層面與立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等各大國家機(jī)構(gòu)進(jìn)行“對話”，建立起名副其實(shí)的法律監(jiān)督關(guān)系。只有這樣，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立的憲法地位才能夠真正體現(xiàn)和落實(shí)。

監(jiān)督不需要以偵查權(quán)為支撐

面對反貪、反瀆和預(yù)防職能的剝離，不少檢察人內(nèi)心失落、傷感甚至抵觸，除了情感上的不舍，還有對失去偵查權(quán)作為支撐后的法律監(jiān)督權(quán)能否有效開展的擔(dān)憂。確實(shí)，現(xiàn)實(shí)中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的效果并不盡如人意。檢察建議愛理不理，糾正違法不見回音，檢察文書置之高閣，這些現(xiàn)象并不鮮見。有偵查權(quán)支撐尚且如此，今后法律監(jiān)督或許更加艱難。有這樣的擔(dān)心，是可以理解的。但是我們也應(yīng)該客觀分析，檢察監(jiān)督效果有時候不理想，這里面有體制上的原因，有法治大環(huán)境的原因，也有檢察隊伍自身素質(zhì)的原因，并不僅僅是有沒有偵查權(quán)那么簡單。嚴(yán)格講，偵查權(quán)只能用來對付那些涉嫌職務(wù)犯罪的貪官污吏，不能用來當(dāng)作推進(jìn)檢察工作的手段。實(shí)踐中，極少數(shù)檢察院存在濫用偵查權(quán)的現(xiàn)象，只要工作開展稍遇阻力便有使用偵查權(quán)的沖動。提出抗訴意見法院不支持，查法官；辦公辦案經(jīng)費(fèi)保障不到位，查政府干部；諸如此類，這樣是不行的。我們必須破除“偵查權(quán)至上”的迷信思維，消除對偵查權(quán)的盲目依賴。檢察機(jī)關(guān)提出的監(jiān)督主張，對方必須采納，不采納就查你，這不是監(jiān)督，而是強(qiáng)制。這樣一種“強(qiáng)權(quán)司法”的心態(tài)，無論在過去、現(xiàn)在還是將來，都是有害的。人大沒有偵查權(quán)，難道人大對“一府兩院”就不監(jiān)督了？政協(xié)沒有偵查權(quán)，難道就不開展民主監(jiān)督了？檢察人必須樹立正確的履職理念，法律監(jiān)督并不一定非要以偵查權(quán)作為支撐。沒有偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)照樣能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，法律監(jiān)督職能一樣能夠得到發(fā)揮。

那么，檢察院的監(jiān)督權(quán)威來自哪里？來自對司法公正的捍衛(wèi)，來自對公民權(quán)利和社會正義的守護(hù)，來自對憲法法律統(tǒng)一正確實(shí)施的堅守。要相信，只要你的監(jiān)督主張是公正的、合理的，具有充分的法律依據(jù)，那么一定能夠得到被監(jiān)督者的尊重和信服。如果正確的監(jiān)督主張得不到采納，上面還有黨的領(lǐng)導(dǎo)，還有人民代表大會的監(jiān)督，還可以訴諸社會輿論，邪終究不能勝正。美國聯(lián)邦最高法院連總統(tǒng)大選的糾紛都能裁斷，應(yīng)該是世界上最有權(quán)威的司法機(jī)構(gòu)之一了。但是這個法院只有9名大法官，既沒有偵查權(quán)，也沒有一兵一卒。1954年，美國聯(lián)邦最高法院在“布朗訴教育局”一案中裁決黑人與白人分隔于不同學(xué)校的做法違憲，當(dāng)時南部各州不服從，拒不讓黑人孩子就讀于白人學(xué)校。后來，美國總統(tǒng)艾森豪威爾派出軍隊到種族隔離最厲害的阿肯色州小石城，在開學(xué)日護(hù)送9名黑人學(xué)生到學(xué)校上學(xué)，維護(hù)了法院判決的權(quán)威。荷槍實(shí)彈的士兵站立在學(xué)校大門兩旁的照片，成為了世界法制史上的一個經(jīng)典場景。美國法院是沒有執(zhí)行局的，只要判決合法、公正，連總統(tǒng)和軍隊都會無條件地?fù)碜o(hù)和服從你。

國家監(jiān)察體制改革的消息公布后，一些檢察同行比較悲觀。他們說：“檢察院的兩個拳頭都沒了，現(xiàn)在只剩一張嘴和一支筆了，今后檢察官就像律師一樣，只有靠嘴吃飯了?！逼鋵?shí)，拳頭有力量，嘴和筆一樣有力量，而且有著更大的力量。有句格言說得好：筆是智慧的劍，紙是思想的刀；二者皆無刃，卻能奪人心。法律監(jiān)督工作的成效，取決于握筆的人、說話的人，仰賴于每一位檢察官的辛勤努力?？磥恚壳皺z察機(jī)關(guān)司法體制改革所追求的檢察官專業(yè)化、精英化發(fā)展方向是十分正確的。無論怎樣改革，只要有一支法治信念堅定、檢察業(yè)務(wù)精通的高素質(zhì)檢察隊伍，法律監(jiān)督事業(yè)就能夠不斷向前發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)就能夠在國家機(jī)構(gòu)體系中找到應(yīng)有的位置。

(作者系云南省人民檢察院高級檢察官、法學(xué)博士）