朱密英
2011年版《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》明確提出:“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、教科書編者、文本之間對(duì)話的過(guò)程?!痹陂喿x教學(xué)中,教師要讓學(xué)生與作者產(chǎn)生情感共鳴,推促學(xué)生準(zhǔn)確把握課文主題。筆者以《普羅米修斯盜火》一課的教學(xué)為例,淺析其“盜”中洋溢的濃濃的語(yǔ)文味。
師:同學(xué)們,現(xiàn)在我們來(lái)把題目讀一讀。
(生集體讀題)
師:你們好好想一想,“普羅米修斯盜火”中的“盜”,能否改成“偷”呢?
(生沉默,接著輕聲嘀咕:“盜與偷不是一個(gè)意思嗎?”)
師:是呀!意思一樣,那為何用“盜”而不用“偷”呢?我們先來(lái)把這兩個(gè)字放到題目里,讀一讀,品析一下,看看有什么不同的感受。
(生比較、品析)
生:我感覺(jué)“盜”好,這里的“盜”有一種俠義精神,說(shuō)明普羅米修斯不是為自己,而是為人類。但是“偷”,感覺(jué)有點(diǎn)自私,純粹是為了自己,讓人瞧不起。
師:不錯(cuò),你很有自己的個(gè)性想法。
生:老師,我也贊同他的觀點(diǎn),“盜”看上去形象比較高大,而“偷”給人一種小偷小摸、畏畏縮縮的感覺(jué),形象不太好。
生:我感覺(jué)“盜”的決心更大,即便發(fā)現(xiàn),也會(huì)破釜沉舟。而“偷”缺少了一種魄力。相比而言,“盜”比“偷”更有勇氣。
生:我感覺(jué)用“盜”更多的是一種英雄之舉。
……
師:不錯(cuò),你們說(shuō)得都很好。雖然“盜”與“偷”意思差不多,但實(shí)際上“盜”的味道更濃,它充分展示了普羅米修斯的英雄形象,其意義自然也不一樣。而這就是我們漢語(yǔ)言的魅力?,F(xiàn)在我們?cè)賮?lái)讀一下課題,感受一下普羅米修斯的決心與勇氣。
(生集體讀課題)
對(duì)于《普羅米修斯盜火》這一課來(lái)說(shuō),題目不僅點(diǎn)出了人物,還突出了事件。其中的“盜”不僅是題眼,更是文眼。按照正常教學(xué)流程,很多教師都會(huì)圍繞著“盜”展開教學(xué),即為什么要“盜火”?怎樣“盜火”?最終結(jié)果怎樣?的確,抓住“盜”字,在一定程度上也抓住了該文課堂教學(xué)的線索,有助于學(xué)生理解文本內(nèi)容,準(zhǔn)確把握文本主題。但這種理解還是停留在表面,不僅對(duì)于學(xué)生更深層次的理解沒(méi)有幫助,而且不能讓他們從中習(xí)得言語(yǔ)表達(dá)技巧。某種程度上講,這樣教學(xué)雖然符合一般模式,但沒(méi)有脫離俗套,缺乏應(yīng)有的韻味與精彩。
同樣的預(yù)設(shè),很多時(shí)候卻有不一樣的效果。這歸根到底,還是在于教師對(duì)關(guān)鍵點(diǎn)的把握上,能否打破常規(guī),跨出關(guān)鍵一步。案例中,教師沒(méi)有滿足于常規(guī)課堂教學(xué),在結(jié)尾時(shí)靈機(jī)一動(dòng),引導(dǎo)學(xué)生分析比較“盜”與“偷”的區(qū)別,通過(guò)換字,不僅讓學(xué)生明白了“盜”與“偷”之間的細(xì)微區(qū)別,更重要的是讓學(xué)生從深層次上理解了課文主題,再一次重塑了普羅米修斯的英雄壯舉,進(jìn)而使學(xué)生走近英雄,感受英雄,為深層次理解課文、感悟人物形象創(chuàng)造了條件。另外,對(duì)這兩字的比較品析,還有助于課堂精彩的生成,讓學(xué)生享受學(xué)習(xí),體驗(yàn)快樂(lè)。
對(duì)于閱讀教學(xué)來(lái)說(shuō),不僅是理解課文內(nèi)容,更重要的是能夠發(fā)揮課文例子作用,從中習(xí)得表達(dá)技巧,這也是當(dāng)前教學(xué)的重點(diǎn)。通過(guò)以上案例來(lái)看,教師也考慮到了這一點(diǎn),通過(guò)“盜”與“偷”,借助朗讀品析感悟,不僅可以強(qiáng)化學(xué)生的語(yǔ)感,還有助于他們深入玩味語(yǔ)言,咀嚼語(yǔ)言,既而提高他們的語(yǔ)言綜合素養(yǎng)。另外,對(duì)“盜”“偷”進(jìn)行對(duì)比,不僅可以推促學(xué)生進(jìn)行思維想象,而且在一定程度上也激發(fā)了學(xué)生的思考,有利于其創(chuàng)新思維的發(fā)展,一舉多得。
從課堂教學(xué)來(lái)說(shuō),雖然讓學(xué)生進(jìn)行換字比較僅僅是教師的靈機(jī)一動(dòng),卻讓整個(gè)課堂洋溢出了濃濃的語(yǔ)文味。