鄧銳?袁林

摘要：《春秋》大義不僅是宋代經(jīng)學(xué)的重要議題，也是宋代史家修史的思想指導(dǎo)。宋儒所言的“正名”、“尊王”、“攘夷”及“正統(tǒng)”等《春秋》大義在體例和體裁兩方面對(duì)宋代紀(jì)傳史體產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：《春秋》大義；紀(jì)傳史體；體例；體裁

中圖分類號(hào)：K092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2017）01-0010-04

《春秋》是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的一大源頭，其所蘊(yùn)含的思想旨趣被稱為“《春秋》大義”。宋代是《春秋》學(xué)與史學(xué)并為顯學(xué)的時(shí)代。宋儒相率極言《春秋》大義，宋代史家以《春秋》大義為修史的思想指導(dǎo)也蔚為風(fēng)氣。因此，宋代紀(jì)傳史體在體例和體裁兩個(gè)方面都深受《春秋》大義影響。

一、宋人對(duì)《春秋》大義的認(rèn)識(shí)

《春秋》大義即是《春秋》歷史敘事中所體現(xiàn)的儒家等級(jí)禮法觀念。作為一種政治理想和社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，儒家等級(jí)禮法觀念以“尊尊”、“親親”為至高原則。從這種原則出發(fā)，《春秋》筆法主要表現(xiàn)出四方面的“大義”，即“正名”、“尊王”、“攘夷”、“正統(tǒng)”四個(gè)方面。宋儒對(duì)這四個(gè)方面的內(nèi)容都極為重視，進(jìn)行了大量闡發(fā)。

第一，“正名”思想?？鬃邮侨寮业燃?jí)禮法思想的奠基者。他把“正名”看成是禮樂(lè)秩序的基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，就是認(rèn)為“正名”與刑罰之政密切相關(guān)：“君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所錯(cuò)手足?！雹倏鬃又灾洞呵铩?，就是希望通過(guò)歷史記述對(duì)禮樂(lè)崩壞之事正名，揭示違反禮法等級(jí)秩序的事件中的應(yīng)有名分。舉例言之，周代的爵位分公、侯、伯、子、男五等，春秋時(shí)的吳、楚都未臣服于周的統(tǒng)治，其國(guó)君自稱為王，但《春秋》從周代禮法等級(jí)秩序出發(fā)，認(rèn)為吳、楚是蠻夷之國(guó)而稱其國(guó)君為“子”；齊國(guó)國(guó)君自稱為“公”而僭越了周王給予的封號(hào)，《春秋》于是稱之為“侯”；宋國(guó)雖弱，但因?yàn)槭且笊讨蟆⒅性y(tǒng)，故《春秋》以“公”稱宋。這些記述雖與史實(shí)相去甚遠(yuǎn)，卻正是《春秋》矯正禮樂(lè)崩壞的正名之舉。

歐陽(yáng)修是宋代推崇《春秋》“正名”之旨的代表人物。他認(rèn)為“正名”是為政之始，是達(dá)到政治完備的必要前提，說(shuō)：“正名立制，言順事成，然后因名跡以考實(shí)，而其文章事物粲然無(wú)不備矣，……孔子言‘為政必也正名，孟子言‘為政必始經(jīng)界，豈虛言哉？”[1]歐陽(yáng)修還進(jìn)一步認(rèn)為孔子著《春秋》就是要通過(guò)為歷史人物和歷史事件正名來(lái)達(dá)到明辨善惡是非的目的，他說(shuō)：“孔子何為而修《春秋》？正名以定分，求情而責(zé)實(shí)，別是非，明善惡，此《春秋》之所以作也?！盵1]

第二，“尊王”之旨。春秋時(shí)，周天子的權(quán)威已名存實(shí)亡，但《春秋》仍根據(jù)禮法等級(jí)秩序推崇其至尊地位?！洞呵铩肤斮夜四暧浽唬骸疤焱踽饔诤雨?yáng)”，而實(shí)際的情形是晉文公于這一年舉行踐土之盟，并在盟會(huì)上傳見(jiàn)了周天子。《谷梁傳》釋《春秋》曰：“全天王之行也。為若將守（狩）而遇諸侯之朝也。為天王諱也?！薄妒酚洝x世家》也稱：“孔子讀史記至文公，曰：‘諸侯無(wú)召王?！踽骱雨?yáng)者，《春秋》諱之也?！睆亩Y法角度而言，諸侯召見(jiàn)天子是對(duì)天子尊嚴(yán)的極大踐踏，所以《春秋》才以“狩于河陽(yáng)”來(lái)掩蓋天子受諸侯之召赴會(huì)的恥辱。

宋代《春秋》學(xué)特重“尊王”之義。北宋初年，泰山先生孫復(fù)大力提倡《春秋》尊王之義。孫復(fù)身居國(guó)子監(jiān)直講之職，關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治，對(duì)北宋政權(quán)完成天下一統(tǒng)抱有期望和激勵(lì)之心，因此作《春秋尊王發(fā)微》，專門(mén)闡述《春秋》之尊王大義。宋儒普遍認(rèn)同孫復(fù)所言《春秋》尊王之義。北宋經(jīng)史大家歐陽(yáng)修曾作《春秋論》和《春秋或問(wèn)》，同樣把尊王看成是《春秋》大旨，并且自立新說(shuō)，從尊王角度重新解釋《春秋》所記史事。胡安國(guó)是南宋《春秋》學(xué)的代表人物，也特重闡發(fā)《春秋》尊王之義，既從禮法思想角度倡言尊王，又從政治角度鼓吹王者獨(dú)尊與君主專制。

第三，“攘夷”之義。《公羊傳》較早指出《春秋》“攘夷”之義?！俺晒迥辍闭摲Q：“《春秋》內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。”孔子注重禮樂(lè)制度，故據(jù)此認(rèn)為諸夏優(yōu)于夷狄?！叭烈摹背蔀椤洞呵铩饭P法的一個(gè)重要特征。例如，從中原禮樂(lè)文化角度而言，吳、楚處在文化邊緣地帶，因此《春秋》無(wú)視吳、楚國(guó)君以王自稱的史實(shí)，而稱其為“子”或“人”。

孫復(fù)的《春秋尊王發(fā)微》在集中闡發(fā)尊王之義的同時(shí)也不忘攘夷之義，強(qiáng)調(diào)《春秋》貶斥夷狄、反對(duì)少數(shù)民族侵?jǐn)_中原的宗旨。一方面，二程認(rèn)同《春秋》經(jīng)傳“進(jìn)于夷狄則夷狄之”的觀點(diǎn)。程頤解釋《春秋》桓公二年“滕子來(lái)朝”之語(yǔ)，稱：“滕本侯爵，后服屬于楚，故降稱子，夷狄之也。”[2]另一方面，二程言理，斥責(zé)禮法淪喪、混亂失序，而將“夷狄”作為這種狀態(tài)的代稱和表征。所謂“后世人理全廢，小失則入于夷狄，大失則入于禽獸”②之類的說(shuō)法不僅把禮法等級(jí)秩序視為“人理”，也把夷狄看成是人理荒廢的狀態(tài)。

宋室南渡之后，來(lái)自少數(shù)民族政權(quán)的威脅更加強(qiáng)烈，胡安國(guó)等人治《春秋》，將攘夷之義提升到了更為顯著的位置上。胡安國(guó)在《春秋傳序》中闡發(fā)《春秋》要旨，明確提出“用夏變夷”即是《春秋》的一大要旨，還認(rèn)為攘夷是孔子的“治中國(guó)御四夷之道”，使攘夷與尊王并列成為《春秋》學(xué)闡發(fā)的重點(diǎn)。

第四，“正統(tǒng)”論萌芽?！洞呵铩反罅x暗含有正統(tǒng)觀念?！洞呵铩分鹜跞烈?，尊周天子為天下共主，否定作為夷狄的吳、越之王，已經(jīng)自覺(jué)不自覺(jué)地在“三王”之中立周為正統(tǒng)，實(shí)際上含有正統(tǒng)觀念。

宋代《春秋》學(xué)特重“正統(tǒng)論”。北宋時(shí)，歐陽(yáng)修首先明確提出正統(tǒng)論源自《春秋》。歐陽(yáng)修稱：“正統(tǒng)之說(shuō)肇于誰(shuí)乎？始于《春秋》之作也。當(dāng)東周之遷，王室微弱，吳、徐并僭，天下三王?！倌嵋詾橹芷诫m始衰之王，而正統(tǒng)在周也?！盵1]在多民族政權(quán)并立的政治格局中，歐陽(yáng)修敏銳地覺(jué)察到《春秋》尊周而貶斥吳、楚有正統(tǒng)論意味，因而指出歷史事實(shí)上的三王并立狀態(tài)在《春秋》記述中變?yōu)橹芴焱酹?dú)尊就是一種正統(tǒng)之說(shuō)。

到南宋時(shí)，偏據(jù)的政治現(xiàn)實(shí)促使學(xué)者更加重視辨明正統(tǒng)，以此說(shuō)明南宋政權(quán)的合法性。朱熹將正統(tǒng)論上升為《春秋》的基本思想，認(rèn)為《春秋》所體現(xiàn)的大義不外乎明尊王、辨夷夏的正統(tǒng)思想，稱：“《春秋》大旨，其可見(jiàn)者：誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國(guó)，外夷狄，貴王賤伯而已?！雹壑祆湟虼瞬粷M意《資治通鑒》不合正統(tǒng)之義，“病其于正閏之際”，④著意編纂《資治通鑒綱目》，為其手訂突顯正統(tǒng)之義的《凡例》。

二、《春秋》大義對(duì)紀(jì)傳體體例的影響

體例是史書(shū)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，宋代大量史著的體例安排都反映出《春秋》大義的影響。

首先，《春秋》的“正名”思想影響了一些紀(jì)傳體史書(shū)的體例安排。最典型的例子，即是歐陽(yáng)修作《新五代史》創(chuàng)立“家人傳”。司馬遷著《史記》，用“本紀(jì)”記述諸侯和貴族。班固著《漢書(shū)》，將諸侯、宗室和后妃放入“列傳”。歐陽(yáng)修之前的正史，沿用班固的做法。歐陽(yáng)修著《新五代史》設(shè)“本紀(jì)”記載割據(jù)政權(quán)，又在“列傳”中專門(mén)立“家人傳”記錄后梁、后唐、后晉、后漢、后周的宗室和后妃?！缎挛宕贰返淖龇ㄝ^之前代正史分類更為細(xì)致?！缎挛宕贰返倪@種體例即源于歐元修的《春秋》“正名”思想。

歐陽(yáng)修推崇《春秋》的正名思想，在撰述《新五代史》的過(guò)程中，根據(jù)五代政權(quán)更迭頻繁、割據(jù)政權(quán)迭出的時(shí)代特點(diǎn)，別出心裁，將正名思想貫穿于該書(shū)體例的設(shè)計(jì)。紀(jì)傳史體祖述馬、班。按照《史記》體例，后梁、后唐、后晉、后漢、后周的宗室與后妃和其他割據(jù)政權(quán)應(yīng)列入“本紀(jì)”，如果按照《漢書(shū)》體例，則應(yīng)當(dāng)為之作傳。但《新五代史》一改前人傳統(tǒng)，立“家人傳”記述后梁、后唐、后晉、后漢、后周的宗室與后妃，而為其他割據(jù)政權(quán)立“世家”，創(chuàng)造性地將《史記》和《漢書(shū)》記述諸侯、宗室和后妃的體例融為一體。從編纂思想角度來(lái)說(shuō)，歐陽(yáng)修將“五代”納入正統(tǒng)統(tǒng)序，而把“十國(guó)”排除于正統(tǒng)，因此通過(guò)“家人傳”和“世家”來(lái)區(qū)分正統(tǒng)與非正統(tǒng)政權(quán)的名分，以此正名。

可以說(shuō)，《新五代史》設(shè)立家人傳和世家，是因?yàn)闅W陽(yáng)修對(duì)五代和十國(guó)政權(quán)的歷史定位不同。歐陽(yáng)修將后梁、后唐、后晉、后漢、后周政權(quán)列入正統(tǒng)統(tǒng)序，為其君主立本紀(jì)，而為其宗室、后妃立家人傳，緊接本紀(jì)之后，顯示出五代宗室與后妃在禮法上的地位高于他人。

歐陽(yáng)修認(rèn)為十國(guó)不是正統(tǒng)政權(quán)，但是五代之君也沒(méi)有足夠的地位將十國(guó)視為夷狄，因此秉承“《春秋》因亂世而立治法，本紀(jì)以治法而正亂君。世亂則疑難之事多，正疑處難，敢不慎也”[3]的態(tài)度，將十國(guó)置于高于夷狄而低于五代政權(quán)的地位。歐陽(yáng)修效仿“《春秋》因亂世而立治法”，通過(guò)本紀(jì)“以治法而正亂君”，也就是通過(guò)世家的撰述來(lái)對(duì)亂世非正統(tǒng)之君撥亂反正。其具體的做法是，在世家中，除對(duì)東漢（北漢）有“異辭”外，不書(shū)十國(guó)封爵、朝貢。也正是因?yàn)闅W陽(yáng)修給予了十國(guó)特殊的地位，因此為其立世家，使得其在歷史編纂中的位置高于夷狄的附錄，而低于五代的本紀(jì)。

其次，宋代紀(jì)傳體史書(shū)繼承了《春秋》為尊王而諱書(shū)的敘述規(guī)則。為尊者、親者隱去不光彩事跡的諱書(shū)在中國(guó)古代史學(xué)中較為普遍，宋代盛行《春秋》尊王之義，諱書(shū)風(fēng)氣尤重。歐陽(yáng)修作史即多用諱書(shū)。錢(qián)大昕曾論《新五代史》對(duì)周世宗的諱書(shū)，稱：“周世宗之才略，可以混一海內(nèi)而享國(guó)短促，墳土未干，遂易他姓，洪容齋認(rèn)為失于好殺，歷舉薛史所載甚備”，但歐陽(yáng)修則對(duì)其好殺行跡“多芟之”。[4]歐陽(yáng)修并沒(méi)有為后周隱諱的必要，但因?yàn)槠鋵⒑笾芰腥胝y(tǒng)，所以敘事時(shí)多有諱書(shū)，這種做法無(wú)疑與《春秋》諱書(shū)的示范和《春秋》大義的影響有關(guān)。

宋儒多著當(dāng)代史，因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)政治的密切關(guān)系，此類史著諱書(shū)更多。王稱在《東都事略》中記載“靖康之變”時(shí)，隱諱徽、欽二宗遭金人俘虜之事，而記為二帝“北狩”：“靖康二年二月丁卯，道君皇帝出郊。三月丁巳，道君皇帝北狩?！薄岸∷?，道君皇帝北狩。夏四月庚申朔，皇帝北狩。”所謂“皇帝北狩”的說(shuō)法，正是對(duì)《春秋》“天王狩于河陽(yáng)”的模仿。

再次，宋代紀(jì)傳體史書(shū)以附錄之體記載少數(shù)民族，是受《春秋》“攘夷”觀念影響。歐陽(yáng)修在《新五代史》中創(chuàng)立“四夷附錄”之體，專門(mén)記載契丹等少數(shù)民族。司馬遷著《史記》，將對(duì)少數(shù)民族的記述歸入“列傳”，《新五代史》之前的正史一般沿用這一做法，只有《晉書(shū)》設(shè)立“載記”記錄非正統(tǒng)政權(quán)，少數(shù)民族政權(quán)也被歸入其中。歐陽(yáng)修改變以往正史將少數(shù)民族歸入列傳的做法，另創(chuàng)“四夷附錄”。歐陽(yáng)修認(rèn)為春秋時(shí)期夷狄與諸夏并立而孔子貶斥夷狄，他說(shuō)：“昔者戎狄蠻夷雜居九州島之間，所謂徐戎、白狄、荊蠻淮夷之類是也。三代既衰，若此之類并侵于中國(guó)，故秦以西戎據(jù)宗周，吳、楚之國(guó)皆僭稱王?！洞呵铩窌?shū)用鄫子，《傳》記被發(fā)于伊川，而仲尼亦以不左衽為幸?！盵1]在宋代民族矛盾激化的背景下，歐陽(yáng)修將《春秋》的攘夷思想發(fā)揮得更為激烈，甚至視夷狄為掠奪成性的禽獸，稱：“夷狄資悍貪，人外而獸內(nèi)，惟剽奪是視。”⑤因此，歐陽(yáng)修堅(jiān)決反對(duì)少數(shù)民族威脅中原漢族政權(quán)，在《新五代史》的體例上貶斥少數(shù)民族，將對(duì)契丹、回鶻等少數(shù)民族的記載放入卷末的三卷“四夷附錄”。王稱著《東都事略》，沿用了《新五代史》的這一體例，在全書(shū)卷末設(shè)附錄八卷，記載遼、金、西夏、西蕃、交趾。

另外，宋代的《春秋》正統(tǒng)觀對(duì)一些紀(jì)傳體史書(shū)有重要影響。蕭常著《續(xù)后漢書(shū)》，正統(tǒng)思想成為其體例設(shè)計(jì)的重要原則。蕭作帝蜀漢而偽魏、吳，所以該書(shū)只為蜀漢君主立帝紀(jì)，為蜀漢之臣立列傳，以顯示蜀漢的正統(tǒng)地位。其記載魏、吳人物的體例，則示其為僭偽：其一，蕭作將魏、吳君臣全部列入“載紀(jì)”，表明其為僭偽。其二，魏、吳“載紀(jì)”一律以人物姓名標(biāo)目，即使君主也不例外，通過(guò)否定其地位來(lái)否定其政權(quán)的正統(tǒng)性。

馬令作《南唐書(shū)》三十卷，采用紀(jì)傳體，“其書(shū)首《先主書(shū)》一卷，《嗣主書(shū)》三卷，《后主書(shū)》一卷，蓋用《蜀志》稱主之例。”[5]又立有《誅死傳》一卷、《歸明傳》一卷及《叛臣傳》一卷。

可以看出，馬令模仿《三國(guó)志》稱吳、蜀君王為“吳主”、“蜀主”的做法，將南唐君王稱為“先主昪”、“嗣主璟”和“后主煜”，以辨明其僭偽性質(zhì)。馬令設(shè)《誅死傳》，記錄南唐被君主冤殺的賢臣，意在指斥南唐君主濫殺，他說(shuō)：“南唐享國(guó)日淺，可名之士無(wú)幾，而誅死太半。……南唐之亡非人亡之，亦自亡也。為國(guó)而自去其股肱，譬諸排空之鳥(niǎo)而自折其羽翮，孰有不困者哉？”⑥馬令通過(guò)立《誅死傳》記錄南唐君主的無(wú)道之舉，從而體現(xiàn)出對(duì)非正統(tǒng)政權(quán)的貶斥。馬令的正統(tǒng)觀也影響到《南唐書(shū)》中其他一些類傳的設(shè)立。馬令據(jù)《春秋》君臣之義，貶斥背主投敵之臣，立《叛臣傳》，但是又立《歸明傳》，專門(mén)記錄南唐投靠北宋的大臣。對(duì)于同樣叛國(guó)投敵的歷史人物，馬令將其歸入不同類傳，是其正統(tǒng)觀念使然。《歸明傳序》稱：“嗚呼！生草昧之世，事偏據(jù)之國(guó)。君臣上下，冝行而已矣。及其一覩圣人之化而得其所歸，則何異于離蔀屋之幽，即天日之鑒哉！故南唐之士事皇朝者皆謂之歸明?！庇捎隈R令以北宋為正統(tǒng)，因此對(duì)叛臣區(qū)別對(duì)待，叛歸北宋者入《歸明傳》，其余則入《叛臣傳》。

三、《春秋》大義對(duì)紀(jì)傳體體裁的影響

體裁是史書(shū)的外部形式。《春秋》對(duì)宋代紀(jì)傳體體裁的影響突出表現(xiàn)在正統(tǒng)論促進(jìn)“載記”類史書(shū)的發(fā)展上。“載記”類史書(shū)中有很多采用紀(jì)傳體，但往往又要作一定的體裁變化，以使政權(quán)之正閏相別，因此形成了紀(jì)傳體的變體。宋代的《春秋》正統(tǒng)論，不僅使“載記”類史書(shū)數(shù)量劇增，而且形成了一些紀(jì)傳體的變體形式。

首先，從一定程度上來(lái)說(shuō)，宋代載記類史書(shū)的發(fā)展是正統(tǒng)論流行的產(chǎn)物。《四庫(kù)全書(shū)總目》論說(shuō)載記類史書(shū)稱：

五馬南浮，中原云擾。偏方割據(jù)，各設(shè)史官。其事跡亦不容泯滅，故阮孝緒作《七錄》，“偽史”立焉。《隋志》改稱“霸史”，《文獻(xiàn)通考》則兼用二名。然年祀綿邈，文籍散佚，當(dāng)時(shí)僭撰，久已無(wú)存。存于今者，大抵后人追記而已。曰“霸”曰“偽”，皆非其實(shí)也。案《后漢書(shū)·班固傳》，稱撰平林、新市、公孫述事為“載記”?！妒吠ā芬喾Q平林、下江諸人，《東觀》列為“載記”。又《晉書(shū)》附敘十六國(guó)，亦云“載記”。[5]

《四庫(kù)全書(shū)總目》指出載記類史書(shū)曾有“偽史”和“霸史”的名稱，班固和《東觀漢記》使用“載記”之名，《晉書(shū)》首先在正史中設(shè)載記。所謂載記，就是記載非正統(tǒng)政權(quán)的史體。

宋代《春秋》正統(tǒng)論大盛，載記類史書(shū)也得以發(fā)展。歐陽(yáng)修具有強(qiáng)烈的正統(tǒng)觀念，將載記之名又改為偽史，在《崇文總目》中設(shè)“偽史類”，又與宋祁在《新唐書(shū)·藝文志》中著錄偽史類史書(shū)“一十七家二十七部五百四十二卷”。[6]歐陽(yáng)修論及立偽史類的旨趣說(shuō)：

周室之季，吳楚可謂強(qiáng)矣，而仲尼修《春秋》，書(shū)荊以狄之，雖其屢進(jìn)，不過(guò)子爵，所以抑黜僭亂而使后世知懼。三代之弊也，亂極于七雄并主；漢之弊也，亂極于三國(guó)；魏晉之弊也，亂極于永嘉以來(lái)；隋唐之弊也，亂極于五代。五代之際，天下分為十三四，而私竊名號(hào)者七國(guó)。及大宋受命，王師四征，其系累負(fù)質(zhì)，請(qǐng)死不暇，九服遂歸于有德。歷考前世僭竊之邦，雖因時(shí)茍偷，自強(qiáng)一方，然卒歸于禍敗。故錄于篇，以為賊亂之戒云。[1]

歐陽(yáng)修指出設(shè)立偽史類的依據(jù)是《春秋》正統(tǒng)論，他認(rèn)為《春秋》以周為正統(tǒng)而貶斥吳、楚，是為了“抑黜僭亂而使后世知懼”，從而達(dá)到勸懲效果。從三代以至北宋建立之前，出現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)、三國(guó)、東晉南朝、五代幾個(gè)“亂極”時(shí)代，僭偽政權(quán)層出不窮，因此有必要著錄“偽史類”史書(shū)發(fā)揮“賊亂之戒”的作用。晁公武應(yīng)當(dāng)受到了歐陽(yáng)修的影響，在《郡齋讀書(shū)志》中也設(shè)有偽史類，從宋人的政治立場(chǎng)出發(fā)，著錄自晉至金記載“偽政權(quán)”的史書(shū)。而宋代載記類史書(shū)的數(shù)量也較前代大為豐富，僅《四庫(kù)全書(shū)》收錄宋人專門(mén)記載南唐史事的載記類史書(shū)就有六部。

其次，宋代載記類史書(shū)在紀(jì)傳體的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了一些形式變化。宋代的載記類史書(shū)沒(méi)有統(tǒng)一的體裁體例，有的采用紀(jì)傳體，有的根據(jù)所述內(nèi)容采取較為特殊的體例，有的沒(méi)有條目只是敘事，但都體現(xiàn)出正統(tǒng)思想。

龍袞著《江南野史》，實(shí)際上采用紀(jì)傳體的體制著述，但為了區(qū)別于正史，而不稱紀(jì)傳體，做了一些調(diào)整。主要是只設(shè)傳而不立紀(jì)，采取這種體裁形式，是為了將南唐君王和大臣采取相同體例予以著錄，不用紀(jì)傳予以區(qū)分，以表示不承認(rèn)南唐君王的合法性，并且仿《三國(guó)志》稱吳、蜀君王為“吳主”、“蜀主”的做法，將南唐君王稱為“先主昪”，“嗣主璟”，“后主煜”。

陸游所著《南唐書(shū)》也是紀(jì)傳體，與龍袞、馬令的南唐史著述不同，為南唐諸帝立本紀(jì)，但是陸游的這一做法并不違背宋人的正統(tǒng)觀。陸游解釋自己為南唐諸帝立本紀(jì)的原因說(shuō)：

昔馬元康、胡恢皆嘗作《南唐書(shū)》，自烈祖以下，元康謂之“書(shū)”，恢謂之“載記”，蘇丞相頌得恢書(shū)而非之曰：“夫所謂“紀(jì)”者，蓋摘其事之綱要系于歲月，屬于時(shí)君。秦莊襄王而上與項(xiàng)羽，皆未嘗有天下，而史遷著于“本紀(jì)”，范曄《漢書(shū)》又有《皇后紀(jì)》。以是質(zhì)之，言“紀(jì)”者不足以別正閏。陳壽《三國(guó)志》吳、蜀不稱紀(jì)，是又非可法者也。蘇丞相之言，天下之公言也，今取之自烈祖而下皆為紀(jì)，而用史遷法總謂之“南唐紀(jì)”云。⑦

可見(jiàn)，陸游贊同蘇頌的觀點(diǎn)，認(rèn)為本紀(jì)之體只是因時(shí)君編年紀(jì)事，“不足以別正閏”，馬令、胡恢的《南唐書(shū)》不為南唐諸帝立本紀(jì)違背了本紀(jì)的立意，因此陸游才仿效《史記》立《秦本紀(jì)》和《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《后漢書(shū)》立《皇后紀(jì)》的做法，為南唐諸帝立本紀(jì)。

鄭文寶作《江表志》，體例較為特殊。《江表志》共三卷，每卷著錄一位南唐君主，僅記錄君主之事，列“皇后”、“皇子”、“宰相”、“使相”、“樞密使”、“偽王”、“將帥”和“文臣”姓名。實(shí)際上是僅立本紀(jì)，略去列傳，又將傳主姓名附錄于本紀(jì)的一種紀(jì)傳體變體。而這種體裁的目的，則與將南唐視為偽政權(quán)的正閏之辨有密切關(guān)系。

另外，陳彭年撰《江南別錄》，不設(shè)條目，體例同于一般記事文章，索性將紀(jì)傳混為一體，徹底從史體角度否定了南唐的正統(tǒng)地位?！督镶泡d》作者不可考，也同于《江南別錄》之體。

總而言之，宋儒熱衷于探討的“正名”、“尊王”、“攘夷”及“正統(tǒng)”等《春秋》大義，對(duì)宋代紀(jì)傳史體在體例和體裁兩方面都有重要影響，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中的一個(gè)重要史學(xué)現(xiàn)象。

注 釋：

①《論語(yǔ)·子路》。

②程頤、程顥：《河南程氏遺書(shū)》卷第十七《伊川先生語(yǔ)三》。

③朱熹：《朱子語(yǔ)類》，卷八十三，見(jiàn)朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編《朱子全書(shū)》第十七冊(cè)。

④朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷四十六《答李賓老》。

⑤歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷二百一十七下《回鶻傳下》。

⑥馬令：《南唐書(shū)》卷十九《誅死傳》，《四庫(kù)全書(shū)》版。

⑦陸游：《南唐書(shū)》卷一《烈祖本紀(jì)》，《四庫(kù)全書(shū)》版。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].李逸安點(diǎn)校.中華書(shū)局，2001.

[2]程頤.河南程氏經(jīng)說(shuō)[A]//二程集[M].中華書(shū)局，2004.

[3]歐陽(yáng)修.新五代史[M].徐無(wú)黨注.中華書(shū)局，1974.

[4]錢(qián)大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[M].江蘇古籍出版社，2000.

[5]永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].中華書(shū)局，1965.

[6]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)[M].中華書(shū)局，1975.

作者簡(jiǎn)介：鄧銳（1981-），男，陜西漢陰人，歷史學(xué)博士，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論、史學(xué)史和中國(guó)文化史。

袁林（1949-），男，陜西南鄭人，歷史學(xué)博士，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史。

（責(zé)任編輯：楊立民）