重婚罪的立法完善

唐瓊

摘 要：重婚罪指的是“有配偶而與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為”。合理分析我國對于重婚罪的立法定刑問題，完善立法，科學定量犯罪情節(jié)，同時增設一些財產(chǎn)刑法的設置，使其法律法規(guī)更加能適應多變復雜的重婚罪。

關鍵詞：重婚罪；立法完善

重婚罪分為法律上的和事實上的重婚。法律上的重婚一般容易辨認，而事實上的重婚由于法律的某些疏漏則對其無法進行一個明確認定，從而不能辨認是否構成重婚罪。因此，要加強重婚罪的立法完善，保護家庭關系。本文就重婚罪的相關立法作以淺析。

1重婚罪的相立法完善

1.1重婚罪的立法概況

隨著社會的進步與發(fā)展，禁止重婚成為了現(xiàn)代家庭婚姻法的通例。事實上的重婚也就是已有配偶而再次結婚，也是一些離婚的原因。在刑事上對于觸犯了重婚罪的相關人員要予以嚴懲，保證原有家庭環(huán)境的完整性。但是關于婚姻家庭的法律、法規(guī)現(xiàn)在還不是很成熟完善。對于一些事實上的重婚罪，法律不能夠應變其復雜多變的犯罪行為。當然重婚罪的刑法制定也與當前國家的文化背景、歷史傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)的法律法規(guī)有著密切的關系，所以對于重婚罪的認定乃至是否構成重婚罪行為，每一個國家都存在著很大的差異。想要很好地完善我國的重婚罪立法制度，首先要研究我國當前的立法現(xiàn)狀。在我國《刑法》和《中華人民共和國婚姻法》中明確規(guī)定了禁止重婚和其他違反一夫一妻制的原則性規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人已有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。在對待重婚罪的問題上，我國的婚姻法以及相關法規(guī)和司法解釋逐漸變得具有法律效應，而重點則在于維護一夫一妻制，也是對夫妻雙方擁有婚姻關系時所產(chǎn)生財產(chǎn)的保護。

1.2重婚罪的立法現(xiàn)狀

在《刑法》第五條規(guī)定中這樣寫道：“刑罰的輕重，應該與犯罪分子所犯罪行承擔的刑事責任相適應”，即犯罪分子所觸犯的法律對社會造成了多大的影響，犯罪分子就應當承受多大的懲罰，并沒有按照實際的情節(jié)來規(guī)定刑法，只是很籠統(tǒng)的說了對于構成重婚罪的主體則要承擔刑事責任。對重婚罪缺乏一個情節(jié)的認定，也沒有具體的量刑標準，導致法官在判刑的時候不知道如何判罰，法官對犯罪分子判罰的可選擇余地不大。而且刑法中的相關條例與社會現(xiàn)實中的重婚犯罪的復雜情況不相適應，進一步誤導了同一事件而定位為不同性質(zhì)的犯罪。就實際的重婚案例，在社會中的危害程度是不同的，應該完全區(qū)別對社會造成的破壞程度而科學量刑。就目前而言，重婚罪的犯罪形式非常多樣化，從人為主觀原因上來看，有的是通過結婚這一方式而詐騙另一方的錢財、獲取經(jīng)濟利益；有的是出于喜新厭舊、貪圖享樂；還有的一些是為了生育自己所喜愛性別的孩子等。犯罪的動機差異性較大，因此對社會造成的危害也是不同的。從客觀上來講，一些犯罪分子是重婚一次，而有的是屢次多番，有的公開，有的在暗地進行。而這些犯罪行為上的差別在刑法中的量刑中沒有體現(xiàn)出針對不同重婚罪行為動機的科學定刑，大而粗的規(guī)定使得在法理上不好區(qū)分重婚罪的犯罪形態(tài)和情節(jié)。

2對于完善重婚罪立法的相關措施

2.1完善定刑設置

我國《刑法》第二百五十八條中對于重婚罪的行為判罰是“處于兩年以下有期徒刑或者拘役”。然而隨著社會的發(fā)展，這種量刑已經(jīng)不能夠滿足日益多變且復雜的重婚行為，所以必須加以完善。首先，應當根據(jù)重婚罪的犯罪情節(jié)來制定合理的判罰制度?，F(xiàn)行社會中重婚罪的犯罪動機多變，差異性較大，要增設犯罪動機、手段、重婚的次數(shù)、重婚罪造成的影響程度等犯罪情節(jié)，將犯罪的條款分為兩大條例：對于一些貪圖享受、喜新厭舊，出于人為主觀上的重婚犯罪定位為一般犯罪；對于一些客觀上以詐騙錢財、故意破壞他人家庭關系的犯罪行為定位為嚴重的重婚犯罪。同時，其相應的刑法也應提高。其次，應當按照重婚罪的犯罪情節(jié)的惡劣與否，適當提高法定最高刑期。目前的規(guī)定中，對于重婚罪處于兩年以下的有期徒刑或者拘役，相對而言，這種刑期較為過低，不能夠讓犯罪分子洗心革面，同樣也不能對犯罪人起到震懾力。另外，犯罪分子的實際服刑時間遠小于兩年，而且大多數(shù)的被告人還被判處緩刑，導致不能夠對重婚罪予以嚴厲打擊。最后，還應當增設相關的財產(chǎn)刑，對于合法夫妻共同擁有的財產(chǎn)由于其中一方重婚行為對財產(chǎn)造成威脅的，相關法律應當予以保護，利用經(jīng)濟杠桿遏制犯罪。

2.2明確事實重婚的認定標準

重婚現(xiàn)象中的事實重婚犯罪越來越多，比如現(xiàn)在的“包二奶、上位小三”等。此類事實上的重婚行為對社會造成了相當惡劣的影響，嚴重破壞了受害人的家庭健康。要對這種行為制定合理的認定標準，然后制定合理的刑罰制度，在法律上找一個平衡點：既可以對重婚罪行為加以規(guī)范，也可以不影響公民的權利，還能夠減少這種事實上的重婚行為，保證家庭的完整。一些犯罪分子利用“以夫妻名義”同居的旗號，鉆了法律的空子，所以要對這種行為有一個很好地認定標準。第一，從主觀方面來講，看是否真正建立夫妻關系。也就是雙方是否共有一起長期生活的意愿，雙方試圖認可這種關系。如果有，則構成了事實重婚罪。同樣，這也是區(qū)別通奸、姘居的重要依據(jù)。第二，從社會行為上來看，男女雙方是否存在一起居住的事實、是否具有規(guī)律的同居時間、以及重婚者是否抑制了正常的夫妻關系。因此，對于“以夫妻名義同居生活”的，包括有配偶而與他人結婚的行為，雖然未曾舉行婚禮，但是對外以夫妻名義在一起；對外沒有以夫妻名義同居，但是實際在一起同居在一年以上的；沒有對外公開，但是已經(jīng)育有子女的行為都屬于事實上的重婚。當然社會形勢復雜多變，以上幾種情況不能涵蓋所有重婚現(xiàn)象。但是當發(fā)生了這些行為時，法官可以按照情節(jié)自由裁量，要對這種復雜多變的“以夫妻名義同居”重婚現(xiàn)象，對其作出一個準確的判斷，進而合理地對犯罪分子量刑。

2.3實行重婚案件公訴制

如前文所述，重婚罪由自訴人自訴，在司法實踐中會產(chǎn)生取證困難、當事人不能有效維護自身權利等問題，勢必給重婚罪的認定帶來困難。而如果采用公訴制，那么，公訴制所具有的強大功能就可以對這些問題進行有效的彌補。比如，加拿大刑法第6章“關于人身與名譽之犯罪”中的第257條規(guī)定了“一夫多妻罪”，這實質(zhì)上是重婚犯罪的一個特殊罪名而已。對此犯罪，明確規(guī)定了采取公訴原則，并處5年有期徒刑。因此，筆者建議應對我國的重婚案件實行公訴制。

3總結

總之，想要很好地遏制重婚罪行為的發(fā)生，相關法律法規(guī)必須要加以完善，才能對重婚罪的認定標準和量刑有一個很好的把握，并采取經(jīng)濟上的財產(chǎn)刑手段來減少重婚罪的發(fā)生，保護雙方家庭關系，促成社會穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]李丹，張焱彬，楊穎竹等.“以夫妻名義同居生活”之重婚罪認定[J].法制博覽，2013，（9）：132-133.

[2]胡莎.解讀重婚罪法條中的“有配偶”、“結婚”和“重婚”[J].南陽師范學院學報，2014，13（10）：22-27.

[3]朱群，吳粲.淺析重婚罪的立法困境及完善對策[J].法制與經(jīng)濟（下旬刊），2013，（7）：36-37.