淺析我國善意取得制度

周婉萍

摘 要：善意取得制度作為所有權(quán)原始取得的主要途徑之一，其設立目的在于保護善意取得人的利益及交易安全，善意取得制度為如何平衡物權(quán)所有人和善意相對人的利益提供了一個很好的平衡點。本文旨在通過對善意取得的中外比較研究及在我國的發(fā)展，淺析善意取得制度的合理性和不足，希望能夠讓大家有所借鑒。

關鍵詞：善意取得制度；善意；物權(quán)法

一、善意取得制度的一般理論

善意取得又稱及時取得，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的占有人，在不法將其占有的他人財產(chǎn)讓與第三人后，如果受讓人在取得該財產(chǎn)是系出于善意，即取得該財產(chǎn)的所有權(quán)，原財產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。近現(xiàn)代善意取得制度源于《德國民法典》，因其具有強化占有的公信力、保護交易安全的功能而為近現(xiàn)代各國民法所采納。①

1.受讓人取得財產(chǎn)時為善意

在基于法律行為的物權(quán)變動中，善意和惡意的認知基礎及法律意義，在于不同主體間的利益平衡，而在非基于法律行為的物權(quán)變動中，其認知基礎和法律意義則在于拋開當事人的主觀狀態(tài)，依公意強力配置稀缺資源，以維護社會整體利益。對于善意取得制度中的善意，我國學者基本采用“消極觀念說”，即不知道或不應當知道他人為所有人，即為善意。

2.轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人

就無權(quán)處分與善意取得制度的關系而言，兩者是密切聯(lián)系在一起的。無權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于無權(quán)處分行為。

善意取得的根本目的在于保護交易安全，所謂交易應指合法的交易。所以，轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的合同被宣告無效或被撤銷情形下，不能發(fā)生善意取得的效果。不過，如果原所有人與轉(zhuǎn)讓人（占有人）之間的法律關系無效，則不應影響第三人（受讓人）對所轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)的善意取得。

3.以合理的價格有償轉(zhuǎn)讓

對適用善意取得的財產(chǎn)，多數(shù)大陸法系過獎法律將遺失物和盜贓物列為例外。依我國《物權(quán)法》第107條“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償?！雹?/p>

4.善意取得的財產(chǎn)已發(fā)生物權(quán)變動

轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要等級的已經(jīng)交付給受讓人。如果雙方僅僅只是達成了合意，而并沒有發(fā)生標的物占有的轉(zhuǎn)移，則不能發(fā)生善意取得的效果，雙方當事人仍然只是一種債的關系。

善意取得的法律效果在于：①受讓人取得標的物的所有權(quán)。②受讓財產(chǎn)上的原權(quán)利消滅?！段餀?quán)法》第108條規(guī)定：“善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權(quán)利的除外?！雹佗圩屌c人對原所有人負賠償責任。②讓與人與受讓人之間的其他法律關系依其法律行為加以確定。

二、我國善意取得制度中若干問題

善意取得制度在物權(quán)變動理論方面存在諸多矛盾。所謂所有權(quán)的原始取得，是指根據(jù)法律規(guī)定，最初去的財產(chǎn)的所有權(quán)或不依賴于原所有人的意志而取得所有權(quán)。然而，善意取得作為基于事實行為產(chǎn)生的物權(quán)原始取得，意味著物權(quán)標的之上一切負擔均因原始取得而消滅，原來的物權(quán)人不得對該標的主張任何權(quán)利。然而在善意取得中，在受讓人取得動產(chǎn)權(quán)利時，如就動產(chǎn)上第三人的權(quán)利為善意的，原權(quán)利人的權(quán)利并不因此而消滅，其可以通過“有償回復制度”進行一定的權(quán)利行為。也就是說，其第三人“原始取得”的法律性質(zhì)和隨后有可能陷入的“有償回復”在某種意義上是不能兼容的。

善意概念缺失，認定標準不統(tǒng)一。在善意取得中，我國通常采取的是“消極觀念說”，即不知道或不應當知道他人為所有人，即為善意。但不管是《民法通則》還是《物權(quán)法》，善意僅僅存在于人們的理念當中，即主觀心理的善意是別人無法感知的，只有通過一定的外在客觀化的形式表現(xiàn)出來才能被他人所知悉。然而在交易過程中，不可能所有當事人都把其主觀善意表達于世。我們知道一項有效的法律行為以意思表示為要素，只要當事人意思表示一致就能夠產(chǎn)生當事人所追求的法律效果。所以，對善意的界定一般采用的觀點是，受讓人不知或應當不知轉(zhuǎn)讓人在與之交易時，是處于形式上的無處分權(quán)狀態(tài)。

善意取得制度在司法實踐中舉證困難。在判斷受讓人善意時，一般采取推定善意的辦法，及推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的原權(quán)利人提出證明，而倘若原權(quán)利人行使回復權(quán)利則第三人又要為其本身“善意”承擔舉證責任。正是由于主觀善意判定標準的模棱兩可，涇渭不清，使我國司法界陷入一個由于第三人無法舉證其善意也無法舉證其惡意以至最終無法判定的無奈局面。善意是存在于人們的理念當中，即其主觀心理是否善意不能為外界所感知，主觀的行為的意思表達只能通過一定的外在客觀行為才能表現(xiàn)出來，才能更進一步的被他人所感知。③

三、小結(jié)

目前，我國善意取得制度在制度設計和實踐操作中都存在一定的不足和疏漏，當務之急是應當通過對善意取得制度在立法設計中，根據(jù)明確該制度設計的原則和方向，進而考慮特殊情況下該制度的適用問題，以及在實踐中規(guī)范善意第三人舉證責任和善意取得制度的適用范圍，杜絕包括原權(quán)利人、善意第三人、無權(quán)除非人等厲害關系人的權(quán)利濫用，真正讓善意取得制度實現(xiàn)合理保護物權(quán)，促進交易之目的。

注釋：

①《物權(quán)法》

②《羅馬法教科書<2005年修訂版>》，彼得羅彭梵德，2005年9月版，中國政法大學出版社，188

③《試論我國善意取得制度的完善——以動靜博弈的視角》，李偉，四川省社會科學院研究生學院

參考文獻：

[1]《試論我國善意取得制度的完善——以動靜博弈的視角》，李偉，四川省社會科學院研究生學院碩士學位論文，2010

[2]《善意取得制度若干問題研究》，龐廣彪，吉林大學法學院碩士學位論文，2011

[3]《論善意取得的法律構(gòu)造》，孫瀟，中國政法大學碩士學位論文，2009