●本報駐香港特約記者　凌德　●魏輝

對于香港前特首曾蔭權來說，22日將是一個至關重要的日子，如果不出意外，香港高等法院將于當天宣布對其“公職人員行為失當罪”的處罰結果。宣判前夕，曾蔭權在香港伊利沙伯醫(yī)院度過艱難的一天——20日被拒絕保釋、當庭收押后，他很快因身體不適被送至該醫(yī)院。從一名普通的藥廠推銷員，到在港英政府內嶄露頭角，再到成為特區(qū)行政長官，曾蔭權的經(jīng)歷曾被認為是頗為傳奇的勵志故事。如今，他卻成為香港開埠以來首名被定罪的前政府首長，年過七旬面臨牢獄之災，令香港輿論唏噓不已。香港《明報》稱，此案說明官員必須時刻警惕，用權恰當，否則難逃法網(wǎng)。

“震撼性的一幕”

21日上午，曾蔭權的夫人和兩個兒子及其他親屬共5人到伊利沙伯醫(yī)院探望。香港《星島日報》稱，眾人臉色憔悴，戴著口罩亦難掩滿面倦容，曾太更是雙眼浮腫。現(xiàn)場數(shù)十名媒體記者追著采訪，被問到是否會上訴等問題時，他們均未回應，只表示“多謝關心”。短暫探望后，5人離開醫(yī)院。

上周五被陪審團裁定一項公職人員行為失當罪成立后，香港高等法院20日再次開庭審理曾蔭權案。經(jīng)過3個多小時審理，法官宣布延至22日上午10時宣判。主審法官表示，不大可能判曾蔭權緩刑，同時裁定曾蔭權不得保釋，須交由懲戒署看管，等候判決?！睹鲌蟆?1日稱，曾蔭權獲悉未能保釋后，臉色通紅，緊咬下唇緩緩走向犯人欄邊，左手按著玻璃，與太太和兩個兒子道別。當天傍晚6時他被送抵荔枝角收押所，但約3個小時后，他因感到身體不適，由救護車送往伊利沙伯醫(yī)院急癥室。下車時曾蔭權戴著口罩，身上蓋著被子，被外露出懲教人員手持的鐵鏈。曾蔭權在病床上露出疲態(tài)，沿途最少有3名懲教人員同行。

“前特首手扣鐐銬，被多名懲教署人員押送收押所。在這里他脫下西裝，接受俗稱‘通柜的X光檢查，換上與其他囚犯一樣的啡色囚衣，完成從前特首到階下囚的驚人蛻變?！毕愀邸稏|方日報》21日如此感慨這“震撼性的一幕”。香港《經(jīng)濟日報》網(wǎng)站21日晚間稱，有律師表示，若22日曾蔭權身體仍然不適，醫(yī)生也證明他不能出庭的話，法官須將判刑押后，待曾蔭權身體狀況好轉后再判刑。

曾蔭權的案子始于2012年2月，當時距離曾蔭權卸任只剩下4個多月，香港新一屆特首選舉如火如荼之際，有香港媒體突然爆出曾蔭權坐私人游艇與香港富豪秘游澳門，并指控他收受富商黃楚標深圳大宅裝修等賄賂。

廉政公署經(jīng)過近5年調查，對曾蔭權發(fā)起三項罪名指控，一項行政長官接受利益罪名以及兩項公職人員行為失當罪名。案情顯示，2010年1月至2012年6月，曾蔭權擔任行政長官及行政會議主席期間，在行政會議審批雄濤數(shù)碼公司（后改名香港數(shù)碼廣播公司）廣播牌照多項申請時，沒有向行政會議申報利益關系，披露自己正與雄濤公司主要股東黃楚標就對方在深圳東海花園的一處600多平方米豪宅租賃事宜進行協(xié)商。曾蔭權本打算卸任后在該處短期居住。曾蔭權還被指于2010年12月至2011年7月期間，建議向建筑設計師何周禮授勛，但未披露何是他在東海花園租住房屋的室內裝修設計師。

案件于今年1月在香港高等法院正式開審，曾蔭權也成為香港史上遭刑事檢控最高級官員。經(jīng)過22天的審訊，2月16日，9人組成的陪審團達成以下裁決：第一項控罪：行政長官收受利益，未能達成裁決。第二項控罪：涉及東?；▓@租住的公職人員行為失當罪，以8:1大比數(shù)裁定被告罪名成立。第三項控罪：涉及何周禮授勛的公職人員行為失當罪，以一致裁定被告無罪。

“‘香港仔使人唏噓”

曾蔭權現(xiàn)年72歲，自幼家貧。1964年，預科畢業(yè)后，他被港大建筑系錄取，但為分擔家庭負擔，放棄繼續(xù)升學，加入藥廠成為西藥推銷員。經(jīng)過一次失敗后，曾蔭權于1967年考入公務員序列。1981年，獲政府保送至美國哈佛大學進修，取得公共行政碩士學位，事業(yè)終于平步青云。香港主權移交前，曾蔭權曾獲英國女王伊麗莎白二世頒贈的爵士勛章。2005年他繼董建華后成為香港第二任特首。

“‘香港仔使人唏噓”，《明報》評論說，曾蔭權以“香港仔”自居，其傳奇經(jīng)歷是膾炙人口的勵志故事。他在公職歷程的成就，可以說是“香港夢”的典型。此案再一次暴露權力與腐敗的關系。案件成為曾蔭權一生的污點，對于其他掌權公職人員則是活生生的事例，說明掌權者必須用權得當，若有非分之想，曾蔭權之墮入法網(wǎng)，就是現(xiàn)實警惕。

在香港，公職人員行為失當罪屬于普通法中的刑事罪行，用于針對公職人員各種濫用職權或失當行為，即使該公職人員沒參與受賄行為，或最終沒獲得任何實際金錢利益，亦可構成公職人員行為失當罪而被刑事檢控，最高刑罰為7年監(jiān)禁。據(jù)香港公務員事務局數(shù)據(jù)，自2000年至今，最少有30宗相關案例。在判刑方面，罰款、社會服務、監(jiān)禁以至緩刑的情況均有。比如，前政務司司長許仕仁于2014年被裁定5項涉公職人員行為不當?shù)茸锩闪?，共?年半監(jiān)禁。2012年港大醫(yī)學院外科學系系主任黃健靈涉挪用公款73萬港元，以支付家傭兼司機薪金，被判240小時接受社會服務令。

香港《頭條日報》21日稱，曾蔭權加入政府45年，被判罪名成立后，可能喪失每月約8萬港幣的薪俸，而他享有的前特首待遇，包括專用座駕及司機、警方保護組貼身保安等等，均可能被剝奪?！缎菎u日報》稱，服務香港半世紀的曾蔭權，獲得來自官場、政界及商界超過42人為他寫求情信，包括6位前任司長、4位現(xiàn)任局長以至14名泛民前立法會議員。曾是曾蔭權下屬的兩位特首參選人林鄭月娥和曾俊華，也都懇求法官輕判。他們一致贊揚曾蔭權對香港貢獻良多，包括在金融風暴期間擊退大鱷。有港媒20日刊登一篇由曾蔭權撰寫的文章，他在文中表示，過去5年來的折騰，令他愧對家人，但坦言“人生路上，很多事情不由我們做主”，“無論審訊結果如何，我決不言悔”。

香港《東方日報》21日稱，既然刑可以上前特首，還有什么富豪權貴犯罪可以逍遙法外呢？還有哪位公職人員可以存僥幸之心呢？但正如中紀委的反腐紀錄片《永遠在路上》所表示，曾蔭權入獄并不是反腐的結束，香港廉政仍有漫漫長路。

港輿論仍在爭議“七警案”

曾蔭權案等待判決之際，另一起案件同樣在香港受到高度關注。然而與曾案引發(fā)輿論唏噓、感慨不同，這起案件引發(fā)的更多是爭議。這便是7名警員因毆打“占中”人士曾健超而被判處兩年監(jiān)禁的“七警案”。

《東方日報》稱，七警案判決后引起全城一片嘩然，撐警團體發(fā)起的游行示威吸引不少市民參與，群情激憤，究其原因就是執(zhí)法雙重標準，處理案件厚此薄彼，當法律面前人人不平等，法治就淪為一句空言。七警案中的警員在負責維持秩序時有過火行為，這是事實，為此承擔責任本來無可厚非，但一律重判兩年刑期是否合理則看法不同。司法判決未能平息爭議，反而令社會撕裂進一步惡化，這肯定不是“在眾人面前彰顯的公義”。

文章稱，七警案之所以發(fā)生，是因為有人主動挑釁警方而且拒捕，結果肇事者僅被判5周刑期，維系社會治安的警員反遭重判兩年，反差何等強烈，有人批評司法機構處理案件有傾向性，顯然不是沒有道理。為期79天的“占領”事件不僅踐踏法治、損害經(jīng)濟及香港形象，更釋放出“港獨”惡魔。莫名其妙的是，“占中”落幕兩年多了，面對司法程序的只是蝦兵蟹將，而且大多不是無罪釋放就是輕判社會服務令，可謂不痛不癢；即使被判刑期，短則兩日，長不過10個月，與“占領”的嚴重性根本不成比例。

香港《頭條日報》21日評論稱，曾健超襲警案和七警案均衍生于“占領”行動，七警案發(fā)生于曾健超襲警案的同一晚。市民在電視片段中可以清清楚楚看到事實，襲警在先，而七警打犯在后，在法官眼中，兩種襲擊性質是否不一樣？我們不知，但判刑卻是南轅北轍，這種量刑的不一致性，相信是警隊和市民憤怒的最大原因。兩案雖然表面性質有不同，主審法官也不一樣，但沒有案件是會完全性質一樣的，民眾對法院的信心是判刑和量刑的一致性。文章慨嘆，香港法院過去幾年對各式各樣示威者的判刑和量刑標準寬松，必會成為日后的社會議題。

“沒了公義，社會很悲哀”，《明報》21日稱，香港工聯(lián)會榮譽會長鄭耀棠與傳媒茶敘時表示七警案判刑過重，刑期令人嘩然。鄭耀棠認為，事件會令警員日后面對與“占領”運動相近事件時，在執(zhí)法上會“縮”。他形容刑期是“踐踏”香港國際形象，“彰顯法治，公義滅亡”。

香港無線電視新聞臺報道稱，反黑金關注組等團體21日發(fā)起街頭簽名，聲援被判刑的7名警員。他們在港鐵站外收集市民簽名，認為7名警員被判刑兩年過重，打擊警務人員士氣。他們表示，相對“占領”行動中多宗案件的被捕人士被輕判，這次判決明顯不公。還有消息稱，香港警察隊員佐級協(xié)會及警務督察協(xié)會將于22日召開聯(lián)合特別代表大會，報告協(xié)會對7名警員的支持及籌款細節(jié)，并將表達前線警員的意見。22日將有前線警員在私人場地發(fā)起燭光活動，表達要求?！?/p>