郇 宇

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

形而上學(xué)視閾下的柏拉圖美學(xué)思想新探

郇 宇

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

柏拉圖美學(xué)思想在學(xué)術(shù)史上具有重要的價值和地位，因其繁雜的特點，一直是美學(xué)史家們關(guān)注的重點。而跳出美學(xué)的框架，用形而上學(xué)的視角去探討柏拉圖的美學(xué)思想，一方面可以將柏拉圖整個思想體系最為重要的部分“理念說”帶入進來，使考察更加合理和宏觀。另一方面，也可以為解構(gòu)其關(guān)于美的定義、矛盾以及問答對話的形式找到立足點和依據(jù)。

形而上學(xué)；柏拉圖；美學(xué)；理念

柏拉圖的美學(xué)思想繁雜豐富，意見紛呈，諸多不同甚至矛盾的美學(xué)思想分處于不同的文獻之中，很難把握到一條脈絡(luò)明晰的邏輯主線，并且柏氏常采用與不同身份的人對話論辯的形式來表達觀點和思辨過程，這無疑否定了把對話表達的觀點簡單歸于柏拉圖的做法，給我們理解其美學(xué)觀點造成了進一步的困難。因此系統(tǒng)梳理柏拉圖的美學(xué)思想一直是美學(xué)家致力的難題。從現(xiàn)代學(xué)科歸屬上看，美學(xué)從屬于哲學(xué)，哲學(xué)追求真理，而真理無止境，因此一個哲學(xué)家的美學(xué)命題不能片面地去看，也不能斷章取義地去看，需要放在其思想體系中、哲學(xué)史中進行整體性考察。如果我們跳出單純美學(xué)史的框架，將柏拉圖諸多美學(xué)觀念放在整個哲學(xué)思想體系的演進中，就會發(fā)現(xiàn)他的美學(xué)思想實際上和形而上學(xué)思想有著千絲萬縷的聯(lián)系。這種聯(lián)系一方面與柏拉圖本人在整個哲學(xué)史特別是形而上學(xué)方面舉足輕重的地位有關(guān)；另一方面也構(gòu)成了我們打開柏拉圖美學(xué)密碼的一把鑰匙，使得其豐富卻難以作為一個整體的諸多觀念有了一個立足點，同時也為我們對其美學(xué)思想矛盾之處的闡釋找到了一種新的角度，不失為一種有益的嘗試。

一、形而上學(xué)分析柏拉圖美學(xué)思想的可行性

要討論形而上學(xué)與柏拉圖美學(xué)思想的關(guān)系，我們首先要判斷形而上學(xué)和柏拉圖美學(xué)思想是否相關(guān)聯(lián)，否則這個命題就失去了意義。海德格爾在《尼采》中說：“形而上學(xué)發(fā)端于柏拉圖的思想。柏拉圖把存在者之為存在者，亦即存在者之存在，把握為理念。”[1](P904)而在《形而上學(xué)導(dǎo)論》中，海德格爾認(rèn)為：“形而上學(xué)這個名稱被用來稱謂所有哲學(xué)的起規(guī)定作用的中心和內(nèi)核?！盵2](P19)形而上學(xué)是哲學(xué)起規(guī)定作用的內(nèi)核，而柏拉圖是形而上學(xué)思想的發(fā)端，不難看出柏拉圖對于整個西方哲學(xué)史尤其是形而上學(xué)起著奠定者的作用，因此，“從形而上學(xué)的奠基者角度出發(fā)，我們也可以說：一切西方哲學(xué)都是柏拉圖主義，形而上學(xué)、唯心主義、柏拉圖主義本質(zhì)上意指著同一個東西。即使在對立思潮和顛倒發(fā)揮作用的地方，它們也還是決定性的。”[1](P852)由此，從海德格爾的觀點中，我們可以進一步闡發(fā)出這樣一種視角：柏拉圖哲學(xué)思想與形而上學(xué)思想是相互浸潤的，或者可以說，柏拉圖的哲學(xué)思想體系始終是圍繞著形而上學(xué)這根主線展開的。這為我們依照形而上學(xué)視角分析柏拉圖的哲學(xué)思想，自然包括其美學(xué)思想提供了理論上的支撐。

從另一個方面看，近現(xiàn)代美學(xué)研究的桎梏催生了形而上學(xué)視角研究的生發(fā)，自鮑姆嘉登提出“Aesthetik”的美學(xué)概念以來，美學(xué)被定義為：“自由藝術(shù)的理論、低級認(rèn)識論、美的思維的藝術(shù)和與理性類似的思維的藝術(shù)?！盵3]美學(xué)由此成為感性認(rèn)識的科學(xué)，經(jīng)由休謨、康德、黑格爾、克羅齊、杜威，均以藝術(shù)或是審美經(jīng)驗作為研究對象，美學(xué)研究形成了一套完善的學(xué)科體系，卻逐漸無法擺脫感性經(jīng)驗作為研究對象先入為主的桎梏，過于精細(xì)的對感性研究與分析有舍本逐末的嫌疑。由此觀之，我們在研究柏拉圖的美學(xué)思想時，亦可嘗試以此形而上學(xué)視角。例如我們在討論柏拉圖驅(qū)逐詩人的這個問題時，將諸如“理念”“善”這樣的概念帶入形而上學(xué)的范疇中，衍生出柏拉圖關(guān)于“存在”(即理念)和“存在者”(即一般物質(zhì))的區(qū)分，再推及柏拉圖據(jù)此對“存在者”作為個別事物即“摹本”的在場形式的不可靠性的定義，而此“存在者”又為藝術(shù)的“存在”無疑是更具有隔閡的，因此藝術(shù)雖自有其存在的依據(jù)和方式，其本質(zhì)在于模仿這件事上也是無可厚非的，并且在柏拉圖看來作為一般存在者的人可以因此與其產(chǎn)生靈感上的共鳴，但是一旦結(jié)合到“理念”與“現(xiàn)象”的二元對立這樣一種立場上去時，柏拉圖便認(rèn)定它距離真理、距離理智相去甚遠(yuǎn)，而柏拉圖恰恰認(rèn)為“理念”是最高的形式，由此柏拉圖作出了驅(qū)逐詩人的決定。這樣的探討，不是簡單地由對話所討論的詩表現(xiàn)出的藝術(shù)特質(zhì)和作用去分析柏拉圖驅(qū)逐詩人的緣由，出于政治目的、教育觀念或是藝術(shù)追求，又或是由此猜測其對于詩和藝術(shù)曖昧不清的態(tài)度，而從形而上學(xué)角度推及此舉在于對于“理念”即真理的辨析以及對于真理遠(yuǎn)高于藝術(shù)的闡釋，無疑更加契合對話的整個過程，給這個問題提供了更具思辨性的解答。由此，我們發(fā)現(xiàn)用形而上學(xué)思考柏拉圖美學(xué)思想不僅僅是有理可循的，并且是有據(jù)可證的，是可以提供新的發(fā)掘視角的。

二、“美是難的”的存在論解釋

柏拉圖所著對話長短不一、涉及問題甚廣，談到美學(xué)比較多的對話篇目主要有《伊安篇》《理想國》(卷二至卷三)、《大希庇阿斯篇》《會飲篇》和《斐利布斯篇》。其中，《伊安篇》主要討論詩的靈感，《理想國》(卷二至卷三)主要討論文學(xué)音樂教育，《會飲篇》主要討論愛美與哲學(xué)，《斐利布斯篇》主要討論美感，而《大希庇阿斯篇》則是美學(xué)史上一篇系統(tǒng)討論美的問題的重要文獻，它集中且直接地探討了美學(xué)的核心問題——“美是什么”，成為我們討論柏拉圖美學(xué)思想無法繞開的一個話題。

在《大希庇阿斯篇》中，圍繞“美是什么”這個問題，柏拉圖與希庇阿斯展開了激烈的探討，從具體的物象如美麗的少女、黃金到馬、豎琴、陶罐一類實用的器具，上升到恰當(dāng)、世俗的健康、長壽化及自己葬父母、子孫葬自己一類觀念，再到視聽的快感，以上的定義被一一提出卻又被一一推翻，最后依然無法得出準(zhǔn)確的“美是什么”的定義，只好認(rèn)為“美是難的”[4]。因此，從表面上，我們很難對柏拉圖的“美”觀點做出詳細(xì)的判斷，這個答案顯得很突兀，在讓人費解“難”究竟又是什么。

那么，為什么柏拉圖試圖解答“美是什么”卻得出了這樣一個答案呢？這是因為，“柏拉圖的美學(xué)并不出于一種對審美與藝術(shù)的有意識的理論自覺，而來自他的存在論思考，因為柏拉圖關(guān)于美的理論并不是以回答什么是美為目標(biāo)，而是在探索‘相’的時候恰巧以‘美’和‘美的事物’為例證進行思考的”。[5]這也就是說，在進行“美是什么”的這場論辯時，“美”并不是終極目標(biāo)，而是提供了一個事例，一個相對容易理解或者說探究的事例，為柏拉圖揭開“相”也就是“理念”的存在以及“理念”與“現(xiàn)象”、“存在”與“存在者”的二元對立撬出了一個窗口，而“美是難的”這樣的看似終極的答案，也正是基于形而上學(xué)的存在論的基礎(chǔ)而得出的，然而受制于其對“存在”的認(rèn)識，在柏拉圖看來絕對唯一的“美本身”，實際上也沒有跳出“存在者”這個范疇，在這里它也僅僅是一種一般的存在物，并未觸及“存在”本身，因此，不斷地以“是什么”發(fā)問，只能陷入無限循環(huán)的徒勞，但這個循環(huán)看似沒有作出實質(zhì)性的回答，卻具有非常重要的美學(xué)價值和形而上學(xué)的意義。

在柏拉圖對美的討論中，“美”這個概念具有兩種不同的形式，也就是“什么東西是美”以及“什么是美”的兩種差異：一種形式是作為 “存在者”，也就是具體的事物， 諸如《大希庇阿斯》篇中談到的美麗的少女、黃金、馬、豎琴、陶罐等，人們依靠感官去感知、認(rèn)識、體會他們;另一種形式則是作為“存在”， 也就是柏拉圖試圖找到的“不拘于時境”的美的“本質(zhì)”。由此，我們可以看出，在柏拉圖的觀點里，“美”是“美的事物”的概括，或者說是一種通行的公式，相對應(yīng)的，在柏拉圖的觀點里“存在”也就是對“存在者”的概括，這種“存在”是亙古不變的，是去除事物特殊性之后得到的普遍性，人們不是通過感官而是通過思維去理解感知它。這樣看來，“美的本質(zhì)”是“美的東西”的一種形而上概括，所得到的應(yīng)該是一個準(zhǔn)確的關(guān)于“美”的定義，但是為什么這種嘗試失敗了呢？因為，在形而上學(xué)的存在論觀點上，柏拉圖所講的“存在”實際上仍然是“存在物”，它們在形式上的不同并不能區(qū)分它們在本質(zhì)上的差異。

對柏拉圖的這種混淆，海德格爾曾這樣評論：“通過把存在解釋為最普遍之物，并沒有對存在本身說出什么，而只是言說了形而上學(xué)是如何思考存在概念的。形而上學(xué)對存在概念的思考是如此奇怪的漫不經(jīng)心，也就是說，它是根據(jù)日常意見和普遍化的視界和方式來進行這種思考的。這一事實十分明顯地證明了：形而上學(xué)是多么明確地遠(yuǎn)離于任何一種對存在與存在者之區(qū)分的沉思，盡管它處處都用到這個區(qū)分?！盵1](P843)在海德格爾看來，柏拉圖對“存在”本身并沒有做出什么實質(zhì)性的解釋，更多關(guān)注的是“存在”以及“存在者”兩者間的對立，作出了一個兩者在形式上的區(qū)分，這種區(qū)分是必要的，但實際上推演出的結(jié)果并沒有觸及“存在”這個概念，或者說只是一瞥而過。除去最開始談到的“存在者”如馬、豎琴、陶罐等不談，隨后提到的“恰當(dāng)”“健康”“自己葬父母，子孫葬自己”等無一不是對于“存在者”的部分特性的上升和總結(jié)，用于概括“美”這個宏大的概念是固然有缺陷的，始終屬于在外部探索。而在發(fā)出“美是難的”這一聲嘆息之前，談到的最后一種答案就是“美就是由視覺和聽覺產(chǎn)生的快感”，這一答案有意識地開始從內(nèi)部、從與“存在物”割裂開的視角來考察“美”或者說“存在”，但討論的重心卻放在了這兩種快感的因果關(guān)系上，也就是說這兩種快感說來說去還是一種“存在物”的部分總結(jié)，不是在與“存在物”對峙的狀態(tài)下進行的，“視聽的快感”和其他“存在物”是在一條線上的線型結(jié)構(gòu)，是一種形式上的推演，因此不具有探索“存在”進入明澈境界的研究方法，也不具備回到事情本身、作為對于“存在物”否定的特性，就像海德格爾說過的“在根本不是在者，也根本不是在者的組成部分”[2](P90)，柏拉圖的“理念”(即柏拉圖的“存在”)尚未屬于真正意義上的“存在”。著名學(xué)者俞吾金對柏拉圖的這種存在觀作出過這樣一番評價：“柏拉圖對所有的存在者都一視同仁，沒有把‘人’這一特殊的存在者作為此在與其他存在者區(qū)別開來，而在所有的存在者中，唯有此在在其獨具的生存 (而不是現(xiàn)成存在)這種存在形式中才有資格詢問存在的意義。然而，在在場形而上學(xué)中，既然此在與其他存在者之間的差異被磨平了，存在的意義也就必定會被遺忘 ?！盵6]

對柏拉圖關(guān)于“存在”的觀念有了初步的理解后，再回到柏拉圖對美的探索中來，我們就很容易對柏拉圖為什么會把答案引向“美是難的”有了形而上學(xué)上的看法，這主要是因為柏拉圖所理解的“存在”混淆了與“存在者”之間的差異，使得 “存在者”始終冒充“存在”來追問?！按嬖凇笔恰按嬖谡摺钡拇嬖冢按嬖凇笔菫榱孙@示自身要顯示為“存在者”，然而存在既不是存在者，又不是存在者的部分，而柏拉圖看到的是“存在”顯示為“存在者”的部分，它區(qū)別于“存在者”但仍然是一種“現(xiàn)象”，于是柏拉圖與希庇阿斯的對話就始終在以一種主體客體之間“是什么”中進行，無根基地永遠(yuǎn)在對“存在”追問“是什么”，實際上把握到的都是“存在者”，因此柏拉圖在首創(chuàng)性地區(qū)分“存在”和“存在者”也就是“美”和“美的事物”之后，只能得出“美是難的”的暫時性的終止，留下思辨的過程供后世參考解讀。

綜合上述利用存在論對《大希庇阿斯篇》的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)透過形而上學(xué)我們找到了一個解讀柏拉圖美學(xué)思想的立足點，也就是說，柏拉圖的美學(xué)觀念始終是向外的，是探求物質(zhì)的，他有意識地區(qū)分美與美的事物，卻沒有意識到“人”作為一個獨特的存在才能承擔(dān)起追問的意義，而后康德、黑格爾從人的主體意識、以人為中心探求美正是對于柏拉圖這種美學(xué)觀念的一種向內(nèi)的轉(zhuǎn)向，不過，我們?nèi)匀灰姓J(rèn)，柏拉圖對于美的認(rèn)知的這種嘗試依舊是具有奠基作用的，“美”雖然是“難的”，但從此有了“難”的根據(jù)和“難”的可能性。

三、關(guān)于不同對話問答中矛盾之處的看法

我們在細(xì)讀柏拉圖的對話作品時，不難發(fā)現(xiàn)，在不同作品中柏拉圖有時會出現(xiàn)自我矛盾的情況，這種情況并不常見，只出現(xiàn)在部分章節(jié)的部分對話中。這些矛盾和時代的認(rèn)識水平有關(guān)，也和柏拉圖所采用的敘述手法有關(guān)，蘇格拉底和不同人群的“一問一答”對話必然會與具體的語境有關(guān)，這些語境依照不同的問題展開并且各具活力、自成體系，需要放在具體的語境中解讀，這不應(yīng)該成為我們詰責(zé)柏拉圖的理由又或者是教條式地非要為它們做一個重要次序的排位，就像哈里維爾(S.Halliwell)所說的：“駁斥一種普遍的共識，即認(rèn)為我們可以在對話中發(fā)現(xiàn)一種等同于作者意圖的意義模式，甚至將之歸于柏拉圖本人?！盵7]在這些矛盾之處，我們應(yīng)該看到的是柏拉圖試圖將問題開放，將美學(xué)上升到形而上學(xué)的一種嘗試。

例如，我們翻開《伊安篇》或是《理想國》，柏拉圖試圖論述詩的壞處時，經(jīng)常性地截取史詩中相對不符合他教育觀的段落，以《伊里亞特》中阿喀琉斯對阿伽門農(nóng)的咒罵“你這醉鬼，面惡于狼，膽小于鼠”論述詩對統(tǒng)治者的咒罵，以《奧德賽》中“席上擺滿了珍饈食品，酒僮從瓶里倒酒不停，斟到杯里勸客人痛飲”來說明俄底修斯對年輕人不自制的毒害，以阿喀琉斯對阿波羅援助特洛亞人的咒罵“你，神中最惡毒的，橫加我這樣的侮辱，若是我有權(quán)勢，我要狠狠地對你報復(fù)”來證明荷馬的瀆神傾向……諸如此類，明顯是與詩歌整體所傳達的中心意義不同的斷章取義式的解讀。但是當(dāng)我們閱讀《斐德若》篇時，柏拉圖在討論修辭術(shù)時，明確提出了“統(tǒng)觀全體，把和題目有關(guān)的紛紜散亂的事項統(tǒng)攝在一個普遍的概念之下”以及“不要像笨拙的宰割夫一樣，把任何部分弄破”[8]，這樣明確表現(xiàn)整一觀念的定義。這種矛盾就是顯而易見的了，即柏拉圖一面提出整一性而自己又破壞整一性。這種矛盾在表面上看來是很突兀的，是值得我們懷疑其具體美學(xué)觀念的，但考慮到語境和我們上文討論的不可以簡單歸結(jié)于柏拉圖的看法，我們可以試圖轉(zhuǎn)換出另一種符合其形而上學(xué)意圖的解釋，也就是說，我們不是去關(guān)注問答中的每一個答案，而是關(guān)注問題的提出以及整個回答的過程。對于“問題”這個概念，伽達默爾指出：“問題的本質(zhì)包含：問題具有某種意義。但是，意義是指方向的意義。所以，問題的意義就是這樣一種使答復(fù)唯一能夠給出的方向，假如答復(fù)想是有意義的、意味深長的答復(fù)的話。問題使被問的東西轉(zhuǎn)入某種特定的背景中。問題的出現(xiàn)好像開啟了被問東西的存在。”[9]換種說法就是，問題實際上是開放的問題，而正是在這種開放中開啟了對于答案的引導(dǎo)，這樣的方向引導(dǎo)的不是內(nèi)容，而是意義，而同時這樣的意義又是一種可能性的導(dǎo)向。

因此，我們回過頭來看柏拉圖的矛盾，它更多的是出于語境和對話需求時，對于問題意義可能性的一種引導(dǎo)，提出整一是對藝術(shù)形式問題的引導(dǎo)，破壞整一則是對詩的教育意義的引導(dǎo)。由此，我們將這種視角放到對話問答這種形式之中，柏拉圖對話提出不同的問題例如“美是什么”、詩或者藝術(shù)是什么，這種問題意義就不在于作出一個通行的解釋，而在于引導(dǎo)我們開啟對美的思考、對詩的思考、對藝術(shù)的思考，當(dāng)我們試圖回答和理解某一部分的時候，柏拉圖繼續(xù)追問它的存在的可能性，直至引導(dǎo)我們走向他所認(rèn)為的“理念”，而這種“理念”也不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于我們的思維因此從對物質(zhì)的關(guān)注走向了對形而上的關(guān)注，這也許才是柏拉圖的問題又或是矛盾之處的關(guān)鍵所在，始終引導(dǎo)我們跳出現(xiàn)象，關(guān)注到現(xiàn)象以外的更為廣闊的形而上世界。

[1]海德格爾.尼采(下卷)[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[3]鮑姆嘉登.美學(xué)[M].簡明，王旭曉，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1987:13.

[4]柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛,譯.北京：商務(wù)印書館，2013:165-194.

[5]劉旭光.柏拉圖美學(xué)思想的存在論基礎(chǔ)——兼論柏拉圖美學(xué)的內(nèi)在發(fā)展[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(2):5-10.

[6]俞吾金.形而上學(xué)發(fā)展史上的三次翻轉(zhuǎn)——海德格爾形而上學(xué)之思的啟迪[J].中國社會科學(xué),2009(6):4-19+204.

[7]王柯平，本尼特茲，主編.柏拉圖詩學(xué)新探[C].北京：北京大學(xué)出版社，2016：63.

[8]柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛,譯.北京：商務(wù)印書館，2013：142.

[9]漢斯·格奧爾格·伽達默爾.真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征[M].洪漢鼎,譯.北京：商務(wù)印書館，2007:492.

A New Exploration of Plato’s Aesthetic Thoughts from the Perspective of Metaphysics

HUAN Yu

(College of Liberal Arts, Nanjing Normal University, Nanjing, Jiangsu 210097， China)

Plato’s aesthetic thoughts has important value and status in the academic history. Because of its complex characteristics, it has been the focus of attention of historians of aesthetics. Out of the aesthetic framework, exploring Plato’s aesthetic thoughts from a metaphysical perspective, on the one hand, can bring in the most important part of Plato’s ideological system, “the concept”, which makes the study more reasonable and macro. On the other hand, it can also find a foothold and basis for the deconstruction of the definition and contradiction of aesthetics and the form of interlocution.

metaphysics; Plato; aesthetics; idea

2017-05-28

郇宇(1994-)，男，江蘇南京人，南京師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。

B502.232

A

1008-469X(2017)04-0050-04