顏德如，李 過

·政治文明與法律發(fā)展·

杜亞泉對(duì)國(guó)民性的省思及其價(jià)值

顏德如a，李 過b

（西南政法大學(xué) a．高等研究院；b．政治與公共管理學(xué)院，重慶401120）

杜亞泉對(duì)中國(guó)的國(guó)民性具有許多獨(dú)到的見解。杜亞泉認(rèn)為中國(guó)的國(guó)民性中既有“素乏獨(dú)立之精神”“素乏國(guó)家觀念”“常注重于現(xiàn)在之事實(shí)”“渙如散沙”“以享福為人生之目的”、深陷“利欲與義氣”的弱點(diǎn)，也有勤儉耐勞、愛好和平與度量寬容的優(yōu)點(diǎn)。杜亞泉提出了包括“減政主義”、改革家庭、改革教育、發(fā)展哲學(xué)與改革文學(xué)、個(gè)人自改革等改造國(guó)民性的方案。杜亞泉對(duì)中國(guó)國(guó)民性的反省與思考有助于我們更加全面深入地認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)民性，為我們重新審視中國(guó)近代國(guó)民性改造思潮、中國(guó)近代啟蒙運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)新的視角，并對(duì)當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)具有可資借鑒的價(jià)值。

近代中國(guó)；杜亞泉；國(guó)民性

“杜亞泉是二十世紀(jì)初中國(guó)一位百科全書式的啟蒙學(xué)者。他不僅于自然科學(xué)的介紹建樹頗巨，而且于人文和社會(huì)科學(xué)的研究譯介亦貢獻(xiàn)良多”［1］78。 但杜亞泉逝世后，對(duì)杜亞泉學(xué)術(shù)思想的研究在很多年中處于“失語(yǔ)”狀態(tài)［2］1，儼然是一位“思想史上的失蹤者”①“思想史上的失蹤者”借用朱學(xué)勤《思想史上的失蹤者》（花城出版社1999年版）一書中對(duì)“六八年人”的用語(yǔ)，本文用以表示杜亞泉及其思想長(zhǎng)期以來未得到應(yīng)有的重視，幾乎被遺忘了。。一方面，雖然20世紀(jì)90年代以來，杜亞泉逐漸進(jìn)入學(xué)界的視野，但關(guān)于其思想的研究還相當(dāng)貧乏，關(guān)注點(diǎn)基本上集中于文化調(diào)和思想及其與陳獨(dú)秀在五四時(shí)期關(guān)于中西文化問題的論戰(zhàn)，因此對(duì)他的思想還有待進(jìn)一步挖掘。另一方面，學(xué)界對(duì)中國(guó)近代國(guó)民性改造思潮做了比較充分的研究，但“在眾多個(gè)案研究中，專著類個(gè)案研究的目光不約而同地集中于魯迅，而論文類的個(gè)案研究除魯迅外多關(guān)注嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀等，相對(duì)忽略了其他一些同樣有較大影響的思想家”［3］。其實(shí)，杜亞泉對(duì)中國(guó)的國(guó)民性問題有很多獨(dú)特而深刻的見解，他對(duì)國(guó)民性的關(guān)注絕不亞于對(duì)東西文化問題的關(guān)注。②本文并沒有做數(shù)字上的統(tǒng)計(jì)，但通過閱讀《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·杜亞泉卷》（以下簡(jiǎn)稱《文庫(kù)》）可以明顯地得出這一結(jié)論。目前出版的輯錄杜亞泉論著的文集有《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·杜亞泉卷》《杜亞泉文存》《杜亞泉文選》。其中，《文庫(kù)》的收錄最為充分，“輯取其中最具代表性的思想論著一百五十余篇（部），涵蓋了杜亞泉對(duì)清末民初政治、社會(huì)、文化等方方面面的思考”（參見《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·杜亞泉卷：導(dǎo)言》第10頁(yè)），因此本文選擇《文庫(kù)》作為主要參考文獻(xiàn)。我們認(rèn)為，探究杜亞泉對(duì)國(guó)民性的省思，可以讓我們以既不同于當(dāng)代人的視角，也有別于嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、魯迅等近代主流人物的視角，更加深入地了解杜亞泉的思想?nèi)涵，從一個(gè)新的層面充實(shí)杜亞泉思想的研究。更為重要的是，有助于我們更加全面地審視中國(guó)近代的國(guó)民性改造思潮及中國(guó)近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)，并為當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)提供借鑒。

一、對(duì)國(guó)民性的認(rèn)識(shí)

國(guó)民性是指“一個(gè)社會(huì)成年群體中具有眾數(shù)特征的、相對(duì)穩(wěn)定持久的人格特征和模式”［4］。它是“行為方式特征、社會(huì)心理特點(diǎn)以及相對(duì)應(yīng)的社會(huì)價(jià)值取向和倫理道德規(guī)范的總和”［5］。杜亞泉對(duì)中國(guó)國(guó)民性的內(nèi)涵具有許多獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)國(guó)民性之弱點(diǎn)進(jìn)行了深刻的剖析。

（一）“素乏獨(dú)立之精神”

杜亞泉認(rèn)為中國(guó)人素來缺乏獨(dú)立精神。首先，國(guó)人盲從無定見，喜歡附和大流，“舉一事，營(yíng)一業(yè)，每喜于眾人共趨之途，分取余潤(rùn)”，進(jìn)而造成同行同業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)［2］266。其次，國(guó)人有服從權(quán)力的習(xí)慣而無服從法律的習(xí)慣，“服從命令之名詞，他國(guó)視為出于強(qiáng)制之執(zhí)行，吾國(guó)則視為兼有道德之義務(wù)。況既以天澤尊卑之分凜乎其前，復(fù)以刑罰戮辱懲乎其后，由是父詔兄勉，相戒勿抗，期為明哲之保身，積習(xí)既深，遂衍成一種甘受壓制之根性。共和成立，命令威嚴(yán)，雖已失墜，而此種根性，迄未湔除。叫囂跳擲之行為，年來彌蔓全國(guó)，語(yǔ)以法律而不知遵守，經(jīng)一種權(quán)力加乎其上，則又不問其權(quán)力之當(dāng)否，貼然翕服而莫敢誰何”［2］167。 國(guó)人崇拜權(quán)力而法律意識(shí)淡薄的特性集中表現(xiàn)為強(qiáng)烈的官本位心理，“吾國(guó)人心理，夙以仕官為唯一榮幸之途，自勝衣就傅以至成人，父詔兄勉，咸以此為目的，故人民之優(yōu)秀者，大都致身于仕宦之中”［2］141。 杜亞泉在《論人民重視官吏之害》一文中對(duì)官本位的國(guó)民心理進(jìn)行了淋漓盡致的剖析。他認(rèn)為，在數(shù)千年專制政體的鉗制之下，我國(guó)官吏享有種種權(quán)力和權(quán)利，因此人民已經(jīng)形成重視官吏的根性。他并制定了“減少官吏”、“刬除官威”、“厘定官俸”三個(gè)救濟(jì)方策［2］94-95。

（二）“素乏國(guó)家觀念”

杜亞泉認(rèn)為中國(guó)人極重視家族，從而導(dǎo)致國(guó)人愛國(guó)心的薄弱，國(guó)家觀念至為孱弱，人們只關(guān)心家族事務(wù)，漠視國(guó)家事務(wù)，“我國(guó)民素來漠視國(guó)家主義，國(guó)境之并合，國(guó)號(hào)之存廢，視之殊無關(guān)系”［2］217。 杜亞泉還特別提到，我國(guó)對(duì)“隱君子”的稱道，也一定程度上影響了國(guó)民的愛國(guó)心，“數(shù)千年來吾國(guó)國(guó)民性之日就退屈，愛國(guó)心之日形衰薄，未始非此隱逸之高風(fēng)有以致之也”［2］233。眾所周知，中國(guó)的道家推崇隱逸，而作為封建社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的儒家思想講求經(jīng)世致用，具有強(qiáng)烈的入世傾向，士人追求的是“修身齊家治國(guó)平天下”。儒家甚至認(rèn)為君子不入仕是不義的，“不仕無義，長(zhǎng)幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？”［6］284儒家對(duì)入仕的重視也是中國(guó)官本位國(guó)民心理的一個(gè)重要原因。但相映成趣的是，儒家對(duì)隱逸同樣不排斥，“天下有道則見，無道則隱”［6］111，“邦有道，則仕，邦無道，則可卷而懷之”［6］234。千百年來，深受儒學(xué)熏陶的士大夫在政治失意之時(shí)，往往“乘桴浮于?！保?］54，做起隱士來。中國(guó)百姓一直熱愛田園生活，而不關(guān)心政治事務(wù)、國(guó)家事務(wù)，一定程度上也是受到儒道隱逸之風(fēng)的影響。杜亞泉的觀點(diǎn)可謂新穎而深刻。

（三）“常注重于現(xiàn)在之事實(shí)”

杜亞泉認(rèn)為中國(guó)人是“現(xiàn)實(shí)的國(guó)民”，國(guó)人注重現(xiàn)在的事實(shí)，而對(duì)于事實(shí)后面的原理卻置之不顧［2］98。 “現(xiàn)實(shí)的國(guó)民”有三點(diǎn)危害：一是遲滯了中國(guó)倫理、宗教、學(xué)術(shù)、技藝的發(fā)展。中國(guó)對(duì)于君臣父子夫婦兄弟朋友之間的關(guān)系，以及日常行為等倫理規(guī)范有仔細(xì)的規(guī)定，但這些規(guī)定后面的原理，即使是古時(shí)賢哲，“大都言其然而不言其所以然”；佛教本旨博大精深，但在我國(guó)卻“全注目于實(shí)地上之應(yīng)用”；歷學(xué)、算術(shù)、農(nóng)桑、畜牧、兵事、外交、本草、醫(yī)學(xué)等等往往有獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)，但“考其說明之理由，則皆參鑿附會(huì)，不可究詰”，國(guó)人將以上事物的原理一概歸于五行相生相克之理［2］98。二是導(dǎo)致我國(guó)文化中本有的民主立憲原理在千年專制政體之下消散于無形之中，中國(guó)歷史上雖然經(jīng)歷了無數(shù)次變革，但“國(guó)民政治上之思想，數(shù)千年絕無改革”［2］98。 三是造成了民國(guó)共和政體徒有其名。一方面，民國(guó)政治“兵馬權(quán)重而法律權(quán)輕”，因?yàn)楸R代表事實(shí)上的權(quán)力，而法律代表原理上的權(quán)力，國(guó)人重事實(shí)輕原理，當(dāng)然覺得兵馬比法律更能解決問題；另一方面，一國(guó)的政體必須適應(yīng)該國(guó)國(guó)民的性質(zhì)，而中國(guó)人是“現(xiàn)實(shí)的國(guó)民”，“自不能以純粹理想的共和政體移植于其間”，因此，所謂民國(guó)共和政體，大概是達(dá)不到理想狀態(tài)的［2］99。

（四）“渙如散沙”

中國(guó)人渙散如沙是近代政治家和思想家的共識(shí)。孫中山曾經(jīng)在不同的場(chǎng)合多次提到中國(guó)人“一盤散沙”，他強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)人沒有統(tǒng)一紀(jì)律，缺乏團(tuán)隊(duì)精神，民族凝聚力差［7］。杜亞泉?jiǎng)t主要從國(guó)民無共同意識(shí)和知識(shí)分子階層不團(tuán)結(jié)兩個(gè)方面揭露中國(guó)人的渙散如沙。杜亞泉在《國(guó)民共同之概念》一文中提出了“國(guó)民共同概念”一詞，即“人民與人民間，意識(shí)思慮大致相同，好惡愛拒不甚懸隔，判斷事理既無顯著之差違，辨別是非復(fù)鮮反覆之矛盾”［2］271。簡(jiǎn)言之，即國(guó)民的共同意識(shí)?！皣?guó)民共同概念”之于一國(guó)至關(guān)重要，它是國(guó)家的本原，關(guān)涉國(guó)家存亡，有共同概念，即使聯(lián)邦也可以構(gòu)成一整體，無共同概念，統(tǒng)一的國(guó)家也會(huì)分崩離析［2］272。然而反觀當(dāng)時(shí)的中國(guó)，“人心龐雜而無折中之公理也，眾志分歧而無共循之涂轍也”［2］273，于是“群情惝怳，無所適從，人心搖惑，失其宗主，人人各以其愛憎為好惡，利害為是非。聚十人于一堂，則所見互異；就一人而觀察，則前后迥殊”［2］274。而杜亞泉對(duì)知識(shí)分子階層的反省可謂不勝枚舉，尤其對(duì)知識(shí)分子階層的不團(tuán)結(jié)痛心疾首：“惜乎！吾國(guó)從前之學(xué)生，在學(xué)校中尚有幾分之團(tuán)結(jié)力，能以嚴(yán)詞正義抵抗強(qiáng)權(quán)；一出學(xué)校，世故攖之，離群索居之后，個(gè)人薄弱之精神，乃為金錢與武力之所屈，鼓吹帝制，效忠軍閥，其甚者則賣國(guó)親敵亦出于其中?！倍艁喨J(rèn)為，這雖然是個(gè)人的罪惡，但也由于整個(gè)知識(shí)分子階層不團(tuán)結(jié)，不相互扶助而彼此排斥，以致知識(shí)分子中的一部分鋌而走險(xiǎn)，跌出群體之外［2］505。

（五）“以享福為人生之目的”

杜亞泉在《破除享福之目的》一文中揭示了中國(guó)人以“享?！睘槿松康牡膰?guó)民性格，“今試任就一中國(guó)人而扣其一生之目的如何，則無論官僚仕庶、農(nóng)工商賈，以至婦人女子，當(dāng)無不同聲而答曰：‘吾之目的在享?！保?］196。 那么，何為“享?！保俊拔嶂袊?guó)人之所謂福者，為感快樂而不感苦痛，所謂享福者，為不勞心勞力得感快樂而不感苦痛，是即吾中國(guó)人所認(rèn)為人生之目的者也?！保?］197可見，“享?！表毻瑫r(shí)具備兩個(gè)條件：其一，不勞心也不勞力；其二，感到快樂而不感到苦痛。以一句通俗的話概括之，“好吃懶做”。杜亞泉認(rèn)為人生的目的是生活，而生活的意義在于勞心勞力，因此中國(guó)人以“享?！睘槿松康膶?shí)際上是違反了人生的目的［2］198。以享福為人生目的危害不小，“吾中國(guó)人既人人抱一謬誤之目的以涉世，于是其所費(fèi)之心力與體力，乃無不趨于謬誤，專圖不當(dāng)?shù)弥畽?quán)利，而巧避其應(yīng)盡之義務(wù)。茍可達(dá)其享福之目的者，則其行為雖如何不正當(dāng)，亦一切置之不顧”，結(jié)果則是使中國(guó)陷入腐敗貧弱的境地［2］198。最后，杜亞泉強(qiáng)調(diào)，“享福之目的一破，則吾中國(guó)可得多數(shù)生活之人，活動(dòng)其心力體力以從事于正當(dāng)之工作。國(guó)家振作富強(qiáng)之道，即基于是矣?！彼粲鯂?guó)人當(dāng)鍛煉其精神和身體，為一生的活動(dòng)做準(zhǔn)備［2］198。

（六）深陷“利欲與義氣”

杜亞泉在論析新舊思想產(chǎn)生沖突的后天因素時(shí)認(rèn)為，利欲與義氣的勢(shì)力最大。在杜亞泉看來，利欲與義氣導(dǎo)致的思想沖突比是非導(dǎo)致的思想沖突要?jiǎng)×业枚?。滿足現(xiàn)狀的人由于維持現(xiàn)狀有利，因此主張守舊，不滿現(xiàn)狀的人由于改變現(xiàn)狀有利，因此傾向于維新，“新思想舊思想者，不過為其利欲所驅(qū)遣之資料”［2］279。如果利欲之外又夾雜了義氣，“不但是非有所不問，并利害亦有所勿顧矣”［2］279。 杜亞泉強(qiáng)調(diào)“夫利欲與義氣，乃吾國(guó)民性質(zhì)中之弱點(diǎn)”［2］279-280。杜亞泉認(rèn)為中國(guó)的交友之道同樣體現(xiàn)了國(guó)民重視義氣的劣根性，“吾國(guó)人于交友之道，概以義氣為重，以有無相通，患難與共，死生不二（原文為‘貳’），為友誼之極則。故凡朋友之利益，必為之顧全；朋友之危難，必為之解救”，流弊所及，往往徇私害公，專一于朋友之間的私義而忘記了公義［2］393。杜亞泉認(rèn)為朋友相交的正道是注重精神上的互助，如道德上的切磋和智識(shí)上的交換，“若以實(shí)利上之相互輔助為交友之目的者，則所謂小人以同利為朋”［2］393。但征諸中國(guó)現(xiàn)實(shí)，“吾國(guó)中等以上之人物，往往不務(wù)生產(chǎn)，不具技藝，專以廣結(jié)交游為一生之事業(yè)。其身家生活之根據(jù)，惟在依附朋友之勢(shì)力，托情面求栽培為之友者，亦認(rèn)此為友誼上不可卻之任務(wù)，不得不勉強(qiáng)敷衍，故社會(huì)上一事業(yè)之興起，政治上一機(jī)關(guān)之設(shè)立，輒薦書滿篋，食客盈門，幾有不可驅(qū)除之勢(shì)”［2］393-394。

杜亞泉在深入剖析中國(guó)國(guó)民性弱點(diǎn)的同時(shí)，也認(rèn)為中國(guó)的國(guó)民性中有許多優(yōu)點(diǎn)。比如，他多次提到中國(guó)人勤儉耐勞，“我國(guó)人之生活為內(nèi)向的，社會(huì)內(nèi)之各個(gè)人皆向自己求生活，常對(duì)于自己求其勤儉克己、安心守分”［2］316，“國(guó)民之勤勉節(jié)儉、耐苦忍辱，較勝于歐洲人者”［2］430，“勤儉二字，為吾國(guó)老生常談”［2］465。 中國(guó)人愛好和平，“我國(guó)數(shù)千年來閉關(guān)自守，不與他社會(huì)相接，無所謂侵略主義”［2］137，“我國(guó)民自古迄今，皆傾向于平和主義”［2］217，“吾國(guó)人素愛和平，視戰(zhàn)爭(zhēng)為人類之禍害，故經(jīng)傳所載，如佳兵不祥、兵兇戰(zhàn)危、勝殘去殺、止戈為武種種教訓(xùn)，均含有非戰(zhàn)之意，而社會(huì)道德，則以博愛仁恕為歸宿，凡急功近名之事，均所不尚”［2］486。 中國(guó)人度量寬容，“吾國(guó)倫理學(xué)，于此點(diǎn)頗為注意。如以德報(bào)怨，惡而知其善，絕交而不出惡聲之類，數(shù)千年來，咸奉為處世圭臬，今雖百不如人，而獨(dú)此度量之寬容，猶不落英人之后”［2］225。

二、改造國(guó)民性的方案

對(duì)于國(guó)民性中的優(yōu)點(diǎn)，杜亞泉認(rèn)為我們應(yīng)該好好保持。但對(duì)于國(guó)民性中的弱點(diǎn)，杜亞泉積極籌思改造之策，涉及政治、社會(huì)、文化及個(gè)人等方面，形成了一個(gè)比較全面系統(tǒng)的綜合性改造方案。

（一）“減政主義”

在政治方面，杜亞泉以改革政府為中心，其主張可以用四個(gè)字概括：“減政主義”［2］31。 何為“減政主義”？“減政云者，減并官?gòu)d，減少官吏，減省政務(wù)，即縮減政治范圍之謂也。”［2］31杜亞泉并引用西方學(xué)者的話加以說明，“凡以立憲的精神為基礎(chǔ)之政府，于可以減輕之事務(wù)，當(dāng)努力減輕之，茍非政府本來之事務(wù)，悉當(dāng)省略”［2］95。 用現(xiàn)在的話說，就是“有限政府”。減政主義對(duì)于國(guó)民性的改造至少有四個(gè)方面的積極作用：第一，培養(yǎng)人民的獨(dú)立精神?！懊耖g獨(dú)立心之薄弱，實(shí)為當(dāng)局者多年之干涉政略所養(yǎng)成，積之既久，遂不自覺其迷誤?！保?］31第二，治療國(guó)民官本位的國(guó)民心理。 杜亞泉在《論人民重視官僚之害》中開出的三個(gè)“拔出人民重視官僚之根性”的方劑中，“減少官吏”和“厘定官俸”都屬于減政主義的范疇［2］95。杜亞泉明言：“蓋減政主義者，打破官僚政治之主義也?！保?］122第三，矯治國(guó)民國(guó)家觀念的薄弱。 “夫欲啟發(fā)人民對(duì)于國(guó)家之觀念，且以補(bǔ)官治之不足，自治誠(chéng)且要之圖。”［2］207第四，矯正國(guó)民的“享福”觀念。杜亞泉認(rèn)為機(jī)構(gòu)增加，政費(fèi)增加，官員奢靡，上行下效，于是世風(fēng)奢靡。減政主義的核心是減并政府機(jī)構(gòu)，“減政主義之實(shí)行也，必自裁減官?gòu)d始”［2］120。具體而言，中央與地方須劃清權(quán)限，“欲使中央與地方之立法權(quán)保其統(tǒng)一，而無駢枝之慮，抵觸之憂，不可不更有明晰之界限”［2］67；官治與民治分開，“官治則依于國(guó)家專占事項(xiàng)之法令行之，自治則取概括的列舉”［2］101；教育、實(shí)業(yè)及公益事業(yè)由地方自治，“地方自治之政務(wù)，即教育、實(shí)業(yè)及道路、橋梁、水利、戶口、清丈、衛(wèi)生、團(tuán)防、救火等公益事務(wù)，即內(nèi)務(wù)之中不含警察性質(zhì)者，皆歸地方自治團(tuán)體辦理”［2］300。但減政主義并非政府放棄作為，“其當(dāng)為國(guó)家所經(jīng)營(yíng)者，亦決不持消極主義以廢置之。而其經(jīng)營(yíng)之方法，則務(wù)在節(jié)減行政費(fèi)以擴(kuò)充事業(yè)費(fèi)”［2］121。

（二）改革家庭

“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家”［8］，中國(guó)人重視家庭，家庭對(duì)國(guó)人的影響是深刻的。杜亞泉認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的家庭制度弊害極多，對(duì)國(guó)民性造成了諸多消極影響，“我國(guó)之人之少年者多浮浪，老年者多貪弊，二者皆家庭制度所養(yǎng)成也”［2］277。首先，蓄妾造成國(guó)人奢靡貪婪的性格，“蓋淫則必奢，奢則必貪，皆相因之結(jié)果也”［2］52。 其次，早婚對(duì)國(guó)民性格危害極大，“夫早婚之害多矣，男子以色欲不節(jié)而妨其發(fā)達(dá)，女子以生育過早而損其健康，子女多孱弱，則遺憂于種姓；教養(yǎng)不完全，則流毒于社會(huì)”［2］223。 杜亞泉認(rèn)為，“今歐美各國(guó)富力之厚，國(guó)民程度之高，雖有種種原因以致此，而予謂結(jié)婚之遲，必為其最重大之原因矣”［2］223。 再次，互助的家庭制度于國(guó)民性極具消極影響，在互助的家庭制度之下，國(guó)人在少年時(shí)凡事依賴父母，游手好閑，而及至中年，兒女成行，責(zé)任增加，國(guó)人卻沒有相應(yīng)的承擔(dān)能力，“則不能不嗜利如命，凡寡廉鮮恥之事，刻薄無情之舉，不得不忍而為之，繼遂積為習(xí)慣，而釀為風(fēng)俗矣”［2］277。 因此，要改造我國(guó)的國(guó)民性，家庭的改革必不可少。至于如何改革家庭，杜亞泉的論述極多，尤其在《家庭與國(guó)家》《男女及家庭》《家庭之改革》三篇文章中有詳細(xì)的討論。從破除家庭制度的消極影響而言，概要有三：其一，廢除蓄妾制度，“蓄妾之事，茍非重婚，即為奸淫”［2］54。 其二，摒除早婚習(xí)性，須“子女成年，始為擇配”［2］342。 其三，在互助的家庭之中培養(yǎng)獨(dú)立精神，“補(bǔ)救之道，不可不于互助之制度中采用獨(dú)立之精神，為父母者宜移其子女婚嫁之資作教育子女之費(fèi)，宜與以藝能，為子女謀自立，勿孳孳為利，為子孫謀遺產(chǎn)”［2］277。

（三）改革教育

阿爾蒙德在《公民文化》一書中通過對(duì)美國(guó)、英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、墨西哥五國(guó)政治文化與民主制度的經(jīng)驗(yàn)分析得出結(jié)論，新興國(guó)家要在短時(shí)間內(nèi)培育出西方國(guó)家在若干世紀(jì)內(nèi)衍生的公民文化，最能夠替代時(shí)間的變量是教育。他斷言，“任何一條現(xiàn)代化的道路，其內(nèi)部都有公民文化的種子。任何一組現(xiàn)代化問題優(yōu)先秩序的排列，都會(huì)將重點(diǎn)放在教育上”［9］?，F(xiàn)代化的過程不僅僅是物質(zhì)的現(xiàn)代化，根本的是人的現(xiàn)代化，也就是國(guó)民性的改造，而教育恰恰是實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化的最重要的手段。杜亞泉也洞見到這一點(diǎn)，“至個(gè)人之知識(shí)感情，固根本于先天之稟賦，然社會(huì)之交際與學(xué)校之教育，亦能改變其氣質(zhì)”［2］280。 但當(dāng)前教育卻弊端叢生，不僅不利于優(yōu)良國(guó)民性的塑造，反而使“入其中者，實(shí)足以刺戟其神經(jīng)，使生憤懣不平之感；墮落其品性，使有薰蕕同器之虞”［2］43，今日教育“直猶驅(qū)無病之人入疫病收容之所也耳”［2］43。杜亞泉多次討論了改革教育的方案。一是教育的目的要正確，“夫教育之基礎(chǔ)，當(dāng)立于國(guó)民生活之上，不當(dāng)立于官吏進(jìn)身之上者也。國(guó)民當(dāng)以謀生活之故而求教育，不當(dāng)以做官之故而求教育”［2］44。 二是政府對(duì)教育不宜過多干涉，“今后之教育行政，凡關(guān)于社會(huì)所經(jīng)營(yíng)之教育事業(yè)，宜力主放任，去其干涉之手段；關(guān)于政府所經(jīng)營(yíng)之教育事業(yè)，宜力求進(jìn)步，盡其誘導(dǎo)之責(zé)任”［2］45。 三是教育要體現(xiàn)實(shí)用性，“夫?qū)W校之中，授人以知識(shí)技能，使其得應(yīng)用此知識(shí)技能以自營(yíng)生活”，但也注意教育學(xué)生“君子之道”［2］434。杜亞泉特別注重小學(xué)教育，認(rèn)為，“夫小學(xué)教育，每與國(guó)家以偉大之影響，時(shí)或收意外之殊績(jī)者”［2］271。他同時(shí)認(rèn)為，教育不僅限于學(xué)校教育，也應(yīng)兼及社會(huì)教育［2］132。 總而言之，“真共和之成立，不外二因：一為國(guó)內(nèi)農(nóng)工商業(yè)之發(fā)達(dá)，二為國(guó)民教育之普及，蓋必國(guó)民之產(chǎn)業(yè)既豐，智德既備，能力充足，不至為少數(shù)有力者之所左右，共和之基礎(chǔ)始不可動(dòng)搖”［2］395-396。

（四）發(fā)展哲學(xué)與改革文學(xué)

杜亞泉極為推重哲學(xué)對(duì)于塑造國(guó)民性的作用，他在《讀色納嘉〈幸福論〉書后》一文中，認(rèn)為我國(guó)今日社會(huì)沉淪于物質(zhì)主義的深淵之中，不論是有才智者還是一般民眾都缺乏高尚思想，而舊道德和宗教都不能起到拯救人心的作用，“救濟(jì)之道，當(dāng)在哲學(xué)”［2］261。杜亞泉認(rèn)為羅馬帝國(guó)的強(qiáng)大“皆斯篤克學(xué)派養(yǎng)成之國(guó)民性為之”［2］428，而中國(guó)卻一向沒有關(guān)于死之哲學(xué)的研究，“吾國(guó)軍隊(duì)之怯弱，民氣之萎靡，官吏之貪黷，皆由怖死之一念而來”［2］430。 死的觀念反映于生的觀念上，“雖為缺乏之生、煩惱之生、屈辱之生，吾人皆視為較愈于死”［2］430。 因此，我國(guó)如要模仿西方文明，必須從思想上做根本的改革，必須輸入死之哲學(xué)［2］430。杜亞泉在《人生哲學(xué)》《編輯大意》中認(rèn)為孫中山三民主義的哲學(xué)基礎(chǔ)就是人生哲學(xué)，也稱之為民生哲學(xué)，并認(rèn)為用民生哲學(xué)統(tǒng)一現(xiàn)代國(guó)民思想，在目前已經(jīng)收到了特殊的效果，在將來則可以解決一切國(guó)內(nèi)國(guó)際問題［2］537。杜亞泉也肯定了文學(xué)對(duì)于國(guó)民性的重要意義，他在《戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)》中探討了戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為古時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)如漢高祖的《大風(fēng)歌》、岳武穆的《滿江紅》均足以“演成一代之風(fēng)尚，積成國(guó)民之特性，于不識(shí)不知之間，使國(guó)民之精神上受其陶冶焉”。因?yàn)椤按蟮中蹓阎鳎芤饑?guó)民之功名心，而成偉大之思想；激憤之著作，能發(fā)生國(guó)民之?dāng)硱餍?，而著忠勇之功?jī)”，而“憂愁慘痛之作，能使國(guó)民愛好平和，有鎮(zhèn)靜戰(zhàn)爭(zhēng)之效，然往往使國(guó)民流于文弱”［2］230。 因此，我國(guó)的文學(xué)在喚起國(guó)民同情以消弭其橫暴行為的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)“以此鼓勵(lì)其俠烈之勇氣”，這是文學(xué)發(fā)展的方向，也是今日從事文學(xué)者的責(zé)任［2］230。

（五）個(gè)人自改革

對(duì)國(guó)民性的改造，不論是政治、社會(huì)的手段，還是文化的手段，歸根結(jié)底要落實(shí)在個(gè)人身上，個(gè)人自己不改革，一切措施都是空談。正如杜亞泉所言，“未有不正己而能正人者，亦未有分子腐敗而團(tuán)體能良好者。吾儕不改革自己之個(gè)人，而侈言改革社會(huì)，是實(shí)吾儕之大誤也”［2］175，“則欲使個(gè)人能盡力于國(guó)事，必使個(gè)人先盡力于自身”［2］348。 杜亞泉在《個(gè)人之改革中》列出了個(gè)人自改革的綱要，第一是保持“衛(wèi)生”，“使身體全健，機(jī)官發(fā)達(dá)，于體格上得成為個(gè)人”；第二是“養(yǎng)心”，“使知情意各方面調(diào)和圓滿，于精神上得成為個(gè)人”；第三是“儲(chǔ)能”，“大之如文事武備，小之如應(yīng)對(duì)灑掃，凡屬普通應(yīng)用者，皆當(dāng)習(xí)之。于學(xué)理上之研究以外，尤當(dāng)為實(shí)地之試驗(yàn)”；第四是“耐勞”，“故除老幼以外，無論何人，當(dāng)隨其年齡職業(yè)，日治事以六時(shí)至八時(shí)為率”［2］178。簡(jiǎn)單地說，個(gè)人要身心健康，儲(chǔ)能耐勞。個(gè)人改革還體現(xiàn)在道德的革新上，杜亞泉在之前的《國(guó)民今后之道德》一文中，對(duì)國(guó)民道德的改造提出了三點(diǎn)要求：其一，“改服從命令之習(xí)慣而為服從法律之習(xí)慣也”；其二，“推家族之觀念而為國(guó)家之觀念也”；其三，“移權(quán)利之競(jìng)爭(zhēng)而為服務(wù)之競(jìng)爭(zhēng)也”［2］167-168。 簡(jiǎn)言之，要塑造有法律觀念、國(guó)家觀念和義務(wù)觀念的新人。杜亞泉所主張的個(gè)人自改革可以用其《人生哲學(xué)》中的一段話予以概括：“蓋品性雖能統(tǒng)制行為，使向同一方向，但亦非絕對(duì)固定，不能更變的。借修養(yǎng)訓(xùn)練的力，可以徐徐改變其方向。吾人當(dāng)內(nèi)省自己的個(gè)性和品性，外察環(huán)境和生活的關(guān)系，依據(jù)理性的指導(dǎo)，把善的品性，努力保持，使其發(fā)達(dá)完全，惡的品性，努力抑制，使其漸漸隱退，這就是修養(yǎng)和訓(xùn)練的任務(wù)。”［10］

三、近代國(guó)民性改造思潮中的杜亞泉

杜亞泉所處的時(shí)代，中國(guó)雖然經(jīng)歷了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌維新等社會(huì)變革，但仍然處于杌隉不安的狀態(tài)。中國(guó)需要變革，但如何變革，必須深思。19世紀(jì)末，近代思想家紛紛將變革中國(guó)的目光投向國(guó)民性的改造，掀起了一股聲勢(shì)浩大的國(guó)民性改造思潮，這一思潮以嚴(yán)復(fù)的“鼓民力，開民智，新民德”開其端緒，梁?jiǎn)⒊摹靶旅裾f”促使其成為思潮，到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期發(fā)展到高潮。①關(guān)于近代國(guó)民性改造思想的發(fā)端時(shí)間，學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，大致有五種意見：近代初期，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，戊戌時(shí)期，辛亥革命時(shí)期，五四時(shí)期。（參見俞祖華《中國(guó)近代改造國(guó)民性思想研究綜述》，載于《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期。）喻大華認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)最早對(duì)改造國(guó)民性問題做了較為系統(tǒng)的闡述。（參見喻大華《要現(xiàn)代化必須改造國(guó)民性——談晚清新民思潮》，載于《探索與爭(zhēng)鳴》1997年第4期。）吳艷華、郭貞認(rèn)為，“國(guó)民性”問題是19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國(guó)出現(xiàn)的并延續(xù)一個(gè)世紀(jì)之久的社會(huì)啟蒙思潮。（參見吳艷華、郭貞《“國(guó)民性”：一個(gè)持久性話題》，載于《山東社會(huì)科學(xué)》2003年第6期。）

首先，近代國(guó)民性改造思潮的基本邏輯是通過“立人”以實(shí)現(xiàn)“立國(guó)”［11］，它從一開始就打上了民族主義的底色。杜亞泉同樣認(rèn)為：“國(guó)者，民之所積，觀其個(gè)人之性質(zhì)，可以斷其國(guó)家之運(yùn)命”［2］137；“社會(huì)者，個(gè)人之集合體，個(gè)人完成，而后社會(huì)乃能進(jìn)步”［2］178；“政治乃事務(wù)執(zhí)行之機(jī)關(guān)，而非質(zhì)力發(fā)生之產(chǎn)地，必民力充軔，百務(wù)振興，而后政治乃有所憑借”［2］265。杜亞泉與其他近代思想家一樣，將改造國(guó)民性作為救亡圖存、尋求中國(guó)富強(qiáng)的路徑，他們倡言的國(guó)民性改造顯示出強(qiáng)烈的工具理性。其次，近代思想家普遍認(rèn)識(shí)到中國(guó)人缺乏獨(dú)立精神，無國(guó)家觀念，漠視國(guó)家事務(wù)，以及一盤散沙的劣根性。張錫勤將近代思想家揭露的國(guó)民性弱點(diǎn)概括為“奴隸性”。所謂“奴隸性”，乃是“長(zhǎng)期封建專制統(tǒng)治所造成的人們安分、柔順、依賴、卑怯的順民性格和安于奴隸地位的奴才意識(shí)”。此種“奴隸性”“使人喪失國(guó)家思想、群體意識(shí)、公德觀念，使人無政治熱情、無責(zé)任感、無義務(wù)觀念，對(duì)國(guó)家民族、社會(huì)群體、政治和公共事務(wù)一概冷漠，造成一種可怕的消極性”［12］。梁景和認(rèn)為近代思想家對(duì)國(guó)民性的批判主要集中在“中國(guó)人的奴性、麻木、虛偽、自私、嫉妒、空談、旁觀、好古、保守、愚鈍、無公德、無是非感、無國(guó)家思想、無獨(dú)立性、無自治力、無冒險(xiǎn)精神、無尚武精神、拖拉遲緩、不果斷、不求效率”等方面［13］。 比較起來，杜亞泉還特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)人濃重的官本位心理以及法律觀念的缺乏，這值得注意。同時(shí)，“常注重于現(xiàn)在之事實(shí)”，“以享福為人生之目的”，深陷“利欲與義氣”則是杜亞泉對(duì)國(guó)民性弱點(diǎn)的獨(dú)到見解，這些見解有助于我們更加全面深入地了解中國(guó)人的面貌。再次，近代思想家普遍認(rèn)識(shí)到教育在改造國(guó)民性中的重要作用［14］140，不少人將外國(guó)的富強(qiáng)歸根于教育，認(rèn)為通過教育可以養(yǎng)成“國(guó)民之資格，發(fā)達(dá)御侮之能力”［15］。他們提出，教育要確立“人本”的正確方針，發(fā)揮家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育的重要作用，拋棄以綱常禮教為核心內(nèi)容的道德教化，反對(duì)被動(dòng)灌輸式的教育［14］141。相比較而言，杜亞泉改革教育的方案中展現(xiàn)出了許多全新的、耐人深思的思想。在近代國(guó)民性改造思潮中，小說等文學(xué)形式也受到思想家們的重視，魯迅就是以小說和雜文“針砭國(guó)民性的國(guó)手”。到了五四前后，逐漸有人把批判國(guó)民性的矛頭對(duì)準(zhǔn)封建的宗法宗族制度［16］，而在1916年，杜亞泉在《家庭與國(guó)家》一文中就注意到了這一點(diǎn)。最后，近代國(guó)民性改造思潮忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民性的決定性影響［17］，杜亞泉同樣沒有真切地意識(shí)到這一點(diǎn)。

杜亞泉對(duì)國(guó)民性的省思表現(xiàn)出冷靜客觀、全面系統(tǒng)、審慎周密的特色。首先，從前文已經(jīng)看出，杜亞泉雖然主要揭示了國(guó)民性的的缺點(diǎn)，但是也比較中肯地指出了其優(yōu)點(diǎn)。而近代國(guó)民性改造思潮表現(xiàn)出極為偏頗的一面，存在片面化、情緒化、絕對(duì)化的傾向，缺乏辯證的思維，往往只看到國(guó)民性的缺陷，而忽視其優(yōu)點(diǎn)?！皫缀跛械呐形恼?，都是一批到底，似乎中國(guó)國(guó)民性衰墮已極，一無是處”［18］，“在揭露和批判國(guó)民劣根性的過程中，存在不科學(xué)、不準(zhǔn)確或危言聳聽和言過其實(shí)的地方”［19］，“在對(duì)待中國(guó)國(guó)民性中精粹與劣根的關(guān)系方面，存在著注重揭露劣根性而忽略總結(jié)優(yōu)良面的偏向”，“對(duì)國(guó)民性優(yōu)劣二面缺乏全面、辯證的認(rèn)識(shí)，是這一思潮最根本的缺陷”［20］。其次，杜亞泉改造國(guó)民性的途徑既有政治方面的考察，也有社會(huì)、文化方面的考量，還有個(gè)人的自改革，是一個(gè)較為綜合的改革方案。而近代國(guó)民性改造思潮卻缺乏綜合改造的意識(shí)，“清末思想家卻從來沒有從政治、經(jīng)濟(jì)和文化三方面的綜合視角，來提出一個(gè)改造國(guó)民性的可行方案，這是歷史的缺憾”［21］。辛亥革命后，啟蒙思想家們同樣沒有提出一個(gè)綜合性的改造國(guó)民性的方案，而是將國(guó)民性的改造“簡(jiǎn)單化為一個(gè)社會(huì)成員人人洗心革面的問題，似乎只要人人痛下決心、悔悟自新、告別舊我，即可成為一代新人”［22］。再次，杜亞泉尤其注意到了對(duì)知識(shí)分子階層的反省。他甚至認(rèn)為“此八九年中，吾國(guó)內(nèi)一切罪惡，皆當(dāng)由智識(shí)階級(jí)負(fù)其責(zé)”［2］505。 他屢次鞭撻“智識(shí)階級(jí)”的不團(tuán)結(jié)和墮落，將墮落的“智識(shí)階級(jí)”嘲諷為“高等游民”，“其不得職業(yè)之高等游民，貧困無聊，對(duì)于現(xiàn)政治負(fù)怨望，對(duì)于現(xiàn)社會(huì)抱不平”［2］94，“而吾儕則多為社會(huì)中之高等游民，營(yíng)寄生生活于社會(huì)，以實(shí)際言，已失其求食之本能”［2］177。而在近代國(guó)民性改造思潮中，啟蒙思想家們具有根深蒂固的精英主義情懷，把廣大群眾看作被改造的對(duì)象，而忽視了對(duì)知識(shí)分子階層自身的反省。“在現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子慣于高高在上，以俯視式的姿態(tài)啟蒙別人，卻往往忘記了自己的缺點(diǎn)，忘記了自己也需要啟蒙”［23］。

綜上，杜亞泉對(duì)國(guó)民性的省思與近代國(guó)民性改造思潮的關(guān)系可以用四個(gè)字概括：“離合之間”。一方面，由于受到相同的國(guó)內(nèi)外環(huán)境的影響，面臨著相同的時(shí)代主題，作為飽含家國(guó)情懷的知識(shí)分子，杜亞泉與近代其他主張國(guó)民性改造的思想人物具有相同的關(guān)懷，均將振興民族國(guó)家作為改造國(guó)民性的旨?xì)w。而且，杜亞泉與嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊染S新人士，與陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等新文化運(yùn)動(dòng)人士一樣，既是思想者，又是教育者，自然重視教育和文學(xué)對(duì)國(guó)民性改造的作用。并且，在馬克思主義進(jìn)入中國(guó)之前，近代資產(chǎn)階級(jí)思想家們不可能真正認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)國(guó)民性改造的決定性作用。另一方面，杜亞泉與近代眾多思想人物相比，在性格際遇等方面具有諸多特別之處。這些特別之處對(duì)杜亞泉的思想，包括其對(duì)國(guó)民性的反省與思考具有深刻的影響。正是這些特別之處，使得杜亞泉對(duì)國(guó)民性的省思在近代國(guó)民性改造思潮中獨(dú)具特色。其一，杜亞泉天性冷淡，他曾談“亞泉”名號(hào)的由來，“亞泉者氬缐之省寫，氬為空氣中最冷淡之元素，缐則在幾何學(xué)上為無面無體之形式，我以此為名，表示我為冷淡而不體面之人而已”［1］6。他認(rèn)為自己既不是“知識(shí)明敏感情熱烈”的“革新之魁”，也不是“知識(shí)蒙昧情感冷淡”的“守舊之侶”，而是“知識(shí)明敏情感冷淡”的“穩(wěn)健派”［2］279。 而梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀等近代思想人物幾乎均是性格熱烈之人。其二，杜亞泉早年長(zhǎng)期浸淫于中國(guó)傳統(tǒng)文化，具有扎實(shí)的國(guó)學(xué)根基，這一點(diǎn)與同時(shí)代的思想人物并無二致。①許紀(jì)霖認(rèn)為，在整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)，共有六代知識(shí)分子，即晚清一代、五四一代、“后五四”一代以及“十七年”一代、“文化大革命”一代和“后文化大革命”一代。康有為、梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、章太炎、蔡元培、王國(guó)維等晚清一代知識(shí)分子均在早年受過系統(tǒng)的、良好的國(guó)學(xué)訓(xùn)練。陳獨(dú)秀、李大釗、梁漱溟、陳寅恪、胡適、魯迅、周作人等五四一代知識(shí)分子也在幼年受過“四書五經(jīng)”等傳統(tǒng)教育。參見許紀(jì)霖《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第82—83頁(yè)。但杜亞泉又具有深厚的理化知識(shí)，被譽(yù)為“中國(guó)科學(xué)界的先驅(qū)”［1］11。他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后改習(xí)數(shù)學(xué)和化學(xué)，并自學(xué)日語(yǔ)；他創(chuàng)辦了我國(guó)最早的科學(xué)期刊《亞泉雜志》，最早引進(jìn)元素周期律；他寫作或翻譯的書籍有三十余部，主編的刊物、辭典及編寫的教科書達(dá)四十多種，這里面大多是自然科學(xué)類，其中《動(dòng)物學(xué)大辭典》和《植物學(xué)大辭典》到現(xiàn)在都有影響力。②關(guān) 于杜亞泉的詳細(xì)生平及著述，可參閱《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·杜亞泉卷》《杜亞泉文存》《杜亞泉文選》《一溪集：杜亞泉的生平與思想》《調(diào)適的智慧——杜亞泉思想研究》中的相關(guān)介紹。杜亞泉一生倡導(dǎo)科學(xué)，科學(xué)的理性精神無時(shí)無刻地影響著他，正如蔡元培所言，“先生既以科學(xué)方法研求哲理，故周詳審慎，力避偏宕，對(duì)于各種學(xué)說，往往執(zhí)兩端而取其中”［1］7。學(xué)兼中西、貫通文理的知識(shí)背景使杜亞泉能以開闊的視野，客觀理性地對(duì)待國(guó)民性等問題。其三，也是最重要的一點(diǎn)，杜亞泉一生不涉足政治，“以治學(xué)、著書、作育人才終其一生”［1］18。 其自由知識(shí)分子的角色使其能夠以“局外人”的身份，以比較中立的立場(chǎng)冷靜地剖析諸多社會(huì)問題，較少受到政治局勢(shì)的影響，從而使其觀點(diǎn)更具有理論上的深度。事實(shí)上，在近代中國(guó)，像杜亞泉這樣性格冷淡、學(xué)兼中西文理、終身遠(yuǎn)離政治的思想家實(shí)屬寥寥。近代國(guó)民性改造的旗手們均充當(dāng)著啟蒙人物和政治人物雙重角色，他們對(duì)國(guó)民性的認(rèn)識(shí)并沒有獨(dú)立性，而是從屬于其政治主張，服務(wù)于特定的政治目的，隨著現(xiàn)實(shí)政治的變動(dòng)而變動(dòng)。③陳高原在其論文《論近代中國(guó)改造國(guó)民性的社會(huì)思潮》（載于《近代史研究》1992年第1期）中指出，1905年以前，改良派和革命派基于同樣的政治需要，對(duì)于國(guó)民性的觀點(diǎn)大致相同。而1905年以后，兩派同樣由于政治上的分歧而對(duì)國(guó)民性的看法產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。辛亥革命以后，國(guó)民性成為知識(shí)界共同關(guān)注的話題?？傊涡蝿?shì)及思潮主導(dǎo)者的政治見解始終左右著近代國(guó)民性改造思潮的走向。

四、杜亞泉對(duì)國(guó)民性省思之價(jià)值

第一，從上文已知，杜亞泉對(duì)國(guó)民性的省察與思考表現(xiàn)出與近代國(guó)民性改造思潮相疏離的一面，我們從其個(gè)人的性格、知識(shí)背景以及其對(duì)政治社會(huì)事務(wù)的態(tài)度方面進(jìn)行了分析。實(shí)際上，這一分析為我們重新審視中國(guó)近代國(guó)民性改造思潮及中國(guó)近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)新的視角：中國(guó)近代國(guó)民性改造思潮的局限性乃至中國(guó)近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的局限性在相當(dāng)大程度上是由其主導(dǎo)者自身的局限性決定的。賀仲明認(rèn)為，“在中國(guó)現(xiàn)代的啟蒙主義上，啟蒙的主導(dǎo)者問題一直是困擾著中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵性問題，甚至可以說，也許這一點(diǎn)正是導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)未能取得最終成果的關(guān)鍵原因”［24］。金耀基也認(rèn)為，“中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)之領(lǐng)導(dǎo)人物皆由政治文化之秀異分子擔(dān)承，而他們對(duì)現(xiàn)代化之認(rèn)同乃對(duì)中國(guó)發(fā)展之取向具有戰(zhàn)略性的影響地位，故分析中國(guó)現(xiàn)代化乃可從分析秀異分子之觀念形態(tài)著手”［25］。但長(zhǎng)久以來，學(xué)界在討論中國(guó)近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的曲折經(jīng)歷時(shí)，往往將其歸咎于中國(guó)近代半殖民地半封建社會(huì)及民族危機(jī)等客觀因素，而忽視了近代啟蒙運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)者這一關(guān)鍵因素。

需要澄清的是，本文并無否定中國(guó)近代啟蒙運(yùn)動(dòng)及其主導(dǎo)者的歷史功績(jī)之意，但透過上文的分析，卻可以引起我們對(duì)中國(guó)近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的一點(diǎn)新的反思：?jiǎn)⒚桑紫仁菃⒚烧咦晕业膯⒚?，康德將啟蒙定義為“人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”［26］就暗含了這一層意思。換言之，作為啟蒙運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)者的知識(shí)分子首先要具備啟蒙的素質(zhì)。首先，啟蒙運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者，要陶冶冷淡的性格，具有冷靜的思維，要能夠控制自己的感情。啟蒙運(yùn)動(dòng)旨在改造民眾的文化心理結(jié)構(gòu)，是一項(xiàng)長(zhǎng)期漸進(jìn)的工程，任何急功近利的心態(tài)和舉措都會(huì)適得其反。其次，啟蒙運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者要具備比較全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)，既要有東西文化的開闊視野，也要有文理兼具的知識(shí)儲(chǔ)備，至少啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)要具備全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)。再次，啟蒙運(yùn)動(dòng)自然不能夠完全與政治絕緣，但也絕不是政治的附屬品，它有自己的獨(dú)立性，對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)者來說，正確處理啟蒙與政治的關(guān)系需要智慧。最后，啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)該具有包容性：一方面，啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍既要有政治人物，也要有純粹的思想人物，這樣啟蒙的路線策略才會(huì)既有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性也有一定的超越性；另一方面，啟蒙運(yùn)動(dòng)本身是一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者，他應(yīng)該具有足夠的度量容許各種思想的爭(zhēng)鳴，充分吸收各種思想養(yǎng)分，而不是對(duì)于異己思想武斷地排斥、粗暴地打壓。

杜亞泉是近代重要思想人物，執(zhí)掌“民初國(guó)內(nèi)影響最大的學(xué)術(shù)政論綜合刊物”［27］《東方雜志》近十年，對(duì)中國(guó)近代思想界產(chǎn)生了重要的影響。王元化先生在讀了杜亞泉的著作后曾慨嘆：“我們現(xiàn)在思考的很多問題，他在八十年前就注意到了，而且，思考的深度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們當(dāng)今一般人。”［28］但由于各種原因，杜亞泉的思想長(zhǎng)時(shí)期沒有得到應(yīng)有的重視，這不能不是一種缺憾?，F(xiàn)代性肇端于啟蒙運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的現(xiàn)代性肇端于中國(guó)近代的啟蒙運(yùn)動(dòng)，要繼續(xù)提升現(xiàn)代性，需要不斷地反思啟蒙，并藉此繼續(xù)啟蒙這一“未完成的歷史事業(yè)”［29］。

第二，杜亞泉對(duì)國(guó)民性的省思對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)極具啟發(fā)意義。中共十八大后，中共中央提出要全面深化改革，全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的偉大征途中，國(guó)民素質(zhì)的提升至關(guān)重要，正如英克爾斯所言，“如果在國(guó)民之中，沒有我們所確認(rèn)的現(xiàn)代的那種素質(zhì)的普遍存在，無論是快速的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)還是有效的管理，都不可能發(fā)展，如果已經(jīng)開始發(fā)展，也不會(huì)維持太久”［30］。杜亞泉對(duì)國(guó)民性的認(rèn)識(shí)見識(shí)獨(dú)到、思想深刻，尤其是其提出的改造國(guó)民性的方案，具有許多可資借鑒的價(jià)值。

首先，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入“行政國(guó)家”時(shí)代，龐大的公共服務(wù)和福利要求迫使政府的職能不斷擴(kuò)張，行政權(quán)力的擴(kuò)張帶來一系列問題，“小政府，大社會(huì)”成為現(xiàn)代政府改革的共識(shí)。中共十八大后，新一輪行政體制改革已經(jīng)展開，中央政府厲行簡(jiǎn)政放權(quán)。同時(shí)，中共中央大力推行從嚴(yán)治黨，反腐倡廉。據(jù)杜亞泉所見，“減政主義”能夠治療國(guó)民官本位心理，抑制政府開支，防止官員奢靡腐敗。因之，根據(jù)杜亞泉的理論，目前中國(guó)進(jìn)行的簡(jiǎn)政放權(quán)與反腐倡廉實(shí)如鳥之兩翼，相互促進(jìn)。需要特別指出的是，杜亞泉所言的“減政主義”并非政府放棄作為。他提出的擴(kuò)充事業(yè)費(fèi)、節(jié)減行政費(fèi)的操作方案對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的行政改革仍然具有借鑒意義。

其次，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)仍然以家庭為基本組成單位，家庭依然是陶鑄國(guó)民性格最重要的場(chǎng)所，就目前中國(guó)的家庭教育而言，杜亞泉所倡導(dǎo)的培養(yǎng)子女獨(dú)立精神依然是一個(gè)重要課題。事實(shí)上，中國(guó)早已經(jīng)進(jìn)入獨(dú)生子女時(shí)代，獨(dú)生子女的一個(gè)顯著特征即是缺乏獨(dú)立精神，而當(dāng)今社會(huì)又是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的社會(huì)。職是之故，各種“二代”紛紛登場(chǎng)，各式“拼爹”應(yīng)運(yùn)而生。此種現(xiàn)象一方面破壞了社會(huì)的公平正義，威脅政治社會(huì)穩(wěn)定，另一方面扭曲了國(guó)民的價(jià)值觀念和行為方式，二者互相助長(zhǎng)，形成惡性循環(huán)。梁?jiǎn)⒊醒?，“少年?qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年獨(dú)立則國(guó)獨(dú)立”［31］，青少年獨(dú)立精神的培養(yǎng)關(guān)乎國(guó)家民族之前途。

再次，杜亞泉改革教育的思想內(nèi)涵豐富，值得特別關(guān)注。一方面，當(dāng)今中國(guó)教育的目的不是如杜亞泉所言，立基于生活，為了生活，著眼于國(guó)民素質(zhì)的提高，而是異化為“文憑教育”、“考試教育”。同時(shí)，政府對(duì)于學(xué)校教育的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會(huì)教育，對(duì)于普通教育的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了職業(yè)教育，中國(guó)的教育事業(yè)呈現(xiàn)出畸形的發(fā)展。另一方面，如前所述，由于教育的目的發(fā)生偏移，教育內(nèi)容因此缺乏杜亞泉所言的實(shí)用性，大量的高校畢業(yè)生一入社會(huì)便成為無業(yè)游民，真正印證了“百無一用是書生”。而且，政府對(duì)教育事業(yè)的管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了杜亞泉規(guī)定的“誘導(dǎo)之責(zé)任”，教育過度行政化成為中國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的巨大障礙。康德指出：“人只有通過教育才能成為人。除了教育從他身上所造就出的東西外，他什么也不是。”［32］目前中國(guó)高等教育正在積極推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，這是從根本上提高國(guó)民素質(zhì)的大工程，杜亞泉改革教育的思想是具有極大參考價(jià)值的。

復(fù)次，杜亞泉提出了發(fā)展哲學(xué)與改革文學(xué)的改造國(guó)民性的方案。文學(xué)對(duì)國(guó)民素質(zhì)的影響是潛移默化的，哲學(xué)能夠?qū)?guó)民素質(zhì)的培養(yǎng)提供宏觀的、超越的指導(dǎo)。杜亞泉認(rèn)為，哲學(xué)可以救治國(guó)民沉淪于物質(zhì)主義的深淵。在物欲橫流的當(dāng)今社會(huì)，在一個(gè)“沒有世界觀的世界”［33］里，這一點(diǎn)尤其值得注意。

最后，杜亞泉所言的塑造有法律觀念、國(guó)家觀念和義務(wù)觀念的新人，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)而言也是完全適合的，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求是完全契合的。他所言的保持“衛(wèi)生”“養(yǎng)心”“儲(chǔ)能”“耐勞”的國(guó)民自改革方案仍然是不刊之論。人的現(xiàn)代化“不但是完成國(guó)家現(xiàn)代化的必要條件，更是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的標(biāo)志和組成部分”［34］，它是“現(xiàn)代化制度與經(jīng)濟(jì)賴以長(zhǎng)期發(fā)展并取得成功的先決條件”［35］。中國(guó)的現(xiàn)代化不僅僅是物質(zhì)的現(xiàn)代化，根本的是人的現(xiàn)代化，也就是國(guó)民性的改造。鄧小平說：“我們的國(guó)家的強(qiáng)弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁的大小，越來越取決于勞動(dòng)者的素質(zhì)，取決于知識(shí)分子的數(shù)量和質(zhì)量?！保?6］鄧小平的話需要我們認(rèn)真體會(huì)。要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，不僅需要現(xiàn)在的發(fā)展，還需要“后勁”，不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁，整個(gè)國(guó)家民族的發(fā)展都需要后勁。這樣的后勁來自哪兒？它來自廣大的中國(guó)人民。

［1］許紀(jì)霖，田建業(yè)．一溪集：杜亞泉的生平與思想［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999．

［2］周月峰．中國(guó)近代思想家文庫(kù)·杜亞泉卷［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014．

［3］閆潤(rùn)魚，陸央民．20世紀(jì)90年代以來中國(guó)近代國(guó)民性改造思潮研究述評(píng)［J］．教學(xué)與研究，2009，（3）：70．

［4］［美］艾歷克斯·英格爾斯．國(guó)民性：心理—社會(huì)的視角［M］．王今一，譯．盧春龍，校．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：14．

［5］袁洪亮．人的現(xiàn)代化——中國(guó)近代國(guó)民性改造思想研究［M］．北京：人民出版社，2005：19．

［6］論語(yǔ)［M］．張燕嬰，譯注．北京：中華書局，2006．

［7］顏德如．孫中山“一盤散沙”說析論［J］．廣東社會(huì)科學(xué)，2005，（3）：93．

［8］孟子［M］．萬麗華，藍(lán)旭，譯注．北京：中華書局，2006：150．

［9］［美］加布里埃爾·A．阿爾蒙德，［美］西德尼·維巴．公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制度［M］．張明澍，譯．北京：商務(wù)印書館，2014：375．

［10］杜亞泉．杜亞泉人生哲學(xué)［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2013：81．

［11］張寶明．國(guó)民性：沉郁的世紀(jì)關(guān)懷——從梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀、魯迅的思想個(gè)案出發(fā)［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000，（2）：119．

［12］張錫勤．中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)思想家對(duì)“奴隸性”的批判［J］．學(xué)習(xí)與探索，1988，（6）：55．

［13］梁景和．清末國(guó)民性批判［J］．清史研究，1999，（3）：58．

［14］袁洪亮．論近代國(guó)民性改造的幾種主要方式［J］．船山學(xué)刊，2003，（3）．

［15］梁景時(shí)，梁景和．清末思想界對(duì)“國(guó)民性弱點(diǎn)”的批判［J］．江漢論壇，1991，（3）：70．

［16］袁洪亮，郭漢民．中國(guó)近代國(guó)民性改造思潮簡(jiǎn)論［J］．中州學(xué)刊，2000，（5）：122．

［17］周建超．論辛亥革命前的改造國(guó)民性社會(huì)思潮［J］．社會(huì)科學(xué)研究，1997，（5）：113．

［18］鄭師渠．辛亥革命后關(guān)于國(guó)民性問題的探討［J］．天津社會(huì)科學(xué)，1988，（6）；42．

［19］劉小林．論中國(guó)近代改造國(guó)民性思潮［J］．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999，（3）：92．

［20］陳高原．論近代中國(guó)改造國(guó)民性的社會(huì)思潮［J］．近代史研究，1992，（1）：20．

［21］梁景和．清末國(guó)民意識(shí)與參政意識(shí)研究［M］．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1999：66．

［22］張錫勤．論中國(guó)近代的“國(guó)民性”改造［J］．哲學(xué)研究，2007，（6）：34．

［23］賀仲明．國(guó)民性批判：一個(gè)文化的謊言［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2009，（7）：39．

［24］賀仲明．啟蒙與自我啟蒙——對(duì)中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的一種解讀［J］．文藝爭(zhēng)鳴，2000，（6）：46．

［25］金耀基．從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：卷二（補(bǔ)篇）［M］．北京：法律出版社，2010：50．

［26］［德］康德．歷史理性批判文集［M］．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書館，1990：22．

［27］高力克．調(diào)適的智慧——杜亞泉思想研究［M］．杭州：浙江人民出版社，1998：10．

［28］施亞西，田建業(yè)．杜亞泉重要思想概覽·序［M］．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2016：1．

［29］許紀(jì)霖．啟蒙如何起死回生：現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的思想困境［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2011：365．

［30］［美］阿列克斯·英克爾斯，［美］戴維·H．史密斯．從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人——六個(gè)發(fā)展中國(guó)家中的個(gè)人變化［M］．顧昕，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：454-455．

［31］李華興，吳嘉勛．梁?jiǎn)⒊x集［M］．上海：上海人民出版社，1984：127．

［32］［德］康德．論教育學(xué)［M］．趙鵬，何兆武，譯．上海：上海人民出版社，2005：5．

［33］趙汀陽(yáng)．沒有世界觀的世界［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［34］葛劍雄．改革開放與中國(guó)人觀念的現(xiàn)代化［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（2）：5．

［35］［美］阿列克斯·英克爾斯．人的現(xiàn)代化［M］．成都：四川人民出版社，1985：8．

［36］鄧小平文選：第3 卷［M］．北京：人民出版社，1993：120．

Abstract： Du Yaquan hasmany original opinions on the national character of China．Du Yaquan believes that the national character of China has both the disadvantages of“l(fā)ack of independent spirit”，“l(fā)ack of national attitudes”，“payingmuch attention to the present facts”，“as loose as sand”， “regarding living in ease and comfort as the goal of life”， being deep in “cupidity and personal loyalty” and the advantages of diligence and thrift， loving peace and tolerance．Du Yaquan put forward proposals to reform the national character， including“reducing politics”， reforming families， reforming education， developing philosophy and reforming literature，and reforming individuals．Du Yaquan＇s introspection and reflection on China＇s national nature will help us to understand our national charactermore comprehensively and deeply，and provide uswith a new angle of view of reexamining the trend of national nature reform and the enlightenment campaign inmodern China．Italso has reference value to China＇smodernization drive．

Key words： modern China； Du Yaquan； national character

［責(zé)任編輯：張蓮英］

Du Yaquan＇s Reflection on National Character and Its Value

YAN De-rua，LIGuob
（a．Advanced Research Institute；b．School of Politics and Public Administration， Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

D092

A

1009-1971（2017）05-0016-10

2017-04-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)政治倫理思想通史”（16ZDA104）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“孫中山構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的探索及其對(duì)毛澤東的影響研究”（11BZZ014）

顏德如（1972—），男，四川仁壽人，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，從事中國(guó)政治思想史、當(dāng)代中國(guó)政府與政治研究；李過（1992—），男，四川巴中人，碩士研究生，從事中國(guó)政治思想史研究。